乳腺腫塊良惡性鑒別研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了乳腺腫塊良惡性鑒別研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志》2014年第五期

1統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS17.0軟件。診斷準(zhǔn)確性的比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

270例乳腺腫塊中惡性108例，包括浸潤性導(dǎo)管癌82例、乳頭狀癌8例、導(dǎo)管原位癌10例、浸潤性小葉癌6例、黏液癌2例；良性162例，包括纖維腺瘤131例、炎性病變5例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤10例、復(fù)雜囊腫4例、纖維囊性增生12例。以超聲彈性成像評分≥4分診斷為惡性病變，≤3分為良性病變，評分法診斷乳腺惡性腫瘤的敏感性為81.5%，特異性為85.2%，準(zhǔn)確率為83.4%。以3.08為診斷臨界點(diǎn)，彈性應(yīng)變率比值法診斷乳腺惡性腫瘤的敏感性為90.7%，特異性為92.0%，準(zhǔn)確率為91.3%（圖1，2）。270個(gè)病灶中，評分法與應(yīng)變率比值法分別診斷1~5分病灶的良惡性的病理結(jié)果詳見表1。評分法與應(yīng)變率比值法診斷乳腺腫塊良惡性的準(zhǔn)確性詳見表2。其中，評分為1分、2分、5分的共143個(gè)病灶2種方法的診斷準(zhǔn)確性相同，而評分為3分、4分的病灶共127個(gè)，3分病灶的應(yīng)變率比值法比評分法提高22.5%（圖3），4分病灶提高12.9%。所有評分為3分和4分的病灶的評分法診斷準(zhǔn)確率為67.7%，比值法的診斷準(zhǔn)確率為84.3%，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.514，P=0.002）。

3討論

超聲彈性成像技術(shù)是近幾年來發(fā)展起來的檢測病灶硬度的方法。目前采用的標(biāo)準(zhǔn)主要是Itoh等[3]提出的5分法和羅葆明等[1]提出的改良5分法。由于彈性圖像表現(xiàn)出的復(fù)雜性與多樣性，以及檢查醫(yī)師對圖像判斷的主觀差異性，從而易造成評分結(jié)果的偏差，致使一部分病灶發(fā)生了較大程度的誤診或漏診。彈性應(yīng)變率比值法可以通過比較2個(gè)感興趣區(qū)域的彈性成像圖，計(jì)算二者間的彈性應(yīng)變率比值，從而客觀的評估病灶硬度，為彈性圖像的評價(jià)提供了一種新的實(shí)時(shí)半定量方法，且觀察者間存在一致性[4]，彌補(bǔ)了評分法的不足。

本研究中，對270個(gè)乳腺腫塊進(jìn)行改良5分法評分，同時(shí)測量乳腺腫塊與周圍組織的彈性應(yīng)變率比值，以3.08為界點(diǎn)判斷乳腺腫塊的良惡性。結(jié)果表明，2種方法對鑒別乳腺腫塊的良惡性均有較高的準(zhǔn)確性，分別為83.4%和91.3%，其中1分、2分、5分的病灶，評分法和比值法的準(zhǔn)確性相同（表2），分別為97.4%、96.8%和100%，但是對于3分、4分的病灶，比值法的診斷準(zhǔn)確性明顯高于評分法。49個(gè)3分病灶中，診斷準(zhǔn)確率由評分法的65.3%（32個(gè)）提高到比值法的87.8%（43個(gè)），78個(gè)4分病灶中，準(zhǔn)確率由評分法的69.2%（54個(gè)）提高到比值法的82.1%（64個(gè)），所有評分為3分和4分的病灶的評分法診斷準(zhǔn)確率為67.7%，比值法的診斷準(zhǔn)確率為84.3%，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

從表1中可見，評分法誤判的44個(gè)病灶中大部分（41個(gè)）為3分和4分病灶。其中誤診的24個(gè)病灶中，20個(gè)表現(xiàn)為以藍(lán)色為主的藍(lán)綠相間，4個(gè)表現(xiàn)為整體藍(lán)色內(nèi)有少許綠色，均評分為4分，但其中10個(gè)病灶的應(yīng)變率比值<3.08，比值法判斷為良性。漏診的17個(gè)病灶中，彈性圖像表現(xiàn)為綠色為主的藍(lán)綠相間，評分為3分，但其中有11個(gè)病灶的應(yīng)變率比值≥3.08（圖3），比值法判斷為惡性。可見彈性圖像主觀判斷的差異性是造成評分法誤判3分和4分病灶的主要原因[5]。分析原因：評分法的硬度評分標(biāo)準(zhǔn)為彈性圖像上藍(lán)綠色的分布范圍，因此主觀判斷病灶內(nèi)藍(lán)綠色的分布范圍的多少是評分的關(guān)鍵，易受到醫(yī)師主觀因素的影響而造成偏倚，一致性較差。同時(shí)3分與4分恰好為評分法中判斷良惡性的分界線，其評分結(jié)果大大地影響腫塊良惡性的鑒別準(zhǔn)確性。而彈性應(yīng)變率比值法硬度的評判標(biāo)準(zhǔn)為測量參數(shù)的大小，簡單直觀，不同醫(yī)師的觀察一致性強(qiáng)，能有效減少誤診和漏診的發(fā)生，本研究中有51.2%（21/41）的誤判得到糾正。因此，筆者認(rèn)為對于評分法評為3分或4分的病灶，有必要進(jìn)一步行應(yīng)變率比值法檢測，而對于評分法評為1分、2分和5分的病灶可不必做進(jìn)一步的應(yīng)變率比值測定。

從表1中進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，以3.08作為應(yīng)變率比值臨界點(diǎn)，270個(gè)病灶中比值法誤判的病灶有23個(gè)，仍存在一定的誤診及漏診。比值法誤診的14個(gè)病灶中，纖維腺瘤伴粗大鈣化10個(gè)，纖維囊性增生伴鈣化、間質(zhì)增生3個(gè)，炎性腫塊伴纖維化1個(gè)?？梢娔[塊內(nèi)鈣化、纖維化、間質(zhì)增生等改變造成病灶硬度增加是誤診的主要因素。漏診的9個(gè)病灶中原位癌5個(gè)、黏液腺癌2個(gè)、導(dǎo)管癌2個(gè)。原位癌腫塊小，早期無明顯浸潤，造成漏診。黏液腺癌富含瘤細(xì)胞，膠原及纖維組織少，質(zhì)地柔軟，造成漏診。導(dǎo)管癌瘤體積較大，同時(shí)伴有出血壞死，造成漏診。因此，筆者認(rèn)為彈性應(yīng)變率比值法在描記病灶取樣時(shí)，是否可以把病灶內(nèi)鈣化和出血壞死區(qū)域排除在取樣之外，以避免病灶內(nèi)的特殊成分對比值數(shù)據(jù)的干擾。綜上所述，彈性應(yīng)變率比值法能客觀地評估病灶的硬度情況，減少評分法的主觀誤判，是一種客觀有效的鑒別診斷方法，特別是對于3分或4分的病灶，應(yīng)用彈性應(yīng)變率比值法在一定程度上提高了診斷準(zhǔn)確性，可減少誤診漏診，具有重要的臨床應(yīng)用價(jià)值。

作者：鄭雅蘭鄭媛媛金燕燕王谷一單位：浙江紹興市人民醫(yī)院超聲科