司法鑒定意見范文

本站小編為你精心準備了司法鑒定意見參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、關于司法鑒定的定義正確認識司法鑒定的定義，對于準確認識司法鑒定的性質有著重要意義。司法鑒定的定義，有關司法解釋和學術觀點多認為：是指人民法院在訴訟過程中，為查明案件事實，依據訴訟當事人及其他訴訟參與人的申請或職權，通過司法鑒定機構，指派或委托具有專門知識的鑒定單位或鑒定人，對專門性問題或有關事物進行檢驗、鑒別和評定的訴訟活動。這種定性基本是正確的。但是，認為尚不夠全面，應當加上“人民法院經過審查與評判，認為鑒定結論正確，對有關事實具有證明作用，可以作為證據利用”的內容。

與有關現行司法解釋及其他學術觀點對司法鑒定定義解釋不同的是，認為應當增加的部分更能體現司法鑒定的性質、目的以及司法鑒定本身的特征，即司法鑒定不但是人民法院依法查明案件事實的重要程序和形式，而且是不同于其他證明案件事實的證據及其收集、核對方式的一種特殊方式。其特殊性在于：1、是當通過其他方式不能收集證據，或現有證據無法查明案件爭議事實時才采用；2、是必須通過有關法律及司法解釋規定的特殊的證據取得方式，對訴訟前發生的事實，在訴訟中通過特殊的方式取得證據，即由當事人申請而不是自己舉證，人民法院決定的訴訟程序；3、是這種程序中還包含著對鑒定本身的缺陷，可以通過補充鑒定去彌補，而補充鑒定本身則包含了人民法院對鑒定初步結果通過初步質證，進行初步審查、評判的過程。如對委托鑒定的送檢材料或鑒定材料：“有無虛假”的核對認定，鑒定結論有無“缺陷”的評判，是否需要“補充鑒定”或“重新鑒定”的等認定延伸形式。4、是人民法院的審查、評判與確認鑒定結論是否正確的工作，將貫徹整個司法鑒定的全過程。5、是人民法院司法鑒定的目的，是尋求能夠證明有關案件爭議事實的證據；那些已有證據證明的事實，當事人沒有爭議的事實，或通過人民法院審查與評判能夠認定的事實，均不應在此列。

沒有這部分的補充，司法鑒定的定義就不夠完整，在制定有關司法鑒定的規范時，就會出現漏洞或與審判實踐相脫離的情況，在審判實踐中往往會出現偏差。

二、關于司法鑒定的法律特征正確認識司法鑒定的法律特征，對于人民法院制定和完善司法鑒定工作規范和制度，對于辦案法官在審判實踐中準確把握和適用司法鑒定，有著極強的指導作用。鑒于對司法鑒定定義的上述理解，認為司法鑒定具有以下法律特征；1、人民法院的司法鑒定，既不同于一般的訴訟鑒定，也不同于其他司法機關，如檢察機關和公安機關依據《刑事訴訟法》所作的刑事司法鑒定等的特殊鑒定，更不同于當事人提供的單方委托的鑒定證據，是人民法院對已經依法立案，進入案件審判程序的一種特殊的訴訟鑒定的訴訟活動。即使檢察機關、公安機關依據《刑事訴訟法》所作的刑事司法鑒定等的特殊鑒定，及當事人提供的單方委托鑒定，也要經過人民法院在訴訟程序中運用有關證據規則，進行質證、排疑后，依法認定。

2、人民法院的司法鑒定，是人民法院依據三大訴訟法對已依法進入審判程序的有關案件依法進行審理的的一項訴訟活動。不是其他有關部門或機構（如其他社會鑒定機構）的非訴訟活動，也不是其他司法機關的訴訟活動。其特殊性在于：第

一、司法鑒定要通過人民法院設立的司法鑒定機構進行，但該司法鑒定機構本身并不是法定的審判組織，其接受委托或指派所進行的鑒定活動本身也不是訴訟活動。因此，不能把人民法院司法鑒定機構進行的司法鑒定工作或鑒定管理活動，誤認為是人民法院的審判活動。

第

二、人民法院設立的司法鑒定機構，在一般情況下也不是直接進行具體鑒定的鑒定單位或鑒定人，其主要職能是司法鑒定工作的委托管理和對確定的鑒定單位或鑒定人的具體鑒定工作進行監督、督促。具體鑒定工作，是必須經過人民法院司法鑒定機構經過資格審查、確認，并經過社會公示程序并在人民法院司法鑒定機構注冊備案的社會鑒定單位或鑒定人進行的。在此，不能把人民法院司法鑒定機構進行的司法鑒定工作或鑒定管理活動，與鑒定單位或鑒定人的具體鑒定工作相混淆。

第

三、鑒定結果必須要經過人民法院審判案件的審判組織依法進行的質證、排疑、評判程序，才能形成最后的鑒定結論。最后的鑒定結論還要經過人民法院審判組織的認證程序，才能作為認定案件事實的證據。即人民法院的司法鑒定工作與審判組織的審判活動，既有密切的聯系，又具有相對的獨立性。

在審判實踐中，我們應當特別注意：（1）司法鑒定工作只是取得證據的一種形式，不是求證事實的程序。（2）司法鑒定結論在經當事人質證和法庭審查、認定前，只是待供質證、審查、認定的證據材料，即“待查認的證據”；辦案法官不能先入為主地認為或想當然地作為“是應當認定的證據”。（3）絕對不能輕視或忽視對司法鑒定結論的質證、審查、認定的程序和過程。否則，就會出現程序錯誤，從而導致錯誤的判決。（4）對外，當事人和社會上，不能把人民法院司法鑒定機構及其委托鑒定單位或鑒定人所進行的鑒定工作，誤認為是人民法院審判組織的審判活動，即人民法院自己鑒定、自己認定和審判；對內，辦案法官也不能有該錯誤認識，而忽視對司法鑒定結論的質證、審查、認定的工作和程序。

第

四、司法鑒定及其鑒定結論，是人民法院追求能夠證明案件事實的證據的過程。但在絕大多數的情況下，司法鑒定結論的真實性、合法性、關聯性和對爭議事實的證明力，取決于其依據的鑒定資料的真實性、合法性、關聯性和完整性。因此，如何收集和認定進行司法鑒定的所需鑒定資料，就成為一個不易把握的難題。在許多情況下，缺乏必要的鑒定資料就無法做出鑒定結論；根據不完整的資料做出的鑒定結論，也不會具有事實的完整性；根據未經核對真實性的鑒定資料，做出的鑒定結論本身也就缺乏客觀真實性；依據與案件爭議事實缺乏關聯性的資料所做出的鑒定結論，當然與鑒定所求證的事實也缺乏關聯性。由此，我們必不可免地遇到如何收集鑒定所需資料問題，和如何正確審查和認定鑒定資料的真實性、合法性及與鑒定事項的關聯性問題。我們許多法官的做法是：一旦決定進行司法鑒定，即將委托函往司法鑒定中心一送，就什么都不管了；有的在通知當事人自己到司法鑒定中心送交有關資料后，就一心等待鑒定結果了。這種做法是錯誤的。其根源在于：他們只知道鑒定結論是證據，不知道鑒定資料也是證據，而且是保證鑒定結論正確性和準確性的主要依據；只知道鑒定結論需要質證核對，才能作為認定案件事實的依據，不知道鑒定資料或被鑒定物品也需要經過質證、核對，認定其與需要鑒定證明事實的真實性、合法性及關聯性，才能作為鑒定依據的道理；只知道鑒定單位或鑒定人要核對鑒定資料，卻不知道收集、核對和認定鑒定資料是人民法院的一項重要的訴訟活動，是辦案法官依法審理案件的重要的審判活動。試想，依據缺乏真實性、合法性及關聯性的鑒定資料，能夠鑒定出什么樣的結論呢？鑒定單位、鑒定人對鑒定資料的核對，能夠代替人民法院依照法律程序對鑒定資料的質證、審核和認定嗎？簡單講，就是鑒定人員對鑒定資料的核對記錄，能夠作為法官的辦案筆錄裝訂入卷嗎？顯然不能。有這樣一個案例：訴訟當事人爭議的移交財產中有一件“玉龍船”飾品，但在移交時雙方沒有估價確定；在訴訟中，鑒定單位沒有評估，只是根據移交人自己白條記賬的360萬元價格，審核確認為360萬元。但訴訟對方根據市場調查認為只值千余元，相差懸殊。還有許多案例，或是因為沒有必須的鑒定資料；或是鑒定資料僅系一方提供，未經對方當事人質證核對；或是對當事人質證提出的鑒定資料缺乏真實性、合法性等異議，法官沒有審查認定；或是法官草率的認定難以讓當事人信服。認為，人民法院委托鑒定單位鑒定的，應當提供必要的經過質證、認定的鑒定資料或物品；不能把鑒定資料是否具有真實性、合法性和與鑒定事實關聯性的質證、核對、認證等訴訟活動，放任給社會鑒定機構通過其非訴訟活動去做。

如何正確審查和認定鑒定資料是一個問題，而如何收集鑒定所需資料，則是另一個更容易被忽視的重要問題，即要對鑒定資料的舉證責任人進行認定并責令舉證。如某案件，被告建設方在工程竣工并結算后，拖延支付工程款，當原告施工方提起訴訟后卻以結算錯誤為由申請結算鑒定。法官不了解工程結算是雙方依據施工資料進行計算、審核并確認的程序和過程，不依法責令應當持有結算資料的申請人提供資料，反而責令對方提供資料；在對方當事人提出舉證責任的異議后，法官在置之不理的同時，又不按照當事人的申請進行結算鑒定，卻搞了工程的現狀造價鑒定，鑒定中不但沒有工程變更設計實際增加的工程量，雨天停工費用等，而且連雕塑工藝品約定的價格，也按照水泥、鋼筋等原材料成本計算費用。不僅如此，這樣的司法鑒定結果做出后，申請人自己又提出：現實的工程量中，還有后續施工隊施工的部分等問題，使案情越審越復雜。法官不顧當事人的合理異議，依據司法鑒定的結論判決，造成了對施工方明顯不公的判決結果。

3、人民法院的司法鑒定，主要應當依據當事人的申請進行，依職權進行鑒定的居次要地位。因為，（1）是我國的民事訴訟已由過去的“職權主義”轉變為“當事人主義”，實行誰主張、誰舉證的原則。是否舉證及是否有必要申請鑒定均應取決于當事人的意思表示。（2）是最高人民法院的《證據規則》第二十五條第二款規定：對需要鑒定的事項，負有舉證責任的當事人不提出鑒定申請，致使對案件爭議事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。除去以上情況外，人民法院認為必須進行司法鑒定而依職權進行的情況是較少的，應當嚴格掌握。避免司法鑒定權利的濫用。

在審判實踐中，我們應當特別注意司法鑒定權利濫用的幾種情況：（1）屬于當事人的舉證責任范圍，辦案法官誤認為應當屬于依職權查證的；（2）負有舉證責任的當事人，經人民法院釋明，仍不申請鑒定，辦案法官自以為是地認為應當鑒定的；（3）當事人申請司法鑒定，但沒有正當理由而拒絕繳納鑒定費用，辦案法官自認為不鑒定就無法判決的；（4）已有證據能夠證明的案件事實，當事人沒有充分的證據和理由推翻，但辦案法官自認為應當進行鑒定的。司法鑒定權利濫用的原因：一是辦案法官對于訴訟證據的有關法律和司法解釋的規定，學習不夠，理解不透，運用錯誤；二是基于“人情”、“關系”辦案。有這樣一個案例：負有舉證責任的當事人向一審人民法院申請司法鑒定，但拒絕繳納鑒定費，被一審法院認定為舉證不能，應當承擔相應的法律后果。對方當事人根據自己掌握的“特殊”情況，立即向上級人民法院院長反映：二審法院的有關領導已經與對方當事人串通，要在二審依職權搞司法鑒定。果不其然，曾經申請司法鑒定的當事人上訴后，二審法院真的就搞了依職權的司法鑒定，社會影響非常不好。還有一個建筑工程結算的案例：施工方與建設方在工程竣工后進行了結算，雙方在確認結算后，建設方拖延不付款。施工方起訴后，建設方又提出結算有問題要求重新結算，但又不能舉證證明結算存在的問題。辦案法官卻認為：既然有問題，就應當進行結算的鑒定，并根據不全的施工資料進行了司法鑒定，推翻了雙方確認的工程結算。（5）還有的案件，當事人沒有申請司法鑒定，可辦案法官認為需要鑒定，但在委托司法鑒定并經當事人質證后，在該案件的判決書上卻又沒有作為證據利用。如某案，當事人申請一項鑒定，法院卻搞了三項鑒定，鑒定費就40多萬元，可該法院的最后判決卻因為鑒定資料不全及與當事人的爭議焦點無關，一項也沒有采用。

4、人民法院進行司法鑒定，主要有“指派”和“委托”鑒定兩種形式。認為，有兩點應當明確：一是“指派鑒定”主要是指人民法院指定其依法設立的司法鑒定機構并由其內部具備資格的鑒定人員進行的鑒定，在形式上沒有對外性。“委托鑒定”則主要是指由人民法院司法鑒定機構委托登記在冊的鑒定人、鑒定機構完成司法鑒定任務。無論是法院組織雙方當事人協商確定鑒定人、鑒定機構，或是在當事人協商不成時由法院的司法鑒定機構隨機選擇，均具有明顯的“對外性”；二是“指派鑒定”，一般由負責審判案件的審判組織指派交辦到法院的司法鑒定機構并由該機構的鑒定人進行：“委托鑒定”則由審判組織交辦到法院的司法鑒定機構，再由司法鑒定機構統一對外委托或組織鑒定。司法鑒定機構統一對外委托鑒定時，有當事人協商確定鑒定機構的，必須委托當事人確定的鑒定機構；當事人協商不成的，審判組織應事先告知司法鑒定機構，由司法鑒定機構隨機選擇鑒定機構。

在審判實踐中，針對不同的地區或不同的案件，還有一些需要考慮的特殊情況：如地處偏遠地區或山區的法院、法庭審理的案件，需要進行司法鑒定而沒有就近的在冊鑒定單位，又不便于鑒定單位到現場勘驗和出庭答疑的；或案件爭議標的較小，農村或農民當事人愿意就近由具有相應資質的評估鑒定單位的，人民法院可以從“司法為民”、“便民、利民”的角度應予允許。最高人民法院的《人民法院司法鑒定工作暫行規定》中關于“凡需要進行司法鑒定的案件，應當由人民法院司法鑒定機構鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構統一對外委托鑒定”的規定，對此也沒有絕對禁止。

5、人民法院司法鑒定的對象，主要是案件審判中必須要通過鑒定手段查明的專門性問題或有關事物性態的事實，具體講就是專門性問題或有關事物。其具體表現形式，主要有人體檢（如人體傷、病、殘等）、文印檢（如文字、筆跡、印章等）、事檢（如工程造價審核、房屋或其他商品、物品的價值等）、物檢（如房屋或產品、商品本身質量及真假偽劣等）及其他專門問題等。不能僅僅是“專門性問題”，因為“問題”的范圍太小，不能包容各種形態的“事”和“物”。因為，人民法院需要進行司法鑒定的事項，是要查明當事人爭議的有關案件的法律事實。這里的“法律事實”，不是簡單的“專門性問題”所能包容窮盡的。“事”或“物”也不能簡單的包含在“問題”中。

明確司法鑒定對象的重要意義，在于司法鑒定對象的專門性問題或事實，必須具體化和具有針對性，即對當事人爭議的事實或問題，或當事人要求證明的具體事實。如某案，當事人爭議的是對工程剩余的施工材料，究竟是應當依照合同的約定予以實物退還，還是應當進行定價賠償的問題。但是，審理該案的法院委托的卻是工程結算鑒定，鑒定結論中包含了剩余施工材料價值的結算數額，該法院并沒有查明實際剩余施工材料的品種、型號和數量，及審查、認定是否能夠退還等爭議，就判決按照鑒定結論中剩余施工材料的價值退還款項。等于對剩余施工材料實物應否退還的爭議焦點，根本沒有進行審理，以鑒定結論中的“剩余施工材料價值”代替了對“工程剩余施工材料應否依照合同約定進行實物退還”爭議焦點的審理，先入為主地進行鑒定。問題就出在司法鑒定的對象沒有搞清楚。

6、人民法院司法鑒定進行的方式，主要為“檢驗”、“鑒別”和“評定”三種。因此，鑒定結論的相應表現形式一般也分為“檢驗或審核結論”、“檢測鑒別結論”、“評估結論”三種，統稱為“鑒定結論”。但在審判實踐中，還應當根據司法鑒定的具體對象和方式進行具體化。如“工程結算鑒定”是對整個工程所有施工項目進行的全面鑒定：“工程造價鑒定”主要是對工程建設的工程量及其材料、人工費等造價成本的鑒定，不包括管理費、稅費、利潤等結算項目：“工程結算審核鑒定”則是對雙方已認可的結算，在有關取費標準或適用定額異議等事項的審核鑒定：“工程現狀造價鑒定”則是指完全不考慮施工中的設計變更、返工，因雨天、停電及因施工材料、進度款不足的誤工費用或材料價格實際高低等因素，僅根據工程實物建設現狀進行的造價結算鑒定。這些不同的工程結算鑒定，必須根據當事人的爭議焦點及其申請鑒定的請求范圍進行。法官不得違背當事人的爭議焦點或意思表示而隨意改變。

7、人民法院司法鑒定的鑒定結論，也具有明顯的特殊性。認為：在審判實踐中，人民法院司法鑒定的結論，應當分為“初步鑒定結果”、“鑒定結論”和“重新鑒定結論”三種。初步鑒定結果，只是鑒定機構經過其自己的檢驗、鑒別和評定工作，對人民法院委托的專門性問題或事物性態所得出的初步結果，是尚未經過質證核對程序的“證據材料”，并不是人民法院進行司法鑒定所追求的目的或結果。因此，不能將初步鑒定結果直接作為或視為鑒定結論，而忽視當事人質證、問疑的權利和審判組織的核對程序，忽視鑒定單位應當出庭答疑、解釋、說明及對初步鑒定結果的修正或補充鑒定等后續工作程序，也不能忽視后續進行的補充質證工作，及審判組織對“鑒定結論”最后的審查、評判與認定工作。因為，修正或補充鑒定及補充質證程序，是人民法院對初步鑒定結果的質證、審查、認定等審判活動向具體司法鑒定工作的延伸，成為確認鑒定結論能否作為認定案件事實依據的前提。在一般情況下，鑒定結論的出現，表明人民法院對初步鑒定結果進行了質證和核對。但是，在當事人對鑒定結論進行質證仍持有異議，鑒定人的答疑或說明仍不能使當事人信服，辦案法官經過審查與評判，也不能得出鑒定結論正確可以作為證據利用的認定結論的，或者二審法官認為一審認定的鑒定結論本身就存在嚴重缺陷，不足以認定當事人爭議的重要事實的，則應當依法不予認定，有些發回重審的案件就是如此。關于申請重新鑒定的條件，最高人民法院已有明確規定，本文不再重復。在此，實際上提出的是在審判實踐中，特別要注意：在當事人申請準確的情況下，法官必須要正確適用質證、審查、評判和認定的程序和權利，避免鑒定事項或對象的錯誤，避免對不能最后認定的鑒定結論疏于審查，勉強認定。

8、人民法院委托司法鑒定機構所作的鑒定結論，都必須經過人民法院的審判組織依照法律程序進行審查與評判，當最終認定“鑒定結論”具有真實性、合法性，對案件的爭議事實具有證明作用時，才能作為證據使用。當上述鑒定結論經過當事人質證，審判組織核對，最終不能確定對案件有關的爭議事實具有證明作用時，人民法院應當通過確認程序，否定其證據的證明作用，可以另行委托鑒定，或要求負有舉證責任的當事人另行舉證。

9、人民法院的司法鑒定工作，隨著形勢的發展，對我們辦案的法官如何正確認識和理解司法鑒定的性質，如何依法審與評判鑒定結論，準確認定鑒定結論是否正確，對案件的爭議事實能否具有證明作用，是否可以作為證據利用等，提出了認為是很高也很嚴格的要求。但是，在長期的審判實踐中發現，我們的一些法官在這方面存在較多的問題：（1）是法官對已做出的司法鑒定往往有先入為主的主觀認識，對當事人質證中提出的鑒定“缺陷”問題，缺乏足夠的重視和認真審查，容易忽視鑒定人出庭說明、答疑是否具有針對性和說明、答疑內容的科學性、合理性的審查、分析和認定，容易忽視必要的法官釋明工作，以致造成當事人要求重新鑒定或糾纏鑒定。（2）是因法官基于對司法鑒定的性質和目的的模糊認識，對司法鑒定結論的審查與評判工作不認真，程序不規范或缺乏理性的指導，如對提出質證異議的當事人，要求其對提出的異議進行舉證或說明其依據、理由，及要求對方對該異議的舉證或說明的理由是否認可等。避免當事人的“只提異議不舉證”、“只提問題不說明理由”的糾纏鑒定現象，或鑒定遺漏了重要的鑒定材料等問題的存在。（3）人民法院是國家審判機關，辦案法官是具有專門職責的司法專業人員，其職業職責的特點決定了法官不可能對社會各行各業及各項專業或各科學技術領域，都熟悉或具有專業知識。辦案法官如果對各類不同的案件及不同的鑒定事項沒有一定的了解或知識，也無法對司法鑒定的事項，尤其是當事人提出的質證意見是否合理、鑒定人的答疑說明是否正確，做出正確審查與評判。這一點對法官來講，的確是一個難題。對此，在實踐中的做法是：（1）在認真閱卷、熟悉案情的基礎上，盡量了解和掌握涉及案件爭議事實的一些專業知識、技術術語及其規范術語；（2）在力所能及的情況下，盡量請教有關專家或技術人員，提前掌握一些有關專業知識，避免不懂裝懂或連裝懂都裝不了；（3）在真正不懂時要虛心，注意引導當事人和鑒定人提問和答疑，認真聽取當事人雙方意見和鑒定人的意見，并進行內在合理性的邏輯分析，不要在糊里糊涂的情況下，草率下結論。如果前面所講的“玉龍船”價值是360萬元還是近千元，法官不易判斷的話，那么，同一個工程經兩個司法鑒定，卻結算出900萬元與300萬元相差懸殊的不同結果，就不能不要求法官要有一個最起碼的合理與否的判斷。

明確人民法院司法鑒定的法律特征，對正確理解和適用司法鑒定，制定各級人民法院關于司法鑒定管理的規范性文件，使辦案法官依法審查、決定是否需要鑒定，如何收集、認定鑒定資料，和如何審查、認定鑒定結論，保證審理案件的公正和效率，都具有極其重要的意義。

三、有關啟示和建議鑒于對上述司法鑒定的性質及其特征的分析，認為應當對人民法院及其法官，在案件審判中正確規范和把握司法鑒定工作有所啟示。由此，認為：1、基于上述司法鑒定的第二個法律特征，司法鑒定的全部過程和全部鑒定資料及結論的收取、核對、質證、排疑、認定，都必須依法進行，必須納入人民法院審判組織審理案件的訴訟程序中和司法監督下，依法、規范進行。對過去法官不問鑒定資料，只問鑒定結論；不管鑒定資料是否具有真實性、合法性、關聯性和完整性，只看鑒定結果的錯誤做法，必須予以糾正。對當事人自行找鑒定單位提交鑒定資料，或鑒定單位自行找當事人收集、核對鑒定材料的做法，應當予以禁止。

2、基于司法鑒定的第三項特征，應當注意對當事人申請司法鑒定的條件，及法院依法進行審查、釋明及做出是否同意的標準，應當進行明確的規范。如當事人對已經雙方認可的工程結算或造價結果，又提出司法鑒定申請的；對已經部分履行的工程結算又申請重新結算鑒定的；申請人確有鑒定材料拒不提供卻要求按現狀評估鑒定造價的，應當依法不予準許。

3、基于司法鑒定的第二項特征，應當注意：（1）是依照最高人民法院的有關規定，必須建立起全省法院的鑒定機構、鑒定人的名冊登記及其公開制度；（2）對全省法院的司法鑒定工作進行規范，即除因地處偏遠地區而沒有就近鑒定單位的（如白沙、寶亭等縣），或爭議標的較小不便于鑒定單位到現場勘驗、出庭答疑的（如有些山區或偏遠地區的鄉鎮、法庭）外，均應當在省高級法院確定的司法鑒定機構及其鑒定單位、鑒定人登記名冊范圍內進行鑒定，不得隨意在上述范圍外委托鑒定；對除外情況的鑒定進行規范的同時，應當要求在省高級法院確定的司法鑒定機構備案；（3）是對當事人提交的鑒定材料的登記、質證及是否齊備的審查和認定，應當由辦案法官依照證據規則的規定進行，法院委托鑒定單位進行，必須經過辦案法官的審核確認并入卷備案，以免當事人意見反復或不斷提交新的材料，影響司法鑒定的質量和效率；（4）是嚴格規范和審查法院法官依職權決定司法鑒定的條件，防止濫用職權，人為制造或擴大當事人的爭紛。

4、基于司法鑒定的第四項特征，應當注意：（1）是在由當事人協商確定鑒定單位時，應當明確當事人的權利是“協商確定鑒定單位”，而不是當事人“委托鑒定單位”；（2）是法院必須向當事人提交有關鑒定單位、鑒定人的登記名冊，并公開披露鑒定人、鑒定單位是否具有相應鑒定資質的真實材料，不能由法官經選擇后披露，以保證當事人的充分選擇權。除非當事人在明知鑒定單位、鑒定人的登記名冊的情況下仍自愿選擇個別的鑒定單位，但參照仲裁的有關規定，當事人必須明確表示放棄異議權。

5、基于司法鑒定的第五項特征，法院在司法鑒定時，必須向當事人釋明并確定需要鑒定的與解決案件爭議焦點的具體事實、對象或要求，并且向委托的鑒定單位明確。不能出現脫離當事人爭議焦點或申請人申請鑒定范圍以外的鑒定事項；要嚴格避免出現最后的鑒定結論，不為法院判決采用，或鑒定結論與案件爭議焦點不符的情況。

6、基于司法鑒定的第

七、八項特征，應當注意：（1）是要區別對鑒定結論的初步質證、認定，與對補充鑒定、補充質證后的鑒定結論的最后認定；（2）是應當特別重視對經初步質證的質證意見所形成的，需要補充鑒定確定事項的歸納和確認（注意規范允許補充鑒定或不允許補充鑒定的認定條件），準確把握準補充鑒定和補充質證的范圍。

7、認為，對于重大、疑難案件，需要鑒定的事項屬于新類型、涉及新技術的，或者需要專家組鑒別確定的，應當在合議庭評議確定后，報庭長或主管院長批準，以便于領導或有關部門對重大、疑難案件的監督。

綜上，提出在案件審理程序中，規范和完善司法鑒定工作的幾條建議：1、必須正確理解和準確認識司法鑒定的定義和性質。特別是要提高法官對司法鑒定審查與評判工作重要性的認識并加強培訓，提高對鑒定結論是否正確，可否作為證據利用的準確判斷能力。

2、在審判公開的原則下，必須建立人民法院司法鑒定機構的鑒定人、鑒定單位名冊及公開制度，司法鑒定結論采信率公布制度，以保障當事人選擇權的充分行使，及法院司法鑒定機構、鑒定人和鑒定單位司法鑒定信用體制的建立。

在我省地處偏遠地區，沒有就近鑒定單位，不便于鑒定單位到現場勘驗、派人出庭答疑的；或案件爭議標的較小，需要鑒定的事項簡單且標的不大；或當事人共同認可的當地有一定鑒定能力的單位的，可以根據具體情況由審理案件的人民法院確定，但應當在省一級的高級人民法院司法鑒定機構備案。

3、人民法院在審理案件中，應當根據案件審理的需要，規范向當事人釋明申請司法鑒定權利和條件的程序，以適應不同文化水平和不同法律訴訟知識的社會群體及當事人的訴訟需要。

認為，當事人向人民法院申請司法鑒定應當具備以下基本條件：（1）申請鑒定的事項，屬于案件爭議焦點需要認定的主要事實依據的；（2）經當事人舉證，不能提供能夠證明爭議事實的證據，或已經提供的相關證據，經過質證不能證明爭議事實的；（3）申請人對申請鑒定的事項負有舉證責任；（4）申請鑒定，應當在舉證期限內提出。

4、要明確，請求人民法院進行司法鑒定，既是當事人的一項訴訟權利，同時也是當事人的一項重要的舉證義務。要向當事人明確，申請司法鑒定必須要根據案件當事人爭議焦點必須要證明的爭議事實，提出具體、明確的鑒定事項，以避免無需的鑒定或出現不被法院采信的后果。即慎用不濫用。

針對鑒定事項，認為大致可分為以下五類：第一類是申請人體傷殘及補償費用鑒定檢驗，如人體傷、病、殘等，應當符合以下條件：（1）當事人訴訟爭議焦點為人體傷害、傷殘、病狀程度及等級確認，或者治愈、恢復一定功能的所需費用；（2）確有權利人的傷、病、殘事實，或者能夠治愈、恢復一定功能的事實；（3）沒有能夠通過傷、病、殘程度或等級可以認定賠償標準及數額的證據等；第二類是申請文檢如文字、筆跡、印章等，應當具有原始參照物證據；第三類是申請建設工程結算鑒定或結算審核鑒定等；第四類是申請動產或不動產的價值評估鑒定；第五類是房產或商品的質量或品質檢驗鑒定。

5、從司法為民出發，應當向當事人明示，提請司法鑒定的申請書應當具備的主要內容，和人民法院對當事人申請司法鑒定的審查程序。

當事人提請司法鑒定的申請書應當具備的主要內容，建議應有：（1）申請人的名稱、住所地及其法定代表人的姓名、職務；（2）申請鑒定的具體事項；（3）鑒定事項與案件的關聯性；（4）鑒定目的或要求的合法性與合理性；（5）能否提供真實、合法、完整的鑒定資料，或提供鑒定物及其狀況、地址；（6）有無以往鑒定的情況或對申請鑒定的具體事項已有證據的情況；（7）是否能夠交納鑒定費用；（8）提出鑒定的基準日。

對當事人申請司法鑒定的審查程序，建議為：（1）法官對司法鑒定申請書主要內容、申請鑒定事項和是否具備申請司法鑒定的條件，進行初步審查；（2）召開聽證會，聽取其他當事人對申請人的司法鑒定申請的合法性、必要性提出的質證意見；（3）合議庭審查、評議并做出是否同意申請人的申請，進行司法鑒定的決定。

人民法院在審查當事人提出的司法鑒定申請，提交或舉證的鑒定資料、鑒定物，對鑒定資料和鑒定結論組織交換、質證、認證，及進行有關的說明時，應當遵循公開、依法和公正的原則。

6、人民法院決定同意當事人的鑒定申請后，應當根據案件情況和被鑒定的對象，向申請人或其他當事人送達《司法鑒定舉證通知書》，限期申請人或被確定負有舉證責任的當事人提供鑒定所必需的鑒定資料、被鑒定物品等。

申請人逾期不能提供的，視為放棄申請。但在期限內申請延期提供并有正當理由的除外。

7、人民法院對申請人提供的鑒定所必需的鑒定資料、被鑒定的對象、物等，應當依照證據的有關規定進行質證；對專業性或技術性較強的資料，可由當事人授權委托專業技術人員參加質證。質證的意見應當包括鑒定資料的真實性、合法性、完整性及對鑒定事項的關聯性等。

當事人對鑒定資料有異議的，人民法院應當按照證據規則的有關規定，責令負有舉證責任的當事人舉證或進行必要的說明。

8、人民法院對經當事人質證的鑒定資料、被鑒定的對象、物等，在確認其真實性、合法性、完整性及對鑒定事項的關聯性的基礎上，應依法做出可否作為鑒定資料的認定。只有經過依法質證和認定的鑒定資料或鑒定標的物，才能作為對外委托的鑒定依據。

9、人民法院應當主持當事人，在省高級人民法院確定并公開公布的，具有與需要鑒定事項相應鑒定資格的鑒定單位、鑒定人名冊范圍內選擇。在當事人不能一致選定時，人民法院可以委托司法鑒定中心隨機選定。

10、人民法院在同意當事人的鑒定申請并確定有關鑒定資料后，應當盡快填寫《司法鑒定案件移送書》一式兩份，經審判長（或庭長）簽署意見后，移送法院司法鑒定中心并辦理移送登記。責令申請人按照鑒定中心通知的期限和數額，向委托的鑒定單位預交鑒定費用，并將交費憑證送交法院存卷備案。

《司法鑒定案件移送書》應當附有以下有關材料：（1）《司法鑒定申請書》和責令申請人按照鑒定中心的通知預交鑒定費用的《通知書》；（2）經過法庭質證、認證的當事人舉證材料或鑒定資料，并裝訂成冊及附表；（3）法庭依職權調查核實的有關鑒定需要的材料；（4）既往的司法鑒定文書；（5）鑒定所需的其他材料；（6）當事人或法庭確定的鑒定基準日；（7）當事人選定的鑒定單位或鑒定人。

11、關于人民法院依職權進行司法鑒定，認為應限于以下情形：（1）確有可能損害國家利益、社會公共利益或第三人合法利益的嫌疑，需要通過司法鑒定取得證據的；（2）當事人沒有提出鑒定申請，但涉及對全省有重大影響的案件事實，需要通過司法鑒定的證據查明的；（3）執行人民法院生效的裁判文書，需要通過司法鑒定取得拍賣、抵償或查封依據的等。

12、人民法院審判案件，需要委托鑒定單位或鑒定人名冊范圍以外的社會鑒定機構或有關專家進行司法鑒定的，應當書面報請主管院長批準后，移交司法鑒定中心，由司法鑒定中心統一對外委托和組織鑒定工作。需要委托外地鑒定單位或鑒定人鑒定的，參照以上原則進行。

13、在已經進入司法鑒定程序，鑒定結論尚未做出前，當事人認為需要補充或增加鑒定事項的，必須提出書面申請并說明原因和理由，由人民法院審查決定。辦案的合議庭或獨任審判員根據審判案件的需要，認為必須補充或增加鑒定事項的，應當征求當事人的意見并提出書面報告，報庭長審批后按規定程序移送。

鑒定單位或鑒定人不同意對增加的鑒定項目進行鑒定，或鑒定結論已經做出的，可就補充、增加部分的鑒定項目，另行委托鑒定。

14、鑒定單位或鑒定人根據鑒定工作的需要，要求察看現場或聽取當事人對鑒定資料有關書面陳述的，由人民法院的辦案法官組織進行。因為察看現場也是人民法院依法進行勘驗物證或現場勘驗的一項訴訟活動。

15、遇有以下情況的，司法鑒定中心應當及時向委托鑒定的人民法院書面報告，人民法院應當及時做出決定并通知司法鑒定機構：（1）申請人逾期不預交鑒定費用的；（2）鑒定單位或鑒定人認為需要補充鑒定材料的；（3）鑒定單位或鑒定人對委托的鑒定項目不能做出鑒定結論的；（4）鑒定單位或鑒定人因其他原因不同意接受委托鑒定的。對上述第2項內容，人民法院應當責令申請人限期提供，申請人如果確有困難不能提供的，可以申請并由人民法院決定是否依職權采集鑒定材料；對上述第3、4項，人民法院應當組織當事人重新選擇或通知司法鑒定中心隨機選擇。

16、人民法院組織當事人質證鑒定結論需要鑒定人出庭接受質詢的，應當同時通知司法鑒定中心，并將當事人的書面異議及依據隨通知一并送達。鑒定人對當事人的異議意見不能當庭答詢或說明的，可以以準備書面答詢意見或者對初步鑒定結論需要進行修正為由，請求休庭準備。經過再次質證，當事人對鑒定結論仍有異議的，人民法院應當對鑒定結論是否存在缺陷或能否作為認定事實的依據做出認定。

人民法院認定鑒定結論有缺陷的，應當限期責令鑒定單位或鑒定人進行補充鑒定，并組織重新質證。

17、鑒定單位或鑒定人沒有正當理由拒絕出庭接受質詢的，人民法院應當停止對其初步鑒定結論或鑒定結論的質證，通知司法鑒定中心更換鑒定單位或鑒定人，并可以對該鑒定單位或鑒定人的行為，向司法鑒定中心提出取消其鑒定單位或鑒定人入冊資格的建議。

人民法院對于經過充分質證的鑒定結論，應當依法做出認定。對于經過補充鑒定，仍不能作為認定事實或定案依據的，應當通知鑒定中心更換鑒定單位或鑒定人。

鑒定中心委派的鑒定監督員應當參加鑒定結論的質證，并可以就監督的情況進行說明。

認為，在審判實踐中，必須考慮鑒定人因各種原因不出庭的情況。“建議”一項是根據最高人民法院《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》第十六條的規定，也考慮到審理案件的法院與省高院司法鑒定中心的不同；第二款規定考慮到合議庭對司法鑒定的最終認定權與鑒定單位、鑒定人的實際能力問題；第三款則考慮了鑒定中心的監督員如何出庭及發表意見的范圍問題。）

18、當事人依據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條和第二十八條申請重新鑒定的證據，必須經過質證和人民法院的認證。屬于新的證據的，還應當符合第四十一條的規定。

二審人民法院認為當事人的申請，符合重新鑒定法定情形應當準許的，應當發回重審。