行政執法主體資格范文
本站小編為你精心準備了行政執法主體資格參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
所謂行政執法主體資格，是指法定的行政執法機關和法律、法規授權的組織，通過法定程序依法獲得的行政執法主體的法律地位。
行政執法主體資格與行政執法主體的法律地位密切聯系。具有行政執法主體資格，也就享有行政執法主體的法律地位；而享有行政執法主體的法律地位，就必須具有行政執法主體資格。而獲得行政執法主體資格具有重要的法律意義。
第一，享有一定的行政執法權。行政執法主體是行政執法權的享有者。具有行政執法主體資格，也就當然享有行政執法權。
第二，有權以自己的名義實施行政執法行為。不是任何行政機關或社會組織都可以獨立地以自己的名義實施行政執法行為，只有當他們具有行政執法主體資格的時候，才能以自己的名義實施行政執法行為。如果以他人的名義實施行政執法行為，就不具有行政執法的主體資格。例如，行政執法機關委托的組織，只能以委托的行政執法機關的名義實施行政執法行為，因此，被委托的組織不具有行政執法主體資格的法律地位。
第三，承擔由行政執法行為所產生的法律后果。任何種類的行政執法主體，都必須獨立地對自己實施的行政執法所產生的后果承擔責任。行政執法機關內設的機構以及被委托的組織，均不能承擔行政執法行為的法律后果。
第四，以自己的名義參加行政復議或行政訴訟活動。具有行政執法主體資格這個前提，以行政提對人申請行政復議或提起行政訴訟的情況下，能以自己的名義參加行政復議或行政訴訟活動，在行政復議和行政訴訟中充當被申請人或被告。
二、行政執法主體資格的內容
行政執法主體資格的內容，包括行政權利能力和行政行為能力兩個方面。
（一）行政權利能力
行政執法主體的行政權利能力是行政執法主體享有行政執法權利、承擔相應行政義務的資格。這種資格是一種法律上的資格，并不具有現實性。具有行政權利能力者，才享有法律上的行政執法主體地位，才能享有某項行政執法權力或承擔某項行政執法義務。行政權利能力主要體現在法律、法規的授權上，具體表現是法律、法規的明確規定。例如：《中華人民共和國水污染防治法》授權環保行政執法機關對水污染違法行為查處權，可以依照《中華人民共和國水污染防治法》第三十
七、三十
八、三十九條之規定，對水污染違法行為處以警告、罰款的具體處罰，這就給環保行政執法機關賦予了水污染行政執法的權利能力。由此可見，行政執法主體的行政權利能力是行政執法肢體取得具體的行政執法權。而行政執法主體所取得的行政執法權，又是行政執法主體具有行政權利能力在具體行政法律關系中的一種體現。
行政權利能力的開始與終止因行政執法主體種類的不同而不同。行政執法機關的行政權利能力始于該行政機關的依法成立，終于行政執法機關被依法撤消。而法律、法規授權的組織的行政權利能力始于有關法律、法規授權的生效之日，終于有關法律、法規授權的失效之時。
（二）行政行為能力
具有行政權利能力是享有行政執法權的前提，這表明，要使行政權利能力變為現實即變為具體的實際的行政執法權，還須具備行政行為能力。行政執法主體的行政行為能力，是指行政執法主體通過自己的行為行使執法權和承擔行政執法義務的能力或資格。換言之，行政執法主體的行政行為能力，是指行政執法主體通過自己的行為行使執法權和承擔行政執法義務的能力和資格，換言之，行政執法主體的行政行為能力不僅包括行政執法主體對自己的違法行為承擔責任的能力。例如：環保行政執法機關一方面要具有查處水污染違法行為的能力和條件，另一方面還要具有承擔違法行政的責任的能力或條件。如果環保行政執法機關既無查處水污染違法行為的能力和條件，又不能承擔執法違法的責任（行政賠償責任等），就不具有行政行為能力。
總之，行政執法主體的行政行為能力和行政權利能力是相互聯系的，只有在法律、法規賦予的行政權利能力的范圍內作出行政執法行為，才能受法律的承認和保護。另一方面，行政權利能力的實現，必須依賴于心臟行政行為能力，只有具有行政行為能力的行政執法主體，才能通過自己的行為依法行使具體的行政執法權或履行具體義務。
三、行政執法主體資格的構成要件
行政執法主體資格的構成要件是行政執法主體資格的具體體現，也就是具備行政執法主體資格的必要條件。行政執法主體資格的構成要件主要有法律要件和組織要件兩個方面。
（一）法律要件
行政執法主體資格中的法律要件是行政執法主體資格的具體體現，也就是具體行政執法的主體資格的必要條件。行政執法的主體資格的構成要件主要有法律要件和組織要件這兩個方面。
從廣義上說，法律依據包括法律、法規、規章依據。具體來說，行政執法主體只有在法律、法規授權的前提下才能成為行政處罰、行政許可、行政強制、行政裁決的主體，只有在法律、法規、規章明確規定的前提下，才能成為行政征收、行政獎勵、行政檢查的主體。
把法律要件作為具有行政執法主體資格的主要方面，這是由行政執法機關的性質決定的。行政執法機關是權力機關的執行機關，它的職權是由法律規定的，而不是行政執法機關自身確定的。有一種理論認為，一個機關不能自己給自己設定權力，而自己又去實施這一權力。這種觀點與現代國家的組織形式、組織結構是一致的。由此可見，一個機關或組織是否具有行政執法主體資格，首先要看是否有法律依據，沒有法律依據就沒有行政權利能力，也就不可能具有行政執法的主體資格。
（二）組織要件
行政執法主體資格的組織要件包括以下幾項內容：
1、行政執法機關的成立必須獲得有權力機關的批準。例如：根據《中華人民共和國憲法》第六十二條之規定，國務院設立、增加、減少或合并哪些部、委、行、署等，由最高國家權力機關全國人民代表大會批準或決定，省、自治區、直轄市人民政府設立、增加、減少或合并哪些廳、局、委等工作部門，由同級國家權力機關即同級人民代表大會批準或決定。
2、行政執法機關的組成，必須遵守法律規范。《中華人民共和國國務院組織法》對國務院的組成、議事規則、組成人員的任免，職責等作了明確規定，國務院及其所屬的部、委、署、廳、局等必須遵照執行；《中華人民共和國地方各級人民代表大會及地方各級人民政府組織法》對地方各級人民政府及其工作部門的組成、人員任免及職責、組織管理等作了明確規定，這個法律規范，地方各級執法機關必須遵照執行。
3、有法定編制并按編制配備了人員。行政執法活動必須行政執法人員實施，沒有行政執法人員，行政執法機關就不能行使行政執法權力，也就不具有行政執法主體資格。
4、按法定方式公布。公布的內容一般包括：該行政執法機關成立的時間和批準時間，行政執法機關的名稱、性質、級別、任務、職權、機關的印章和辦公地點等。公布的具體形式，既可以用文件的形式公布，也可以用登報的形式公布。
由于法律、法規授權的組織取得行政執法主體資格以法定授權為前提，而在一般情況下，被授權的組織在法定授權前就已經存在，只有因為授權這些組織才能取得了行政執法權，因此，法律、法規授權的組織成為行政執法主體的組織要件是該組織是否具有法人資格，是否具有管理公共事務職能的企業法人、事業法人或社團法人。法律、法規一般不把國家的行政執法權授予個人或松散型的組織，而授予管理公共事務職能的，具有法人資格的組織。因此，在確認某個組織是否具有行政執法主體資格時，除了審查它是否具有管理公共事務的職能外，還應審查它是否具有企業、事業或社團法人資格。
四、行政執法的主體問題
近年來，隨著依法治國進程的推進，我國一方面明顯加快了行政立法步伐，基本結束了過去行政管理活動無法可依的歷史，為行政管理活動的“有法可依”奠定了基礎。另一方面，《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》的頒布施行又為行政管理活動的“有法必依、執法必嚴、違法必究”提供了保障，應該說目前我國已建立起了較為完備的行政法律體系，為行政機關依法行政提供了堅實的法律基礎。但目前在行政執法過程中，有法不依、執法不嚴的情況較為突出，不僅嚴重影響到了行政執法機關的形象，而且動搖了廣大人民群眾對實現依法治國、建設社會主義法治國家的信念，應引起我們的高度重視。下面筆者結合審判實踐來談一談行政機關在行政執法中存在的問題及相關對策。
行政執法的主體是指享有國家行政執法權，能以自己的名義進行行政執法活動，并能獨立承擔由此而產生的相應的法律責任的組織。行政執法主體具體包括以下兩種：（1）國家行政機關。必須按照憲法和有關組織法，經法定的批準程序設立，在法定范圍內行使有關行政執法權。（2）法律、法規特別授權的組織。必須經過法律、法規的授權，才能成為行政執法主體。
五、行政執法權限
（一）行政執法主體資格與行政執法權限的關系。
如前所述，行政執法機關和法律、法規授權的組織具備了行政執法主體資格就可以作為行政執法權力的執掌者，以自己的名義實施行政執法行為。但是，獲得了行政執法主體資格，還需要明確享有哪些方面的行政執法權。不同的行政執法主體有不同的行政執法范圍。例如：公安機關不能行使工商行政管理機關的行政執法權；城市建設行政管理機關不能行使環保行政機關的環境保護行政執法權；林業行政執法機關不能行使農業行政執法機關的行政執法權等。因此，無行政執法主體資格而行使了行政執法權，屬于行政執法主體不合法；有行政執法主體資格而行使了其權限范圍以外的行政執法權，屬于行政執法越權。例如：我在實際工作中，即遇到了行政執法越權這樣一個真實的案例。這個案件大致情況是這樣的：湖北省思施土家族、苗族自治州下屬的思施市技術監督局，在處理一起三輪車前叉斷裂事故中，超越了自己的行政執法權限，違反了法律、法規的規定，將民事賠償列到該局一九九九年一月五日作出的“恩市計監字[1999]第1號《行政處罰決定書》的行政處罰的第一條。給該具體行政行為的相對人及關聯企業造成了較大的經濟損失，也使這些企業對行政執法機關的聲譽受到了影響。由此，上述這一原理也適用于法律、法規授權的組織。當然，如果是行政執法機關依照法律、法規的規定進行委托的，則另當別論。
另一例：河南省新鄉市原紅旗區某辦事處城管科，超越手中的行政執法權，在夜間上路查處超載車輛，因身著的制服與公安機關的制服大致相同，致使很多司機受到“罰款”，多是超重、超載的貨車及外地車。本辦事處城管科超越了自己的行政執法權限，違反了法律、法規的規定，使被處罰人受到了不應承擔的經濟損失。上路查處超載、超重等違章車輛本應是公安機關交警部門的行政執法權，城管科的行政執法權應是查處違章建筑、違章門面、沿街叫賣等違章行為。因此，此城管科已經超出了自己的行政執法權限，后經群眾舉報，此城管科已經受到了紀檢委等有關部門的嚴肅處理。再一證明，獲得了行政執法主體資格，還需要明確享有哪些方面的行政執法權，不同的行政執法主體有不同的行政執法范圍，任何行政執法機關都不應逾越自己的行政執法范圍，不然必將受到法律的制裁。
可見，行政執法主體資格同執法權限是密切相關的，行政執法主體資格論及的是行政執法或法定的組織具備什么條件才能執法；而執法權限論及的是在什么范圍內具有行政執法主體資格。
（二）行政執法權限不合法的表現
如前所訴，行政執法主體行使行政執法權，是基于法律、法規的明確規定，不同的行政執法主體有不同的行政執法權限。但并不是所有的行政執法主體擁有一切行政執法權。如果一個行政執法主體不是按照法定權限進行執行，其執法行為就是不合法的、無效的，在行政復議中將會被依法撤消或在行政訴訟中敗訴，給具體行政行為相對人造成損失的，依照《中華人民共和國國家賠償法》等法律、法規的規定，還要對具體行政行為相對人進行行政賠償。
當前，行政執法權限不合法的表現主要有以下幾種情況：
第一種是職權上的超越。職權超越表現主要是這么幾種：一是超越了部門的行政執法管轄權，例如：A、基層司法所行使屬于基層公安派出所依據《中華人民共和國治安處罰條理》而取得治安罰款五十元的行政處罰款，利用基層群眾不懂法，而對違反《中華人民共和國治安處罰條例》的違法行為人，進行罰款處罰；B、如前所述的恩施市技術監督局行使屬于人民法院的民事判決權，超越行政執法權限，在《行政出發決定書》中，以行政處罰的形式對民事法律行為進行行政處罰。二是層階超越，如下級行政執法主體行使了上級行政執法主體的職權。例如：依據《中華人民共和國治安處罰條例》第三十三條之規定，某基層公安派出所所可以對違反《中華人民共和國治安處罰條例》的相對人進行警告、五十元以下罰款，而基層公安派出所在未獲得縣、市公安局、公安分局或者相當與縣一級的公安機關授權或委托的情況下，對違反《中華人民共和國治安處罰條例》的相對人進行了七十元的罰款。三是地域管轄權的超越。例如：甲市的工商行政執法機關對乙市的工商行政執法機關管轄范圍內的違反企業法規的案件進行行政處罰等。
第二種是，手段上的超越。如前所述的湖北省恩施市技術監督局在處理那起三輪車前叉斷裂的案件中，《中華人民共和國產品質量法》第五章法則中規定了十四種對產品質量違法行為的行政處罰，由產品質量監督部門的技術監督局行使，而沒有規定質量技術監督部門行使屬于人民法院處理的民事補償法律行為的餓情況下，恩施市技術監督局卻對相對人實施民事補償款，并脅迫相對人執行了該行政處罰。河南省新鄉市紅旗區某辦事處城管科對超載、超重的違章車輛進行的行政處罰，在手段上不僅超越了自己的行政處罰權利，更是逾越了公安機關交警部門的行政處罰權。
第三種是，程度上的超越。例如：《中華人民共和國治安處罰條例》只授予公安機關，對違反《中華人民共和國治安處罰條例》相對人進行一至二百元的罰款，而公安機關卻對違反《中華人民共和國治安處罰條例》相對人進行了三百元的罰款。
第四種是，時間上的超越。例如：按照《中華人民共和國治安處罰條例》之規定，對違反治安秩序的行為人，可以處以十五天以下的行政拘留（含十五天），而某公安機關卻對相對人作出了二十天的行政拘留的決定。
六、強化行政執法監督，確保嚴格、公正執法
權力缺乏監督必然產生腐敗。行政機關在法定權限范圍內的行政執法權在受國家法律保護的同時必須接受監督制約。目前我國行政執法監督已形成內外、上下結合的體系，包括立法監督、司法監督、社會公眾的監督、黨的監督及行政機關內部的行政復議、審計監督、行政監察等監督形式。盡管監督體系比較完善，監督的范圍比較廣泛，但目前監督力度仍然不夠，為某些行政執法權的濫用甚至行政執法人員違法違紀現象的發生造成了可乘之機。為此，應采取以下主要措施：1、加強和完善行政執法監督體系，使之走上法制化的軌道。如制定全面、系統的“行政監督法”，理順各種監督形式之間的關系，明確職責權利，建立科學的全方位、多層次的行政執法監督體系。2、加大立法監督的力度，將組織行政執法檢查、辦理公民來信來訪和申訴、人大代表提案、質詢、視察等監督形式制度化，實現集中監督和日常監督相結合，并做到日常監督經常化。3、增強行政機關行政執法的透明度，廣泛實行行政執法公開制度，自覺接受人民群眾監督。4、行政機關應切實將內部監督落到實處，使內部監督做到規范化、制度化。
