本站小編為你精心準備了中毒事件行政法參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
作為一名關注食品和藥品法達七年之久，并且曾在南京生活學習七年之久，對這座古城的一草一木都有著濃郁眷戀之情的學生，當通過網絡讀到湯山中毒事件的新聞，看到新浪論壇上連篇累牘的評論，在《21世紀環球報道》上看到中毒者家屬那絕望的面容和哭泣的臉龐時，我的心在泣血。但在此筆者并不想對湯山中毒事件的政治經濟背景作全面的剖析，僅對其中涉及到的部分行政法問題談些個人的粗淺之見。
1、食品衛生監督管理與行政不作為責任
食品衛生直接關系到人民群眾的身體健康和生命安全，在建國初期，我國就實行了食品衛生監督制度，先后制定頒布了《食品衛生管理條例》和各類食品衛生標準及管理辦法。現行的《食品衛生法》是于1995年10月頒布的，該法的第1條就指明了立法宗旨在于“保證食品衛生，防止食品污染和有害因素對人體的危害，保障人民身體健康，增強人民體質”。《食品衛生法》第33條也規定了食品衛生行政部門的職責，包括對違反該法行為的監督檢查，并規定“對食品中毒和食品污染事故進行調查，并采取控制措施”。
在湯山事件中，中毒者系因服食油條、豆漿、燒餅等源自和盛豆業連鎖店的早餐而中毒乃至致死的。根據《食品衛生法》第39條的規定，應責令和盛豆業連鎖店停止生產經營，銷毀導致食物中毒的食品，并處以罰款，吊銷衛生許可證。另外如果查實該案確系故意投毒所致，那么投毒人實施了危害公共安全的投毒行為，并造成公私財產遭受重大損失與人身傷亡的嚴重后果，符合投毒罪的構成要件，依照《刑法》第115條的規定，應對投毒人處以10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
同時據人民網、新浪網多家媒體報道，湯山事件的第一批中毒者是于14日清晨四點五十分送到解放軍八三醫院的，五點多鐘八三醫院的醫生已多次掛110電話報警，但和盛豆業連鎖店的豆漿、燒餅等一直賣到將近早晨七點，早上八點公安部門才派人查封該店。三個小時的時間，本可挽救多少不必要逝去的生靈，本可避免多少中毒事件發生。筆者認為，面對中毒事故這一威脅湯山全鎮居民的緊急事件，湯山鎮公安、衛生等行政部門沒有在合理的時限內，及時采取處理措施，并因不作為狀態的持續，導致違法銷售食品的現象持續，產生了對居民的更大損害，因此應當追究其行政不作為責任。不僅應追究公安、衛生等行政機關工作人員的政紀責任，還應追究行政機關的不作為賠償責任。（理論探討參見周佑勇：《論行政不作為》，《行政法論叢》第2卷，第272頁）
2、從“毒鼠強”看對高毒劇毒農藥的規制
據報載，在湯山事件中，經專家化驗，已確認毒藥的成分系“毒鼠強”。什么是“毒鼠強”呢？它的化學名為四亞甲基二砜四氨（Tetramine）。據1952年的文獻報道，以毒鼠強處理過的土壤生長的冷杉，4年后結的種籽還能毒死野兔。民間把毒鼠強稱為“三步倒”、“聞到死”，但是對于這樣一種劇，政府究竟出臺了怎樣的規制措施？在實踐中又是如何運作的呢？為什么能輕易的流入私人之手，成為尋仇泄憤的常用作案工具呢？
從毒鼠強的管理，也可以看出我國劇毒高毒農藥管理的“多頭”狀態。公眾一般會以為毒鼠強既然是“毒藥”，一定算是“藥品”了，孰不知它并不接受《藥品管理法》的規制，在2001年頒布的修訂后的《藥品管理法》第102條中，將藥品限定為“用于預防、治療、診斷人的疾病”，那么毒鼠強就被排除在藥品范圍之外，也就被排除在《藥品管理法》的適用范圍之外，就意味著藥品監督管理部門對毒鼠強等“農藥”不負規制責任。根據國務院于2001年修訂頒布的《農藥管理條例》第2條第2款第5項的規定，毒鼠強作為“預防、消滅或者控制”鼠類的藥物，屬于農藥的范疇，應由農業行政主管部門負責對它的登記及監督管理。同時盡管在《農藥管理條例》第4章中，以“農藥經營”為題對農藥經營單位所應具備的許可條件予以規定，但對于毒鼠強等劇毒高毒農藥的管理，卻語焉不詳。值得注意的，在2002年6月5日農業部的第199號公告中，已明令停止受理毒鼠強、六六
六、滴滴涕等18種高毒、劇毒農藥的登記申請，但實踐中收效并不大，各地依然無法對毒鼠強等高毒劇毒農藥的流通渠道加以有效控制，以至于能較輕易的買到這些農藥，因這些高劇毒農藥導致的中毒事故也時有發生。僅廣西壯族自治區，從1998年到2001年，就有155人死于鼠藥中毒。