行政法律第三人范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了行政法律第三人參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
（一）行政第三人產(chǎn)生的背景。20世紀(jì)以后，行政權(quán)開(kāi)始以積極的態(tài)度涉足公民的私生活領(lǐng)域，發(fā)揮給付職能，與此相適應(yīng)，現(xiàn)代行政法認(rèn)為：1.國(guó)家介入私生活領(lǐng)域，就應(yīng)當(dāng)以同等的態(tài)度對(duì)待行政相對(duì)人和行政第三人，使第三人也有權(quán)利要求政府盡妥善而周全的保護(hù)義務(wù)。2.從前被認(rèn)為是反射利益的事項(xiàng)，現(xiàn)在盡量解釋為法律保護(hù)的利益。這是現(xiàn)代行政法在反射利益論上的一個(gè)重大發(fā)展，使行政權(quán)深入到公民的個(gè)人生活中予以照顧，而不再?gòu)墓娴姆瓷渲畜w現(xiàn)公民的利益。第三人權(quán)利保護(hù)開(kāi)始被重視且逐步擴(kuò)展，第三人作為獨(dú)立權(quán)利主體不再被冷落，登上了歷史的舞臺(tái)，活躍于行政法律關(guān)系中。
（二）行政第三人的特征。從權(quán)利與權(quán)力的對(duì)峙性角度來(lái)講，行政相對(duì)人與行政第三人均屬于權(quán)利主體的范疇，與權(quán)力主體相對(duì)應(yīng)；從權(quán)利與權(quán)力的本源性角度來(lái)講，權(quán)利與權(quán)力的沖突是表面的，二者本源上一致的。但作為獨(dú)立的權(quán)利主體，行政第三人既不從屬于行政相對(duì)人也不從屬于行政主體，有其獨(dú)立的利益、價(jià)值取向與權(quán)利保護(hù)要求。行政第三人就是指：行政主體做出的行政行為，主觀上并未指向，但客觀上侵犯其合法權(quán)益，與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，法律規(guī)定對(duì)其合法權(quán)益保護(hù)的公民、法人或其他組組織。其主要特征如下：第一，行政第三人具有獨(dú)立的權(quán)利主體資格。行政第三人與行政主體和行政相對(duì)人一樣具有法律上的人格，均服從于同一法律秩序。第二，行政第三人是被行政行為實(shí)質(zhì)侵益之公民、法人或其他組織。這種行為又被稱為具有第三人效力的行政行為，即指行政行為不僅對(duì)相對(duì)人發(fā)生影響，同時(shí)也對(duì)第三人造成影響。第三，行政第三人必須嚴(yán)格依法律規(guī)定而產(chǎn)生。第三人是從反射利益向法律保護(hù)利益的轉(zhuǎn)變過(guò)程中而產(chǎn)生的，但反射利益不可能全部轉(zhuǎn)化為第三人的直接權(quán)利，因?yàn)檎行枰Ａ魧?duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行靈活保護(hù)的權(quán)力。所以行政第三人的權(quán)利必須嚴(yán)格規(guī)定在法律范圍之中。
（三）為第三人正名。方世榮教授在其博士論文《行政相對(duì)人之探討》一文中，也提到在行政主體與行政行為所直接指向的相對(duì)人以外還存在一類主體的權(quán)利值得法律保護(hù)，但方文認(rèn)為這類主體也是相對(duì)人，只不過(guò)是暗指相對(duì)人而已。本文難以贊同此種觀點(diǎn)：首先，這不符合法律關(guān)系的含義。方世榮先生提出對(duì)相對(duì)人的理解應(yīng)從法律關(guān)系角度入手，這一點(diǎn)無(wú)須置疑，正因?yàn)閺男姓申P(guān)系角度理解，才出現(xiàn)了三邊關(guān)系乃至多邊關(guān)系的現(xiàn)象。多邊法律關(guān)系是指有三個(gè)以上主體參加并相對(duì)的法律關(guān)系，雖然邏輯上可以按主體分解為若干雙邊關(guān)系，但由于法律關(guān)系中的客體往往不能分割或不易分割，所以，在實(shí)際操作中不能分解。行政法律關(guān)系的客體是行政行為，而對(duì)行政相對(duì)人與第三人，行政行為難以分解，各方均圍繞行政行為享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，成為同一法律關(guān)系的主體。其次，用暗指相對(duì)人來(lái)表達(dá)行政第三人的概念，不利于對(duì)其保護(hù)。因?yàn)檫@樣僅表明其與行政主體的相對(duì)關(guān)系，未將其置于三邊乃至多邊法律關(guān)系中，在對(duì)第三人的保護(hù)中難免有片面之嫌。最后，暗指相對(duì)人的稱呼不為各國(guó)所承認(rèn)。在英美法系國(guó)家，美國(guó)有直接利害關(guān)系人和間接利害關(guān)系人之稱，但他們同處于一個(gè)行政法律關(guān)系中；德、日更為明確分為相對(duì)人與第三人，二者亦處于同一行政法律關(guān)系中。由于我國(guó)沒(méi)有直接利害關(guān)系人概念的傳統(tǒng)稱呼，所以無(wú)法對(duì)應(yīng)使用間接利害關(guān)系人的概念，把那些被行政行為影響其合法權(quán)益的人叫做第三人順理成章。
【內(nèi)容提要】從行政法亦應(yīng)關(guān)注公民權(quán)利這一角度出發(fā)，提出行政第三人的概念，并從時(shí)代背景、法學(xué)基礎(chǔ)理論、行政法基礎(chǔ)理論、民法保護(hù)的局限性四個(gè)方面入手，論證了我國(guó)行政第三人權(quán)利保護(hù)的必要性和可能性，最后具體論述了行政第三人權(quán)利保護(hù)的途徑。
【關(guān)鍵詞】行政法律關(guān)系第三人/多邊法律關(guān)系/行政程序/行政復(fù)議
“平衡論”這一行政法基本觀念的提出，從辯證的角度把握住了行政權(quán)與公民權(quán)這一對(duì)行政法的最基本矛盾，使法學(xué)界開(kāi)始重視對(duì)公民權(quán)利的研究。本文以此為背景，提出行政法律關(guān)系第三人（為行文方便，以下簡(jiǎn)稱行政第三人）的概念，并探討對(duì)行政第三人的合法是否需要保護(hù)和怎樣保護(hù)的問(wèn)題。
