林業行政處罰的原因探析范文

本站小編為你精心準備了林業行政處罰的原因探析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、說明理由的格式要求

說明理由以哪種格式才能準確體現法律的意圖？我國《行政處罰法》沒有規定具體以哪一種格式作出，上級有關機關雖進行了一定的規范，但也存在很不完善的地方。如現行使用的林業行政處罰（聽證）權利告知書是這樣的：當事人名稱，認定的違法事實，根據法律法規規定擬作出的行政處罰結果。根據法律法規和規章規定，你對上述行政處罰有陳述、申辯的權利。不陳述、不申辯，視為放棄（涉及聽證的還另有一份聽證權利告知書，前面部分與權利告知書相同）。你對上述行政處罰有申請聽證的權利。如需要聽證，請在接到本通知之日起三日內向本機關提出聽證申請，逾期不申請聽證的，視為放棄聽證權。最后是處罰機關、日期。

筆者認為，這份（聽證）權利告知書有幾個問題值得商榷：第一，這份權利告知書設計是以當事人不陳述、不申辯為前提。這樣的假設是在邏輯上是不周延的，實踐中，當事人或多或少都是要陳述和申辯的，不論其是否有理。如果當事人有陳述和申辯，怎么辦？如果陳述和申辯的理由成立的，是否采納？這些情況都無從得到反映。沒有反映，即可視為“拒絕聽取當事人陳述和申辯”，從而導致該行政處罰決定歸于無效。

第二，這份權利告知書僅僅告知了違法事實、法律依據和處罰結果以及享有的權利。對違法事實認定有哪些依據，違法事實與處罰結果之間有怎樣的聯系，特別是法律責任條款有很大的幅度，這一具體的處罰結果是怎么來的，依據、理由是什么？等等，這些問題都無從得以體現。

第三，聽取當事人意見與說明理由是一個問題的兩個方面，二者同等重要、缺一不可。根據《行政處罰法》第三十二條規定：“行政機關必須充分聽取當事人的意見”，這是強行性規范，不僅必須要聽，而且還要充分地聽，言下之意就是對無理的陳述和申辯也要聽。然而，目前使用的這一格式，對于是否“充分聽取當事人的意見”，同樣沒有體現。其結果就是：“說”了也白說，“聽”了也只當耳邊風，使得“充分聽取當事人的意見”的規定成了聾子的耳朵———擺設。

行政處罰說明理由內容包括事實性根據、法律性根據以及建立在事實和法律的客觀性基礎之上，把事實和法律融為一體的主觀分析。尤其是在自由裁量行政行為中，行政主體的主觀分析更應引起注意。說明理由時，事實、法律與行政行為之間的理由論證要實現“正當化”，即“要求首尾連貫、內在統一以及各種原理之間的歸結性協調”，“采納含糊、矛盾或不充分的依據，而未能具體解釋出該行為的理由，等同于未說明理由”。

說明理由未達到質和量的要求時將產生一定的法律后果。在英國，法院要求行政機關所提供的理由必須正當；否則，法院就可以“禁令”和“調卷令”進行控制。并且，當“行政裁判所必須說明理由的裁決在理由不充分或錯誤時，當事人可以認為這是法律錯誤提起上訴”。我國《行政處罰法》第四十一條也有相應規定：行政機關及其執法人員在作出處罰決定前不依照本法第三十一條、第三十二條的規定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據，或者拒絕聽取當事人陳述和申辯，行政處罰決定不能成立。

由此可見，行政處罰說明理由應達到一定的質和量。筆者認為，行政處罰說明理由的格式應當設計為筆錄的這種格式。因為筆錄客觀地反映了說明理由的全過程，使說明理由既能達到一定的質和量，又能夠起到口說無憑、立字為據的證明作用。而權利告知書僅僅能夠證明行政機關履行了相關程序，根本不能證明行政機關聽取了當事人的陳述和申辯，這樣的說明理由和“聽”都很不全面，其質和量很難達到要求。一旦涉訴，行政機關就因不能舉證而敗訴。可見，說明理由的格式反映的不僅僅是一個程序問題，更重要的還是一個證據問題。采用筆錄格式，一是體現了執法人員對當事人的尊重，經過執法人員充分的說理，他可能由此認識到自己為什么受處罰并在處罰后的行動中嚴格遵循法律。而一紙權利告知書，寥寥數語，顯得極為呆板和生硬，執法中執法人員可能采取簡單的方式送達了事，而不愿說明理由和聽取當事人陳述和申辯。二是它采用一問一答的方式，當事人有哪些陳述和申辯，有無道理，執法人員進行了哪些方面的說理，是否全面、充分和合理，黑字白紙、一目了然。通過這種雙方交互式的對話，不僅拉近了執法者與當事人之間的心理距離，減緩抵觸情緒，而且對減少行政復議、訴訟甚至信訪都有極為重要的意義。

二、行政處罰說明理由筆錄格式

通過對《行政處罰法》的學習和理解，提出如下格式供參考。行政處罰說明理由筆錄時間：地點：告知人：工作單位：記錄人：被告知人：住址：告知人：本局于×年×月×日依法受理的×一案，現已調查終結，擬對你依法作出行政處罰，依照《行政處罰法》第三十一條規定：行政機關在作出行政處罰決定之前應當告知當事人作出行政處罰的事實、理由和依據，并告知其依法享有的權利。根據該法第六條和第三十二條規定，當事人依法享有的權利是指陳述權、申辯權、申請復議權、起訴權、請求國家賠償權等5種權利，并且不因當事人的陳述和申辯而加重處罰。你聽清楚沒有？被告知人：……告知人：根據調查，你于×年×月×日實施的×行為，違反了×（法律、法規）第×條之規定，屬×的違法行為，本局對這一違法事實的認定有證據為據，對此你是否需要陳述和申辯？被告知人：……告知人：根據×（法律、法規）第×條之規定，可以處（處罰種類和幅度）×，鑒于你有×的行為，根據×（法律、法規）第×條之規定，應當或者可以從重、從輕或者減輕處罰。據此，擬對你處（具體的處罰種類、數額和天數）×，你對這一處罰是否需要陳述和申辯？被告知人：……告知人：（涉及聽證的）根據《行政處罰法》第四十二條之規定：對行政機關作出的責令停產停業、吊銷許可證或執照、較大數額罰款（按照×規定罰款在×元以上的為較大數額罰款）等行政處罰，當事人有要求舉行聽證的權利。你是否要求舉行聽證？如果要求舉行聽證，請在告知后3日內提出，逾期則視為放棄。

被告知人：……最后，按筆錄要求向其宣讀筆錄內容或讓其閱讀，當事人認為無誤后應在筆錄上簽字和捺印，拒絕的予以注明。在筆錄中注意把握以下幾個問題：一是違法事實認定的理由中，對疑難案件證據的采信必須根據有關的證據規則進行充分的說明。二是違法事實與處罰結果之間要有必然的邏輯聯系，特別是在運用處罰自由裁量權時對從重、從輕或者減輕處罰、免除處罰、不予處罰都要有要充分的事實和法律依據，處罰幅度、檔次的選擇要與依法從重、從輕或者減輕的事實相適應，對這些處罰結果的理由都要進行充分的說明。三是對專業性的術語或與人們慣常的思維方式不一致的事項，執法人員要以當事人能夠理解的方式說明。四是對當事人的陳述和申辯不論是否有理都要記載。對有理的，執法人員要當場明確表示采納，需要進一步核實的，待核實后再決定是否采納，并在處罰決定書中特別說明采納與否的理由；對無理的，執法人員亦要有理有據地予以駁斥。

作者：鄒潤學單位：貴州道真自治縣公安局林業派出所