小議農民工憲法權利保護路徑范文
本站小編為你精心準備了小議農民工憲法權利保護路徑參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
農民工作為我們社會主義國家的主人和公民理應享有這些權利，對于這點沒有任何爭議。但問題是，雖然有明文規定的權利，但卻沒有在現實中得到實現和保護，即憲法權利的缺失造成了當前我國農民工所受到的不公正對待的現實。下面，作者將從憲法基本權利三部分分類中的一些重要權利為基礎，對農民工憲法權利缺失的現狀進行探討。
（一）自然權利—生命權的差別救濟
大批農民工進城務工是為了掙錢養家糊口，然而，意外并不會可憐他們的艱辛而使他們幸免，每年都會有大量農民工的生命權受到侵害。在他們的生命權受到侵犯時理應得到合理的救濟，但我國相關法律的規定卻不讓人那么滿意。根據我國憲法第33條“公民在法律面前一律平等”的規定，農民工生命權受到侵害時，理應得到平等的救濟。但實踐中的表現卻說明我國的農民工并未切實享有我國憲法雖所規定的憲法權利。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條規定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按20年計算。在司法實踐中，我國法院是根據受害人的身份而執行兩種不同的賠償標準，這就是國人所深深詬病的“同命不同價”。雖然2010年開始實施的新侵權法第17條②對過去一直所爭論的“同命不同價”的內容有所改變，但仍存在一些問題。如損害結果必須是死亡，不包括殘疾；雖然“同命同價”，但是“同命同低價”還是“同命同高價”并未明確規定，而且如果同時在事故中死亡的都是農民，那么賠償標準顯然不會比同等條件下城市人的高。可見，我國現實中對農民工受到侵害時的救濟是有很大的差別的，法律適用極不統一。根據我國憲法所規定的公民在法律面前一律平等等內容相比，現實中的做法明顯缺乏正當性依據。憲法學是以人的需求為出發點的，始終以人的尊嚴與生命價值的維護作為基本的歷史使命。如果離開或漠視人的尊嚴與價值，憲法學就會失去理性與道德基礎。在這種意義上，各國學者們普遍認為，生命權是憲法價值的基礎與核心，集中體現了人的尊嚴與價值。③毋庸置疑，每個人都享有基本的生命權，它是一個人的尊嚴和價值的集中體現，每個人的生命權都是平等的，沒有孰高孰低之分。同時，生命權又是無價的，它不能以金錢的多少來衡量，更不能用來買賣，我們怎么能說誰的命值錢，誰的命就不值錢而差別救濟公民的生命權呢！所以，當我們的生命權受到侵犯時，理應得到平等的合理的救濟。
（二）政治權利—農民工流動狀態下選舉權的缺失
選舉權是公民的一項最重要的政治權利，是公民行使當家作主權力管理國家和社會事務以及表達自己意愿的基本形式。在我們實行代議制民主的今天，公民只有切實履行選舉權，才能選出代表自己利益的代表，進而表達自已的需求，維護自己的權益。特別是在我國大力推進政治民主化、社會法治化的今天，公民選舉權的實現更有著重大的意義。依據我國憲法第34條：“中華人民共和國年滿十八周的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權；但依照法律被剝奪政治權利的人除外”。的規定，我國的農民工幾乎都享有選舉權和被選舉權。但是，根據選舉法的規定，我國在選舉時一般是以戶籍為基礎劃分選區并進行選民登記，然后公民才能享有并履行選舉權。可對于農民工來說，由于他們大量離開原籍來到外地務工，而經常處于不確定的流動狀態下。在選舉期間，他們若回鄉參加選舉就會覺得耗時費力而得不償失，想在現居住地參加選舉因為沒有當地戶籍更是難上加難。我國現行選舉法關于流動選民選舉權權力保障制度的漏洞和現行戶籍政策的規定，使這些流動選民既無法在現居住地和工作地行使選舉權，也不方便在戶籍地行使選舉權，實際上是間接地剝奪了他們的選舉權。④雖然有些地方針對流動人口的選舉權做出了一些規定⑤，但幾乎都有限制：要么要求在現居住地居住夠一定期限，要么要求提交戶籍所在地選民資格證明等，這對于不斷忙著掙錢求生存的農民工來說是不現實的，為了生存他們只有放棄選舉的權利。
（三）社會經濟權力—受教育權的不平等
受教育不僅是公民的一項權利，同時也是公民的義務。我國憲法第46條規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務，國家培育青年、少年、兒童、在品德、智力、體質等方面全面發展”。在當今社會，教育對于一個人的生存和發展至關重要，每一個公民都應享有平等的受教育權，就像很多人認為的那樣“:公民能夠充分自由地分享當時當地的公共資源，以保證其基本生存與發展的權利，而不受政治、經濟、社會地位和民族、種族、信仰以及性別差異的限制”。因此，國家和政府有義務保護每一個公民享有平等的受教育權，尤其是對那些處于弱勢的群體，更應該給予更多的照顧。對于農民工來說，筆者認為沒有人會把它劃入強勢的一類，但當前的情況卻是，農民工并沒有真正享受到平等的受教育權，他們的工作所依賴的大多是他們的血和汗，并未因受到國家和政府所實施的教育而獲得過多的勞動技能。首先，雖然國家制定了一些農民工享受平等受教育權的具體制度，但卻沒有全面的肯定和具體的保障農民工的受教育權，只不過是在某一方面對農民工的照顧。其次，農民工工作地政府和單位也沒有給予他們受教育所需要的資金安排，因為沒有任何法律規定這是他們必須履行的義務。最后，在缺乏一系列條件支持的情況下，整天為生存而奔波的農民工顯然也沒有時間和精力去接受教育。更為嚴重的是，隨農民工外出打工的子女并不能平等的進入當地學校讀書，因為我國實行的是：“地方負責，分級管理”的義務教育體制，因為戶籍的限制，要么當地學校拒絕他們的求學要求，要么他們要交相當數量的擇校費，這對與農民工來說是難以接受的，同時對農民工子女的受教育權也是一種嚴重的侵害。農民工之所以處在社會的底層，與他們沒有受到系統充分的教育，掌握生存和發展的知識技能有很大關系。在當今社會，倘若他們及其子女不能享有平等的受教育權和受教育機會，他們就會一直貧窮落后，這與我國當前的社會發展潮流是不相適應的。筆者認為，以上讓我們不能接受的現狀是農民工憲法權利的缺失的結果，那么到底又是什么原因造成了農民工憲法權利的缺失呢？接下來，讓我們對這個問題予以探討。
二、問題由來：侵害農民工憲法權利的原因分析
對于我國憲法所規定的基本權利，農民工當然享有。盡管有憲法的規定，但現實中他們的這些權利卻讓人驚異的缺失了。造成這種現狀的原因并不是單一的，不僅有政策制度的規定，還有觀念意識的影響。
（一）制度根源——城鄉二元體制的直接影響
新中國成立后，在我國國民經濟基礎比較薄弱，人民溫飽尚未解決的情況下，國家不得不制定了以農村發展支持城市發展的國策，這樣就導致了1958年《中華人民共和國戶口登記條例》的出臺。自此，我國把戶口分為農業和非農業兩種，形成了完全不同的城鄉二元體制。該制度不僅把農民固定在土地上從事農業生產，而且也把相應的政治、經濟、文化權利及社會福利等固定在了戶籍上。在當時的歷史條件下，該制度對于農業的發展和我國整體的進程做出了巨大的貢獻。但隨著社會經濟的發展進步，該制度對農民的不利影響越來越突出。農民工進城務工，即使在城市待的時間相當長，但由于其戶口仍在農村，其仍是農民的身份。他們所享有的仍是戶籍所在地的權利，而并不能享有所在地市民的權利。他們注定只是其所生活的城市的“外來人口”，因而他們在就業、接受教育及社會保障等方面的權力也將注定被城市的立法機關所漠視。⑥因為他們是農村人，所以當他們的生命權受到侵害時，他們只能按照農村的標準來賠償；因為他們沒有工作地的戶口，所以他們一般不能參加當地的選舉而行使選舉權；因為每個地方的具體教育制度是為當地人制定的，所以他們沒有法律上的義務來為外來人口提供教育資源。雖然憲法對公民的基本權利作了規定，但1958年《中華人民共和國戶口登記條例》的實行卻在實踐中使農民工理應享有的權利而變成了一紙空文。盡管改革開放以來對人口流動的限制不斷放寬，但城鄉二元的體制依然沒有改變，農民工的憲法權利依然沒有得到切實落實。城市需要農民工為他們的發展做出貢獻，但另一方面拒又拒絕接納農民工成為市民而享有相應的權利，這不能不讓人遺憾。
（二）理念制約——國家憲法義務觀的落后
在這個角度上，并不是說國家沒有保護農民工權利的意識，而是說國家的觀念跟不上社會發展的潮流。從法理上來說，權利和義務是統一的，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權力，有權利就要有相應的義務與其對應。從我國的憲法來看，我國的農民工享有其所規定的一切憲法權利。世界各國的憲政經驗表明，由于憲法權利主要是針對國家的，是對國家行為的限定和約束，其他主體對憲法權利承擔義務在憲法權利保證體系中只是次要的和輔助的⑦。由此可見，對農民工的憲法權利保護就是國家的憲法義務，國家有義務通過各種途徑來保護農民工的憲法權利。但在實踐中，農民工的憲法權利并未得到切實的保護。各級權力機關和政府保護農民工憲法權利的觀念并不強，面對農民工憲法權利缺失的現狀，他們并不能緊跟社會發展潮流制定出一套行之有效的辦法。有時候他們干脆選擇無視，更多的時候選擇的是一種“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的方法。面對龐大的農民工浪潮，面對不斷出現的侵權現狀，如果沒有前瞻性的憲法義務觀念，沒有切實保護農民工憲法權利的意志，他們的憲法權益怎么才能夠得到切實的保護呢！
（三）意識限制——農民工權利意識的薄弱
大多數農民工并未受到太多教育，他們對于權利的規定了解并不多，對于自己所享有的憲法權利的內容以及權利受到侵害時的救濟更是知之甚少。當他們的權利受到侵害時，他們并不能找到合適的途徑去維護自己的合法權益，往往忍氣吞聲，有時甚至會采取極端的措施來報復社會。正如德國法學家耶林所說“：不管是國民的權利，還是個人的權利。大凡一切權利的前提的前提就在于時刻都準備著去主張權利”。⑧農民工權利意識的薄弱導致他們不能去積極的主張自己的權利。當他們不能積極主張自己權利的時候，就可能導致他們本應享有的權利的缺失。然而，在現行的體制下，農民工就算有主張權利的意識，再加上單個農民工力量的淡薄，他們的維權之路也是非常艱難的。可見，農民工憲法權利的缺失現狀固然有著農民工自身的原因，但是面對我們國家和政府的憲法義務，這并不是主要的原因。
三、解決方法：農民工憲法權利保護的具體途徑思考
農民工為我們國家和社會的發展做出了重大的貢獻，面對他們的憲法權利缺失的現狀，我們的國家有義務來確保他們憲法權力的實現，這不僅僅是對他們權益的保護，也是我們建設社會主義現代化法治國家和政治文明的必然要求。
（一）改革戶籍制度
如上所述，1958年《中華人民共和國戶口登記條例》是造成城鄉二元體制，造成了當今農民工憲法權利受到侵害時不能得到平等有效救濟的直接原因。雖然當時頒行這一條例對當時的社會發展有一定的意義，但在改革開放和社會主義現代化建設的今天，其以越來越不適應時代潮流。有計劃、有步驟盡快改變或廢除該條列，打破戶籍對農民工各種權利的限制，實現城鄉一元化，并代之以切實保護農民工憲法權利的具體規定，使憲法對農民工規定的憲法權利得到落實，對于保護農民工的現實權益，調動他們的積極性以及我們國家的憲政建設均具有重要的意義。
（二）政府有限和有為
我國正處于由傳統社會向現代社會的轉型時期，新的體制尚未建立，舊的體制仍發揮著作用，農民工憲法權利的缺失也是這一社會時代背景下的產物。因此，面對這樣的情況，解決問題的關鍵要靠政府。根據我國憲法第33條：“中華人民共和國在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權”。的規定，以及“立憲主義的宗旨在于保障在社會中生活的每個人都能在符合其人性尊嚴和人權的社會條件中生活，歷史證明，政治權力的濫用是人權受到侵犯的常見原因，所以立憲主義的提倡對政治權力設定限制或約束”。⑨的理念，政府有義務也有責任站出來，從紛繁復雜的問題中理出頭緒，切實保護農民工的憲法權利。一方面，政府的權力要有限，避免其權力濫用。如不能制定違背憲法或法律的政策及地方性法規等，造成對農民工權利的不利或侵犯他們的權利。同時，要加強對政府權力的制約和監督，建立有限政府和責任政府。另一方面，政府要有為，避免無所作為。面對農民工憲法權利遭受侵害的現狀，政府要為農民工憲法權利的保護創造有利的條件，采取多種積極措施保護他們的權益，如在有關機關作出影響農民工憲法權益的決策時，要有代表農民工利益的人在場參與，并對他們的利益給予傾斜照顧，從而能更好的保護農民工的憲法權利。
（三）提高憲法權利意識
每年的12月4日是我國的法制宣傳日，以紀念我國1982年憲法的通過，并為推進我國的社會主義法治建設提供助力。但是，上以所述，我國農民工對關涉到他們重大利益的的憲法權利意識很淡薄，很多人甚至都不知道憲法是什么東西，如此，他們又怎么能維護自己的憲法權利呢！所以，我們搞法制宣傳，搞普法活動，不能只是一些簡單的調查，只是在媒體上搞得火熱，而一定要有計劃有組織的走到農民工身邊，真正的向他們“普法”，提高他們的憲法權利意識，使他們真正明白自己到底擁有哪些權利以及當這些權利受到侵害時如何去救濟。另外，由于單個農民工力量的薄弱，筆者還建議政府提倡農民工組織起來，行成團體，選舉代表來增強他們的力量以切實維護他們的權利。只有提高了社會底層農民的憲法權利意識，才能提高我們整個國家的憲法權利意識，也才能從根本上推動我們社會主義國家憲政建設的進步。
四、結語
在我們這個農民依舊占有大多數的國家，農民工憲法權利的保護不是小事，而是關系到我們社會主義國家能否順利發展、長遠發展的大事。當然，對農民工憲法權利的保護，也不那么簡單，它需要我們全體國人的努力，還包括經濟上的、政治上的以及制度觀念上的密切配合。但是，我們一定要保護當前農民工的憲法權利，這是我們建設社會主義民主國家、法治國家的必然反映，也是我們建設社會主義和諧社會，讓人民有尊嚴的生活的必然要求。前途是光明的，道路是曲折的，相信不久的將來“農民工”這個稱謂將會成為歷史云煙，而每一個中國人都能有尊嚴得活著。（本文作者：趙盼單位：鄭州大學法學院）