憲法學理論研究方法范文

本站小編為你精心準備了憲法學理論研究方法參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、政治學研究方法與憲法學研究方法

從學科發展史的角度來看，憲法學最初是從國家學和政治學剝離出來的，因此憲法學與其母體———政治學具有密切的聯系，也許正是由于兩者的天然聯系，憲法學與政治學的研究方法也沒有明確的界分，往往相互交織。隨著憲法學作為獨立學科的發展以及憲法學研究的體系化和規范化，憲法學研究方法也具有了自身的理論體系，但是由于與政治學的緊密聯系使其不能徹底的分離。長期作為我國憲法學研究方法的階級分析法以及當今的“政治憲法學”或多或少都與政治學研究方法有著理論上的淵源。正如英國學者布賴斯所言:“鑒于每一門所謂道德科學、社會科學或政治科學之本質特征是它的方法，而正是通過擁有某種辦法，其作為一門科學的主張才必須得到檢驗?！边@與其說是一種論述，不如說是一個命題，即謂憲法學研究方法的成熟是憲法學研究體系化獨立化的重要標志，這也就意味著憲法學如想得到長遠的發展，憲法學研究方法的獨立化是其關注的首要問題，從而這也就要求其與相近的學科相區別。對于憲法學而言，這一學科便主要是政治學。因為這不僅因為二者有歷史上的淵源，也因為二者的研究視角各有所屬而不能交融在一起。從前述可知，憲法學研究方法與政治學研究方法既相互聯系又有所區別?；诖?，也許德國法學大師拉班德可以給我們些許啟示:“關于論政治上之得失，論述政治上之事實，專歸于政治學的任務;而憲法學則離開此等的政治論，專從事于用法律眼光觀察現在的制度?！保?］在今天看來，憲法學為體現法學的屬性而應當與政治學決裂，但是這也不具有絕對性。毋庸置疑，不管在憲法學發展的初始階段亦或其后續的成長，政治學對憲法學的研究都有推進之力?；诖?，我們應當采取辯證的態度，對于憲法學的態度，既要“遠”也要“近”?！斑h”是為了保持憲法學自身獨特的理論體系、價值范疇，“近”是基于憲法學與政治學研究對象的相似性而不能絕然分離，憲法學要從政治學中借鑒其先進之果而運用其自身的邏輯體系，以便形成“互利”的局面。當然這都歸結于現實實踐的需求和推動。

二、在歷史中找尋———再“憶”我國憲法學研究方法的演進

由于1982年憲法的頒布才真正使我國憲法學的研究步入正軌，因此我們對憲法學研究方法的歷史追溯擬定格于改革開放以后。從憲法學研究方法的歷史發展脈絡來看，我國憲法學研究方法大體經歷了以階級分析方法為主導、憲法學研究方法的多元化、憲法學研究方法的反思沉淀三個階段。

(一)一枝獨放———以階級分析方法為主導改革開放以后，正如經濟上的百廢待舉一樣，我國憲法學也進入了新的發展階段。憲法學研究方法作為憲法學研究的立場所在，再次進入了憲法學者的研究視野。雖然當時我國已經進入了改革開放的新時期，可是由于長期受馬克思主義階級分析方法的影響，并且憲法學又與政治有著密切的從屬關系，因此從某種程度上來說憲法學更是政治學的范疇而不屬于法學的分支，從而憲法學研究方法也帶有很強的政治色彩以至于當時盡管有憲法學者從自身研究的角度出發提出了一些研究方法，如吳家麟先生的四分法(階級分析法、歷史分析法、比較對照法和聯系實際法)［4］，但憲法學研究方法仍然以階級分析方法為主導。我們知道法是階級社會特有的現象，憲法作為法的一種極其重要的形式，也是與階級社會的特定時期相聯系的，因此不對憲法進行階級分析，就不能認清憲法的階級本質及其在國家生活和社會生活中的作用。［5］由此可見，其一，作為憲法學傳統基本分析方法，階級分析方法的含義和典型特征是:以階級性范疇為基點，從這一基點出發，推導出憲法學的其他范疇;再從這些范疇中延伸出必要的基本命題，并進一步擴展和串聯為完整的學科體系;以社會劃分為階級為基本現實，以階級矛盾為社會的主要矛盾，用這種認識作指導線索，用階級觀點看待一切憲法現象和憲法學問題。［6］其二，階級分析方法在憲法學研究方法中占有重要的地位。在我國憲法學發展的初始階段，階級分析方法在憲法學形成體現自身特色的分析方法以前作為憲法學領域世界觀層次的方法論發揮了重要的作用。雖然是替代品，但是我們不能否定其在社會領域發揮的指導功能?？墒怯捎谠跉v經法律虛無主義、缺乏法治的“運動式”年代，法治的聲音很虛弱，過分地重視階級分析方法的運用即把憲法現象簡單地解釋為階級現象，強調憲法的意識形態性，忽視了憲法現象中存在的公共價值問題，最終使其在憲法學研究的最初階段呈現出了“一枝獨放”的景象。

(二)百花競艷———憲法學研究方法的多樣性從上文可知，階級分析方法在憲法學研究方法中占有重要的地位并得到了高度重視，但是隨著憲法學研究的不斷發展，憲法學者逐漸認識到傳統階級分析方法的局限性，提出了與時代相契合、與現實實踐相對應的新的研究方法。這也是憲法學研究方法自身覺醒并進行初步探索的階段。其中包括法權分析法、經濟分析法、規范憲法學方法、憲法哲學方法、憲法解釋學方法、文本分析方法、憲法社會學方法、憲法學實證研究方法、憲法學研究的邏輯分析方法、價值分析方法、語義分析方法等等。［7］比較典型的有童之偉教授在揭示傳統階級分析方法之局限性后提出的社會權利或法權論的研究方法，即從分析社會權利入手，以把握社會權利的基本屬性尤其是分解和再分解的規律為基礎來說明和認識憲法現象的一種學理方法。［8］劉驚海、趙肖筠教授看到我國當時憲法學研究方法過于注重解釋的方法之后提出了規范分析、心理分析和比較分析的方法，主張應該在加強憲法學的實證性研究的同時加強對憲法現象的規范研究;把憲法實施放在社會心理環境狀態中觀察分析把握;以及在運用縱向比較分析的同時注重橫向比較研究即對具體憲法制度和憲法規范進行比較研究。［9］鄒平學教授在指出傳統的憲法學研究方法僅僅囿于政治、法律的視角來審視憲法之后提出了經濟分析方法，即從經濟范疇的角度，以經濟—憲法的全方位思維來認識憲法的經濟性和蘊含的經濟邏輯，發掘經濟和憲法的互動關系和整合機制，以探求憲法發展的內在規律性。［10］在分析憲法學研究方法時，林來梵教授指出，“某一學科的研究方法不僅取決于該學科本身的任務之所在，而且還取決于該種任務的具體狀況”。由于憲法學的核心任務在于“剖析憲法學規范本身”，因而，“所謂的憲法學的研究方法，主要即是憲法規范的認識手段”［11］。劉茂林教授運用結構分析的方法對憲法進行了剖析，為憲法學研究方法提供了新的視角，我們謂之“結構分析法”，即將憲法劃分成各個組成部分并進行體系化的分析。由此，憲法規范、憲法原則和憲法精神作為憲法結構的內在構成要素;憲法典、憲法性法律和憲法慣例或判例等作為憲法外部結構之構成。［12］同時，任喜榮教授在看到歷史分析方法在憲法學的方法論體系日益被邊緣化的癥結之后，主張應當從語源學的面相、制度史學的面相、觀念史學的面相以及解釋學的面相來全面反思歷史分析方法在我國憲法學的運用。［13］在這個“百花齊放、百家爭鳴”的時代，憲法學研究方法呈現出了多元化的情境，其特點可以歸結如下三點:其一，由于憲法學的法學品格在學術體系中逐漸占據主導地位，憲法學濃厚的政治色彩得到減弱，階級分析方法作為傳統的基本分析方法的影響也逐漸弱化。其二，憲法學研究方法呈現出多樣性的特征，眾多學者從自身研究的維度出發，提出了自身獨有的研究方法，這無疑為我國憲法學的研究提供了更多的視角，有利于憲法學自身的發展。其三，雖然我國憲法學研究方法呈現出了多元化的發展態勢，可是由于尚不完全體系化，并且整體性系統性不強，也由于缺少對現實問題的關切，具有一定的空洞性。

(三)落葉歸根———憲法學研究方法的省思沉淀最近幾年來，“規范憲法學”與“政治憲法學”的論戰以及“憲法解釋學”與“規范憲法學”的對話等更是將憲法學的研究方法推向了理論研究的前沿，這些既有多元化的特點，也有爭鳴的時代色彩。并且最為顯著的特點便是強調對中國憲法學所處的時代背景、現實狀況的關切。概括之，即是進入了從“馬克思主義憲法學”到“中國憲法學”的轉化階段。在當代中國，特殊國情使得我國憲法的實效性與憲法文本的至高無上性存在著明顯的脫位，憲法不能作為化解社會沖突，解決社會矛盾的法律予以實施。這也就引發了眾多學者對于中國憲法學研究方法及其運用的反思。其中最為典型性的當為“政治憲法學”與“規范憲法學”的爭論。政治憲法學認為憲法文本固然重要但憲法學的研究不能僅僅停留在文本上，要具有“實踐性”的理論，不應只扮演守望者的角色，應當通過一種民主化的路徑來解決當下中國存在的眾多問題，要重視憲法在我國所處的特殊語境，即“呼喚人民，讓人民出場”。而規范憲法學則認為:“適合規范憲法這種花朵、這種奇葩生長的土壤還沒有完全形成，簡單說，需要等待人民的成長，需要等待社會共識的進步，等等;而通過改革開放的深入發展，將來規范憲法一定會修成正果的，一定能實現的，而且我們目前就可以看到這種跡象了?！保?4］從中可以看出，與“政治憲法學”相比，“規范憲法學”更多是順從我國政治經濟的發展而期待民主的實現。這個時期的憲法學研究方法具有三個明顯的特點:其一，憲法學研究方法逐漸擺脫以階級分析方法為主的路徑依賴，不再單純地以馬克思主義的理論作為分析的方法，而轉向更為針對性的研究對象即中國特殊的問題。其二，憲法學研究方法已不僅僅停留在理論的層面上，而更加注重其理論方法的運用，對社會現實問題的關注和探討是其方法論層面的重要轉變。其三，由于憲法是我國的根本大法，其調整的社會關系錯綜復雜，因而憲法學與其他人文社會科學不可避免不會發生交叉，憲法經濟學、憲法社會學、憲法哲學、憲法政治學等不斷涌現，為我國憲法學研究方法的發展提供了更多的方法論的理論基礎，同時伴隨其中的是理論爭鳴。但是，我們也應當看到，由于我國憲法實踐的缺乏，使得我國憲法學研究方法并沒有形成具有中國特色的獨有體系，依然存在諸多問題。

三、在反思中展望———終“度”我國憲法學研究方法的路徑抉擇

當下我國處于社會轉型的關鍵時期，各種問題矛盾錯綜復雜，這就要求理論需要對現實做出及時和理性的回應。正如忘記歷史就意味著背叛，我們追憶我國憲法學研究方法的歷史演變是為了更好地發現其中的問題所在，以便構建科學、合理、系統的方法論體系。本文覺得未來中國憲法學研究方法的路徑抉擇應當注意兩個維度和兩個層面:

(一)時間維度———正視我國所處的歷史發展階段由于我國經歷了漫長的半殖民地半封建社會，在受到西方殖民者長期壓迫的同時外來文化對我國也產生了巨大的沖擊?；诖?，我國法學理論包括憲法學理論在內具有明顯的晚生和外發的特性。即眾多的理論及研究方法都是借鑒西方是甚至“拿來”的。這也是我國憲法學理論的發展與社會政治實踐相背離的重要原因。歷經改革的滄桑，我國不管在政治、經濟、還是文化等層面都有了很大的進步和改善，但是我們應當清醒地認識到我國的發展水平與西方發達國家依然存在著巨大的差距。西方發達資本主義國家先進的憲法理論體系及憲法學的研究方法都是經過漫長的歷史發展過程而沉淀積累的產物。在確立中國憲法學研究方法時，我們應當予以借鑒而不是忽視。只有認識到我國與西方發達國家存在明顯的“時差”，才會注意到研究問題的“語境”，才不會照搬西方憲法學話語;只有認識到其中的差異，才會真正意識到我國憲法學所面臨的真正境狀以及我國憲法學所要真正解決的問題;只有認識到歷史的鴻溝，才會真正懂得當代中國憲法學研究方法的的路徑抉擇。當然，認清我國所處的歷史發展階段，并不是要閉門造車，反而應當清醒地認識到，憲法學研究方法由于是法學研究方法的范疇之一，其必然要遵循法學研究方法的共性。同時，盡管存在“時差”，但是有許多問題比如人權、環境、憲法實施等都是世界各國共同關注的問題。所以在確立憲法學研究方法時要以科學的態度對待，既不“照搬”也不“極端”。

(二)空間維度———關切當代中國的現實問題要有問題意識，注意到憲法學研究的中國問題面相。所謂注意中國問題的面相是指解決當代中國所面臨的問題是憲法學研究的根本，憲法學研究要注意不同的利益問題，人的利益是憲法學研究的邏輯起點，國家權力要尊重不同利益。憲法的精神在于規范、控制、保障國家權力，以達到尊重人的利益和人權保障的最終目的。憲法學研究的核心范疇是國家權力和個人自由，用憲法來規制國家權力以保障個人自由是憲法的基本價值所在。［15］近年來，許多學者已經關注到了這一問題，并且也進行了相關的爭鳴。但是我們發現的是這只是部分現象，而不具有普遍性。即更多的學者缺少關注當下中國問題的意識，其研究方法也與中國問題相脫節，并且只是一味地就方法論方法，這也就導致了我國憲法學研究方法缺少方法論上的自覺性。也許當下憲法學的研究方法已度過了那個無“法”可依的階段，各種研究方法如雨后春筍般破土而出，蓬勃發展，但是如果只是無端地構造一些方法而不具有應用性且不能用來解決當下中國的現實問題，其也是不可取的。憲法學的發展需要理論的爭鳴，并且這種爭鳴應當基于用歷史、比較、邏輯、社會學、經濟學等的方法對憲法現象進行不同角度的立論，由此不同的回答也才能構成我國憲法學研究方法的基礎存在，并構建體系化的研究方法。

(三)文本層面———客觀對待憲法文本對于憲法文本，我國學者中大體存在著兩種截然相反的態度，一種認為我國憲法文本由于不具有司法上的適用性而缺乏科學性和合理性，所以對于憲法文本指責成分大于辯護;另一種看法則認為縱然憲法在當前的中國無法實施，但是這不足以否認其具有正當性的基礎，即憲法文本本身是良好的，只是由于我國特殊的國情以及當前特定的歷史發展階段，憲法的至上性與憲法的實效性存在著相脫離的窘狀，但是隨著法治中國的建設以及對憲法實踐的重視，憲法必能實現其應有的社會價值和功能。對于此，我們應當客觀地對待憲法文本，既要看到我國憲法文本的優越性和合理性，同時也應當看到其本身的局限性。盡管我國的憲法實踐還比較匱乏，但是這并不妨礙我國憲法學研究的發展。在當前憲法學研究中我們必須以現行憲法為依據來對我國社會實踐中的憲法問題進行解讀。而具體到憲法學研究方法，我國目前大概有“規范憲法學”和“憲法解釋學”對憲法文本進行了針對性的研究，這無疑對憲法學研究方法具有重要的推動作用。憲法學研究方法的終極目的在于發現規范，尋求理解憲法規范之真意。通過各種方法對憲法規范進行上下左右及規范內部的立體“觀看”:上者，于憲法規范之上看憲法，可形而上或者先驗地探詢憲法規范的理念與正當性;縱者，于歷史脈絡中挖掘憲法規范的歷史合理性;橫者，于比較中尋求特定國家憲法規范的現實合理性。內者，于憲法規范之內看憲法，對憲法規范進行邏輯的實證分析，探知規范的精微細致之理。下者，以憲法規范為依據解決糾紛，進而發現新的憲法規范，彌合規范與事實之間的緊張關系。

(四)實踐層面———理性對待西方憲法實踐毋庸置疑，西方憲法的案例及事例在我國憲法研究題材較少的年代對推動我國憲法理論發展方面是具有重要且積極的意義的，特別是對了解憲法的原則、精神、價值、制度等方面是非常重要的，因為憲法學研究中的一般性價值對我國也是適用的。從當前我國憲法學研究的進路來看，西方憲政實踐也的確對我國產生了重要的影響，比如對于憲法監督、違憲審查、司法審查。當然我們也應當清醒地認識到，由于我國的在地域上的特性以及特殊的民族風情和世情，我們倘若只是注重對西方實踐的研究而忽視對我國憲法現象的探討，那么其理論方法也只不過是西方式的，而不能形成自身獨有的體系。也許當前我國憲法學的研究包括憲法學研究方法的發展已經進入了攻堅階段，這也無疑是與我國憲法實踐的缺乏是有關聯的。其實這也有可能決定著我國憲法學研究方法能否走出自身困境的關鍵所在。也許事實上憲法實踐的缺乏已經使眾多學者無所適從，但是正如憲法調整社會關系的廣泛性一樣，我們也不應局限于單純的憲法實踐，我們應到看到社會中發生的諸多事件都是可以用我國憲法學的方法和知識來認識和解讀。西方憲政實踐固然重要，但是倘若只是執著于從西方憲政實踐中總結經驗，還不如從我國憲法現象中發現問題而予以探討。也許這會使我國憲法學研究方法迎來新的春天。

作者：莊培彩單位：中南財經政法大學法學院