憲法學(xué)理論研究方法范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了憲法學(xué)理論研究方法參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、政治學(xué)研究方法與憲法學(xué)研究方法

從學(xué)科發(fā)展史的角度來看，憲法學(xué)最初是從國家學(xué)和政治學(xué)剝離出來的，因此憲法學(xué)與其母體———政治學(xué)具有密切的聯(lián)系，也許正是由于兩者的天然聯(lián)系，憲法學(xué)與政治學(xué)的研究方法也沒有明確的界分，往往相互交織。隨著憲法學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的發(fā)展以及憲法學(xué)研究的體系化和規(guī)范化，憲法學(xué)研究方法也具有了自身的理論體系，但是由于與政治學(xué)的緊密聯(lián)系使其不能徹底的分離。長期作為我國憲法學(xué)研究方法的階級分析法以及當(dāng)今的“政治憲法學(xué)”或多或少都與政治學(xué)研究方法有著理論上的淵源。正如英國學(xué)者布賴斯所言:“鑒于每一門所謂道德科學(xué)、社會科學(xué)或政治科學(xué)之本質(zhì)特征是它的方法，而正是通過擁有某種辦法，其作為一門科學(xué)的主張才必須得到檢驗(yàn)。”這與其說是一種論述，不如說是一個命題，即謂憲法學(xué)研究方法的成熟是憲法學(xué)研究體系化獨(dú)立化的重要標(biāo)志，這也就意味著憲法學(xué)如想得到長遠(yuǎn)的發(fā)展，憲法學(xué)研究方法的獨(dú)立化是其關(guān)注的首要問題，從而這也就要求其與相近的學(xué)科相區(qū)別。對于憲法學(xué)而言，這一學(xué)科便主要是政治學(xué)。因?yàn)檫@不僅因?yàn)槎哂袣v史上的淵源，也因?yàn)槎叩难芯恳暯歉饔兴鶎俣荒芙蝗谠谝黄稹那笆隹芍瑧椃▽W(xué)研究方法與政治學(xué)研究方法既相互聯(lián)系又有所區(qū)別。基于此，也許德國法學(xué)大師拉班德可以給我們些許啟示:“關(guān)于論政治上之得失，論述政治上之事實(shí)，專歸于政治學(xué)的任務(wù);而憲法學(xué)則離開此等的政治論，專從事于用法律眼光觀察現(xiàn)在的制度。”［3］在今天看來，憲法學(xué)為體現(xiàn)法學(xué)的屬性而應(yīng)當(dāng)與政治學(xué)決裂，但是這也不具有絕對性。毋庸置疑，不管在憲法學(xué)發(fā)展的初始階段亦或其后續(xù)的成長，政治學(xué)對憲法學(xué)的研究都有推進(jìn)之力。基于此，我們應(yīng)當(dāng)采取辯證的態(tài)度，對于憲法學(xué)的態(tài)度，既要“遠(yuǎn)”也要“近”。“遠(yuǎn)”是為了保持憲法學(xué)自身獨(dú)特的理論體系、價(jià)值范疇，“近”是基于憲法學(xué)與政治學(xué)研究對象的相似性而不能絕然分離，憲法學(xué)要從政治學(xué)中借鑒其先進(jìn)之果而運(yùn)用其自身的邏輯體系，以便形成“互利”的局面。當(dāng)然這都?xì)w結(jié)于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需求和推動。

二、在歷史中找尋———再“憶”我國憲法學(xué)研究方法的演進(jìn)

由于1982年憲法的頒布才真正使我國憲法學(xué)的研究步入正軌，因此我們對憲法學(xué)研究方法的歷史追溯擬定格于改革開放以后。從憲法學(xué)研究方法的歷史發(fā)展脈絡(luò)來看，我國憲法學(xué)研究方法大體經(jīng)歷了以階級分析方法為主導(dǎo)、憲法學(xué)研究方法的多元化、憲法學(xué)研究方法的反思沉淀三個階段。

(一)一枝獨(dú)放———以階級分析方法為主導(dǎo)改革開放以后，正如經(jīng)濟(jì)上的百廢待舉一樣，我國憲法學(xué)也進(jìn)入了新的發(fā)展階段。憲法學(xué)研究方法作為憲法學(xué)研究的立場所在，再次進(jìn)入了憲法學(xué)者的研究視野。雖然當(dāng)時(shí)我國已經(jīng)進(jìn)入了改革開放的新時(shí)期，可是由于長期受馬克思主義階級分析方法的影響，并且憲法學(xué)又與政治有著密切的從屬關(guān)系，因此從某種程度上來說憲法學(xué)更是政治學(xué)的范疇而不屬于法學(xué)的分支，從而憲法學(xué)研究方法也帶有很強(qiáng)的政治色彩以至于當(dāng)時(shí)盡管有憲法學(xué)者從自身研究的角度出發(fā)提出了一些研究方法，如吳家麟先生的四分法(階級分析法、歷史分析法、比較對照法和聯(lián)系實(shí)際法)［4］，但憲法學(xué)研究方法仍然以階級分析方法為主導(dǎo)。我們知道法是階級社會特有的現(xiàn)象，憲法作為法的一種極其重要的形式，也是與階級社會的特定時(shí)期相聯(lián)系的，因此不對憲法進(jìn)行階級分析，就不能認(rèn)清憲法的階級本質(zhì)及其在國家生活和社會生活中的作用。［5］由此可見，其一，作為憲法學(xué)傳統(tǒng)基本分析方法，階級分析方法的含義和典型特征是:以階級性范疇為基點(diǎn)，從這一基點(diǎn)出發(fā)，推導(dǎo)出憲法學(xué)的其他范疇;再從這些范疇中延伸出必要的基本命題，并進(jìn)一步擴(kuò)展和串聯(lián)為完整的學(xué)科體系;以社會劃分為階級為基本現(xiàn)實(shí)，以階級矛盾為社會的主要矛盾，用這種認(rèn)識作指導(dǎo)線索，用階級觀點(diǎn)看待一切憲法現(xiàn)象和憲法學(xué)問題。［6］其二，階級分析方法在憲法學(xué)研究方法中占有重要的地位。在我國憲法學(xué)發(fā)展的初始階段，階級分析方法在憲法學(xué)形成體現(xiàn)自身特色的分析方法以前作為憲法學(xué)領(lǐng)域世界觀層次的方法論發(fā)揮了重要的作用。雖然是替代品，但是我們不能否定其在社會領(lǐng)域發(fā)揮的指導(dǎo)功能。可是由于在歷經(jīng)法律虛無主義、缺乏法治的“運(yùn)動式”年代，法治的聲音很虛弱，過分地重視階級分析方法的運(yùn)用即把憲法現(xiàn)象簡單地解釋為階級現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)憲法的意識形態(tài)性，忽視了憲法現(xiàn)象中存在的公共價(jià)值問題，最終使其在憲法學(xué)研究的最初階段呈現(xiàn)出了“一枝獨(dú)放”的景象。

(二)百花競艷———憲法學(xué)研究方法的多樣性從上文可知，階級分析方法在憲法學(xué)研究方法中占有重要的地位并得到了高度重視，但是隨著憲法學(xué)研究的不斷發(fā)展，憲法學(xué)者逐漸認(rèn)識到傳統(tǒng)階級分析方法的局限性，提出了與時(shí)代相契合、與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐相對應(yīng)的新的研究方法。這也是憲法學(xué)研究方法自身覺醒并進(jìn)行初步探索的階段。其中包括法權(quán)分析法、經(jīng)濟(jì)分析法、規(guī)范憲法學(xué)方法、憲法哲學(xué)方法、憲法解釋學(xué)方法、文本分析方法、憲法社會學(xué)方法、憲法學(xué)實(shí)證研究方法、憲法學(xué)研究的邏輯分析方法、價(jià)值分析方法、語義分析方法等等。［7］比較典型的有童之偉教授在揭示傳統(tǒng)階級分析方法之局限性后提出的社會權(quán)利或法權(quán)論的研究方法，即從分析社會權(quán)利入手，以把握社會權(quán)利的基本屬性尤其是分解和再分解的規(guī)律為基礎(chǔ)來說明和認(rèn)識憲法現(xiàn)象的一種學(xué)理方法。［8］劉驚海、趙肖筠教授看到我國當(dāng)時(shí)憲法學(xué)研究方法過于注重解釋的方法之后提出了規(guī)范分析、心理分析和比較分析的方法，主張應(yīng)該在加強(qiáng)憲法學(xué)的實(shí)證性研究的同時(shí)加強(qiáng)對憲法現(xiàn)象的規(guī)范研究;把憲法實(shí)施放在社會心理環(huán)境狀態(tài)中觀察分析把握;以及在運(yùn)用縱向比較分析的同時(shí)注重橫向比較研究即對具體憲法制度和憲法規(guī)范進(jìn)行比較研究。［9］鄒平學(xué)教授在指出傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法僅僅囿于政治、法律的視角來審視憲法之后提出了經(jīng)濟(jì)分析方法，即從經(jīng)濟(jì)范疇的角度，以經(jīng)濟(jì)—憲法的全方位思維來認(rèn)識憲法的經(jīng)濟(jì)性和蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)邏輯，發(fā)掘經(jīng)濟(jì)和憲法的互動關(guān)系和整合機(jī)制，以探求憲法發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。［10］在分析憲法學(xué)研究方法時(shí)，林來梵教授指出，“某一學(xué)科的研究方法不僅取決于該學(xué)科本身的任務(wù)之所在，而且還取決于該種任務(wù)的具體狀況”。由于憲法學(xué)的核心任務(wù)在于“剖析憲法學(xué)規(guī)范本身”，因而，“所謂的憲法學(xué)的研究方法，主要即是憲法規(guī)范的認(rèn)識手段”［11］。劉茂林教授運(yùn)用結(jié)構(gòu)分析的方法對憲法進(jìn)行了剖析，為憲法學(xué)研究方法提供了新的視角，我們謂之“結(jié)構(gòu)分析法”，即將憲法劃分成各個組成部分并進(jìn)行體系化的分析。由此，憲法規(guī)范、憲法原則和憲法精神作為憲法結(jié)構(gòu)的內(nèi)在構(gòu)成要素;憲法典、憲法性法律和憲法慣例或判例等作為憲法外部結(jié)構(gòu)之構(gòu)成。［12］同時(shí)，任喜榮教授在看到歷史分析方法在憲法學(xué)的方法論體系日益被邊緣化的癥結(jié)之后，主張應(yīng)當(dāng)從語源學(xué)的面相、制度史學(xué)的面相、觀念史學(xué)的面相以及解釋學(xué)的面相來全面反思?xì)v史分析方法在我國憲法學(xué)的運(yùn)用。［13］在這個“百花齊放、百家爭鳴”的時(shí)代，憲法學(xué)研究方法呈現(xiàn)出了多元化的情境，其特點(diǎn)可以歸結(jié)如下三點(diǎn):其一，由于憲法學(xué)的法學(xué)品格在學(xué)術(shù)體系中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，憲法學(xué)濃厚的政治色彩得到減弱，階級分析方法作為傳統(tǒng)的基本分析方法的影響也逐漸弱化。其二，憲法學(xué)研究方法呈現(xiàn)出多樣性的特征，眾多學(xué)者從自身研究的維度出發(fā)，提出了自身獨(dú)有的研究方法，這無疑為我國憲法學(xué)的研究提供了更多的視角，有利于憲法學(xué)自身的發(fā)展。其三，雖然我國憲法學(xué)研究方法呈現(xiàn)出了多元化的發(fā)展態(tài)勢，可是由于尚不完全體系化，并且整體性系統(tǒng)性不強(qiáng)，也由于缺少對現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)切，具有一定的空洞性。

(三)落葉歸根———憲法學(xué)研究方法的省思沉淀最近幾年來，“規(guī)范憲法學(xué)”與“政治憲法學(xué)”的論戰(zhàn)以及“憲法解釋學(xué)”與“規(guī)范憲法學(xué)”的對話等更是將憲法學(xué)的研究方法推向了理論研究的前沿，這些既有多元化的特點(diǎn)，也有爭鳴的時(shí)代色彩。并且最為顯著的特點(diǎn)便是強(qiáng)調(diào)對中國憲法學(xué)所處的時(shí)代背景、現(xiàn)實(shí)狀況的關(guān)切。概括之，即是進(jìn)入了從“馬克思主義憲法學(xué)”到“中國憲法學(xué)”的轉(zhuǎn)化階段。在當(dāng)代中國，特殊國情使得我國憲法的實(shí)效性與憲法文本的至高無上性存在著明顯的脫位，憲法不能作為化解社會沖突，解決社會矛盾的法律予以實(shí)施。這也就引發(fā)了眾多學(xué)者對于中國憲法學(xué)研究方法及其運(yùn)用的反思。其中最為典型性的當(dāng)為“政治憲法學(xué)”與“規(guī)范憲法學(xué)”的爭論。政治憲法學(xué)認(rèn)為憲法文本固然重要但憲法學(xué)的研究不能僅僅停留在文本上，要具有“實(shí)踐性”的理論，不應(yīng)只扮演守望者的角色，應(yīng)當(dāng)通過一種民主化的路徑來解決當(dāng)下中國存在的眾多問題，要重視憲法在我國所處的特殊語境，即“呼喚人民，讓人民出場”。而規(guī)范憲法學(xué)則認(rèn)為:“適合規(guī)范憲法這種花朵、這種奇葩生長的土壤還沒有完全形成，簡單說，需要等待人民的成長，需要等待社會共識的進(jìn)步，等等;而通過改革開放的深入發(fā)展，將來規(guī)范憲法一定會修成正果的，一定能實(shí)現(xiàn)的，而且我們目前就可以看到這種跡象了。”［14］從中可以看出，與“政治憲法學(xué)”相比，“規(guī)范憲法學(xué)”更多是順從我國政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而期待民主的實(shí)現(xiàn)。這個時(shí)期的憲法學(xué)研究方法具有三個明顯的特點(diǎn):其一，憲法學(xué)研究方法逐漸擺脫以階級分析方法為主的路徑依賴，不再單純地以馬克思主義的理論作為分析的方法，而轉(zhuǎn)向更為針對性的研究對象即中國特殊的問題。其二，憲法學(xué)研究方法已不僅僅停留在理論的層面上，而更加注重其理論方法的運(yùn)用，對社會現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注和探討是其方法論層面的重要轉(zhuǎn)變。其三，由于憲法是我國的根本大法，其調(diào)整的社會關(guān)系錯綜復(fù)雜，因而憲法學(xué)與其他人文社會科學(xué)不可避免不會發(fā)生交叉，憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)、憲法社會學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法政治學(xué)等不斷涌現(xiàn)，為我國憲法學(xué)研究方法的發(fā)展提供了更多的方法論的理論基礎(chǔ)，同時(shí)伴隨其中的是理論爭鳴。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，由于我國憲法實(shí)踐的缺乏，使得我國憲法學(xué)研究方法并沒有形成具有中國特色的獨(dú)有體系，依然存在諸多問題。

三、在反思中展望———終“度”我國憲法學(xué)研究方法的路徑抉擇

當(dāng)下我國處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各種問題矛盾錯綜復(fù)雜，這就要求理論需要對現(xiàn)實(shí)做出及時(shí)和理性的回應(yīng)。正如忘記歷史就意味著背叛，我們追憶我國憲法學(xué)研究方法的歷史演變是為了更好地發(fā)現(xiàn)其中的問題所在，以便構(gòu)建科學(xué)、合理、系統(tǒng)的方法論體系。本文覺得未來中國憲法學(xué)研究方法的路徑抉擇應(yīng)當(dāng)注意兩個維度和兩個層面:

(一)時(shí)間維度———正視我國所處的歷史發(fā)展階段由于我國經(jīng)歷了漫長的半殖民地半封建社會，在受到西方殖民者長期壓迫的同時(shí)外來文化對我國也產(chǎn)生了巨大的沖擊。基于此，我國法學(xué)理論包括憲法學(xué)理論在內(nèi)具有明顯的晚生和外發(fā)的特性。即眾多的理論及研究方法都是借鑒西方是甚至“拿來”的。這也是我國憲法學(xué)理論的發(fā)展與社會政治實(shí)踐相背離的重要原因。歷經(jīng)改革的滄桑，我國不管在政治、經(jīng)濟(jì)、還是文化等層面都有了很大的進(jìn)步和改善，但是我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到我國的發(fā)展水平與西方發(fā)達(dá)國家依然存在著巨大的差距。西方發(fā)達(dá)資本主義國家先進(jìn)的憲法理論體系及憲法學(xué)的研究方法都是經(jīng)過漫長的歷史發(fā)展過程而沉淀積累的產(chǎn)物。在確立中國憲法學(xué)研究方法時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)予以借鑒而不是忽視。只有認(rèn)識到我國與西方發(fā)達(dá)國家存在明顯的“時(shí)差”，才會注意到研究問題的“語境”，才不會照搬西方憲法學(xué)話語;只有認(rèn)識到其中的差異，才會真正意識到我國憲法學(xué)所面臨的真正境狀以及我國憲法學(xué)所要真正解決的問題;只有認(rèn)識到歷史的鴻溝，才會真正懂得當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法的的路徑抉擇。當(dāng)然，認(rèn)清我國所處的歷史發(fā)展階段，并不是要閉門造車，反而應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，憲法學(xué)研究方法由于是法學(xué)研究方法的范疇之一，其必然要遵循法學(xué)研究方法的共性。同時(shí)，盡管存在“時(shí)差”，但是有許多問題比如人權(quán)、環(huán)境、憲法實(shí)施等都是世界各國共同關(guān)注的問題。所以在確立憲法學(xué)研究方法時(shí)要以科學(xué)的態(tài)度對待，既不“照搬”也不“極端”。

(二)空間維度———關(guān)切當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)問題要有問題意識，注意到憲法學(xué)研究的中國問題面相。所謂注意中國問題的面相是指解決當(dāng)代中國所面臨的問題是憲法學(xué)研究的根本，憲法學(xué)研究要注意不同的利益問題，人的利益是憲法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，國家權(quán)力要尊重不同利益。憲法的精神在于規(guī)范、控制、保障國家權(quán)力，以達(dá)到尊重人的利益和人權(quán)保障的最終目的。憲法學(xué)研究的核心范疇是國家權(quán)力和個人自由，用憲法來規(guī)制國家權(quán)力以保障個人自由是憲法的基本價(jià)值所在。［15］近年來，許多學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到了這一問題，并且也進(jìn)行了相關(guān)的爭鳴。但是我們發(fā)現(xiàn)的是這只是部分現(xiàn)象，而不具有普遍性。即更多的學(xué)者缺少關(guān)注當(dāng)下中國問題的意識，其研究方法也與中國問題相脫節(jié)，并且只是一味地就方法論方法，這也就導(dǎo)致了我國憲法學(xué)研究方法缺少方法論上的自覺性。也許當(dāng)下憲法學(xué)的研究方法已度過了那個無“法”可依的階段，各種研究方法如雨后春筍般破土而出，蓬勃發(fā)展，但是如果只是無端地構(gòu)造一些方法而不具有應(yīng)用性且不能用來解決當(dāng)下中國的現(xiàn)實(shí)問題，其也是不可取的。憲法學(xué)的發(fā)展需要理論的爭鳴，并且這種爭鳴應(yīng)當(dāng)基于用歷史、比較、邏輯、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等的方法對憲法現(xiàn)象進(jìn)行不同角度的立論，由此不同的回答也才能構(gòu)成我國憲法學(xué)研究方法的基礎(chǔ)存在，并構(gòu)建體系化的研究方法。

(三)文本層面———客觀對待憲法文本對于憲法文本，我國學(xué)者中大體存在著兩種截然相反的態(tài)度，一種認(rèn)為我國憲法文本由于不具有司法上的適用性而缺乏科學(xué)性和合理性，所以對于憲法文本指責(zé)成分大于辯護(hù);另一種看法則認(rèn)為縱然憲法在當(dāng)前的中國無法實(shí)施，但是這不足以否認(rèn)其具有正當(dāng)性的基礎(chǔ)，即憲法文本本身是良好的，只是由于我國特殊的國情以及當(dāng)前特定的歷史發(fā)展階段，憲法的至上性與憲法的實(shí)效性存在著相脫離的窘狀，但是隨著法治中國的建設(shè)以及對憲法實(shí)踐的重視，憲法必能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的社會價(jià)值和功能。對于此，我們應(yīng)當(dāng)客觀地對待憲法文本，既要看到我國憲法文本的優(yōu)越性和合理性，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到其本身的局限性。盡管我國的憲法實(shí)踐還比較匱乏，但是這并不妨礙我國憲法學(xué)研究的發(fā)展。在當(dāng)前憲法學(xué)研究中我們必須以現(xiàn)行憲法為依據(jù)來對我國社會實(shí)踐中的憲法問題進(jìn)行解讀。而具體到憲法學(xué)研究方法，我國目前大概有“規(guī)范憲法學(xué)”和“憲法解釋學(xué)”對憲法文本進(jìn)行了針對性的研究，這無疑對憲法學(xué)研究方法具有重要的推動作用。憲法學(xué)研究方法的終極目的在于發(fā)現(xiàn)規(guī)范，尋求理解憲法規(guī)范之真意。通過各種方法對憲法規(guī)范進(jìn)行上下左右及規(guī)范內(nèi)部的立體“觀看”:上者，于憲法規(guī)范之上看憲法，可形而上或者先驗(yàn)地探詢憲法規(guī)范的理念與正當(dāng)性;縱者，于歷史脈絡(luò)中挖掘憲法規(guī)范的歷史合理性;橫者，于比較中尋求特定國家憲法規(guī)范的現(xiàn)實(shí)合理性。內(nèi)者，于憲法規(guī)范之內(nèi)看憲法，對憲法規(guī)范進(jìn)行邏輯的實(shí)證分析，探知規(guī)范的精微細(xì)致之理。下者，以憲法規(guī)范為依據(jù)解決糾紛，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)新的憲法規(guī)范，彌合規(guī)范與事實(shí)之間的緊張關(guān)系。

(四)實(shí)踐層面———理性對待西方憲法實(shí)踐毋庸置疑，西方憲法的案例及事例在我國憲法研究題材較少的年代對推動我國憲法理論發(fā)展方面是具有重要且積極的意義的，特別是對了解憲法的原則、精神、價(jià)值、制度等方面是非常重要的，因?yàn)閼椃▽W(xué)研究中的一般性價(jià)值對我國也是適用的。從當(dāng)前我國憲法學(xué)研究的進(jìn)路來看，西方憲政實(shí)踐也的確對我國產(chǎn)生了重要的影響，比如對于憲法監(jiān)督、違憲審查、司法審查。當(dāng)然我們也應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，由于我國的在地域上的特性以及特殊的民族風(fēng)情和世情，我們倘若只是注重對西方實(shí)踐的研究而忽視對我國憲法現(xiàn)象的探討，那么其理論方法也只不過是西方式的，而不能形成自身獨(dú)有的體系。也許當(dāng)前我國憲法學(xué)的研究包括憲法學(xué)研究方法的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了攻堅(jiān)階段，這也無疑是與我國憲法實(shí)踐的缺乏是有關(guān)聯(lián)的。其實(shí)這也有可能決定著我國憲法學(xué)研究方法能否走出自身困境的關(guān)鍵所在。也許事實(shí)上憲法實(shí)踐的缺乏已經(jīng)使眾多學(xué)者無所適從，但是正如憲法調(diào)整社會關(guān)系的廣泛性一樣，我們也不應(yīng)局限于單純的憲法實(shí)踐，我們應(yīng)到看到社會中發(fā)生的諸多事件都是可以用我國憲法學(xué)的方法和知識來認(rèn)識和解讀。西方憲政實(shí)踐固然重要，但是倘若只是執(zhí)著于從西方憲政實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，還不如從我國憲法現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問題而予以探討。也許這會使我國憲法學(xué)研究方法迎來新的春天。

作者：莊培彩單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院