執(zhí)行難的原由及策略范文

本站小編為你精心準備了執(zhí)行難的原由及策略參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、造成“執(zhí)行難”的法院外部原因

（一）地方和部門保護主義作祟。這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因。[2]

在強制執(zhí)行工作中，地方保護主義、部門保護主義的干擾滲透在各個方面，它的存在、原因十分復(fù)雜，可以說是眾因素復(fù)合作用的生成物。[3]幾千年的封建文化、閉關(guān)自守、小農(nóng)意識、鄉(xiāng)土觀念的影響根深蒂；改革開放、社會進步促進了經(jīng)濟的發(fā)展。但是，各地區(qū)、各行業(yè)的發(fā)展很不平衡，區(qū)域性的差異束縛著人們的思維形式。司法隸屬行政導(dǎo)致長官意識，以言代法屢見不鮮。而在現(xiàn)行的管理體制下，直接關(guān)系法院發(fā)展和前途的人、財、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，導(dǎo)致法院難以真正地獨立于地方行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，這正是1999年中央11號文件所指出的地方保護主義和部門保護主義的具體表現(xiàn)形式之一。因此，地方保護主義、部門保護主義對司法上的平等性、公正性、統(tǒng)一性形成了嚴重的威脅。在強制執(zhí)行實務(wù)中，出現(xiàn)了本地區(qū)案件不愿執(zhí)行，外地區(qū)案件不去執(zhí)行的現(xiàn)象。比如說有的地方和部門對于局部利益的考慮，對一些企業(yè)實行所謂“掛牌保護”,外地法院不得執(zhí)行；甚至規(guī)定本地銀行對外地法院凍結(jié)的款項不得協(xié)助劃撥；有的地方以文件形式或口頭規(guī)定，執(zhí)行某些企業(yè)必須報請某級領(lǐng)導(dǎo)批準。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。由此造成的法院獨立性不夠。自上個世紀八十年代以來，我國實行“分灶吃飯”的財政體制，各級法院的經(jīng)費必須由同級政府確定，法院的財政與地方財政融為一體。因此，地方法院更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴肅性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級權(quán)利機關(guān)選舉、委任、罷免或任免。在實踐中，地方黨委、政府的組織人事部門“實際享有”對相應(yīng)各級法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)和指派權(quán)，正是這種權(quán)力機構(gòu)上的隸屬和依附關(guān)系，使得地方法院無力抗衡地方行政的干預(yù)。中央的11號關(guān)于解決執(zhí)行難的文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護主義和部門保護主義。但是，從目前的情況來看，因為地方保護主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對國家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求；引進外資立法方面具有盲目性，缺乏計劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護本地當事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護主義嚴重，而部門保護主義是指申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護主義和部門保護主義的存在嚴重影響了執(zhí)行工作的進程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》出臺后，執(zhí)行工作的可操性加強，但仍有不足之處，因此，對于地主保護主義和部門保護主義這種維護手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進行制止：

（1）我們只有加強執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會對執(zhí)行工作有新的認識。

（2）健全和完善地方性的及社會管理的各項法律法規(guī)，規(guī)范社會管理和地方性的法律法規(guī)。

（3）加強對于地方執(zhí)行工作的法律法規(guī)宣傳。

（4）應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護主義的且立案之后超過六個月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。

（二）部分被執(zhí)行人規(guī)避法院的執(zhí)行也是造成“執(zhí)行難”的一個原因。

這種原因?qū)嶋H上是反映了市場主體信用觀念和信用制度和相對缺失，很突出的表現(xiàn)就在于“賴帳逃債”不良的文化上。比如說，“騙一把，是一把”、“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民俗諺語，就是這種民間文化和社會道德的真實寫照。對這種不良的文化和道德觀念，社會批判的聲音過于微弱，沒有對其形成強大的輿論壓力，使得嘗到了甜頭的人越發(fā)肆無忌憚。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度還不夠健全，對經(jīng)濟交往中的種種欺詐行為制裁不力，對欠債不還者缺乏嚴厲的處罰措施，無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。譬如說，對欠債不還的企業(yè)的法定代表人，沒有得力的責(zé)任追究制度，該升遷的照樣升遷；企業(yè)欠債破產(chǎn)關(guān)閉后，對企業(yè)主沒有實行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使得它們有機會換個地方另辟財路。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是“執(zhí)行難”得以滋長的肥沃的社會土壤。要解決這個問題，有賴于社會道德風(fēng)尚的不斷純化和市場經(jīng)濟體制的不斷完善。

在當前的執(zhí)行實踐中，那些被執(zhí)行人為規(guī)避法院執(zhí)行，逃避法律文書確定的義務(wù)，主要表現(xiàn)在想法設(shè)法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，或公款私存、公車私掛，或多開戶頭、隱匿存款，或搞一些假的財產(chǎn)證明等，制造無履行能力的假象，欺騙法院，最終達到規(guī)避執(zhí)行的目的。

但是，在對待被執(zhí)行人是否有意規(guī)避的問題上，我們應(yīng)該認真加以識別，也就是要注意執(zhí)行中的經(jīng)濟原則。在執(zhí)行過程中，不排除有些情況下，確實是執(zhí)行過程無論程序和方法都是合法的，甚至是無可挑剔的，但是社會效果極差。例如執(zhí)行一案件引發(fā)了許多不安定因素，大批職工下崗，走向街頭，游行示威，堵塞交通,甚至沖擊政府、黨委和法院。又如一個原本有希望繼續(xù)發(fā)展的企業(yè)，因執(zhí)行措施不當就陷入困境，增加了社會負擔(dān)，結(jié)果原有的矛盾還未解決，又產(chǎn)生了新的更大的矛盾。因此，執(zhí)行中不僅要依法辦事，同時又必須兼顧社會效果，使法律效果與社會效果統(tǒng)一起來，并在執(zhí)行工作中體現(xiàn)最大的社會效果，這是對執(zhí)行工作提出的一個更高的要求。

（三）立法滯后方面的原因

執(zhí)行立法滯后，有關(guān)方面的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難、難執(zhí)行的主要原因。執(zhí)行工作的整個過程必須依法進行，而現(xiàn)實的執(zhí)行法律、法規(guī)卻非常匱乏，而且分散、零亂的規(guī)定在各類審判程序的法規(guī)中，甚至有的相互抵觸或沖突。在被執(zhí)行人觸犯了某些法律條款，需要對其采取拘留措施時，現(xiàn)行法規(guī)要求不能異地拘留。在某些人明顯觸犯刑律時，據(jù)以執(zhí)行的法律、法規(guī)也不夠細致完善。另外，各相鄰間的法律法規(guī)也應(yīng)該相互協(xié)調(diào)，相互補充，而現(xiàn)實的立法也不盡人意。如果《中華人民共和國銀行法》對企業(yè)開戶進行嚴格控制，就不會出現(xiàn)企業(yè)在銀行有多個賬戶的情況。再就是，微機聯(lián)網(wǎng)信息處理在利益的驅(qū)動下，銀行與企業(yè)間相互串通，執(zhí)行人員前來查詢存款，銀行將存款額轉(zhuǎn)移或以“為儲戶保密”,或以“儲戶與賬號不符”等為由拒查。這些現(xiàn)象，使執(zhí)行工作受阻。

二、造成“執(zhí)行難”的法院內(nèi)部原因

（一）法院審理不兼顧執(zhí)行而造成的“執(zhí)行難”.

在司法實踐中，審判與執(zhí)行嚴重脫節(jié)，將造成執(zhí)行困難。比如在立案和審判階段采取保全措施不力，需要先予執(zhí)行的而采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，沒有及時采取，結(jié)果坐失執(zhí)行良機。[4]

（二）法官的獨立性不夠

在中國司法獨立原則受到很大限制，這是造成“執(zhí)行難”的原因的一個重要的方面。表現(xiàn)在：

（1）在法院中，執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，他們對外代表法院履行職權(quán)，但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機關(guān)的影響。

（2）法院內(nèi)部運作機制存在的問題，直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官的不獨立。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由庭長、院長或?qū)徟形瘑T會決定，案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個人的責(zé)任聯(lián)系，即使不能執(zhí)行，也往往找不到負責(zé)任者。目前，隨著人們對“執(zhí)行難”的不滿的呼聲越來越高，法院執(zhí)行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加劇了法官責(zé)任心不強和執(zhí)行工作的低效率，產(chǎn)生了整個社會對審判機關(guān)的“信任危機”.

（三）執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督造成的“執(zhí)行難”

現(xiàn)行執(zhí)行模式同審判模式一樣，實行由承辦個人負責(zé)到底的制度，個人執(zhí)行不僅力量分散、效率低，影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量，而且在大案、要案及群體性案件越來越多的形勢下，個人對案件的處理顯得勢單力薄。同時，相對于審判程序而言，執(zhí)行程序立法中有關(guān)當事人救濟手段的內(nèi)容較少。執(zhí)行案件處理均由個人決定，任意性很大，案件執(zhí)行的正確與否完全取決于執(zhí)行人員的水平和素質(zhì)，執(zhí)行程序缺乏有效監(jiān)督。這兩個方面處理不好也會造成案件的“執(zhí)行難”.

（四）有些法院的執(zhí)行力量不足。

在實際工作中，有一些法院在思想認識上對執(zhí)行工作仍然重視不夠，在人財物方面對執(zhí)行工作仍然傾斜不足。

（五）執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和工作責(zé)任心不強造成的“執(zhí)行難”.

在長期被一些地方法院的領(lǐng)導(dǎo)忽視和曲解中，相當一部分與水準相差甚遠的人員以“幫助債權(quán)人要錢”的心態(tài)走進了執(zhí)行隊伍，這部分人搞執(zhí)行工作搞過審判工作，對法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋學(xué)習(xí)不夠、理解不透；有些執(zhí)行人員工作嚴重不負責(zé)任，對當事人提供的信息和線索置若罔聞，工作拖拉，耽誤了執(zhí)行的最佳時機；有些執(zhí)行人員不深入調(diào)查研究,不積極探索新的執(zhí)行方式和方法，使得一些動動腦筋稍加變通即可執(zhí)行的案件，被人為地當作“骨頭案件”擱置起來，導(dǎo)致當事人的不滿；還有些執(zhí)行人員對當事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬，使當事人懷疑其有不軌執(zhí)行或越法行為。總之，這部分執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高，工作作風(fēng)有待改善。

（六）執(zhí)行人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成的“執(zhí)行難”.

法院的極個別執(zhí)行人員違反執(zhí)行法律，辦“人情案”和“關(guān)系案”,甚至接受吃請和賄賂。結(jié)果是，與申請執(zhí)行人關(guān)系好的，就違法執(zhí)行，肆意損害被執(zhí)行人或案外人的合法權(quán)益；與被執(zhí)行人關(guān)系好，就尋找借口，拖著不予執(zhí)行，使申請執(zhí)行人的權(quán)利得不到及時、有效實現(xiàn)。極個別執(zhí)行人員的這些不廉潔行為，損害了人民法院公證司法的形象，造成了非常惡劣的社會影響。

另外，執(zhí)行難的因素還有：由于前幾年市場經(jīng)濟秩序不規(guī)范，致使有的責(zé)任分不清；少數(shù)企業(yè)法定代表人違法亂紀，造成國有資產(chǎn)流失；有的合資企業(yè)申報注冊時就不符合法定條件；受宏觀經(jīng)濟調(diào)控影響，有的企業(yè)效益下滑，瀕臨破產(chǎn)，缺乏償還能力；有的企業(yè)法定代表人法律意識淡薄，法律觀念不強。前兩年，企業(yè)之間相互搞擔(dān)保，當法院依法追究其連帶責(zé)任時，認為國有企業(yè)是國家的，欠債也是國家的，自己不愿履行法律義務(wù)償還債務(wù)，等等。

三、改革執(zhí)行工作，解決“執(zhí)行難”問題

（一）實行執(zhí)行方式的改革

1.實行排期執(zhí)行制

過去的執(zhí)行方式的一種弊端，就是執(zhí)行權(quán)力在執(zhí)行程序和期限上缺乏制約，辦理執(zhí)行案件可快可慢也可拖，個人權(quán)力過大，執(zhí)行管理失控，容易導(dǎo)致執(zhí)行不公。因此，執(zhí)行必須實行排期辦案，并納入全院的案件排期審理的管理系統(tǒng)。對準備執(zhí)行強制執(zhí)行、報結(jié)執(zhí)行、延期執(zhí)行，都應(yīng)由法院統(tǒng)一制定排期制度，由立案庭負責(zé)執(zhí)行排期的登記、匯總，并實施執(zhí)行案件與審判案件流程相配套的全方位動態(tài)監(jiān)控，加強管理。

2.要高度重視“開庭執(zhí)行”的方式

所謂“開庭執(zhí)行”就是對執(zhí)行通知階段沒有自覺履行義務(wù)的執(zhí)行案件通過傳喚被執(zhí)行人到庭，借鑒民事訴訟法程序，采用公開開庭的方式，在執(zhí)行員的主持下，圍繞實現(xiàn)生效的法律文書確定的義務(wù)開展舉證、質(zhì)證，并當庭進行警示教育和調(diào)解，爭取當庭執(zhí)結(jié)或達成和解協(xié)議。對達不成協(xié)議的則根據(jù)庭上查明的被執(zhí)行人財產(chǎn)當場裁定查封扣押或庭后強制執(zhí)行，對開庭查無財產(chǎn)的案件則中止執(zhí)行。開庭執(zhí)行可以一案一開庭，也可以同類案件一起開庭，申請人在庭上負有提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)的責(zé)任，而被執(zhí)行人負有如實提供財產(chǎn)和履行能力情況的義務(wù)。對在庭上辯稱無能力履行的，但是后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人隱瞞財產(chǎn)的要依照法律規(guī)定作出罰款拘留等強制措施。開庭執(zhí)行的好處在于有利于提高執(zhí)行效率；有利于解決“暗箱”操作，便于內(nèi)外的監(jiān)督，實行執(zhí)行公正。

3.實現(xiàn)公開督促執(zhí)行制

對拒不履行債務(wù)者，制作限制高消費（購買高檔轎車、高檔住宅、家電設(shè)備及高消費娛樂等）的公告或通知書，凡查明違反者，以故意妨礙執(zhí)行予以嚴厲處置。比如說建立安全交易信息查詢系統(tǒng)，對執(zhí)行中確認的已不具備必要的財產(chǎn)或經(jīng)費，不能獨立承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任的經(jīng)濟主體，一律登記注冊，輸入本院信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，由法院向社會提供查詢服務(wù)。這樣，可以使其中有償債能力而逃避履行債務(wù)者，迫于進網(wǎng)產(chǎn)生的信譽壓力，及早履行債務(wù)而換取消掉登記

4.在異地執(zhí)行中充分利用委托執(zhí)行

委托執(zhí)行有利的方面比較多。首先，委托執(zhí)行有利于節(jié)約成本。在直接執(zhí)行的情況下，法院的執(zhí)行人員（有時需要當事人的陪同）要到外地去執(zhí)行，這樣勢必造成大量地人力、物力、財力方面地浪費，而委托執(zhí)行則有利于節(jié)約資金等。其次，委托執(zhí)行有利于直接暴露并有效約束來自法院系統(tǒng)內(nèi)的干擾和影響.在直接執(zhí)行模式下，執(zhí)行法院與當?shù)胤ㄔ菏请y以確立起基于法定程序而產(chǎn)生的協(xié)助關(guān)系。當?shù)胤ㄔ涸诒砻婵赡艹恢弥韧猓澈髤s可能設(shè)置障礙。而委托執(zhí)行模式的優(yōu)點就是把種種處于隱性狀態(tài)的地方保護主義統(tǒng)統(tǒng)暴露在外，在這種情況下，地方保護主義必定有所收斂。再次，委托執(zhí)行有利于排除來自地方和部門保護主義的干擾和影響，發(fā)生危及人身安全情況，執(zhí)行人員往往處于孤立無援的境地，得不到及時有力的配合支持，案件執(zhí)行最終只能無功而返。而委托當?shù)胤ㄔ簣?zhí)行，便于主動向執(zhí)行地黨委、人大匯報工作安排和具體方案，及時向政府和有關(guān)部門通報情況，督促相關(guān)部門依法辦案，瓦解地方和部門保護主義，保證案件執(zhí)行順利進行。最后，委托執(zhí)行是當今世界民事執(zhí)行的發(fā)展趨勢。從世界各國立法來看，法院原則上只能在自己的轄區(qū)內(nèi)進行強制執(zhí)行，這已是各國民事執(zhí)行發(fā)展的必然趨勢。

隨著市場經(jīng)濟的建立和逐步完善，網(wǎng)絡(luò)化的商品流通經(jīng)營格局的出現(xiàn)，必然造成跨地區(qū)民事糾紛的日益增加，異地執(zhí)行的案件也會隨之增多。我們應(yīng)在這過程中充分利用委托執(zhí)行。

（二）進一步加強和改善人民法院自身的工作，不斷開創(chuàng)執(zhí)行工作的新局面[5]

1.加強執(zhí)行隊伍的建設(shè)，提高執(zhí)行人員的整體素質(zhì)。結(jié)合國內(nèi)外一些成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，除了應(yīng)加強執(zhí)行法官的職業(yè)道德教育和培訓(xùn)外，還應(yīng)建設(shè)一支既會運用司法裁判權(quán)，又會運用行政命令權(quán)；既要通曉程序法，又要了解實體法；既要熟知債權(quán)，又要深知物權(quán)；既要會做司法工作，又要會做社會工作的政治堅定、業(yè)務(wù)精良、作風(fēng)過硬、紀律嚴明、公正清廉、訓(xùn)練有素的執(zhí)行隊伍。

2.廣開思路，深入探索，創(chuàng)造新的執(zhí)行方式和方法.我們要在工作中適應(yīng)形勢的發(fā)展，不斷創(chuàng)新，改革以往“粗放式”執(zhí)行中諸如“執(zhí)行風(fēng)暴”、“假日行動”,采取諸如“債轉(zhuǎn)股”、“轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)”“轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)”、“新聞暴光”、“公告執(zhí)行”、“限制高消費”、“舉報有獎”等一系列新的執(zhí)行方式和方法，解決執(zhí)行中的一些新問題。

3.妥善處理財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行方面的問題。在《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》中指出：人民法院在審理民事、行政案件中作出的財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負責(zé)執(zhí)行。但我個人認為，財產(chǎn)保全的執(zhí)行由執(zhí)行機構(gòu)來負責(zé)，應(yīng)當說是將來發(fā)展的方向。有的法院在試行財產(chǎn)保全的執(zhí)行由執(zhí)行機構(gòu)來負責(zé)，認為這種作法效果很好，一是便于協(xié)調(diào)保全執(zhí)行和判決執(zhí)行的關(guān)系，執(zhí)行的時候便于了解案件前期采取措施的情況；二是由專門負責(zé)執(zhí)行的人員處理具體保全實務(wù)，在采取的執(zhí)行方法上，會比較扎實。據(jù)這樣做的法院工作人員講，其案件執(zhí)行的結(jié)案率比不這樣做的時候提高了。由審判庭負責(zé)保全的，往往只下一紙裁定，沒有相應(yīng)的手續(xù)跟上，經(jīng)常達不到進行保全的效果，導(dǎo)致執(zhí)行的時候?qū)ΡＨ欠癯闪ⅲ欠裼行Мa(chǎn)生很大爭議。

4.堅決反對地方和部門保護主義。我們要依靠各級領(lǐng)導(dǎo)干部自覺增強法律意識，樹立依法辦事的法制觀念，不斷強化大局意識；紀檢監(jiān)察部門加大對地方和部門保護主義行為的查處力度，堅決處理有關(guān)責(zé)任人員；公安、金融、工商、土地、房管和經(jīng)濟管理等部門，在法院執(zhí)行工作中，要從全局利益和整個利益出發(fā)，積極支持，密切配合，不得從本位主義、自身利益出發(fā)，給法院設(shè)置障礙，故意刁難。逐步對法院管理體制進行改革，使法院在人、財、物的安排使用上與其職責(zé)相適應(yīng)，從而促進法院依法獨立行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)。

（三）制定獨立的強制執(zhí)行法

執(zhí)行工作的立法滯后，有關(guān)強制執(zhí)行的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難的主要原因之一。行則無矩，使執(zhí)行工作隨意性很強；但如果法條不全，處理某些問題時，也會無法可依。我們現(xiàn)有的強制執(zhí)行法規(guī)主要表現(xiàn)形式有三個：一是《中華人民共和國民事訴訟法》中對執(zhí)行程序有專門規(guī)定，這是我國民事、經(jīng)濟案件執(zhí)行最主要的法律內(nèi)容.二是《中華人民共和國行政訴訟法》中的某些條款。三是憲法和單行法如《中華人民共和國刑法》規(guī)定的有關(guān)的強制執(zhí)行的內(nèi)容。另外是最高人民法院對強制執(zhí)行的司法解釋，以及1998年6月11日最高人民法院在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上，吸收各地經(jīng)驗制定通過了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》。強制執(zhí)行工作是我國司法建設(shè)工作的一項長期的戰(zhàn)略性的任務(wù)，隨著改革開放的發(fā)展，市場經(jīng)濟的繁榮，審判、執(zhí)行實踐的不斷深入，新問題、新情況的不斷產(chǎn)生，執(zhí)行人員深感立法的不足。

當前，在我國把執(zhí)行程序從《中華人民共和國民事訴訟法》中分離出來，單獨制定中華人民共和國強制執(zhí)行法的條件已趨成熟。其表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行難的問題十分突出，一些債務(wù)人利用執(zhí)行法規(guī)不健全的漏洞，逃避執(zhí)行。執(zhí)行立法滯后的現(xiàn)象已明顯暴露。司法實踐要求立法跟上已成燃眉之急。第二，我國法制工作的開展，立法技術(shù)的成熟，以及民事、經(jīng)濟、行政法律的逐步出臺，法律的綜合作用將更充分發(fā)揮出來。民事權(quán)益的確認和實現(xiàn)的法規(guī)應(yīng)同步發(fā)展，強制執(zhí)行法的制定也應(yīng)作為法制體系的重要組成部分提到議事日程上來。第三，世界各國的立法模式已昭示了強制執(zhí)行立法的趨勢。如日本、奧地利、比利時等國采取了制定強制執(zhí)行法的體例。制定獨立的強制執(zhí)行法，吸納更具體、更確實、更充分的內(nèi)容，以適應(yīng)日趨復(fù)雜的執(zhí)行工作的需要的觀念已在許多國家形成共識。

（四）執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置要充分保證執(zhí)行工作的開展

解決執(zhí)行難的問題要進行執(zhí)行機構(gòu)的改革。執(zhí)行機構(gòu)的改革首先要解決執(zhí)行權(quán)由哪一機關(guān)行使的問題。

目前我國的主流是建立執(zhí)行局比較符合實際情況。這個“執(zhí)行局”是執(zhí)行機構(gòu)的兩個或三個部門合在一起構(gòu)成完整的執(zhí)行機構(gòu)，是在至少有兩個并列于審判庭級別的部門組成的條件作出的設(shè)置。執(zhí)行局的這種設(shè)置模式符合強制執(zhí)行權(quán)具有司法權(quán)和行政權(quán)雙重性的理論.從執(zhí)行局設(shè)在法院看，體現(xiàn)了司法權(quán)，從執(zhí)行局中有執(zhí)行裁判庭看，也體現(xiàn)了司法權(quán)；從執(zhí)行局區(qū)別于審判庭看，體現(xiàn)了行政權(quán)，從執(zhí)行局有執(zhí)行工作部看，又體現(xiàn)了行政權(quán)。因此，執(zhí)行局下設(shè)機構(gòu)的設(shè)置要有利于分別行使司法裁判權(quán)和行政實施權(quán)。