審計基礎理論范文

一、審計體系理論的構成

(一)審計的二要素

審計二要素指的是在審計基礎定義的基礎上強調了審計的實踐，根據審計理論的實踐和應用，可以將審計分為基本理論和應用理論這兩點理論。審計的基礎理論有審計的目標、原則、假設等等一些最基本的定義的內容。審計的應用理論主要是為審計的基礎理論達成實踐。對于兩者的關系和審計的組成，不同人的想法不同。

(二)審計的三要素

審計的三要素是在審計二要素的基礎上，對審計理論體系的演變有著更為深層的進一步的研究，把審計的應用理論和審計的基礎理論更進一步的分析。馮均科的《審計理論體系研究》研究課題中指出，審計理論體系包含基礎理論和管理理論。

(三)審計理論的多要素

出于對審計理論的體系進行更詳細的劃分，王漢民認為我國的審計理論體系包含基礎理論、系統結構理論和控制理論、方法理論構成的一系列理論。根據上文的不同的理論體系觀點可知，審計的理論體系是根據審計的行為和實踐進行劃分的，具體劃分卻不一樣。具體的說，劃分體現出了主觀的判斷，這也顯示出了審計理論體系中的采用的方法大不相同。廖宏認為這些劃分方法可以一起運用，而且并不矛盾，并且他認為根據理論的地位和作用劃分，審計理論可以分為基礎理論和應用理論，根據研究方法劃分，按照研究理論分，按照審計主體分，則又有不同的內容。不能只強調審計實踐，還要總結其經驗，不斷的完善，這樣才能推進審計體系的發展，建立完善的審計制度，才能制定出符合國情的具有我國特色的審計體系。

(四)國家治理視角下的我國政府審計理論體系的分析

摘要：隨著科學和教育的發展，財務管理的方式越來越多樣化，管理策略更加完善和豐富。納稅會計成為了財務管理中企業和政府爭相討論的話題，雖然發展處于初步階段，但是具有十分巨大的發展潛力。納稅會計在無形之中監督和管理著財政部門的納稅行為，保證正確合理的經濟行為。審計視角下的納稅會計則更具專業性和執行性，它對于會計管理人員不僅具有約束力，而且對于他們的工作方法和要求有一定的指導作用。本文將從審計視角下的納稅會計的基礎理論入手，詳細的介紹實踐中的納稅會計原理，最終為如何提高納稅會計的操作水平給出幾點策略。

關鍵詞：審計視角；納稅會計；操作問題；策略

隨著經濟的發展和科學教育水平的提高，我國的經濟體制越來越多種多樣，市場經濟體制在我國的經濟政策下健康合理的成長，經濟管理政策與經濟迅速提高相輔相成，二者缺一不可。稅收政策是一個國家發展的必然產物，它在維持國家的正常運行中占據著舉足輕重的作用。我國的稅收政策具有多年的發展歷史，如今以逐步趨于完善和標準。傳統的稅收政策為單純的繳納、上交、記錄、分發步驟，如今的稅收和財務管理設計方方面面，針對不同的經濟行為制度了不同的管理政策。納稅會計的興起和實施得到政府和企業的廣泛認可，如今在不斷的進行推廣和普及。納稅會計最早出現在西方發達國家，事實證明它是一項利國利民的合理政策。納稅會計具有法律效益，任何違反納稅會計的單位和個人都將受到法律制裁。納稅會計如今成為一門獨立的學科，審計視角下的納稅會計更是具有巨大的討論價值，如何提高它的應用和操作水平成為了經濟管理人員爭相討論的話題。

一、審計與納稅會計的基礎理論介紹

納稅會計是一門涉及到經濟管理和財務管理的學科，它包括廣泛的稅法理論和會計理論，隨著經濟的發展和理論的進步，它的內容將更加和完善和豐富。接下來將著重介紹和審計理論和納稅會計理論的發展概況。第一，審計理論介紹。隨著社會的發展和經濟體制的改變，審計的內容和行為也經歷了一定程度的改變。審計其實就是審計法，是具有法律效益的行為。這種行為的主體是審計機關部門，行為對象包括各種各種政府和企業的財政部門，行為內容有檢查財務行為規范、會計部門的行為標準審核、財政收支狀況、資產和資金和來源和開銷等等。審計還分為一般審計和稅務審計，一般審計是指上面所介紹的傳統的普通審計行為，而稅務審計與一般審計有所不同。稅務審計則是細分出來的專門針對稅務的審計行為，在審計機關有專門設置稅務審計的審計部門，他們進行日常的稅務審計，包括對有納稅義務的個人和企業的納稅業務進行審查和監督。稅務審計具有國家強制性，因為稅收情況關系著國家的發展狀況，因此，稅務審計對于一個國家和地區來說是非常重要的。第二，納稅會計。納稅會計是近幾年來新興發展的會計學科，它的出現在某種程度來說是我國稅務管理上的一次重要改革，它結合了財務管理的知識和稅務會計的理論知識。

納稅會計的基礎理論為法律制度，它的強制力和執行力也體現在法律制度上，法律制度與納稅會計相輔相成，二者缺一不可。在法律制度的基礎上，納稅會計運用稅務學和會計學的理論知識行為進行它的日常行為，它的日常行為體現在納稅人所有的納稅行為，納稅會計在衡量納稅人的納稅行為標準則是以當地國家和地區流行的統一貨幣。財務會計是納稅會計有相似之處的基礎，納稅會計是在財務會計的基礎上發展過來的，納稅會計的很多理論和行為是從財務會計中演變而來。目前的納稅會計的業務越來越廣泛，它的業務不僅僅是對相關部門稅務的監督和管理，它還涉及到對相關稅務的統籌規劃上。統籌規劃包括對以往稅務監督過程中的經驗總結以及對未來業務的規劃安排，這樣便形成一個良性循環，使納稅會計學科越來越完善，促進我國納稅會計的發展。

二、審計視角下納稅會計的幾點原則

納稅會計是一門具有法律效益的學科，因此，它的存在和發展必然是需要一定的實施和執行準則的。納稅會計除了具備會計業務的基本準則外，它還具有自身的一些獨特的準則，以保證自身的工作嚴謹性和效率性。通過這些原則我們可以更加全面的了解納稅會計的理論特點和執行規則，下面本文將通過納稅會計與財務會計的基本對比來說明納稅會計的幾點原則。

一、前言

醫藥檢驗行業經濟效益審計是在民主政治日益完善，政府支配的公共資源越來越多的背景下，出于對資金使用用途和效果加強監督的要求而產生和發展的。從我國效益審計的實踐看，盡管我國審計組織和機構已初步探索出了符合我國實際情況的醫藥檢驗行業經濟效益審計的路子，正逐步建立起一套具有中國特色的醫藥檢驗行業經濟效益審計理論和方法。但是，我們也應該清醒地認識到，我國醫藥檢驗行業經濟效益審計的提出與實施，在不斷取得新進展的同時，也暴露出一些問題。具體表現在：一是對醫藥檢驗行業經濟效益審計的重要性和必要性認識不足。論文百事通二是醫藥檢驗行業經濟效益審計的方式方法也存在著明顯不足，突出表現是用財務審計的模式開展效益審計。三是醫藥檢驗行業經濟效益審計的法定審計制度不完善，缺乏行之有效的評價和規范體系。四是效益審計的內容主要以揭露問題為主，對把握醫藥檢驗行業經濟效益審計規律、健全醫藥檢驗行業經濟效益審計規范的實效還不夠。五是醫藥檢驗行業經濟效益審計的理論研究及其成果缺乏系統性。因此，為了更好地開展醫藥檢驗行業經濟效益審計，應加強對醫藥檢驗行業經濟效益審計的研究。

二、完善醫藥檢驗行業經濟效益審計的策略

1.提高對醫藥檢驗行業經濟效益審計的認識

當前，總體上對醫藥檢驗行業經濟效益審計的重要性和必要性認識不足，要提高認識應從以下幾方面著手：一是審計機關必須發揮主觀能動性，積極采取各種措施，開展對醫藥檢驗行業經濟效益審計的宣傳，用國內外典型的案例進行開導；二是審計機關要強化審計信息工作，及時向各級政府反饋醫藥檢驗行業經濟發展這各種傾向性、苗頭性的問題，特別是審計中發現的國家各項醫藥檢驗行業經濟政策在貫徹執行中出現的重大問題；三是要靠審計部門的努力工作，運用取得的醫藥檢驗行業經濟效益成果，積極爭取各級黨委、政府對醫藥檢驗行業經濟效益審計的重視、支持，這是醫藥檢驗行業經濟效益審計工作順利開展的有利保證；四是通過有關媒體廣泛宣傳開展醫藥檢驗行業經濟效益審計的重要性和必要性，把它和加強醫藥檢驗行業經濟管理、提高醫藥檢驗行業經濟效益、扭虧增盈工作一道進行宣傳，可以取得更好的效果；五是政府要高度重視醫藥檢驗行業經濟效益審計，制定出必要的法規，為全面實行醫藥檢驗行業經濟效益審計提供依據。

2.加強對醫藥檢驗行業經濟效益審計的理論研究

醫藥檢驗行業經濟效益審計的理論研究在我國還不夠深入，這已成為制約醫藥檢驗行業經濟效益審計實踐的一個突出問題。為了更好地開展醫藥檢驗行業經濟效益審計，在當前醫藥檢驗行業經濟效益審計研究領域中，必須重點完善的幾個方面是：第一，盡快構建醫藥檢驗行業經濟效益審計的理論框架。到目前為止，審計理論界尚未構建出一套醫藥檢驗行業經濟效益審計自身的完整的理論框架和邏輯體系。醫藥檢驗行業經濟效益審計基礎理論是研究醫藥檢驗行業經濟效益審計規律性的理論，這種理論的客觀性最強，一般不受或很少時間限制，研究結果表現為一套概念、目標、原則、慣例與方法等，對醫藥檢驗行業經濟效益審計實踐不具有人為的強制性；醫藥檢驗行業經濟效益審計應用理論是研究醫藥檢驗行業經濟效益審計實踐中一些具體性問題的理論，這種理論的客觀性比較強，受時間的限制大，研究結果往往表現為具體的措施、政策或建議，對醫藥檢驗行業經濟效益審計實踐以及時的規范；醫藥檢驗行業經濟效益審計發展理論是研究醫藥檢驗行業經濟效益審計的全局性、方針性和方向性問題的理論，這種理論的主觀性比較強，時間跨度比較大，它是綜合基礎理論的研究成果并結合應用理論，對未來提出比較明確的構想，研究成果表現為長期的重大行動方案。第二，明確醫藥檢驗行業經濟效益審計的學科地位。要討論醫藥檢驗行業經濟效益審計的學科地位，首先應討論該學科的研究對象是否具有獨立性。之所以有人對醫藥檢驗行業經濟效益審計的學科地位產生懷疑，就是對這門學科的研究對象不能明確把握，只是在管理或審計的概念下理解醫藥檢驗行業經濟效益審計的研究對象，而沒有把對學科技術尤其是信息技術進步的認識上升到對審計創新的高度，并在這個高度上去開發和建立醫藥檢驗行業經濟效益審計的研究對象。新晨

3.突出理論與實踐的結合

一、現代財務會計在發展過程中出現的理論障礙

將會計學分為財務會計和管理會計兩大分支來進行學科發展的做法起源于美國，將面向資本市場的財務會計信息通過會計準則來進行統一規范的做法也是起源于美國。會計準則不但規定財務會計信息確認、計量和報告的標準，而且它也是企業進入資本市場必須遵循的標準。由于美國資本市場至少在20世紀開始就是世界上最具影響力的資本市場，因此誕生于20世紀30年代的美國會計準則對其他國家會計準則以及財務會計產生了巨大影響自然是不言而喻的。在美國先后有三個機構從事會計準則的制定工作，即會計程序委員會（CAP，1939-1959年）、會計原則委員會（APB，1959-1973年）及財務會計準則委員會（FASB，1973年至今）。到FASB時期，已經形成并且了用來指導會計準則制定的理論框架，即《財務會計概念公告（SFAC）》。從1978-2000年FASB陸續了七輯《財務會計概念公告》（實際生效的有六輯），它標志著主要由“目標”、“信息質量特征”、“財務報表要素”、“確認”、“計量”等概念構成的理論框架的建立，該框架被IASC、英國、加拿大、澳大利亞、中國等國家和組織仿效，產生了深遠影響。這樣，美國成為第一個比較成功地構建了會計準則理論框架并產生重大影響的國家。在美國，先后三個機構（CAP、APB、FASB）制定的會計準則，推動了傳統會計向現代財務會計的發展和演變。現代財務會計脫胎于傳統的會計，它繼承了傳統會計的“衣缽”（最典型和公認的就是復式記賬法和賬戶體系）。但是在其發展過程中，財務會計同時也逐步沖破了傳統會計所維護的基本原則（如歷史成本原則、收入實現原則以及穩健性原則等）。

我們不妨做一個簡單的劃分：CAP和APB時期屬于傳統會計或從傳統會計向現代財務會計過渡階段，FASB時期則已進入現代財務會計階段。傳統會計的最基本特點是：（1）通過復式記賬法和賬戶體系以貨幣反映會計主體擁有的資產，同時反映投資人及會計主體的產權（負債、業主權益）；（2）以歷史成本、收入實現、權責發生制三大原則為基礎核算某一期間內企業投入產出的結果———利潤。1940年美國會計學會（AAA）出版了佩頓和利特爾頓兩位教授的專題著作———《公司會計準則導論》，該著作一定程度上代表了傳統會計的理論框架。FASB時期的財務會計（即現代財務會計階段）發生了如下幾個方面的重要轉變：（1）財務會計的目標明確地轉變為滿足股東（尤其是不直接參與管理的中小股東）、債權人等的經濟決策的需要；（2）在財務報表的計量屬性方面，由原來單一的歷史成本轉變為歷史成本、現行成本、現行市價、可變現凈值以及現值等多種計量屬性并用，從而在財務報表內形成了由已發生交易產生的歷史成本與未發生交易的現行市價共同計量的局面；（3）由于在會計期間末對資產按照市價（現行市價、可變現價值）進行重新計量，所以原有的收入實現原則被突破了；（4）由于以市價進行重新計量，所以穩健性原則名存實亡；①（5）重視資產負債表勝過利潤表。在FASB成立的1973年，國際會計準則委員會（IASC）由美國、英國、加拿大、澳大利亞、法國、德國、日本、墨西哥、荷蘭這9個國家的16個會計職業團體發起成立，總部設在倫敦。由于英國和美國在IASC中起到主導作用，所以IASC所制定的國際會計準則（IAS）與英美會計準則一樣采用的也是面向資本市場的財務報告模式（Epstein和MIrza，2008）。

[1]1989年IASC了《編報財務報表的框架》，該框架仿照FASB的概念框架制定，所以與后者大同小異，在財務報表計量屬性方面與FASB如出一轍。2000年7月，IASC成員投票決定廢除建立在職業團體基礎上的舊結構，并于2001年改組為國際會計準則委員會基金會（IASCFoundation），該基金會下屬的國際會計準則理事會（IASB）負責制定新的國際會計準則，并更名為國際財務報告準則（IFRS）（IASB，2008）。[2]改組后的IASC致力于“本著公眾利益，制定一套高質量的、可理解的且可實施的全球性會計準則”，可以說IASC及其準則進入了一個嶄新的階段，包括中國在內的多個國家紛紛按照與國際財務報告準則趨同的政策制訂了自己的會計準則。國際會計準則委員會改組以后，IASB也啟動了概念框架的改進工作。2004年10月，IASB與FASB商定，在各自概念框架的基礎上，制定一個共同的概念框架。2010年9月IASB和FASB各自公布了聯合概念框架的階段性成果，同時，IASB以《財務報告的概念框架》取代了《編報財務報表的框架》，但有關報表確認、計量的部分仍然沿用原《編報財務報表的框架》。國際會計準則委員會及其準則和概念框架，進一步擴大了由美國主導的現代財務會計的影響力，并使這一模式得到進一步固化。該模式存在的主要矛盾和障礙主要表現在如下幾個方面：（1）財務報表中采用包括歷史成本、現行市價在內的混合計量屬性的做法，尚缺乏明確的理論依據。不管是FASB的概念框架，還是IASB抑或有關國家的概念框架，都是采用列舉或遵循“現行實務”的方式將這些計量屬性引入其中，而并非是由概念框架得到的合乎邏輯的結論。①（2）FASB和IASB的準則（包括我國的準則）不但使用其概念框架列舉的歷史成本、現行成本、現行市價、可變現價值（或可變現凈值）等計量屬性，而且在計量中廣泛使用公允價值概念，但是它們均未能在理論上處理好公允價值與其他計量屬性之間的關系。②（3）在實務中，以混合計量屬性所計量出來的利潤既包含已發生交易帶來的利潤，又包含未發生交易（主要指以現行市價、可變現價值等計量屬性在期末進行重新計量）帶來的利潤，后者不但與現金流量脫鉤，而且一般說來并非來自企業的主觀努力，這樣就造成利潤指標無論是在評價受托經濟責任、還是在決策有用性方面的功能都在下降。而且由于在期末運用現行市價、可變現價值進行重新計量時人為估計成分大大增加，使得財務報表信息的可靠性隨之大幅下降。（4）就資產信息而言，盡管按照混合計量屬性計量在一定條件下能夠提高某些資產信息的及時性和相關性，但是資產負債表中資產的有關總計和小計指標（比如流動資產、長期資產、資產總額等指標）由于是采用不同時點的計量屬性計量的結果，從而使這些合計指標的經濟意義難以說清。上述列舉的現代財務會計所存在的種種矛盾和障礙，既有來自實踐中有關利益階層的推動，同時也有來自于會計理論認識上的偏差。本文認為，造成對會計理論認識偏差的一個重要原因是：會計學（包括財務會計和管理會計）缺乏一個共同的基礎，而且在缺乏共同基礎的前提下，財務會計一味按照某一主觀認定的目標（比如面向資本市場的“決策有用性”）發展，破壞了會計學應當保持的最基本的結構。

二、會計學的基礎理論結構與基本會計學

會計學有一個基礎理論結構，只是由于認識方面的原因，對這一基礎理論結構缺乏歸納、總結和提煉。會計是一項非常古老的活動，早在文字產生以前，就有“結繩記事、刻木記事”之說，其目的無非是對所得和所費進行比較，以滿足人們生產和生存之需。縱觀會計發展的歷史和現狀，會計的基本活動就是計量。我國“會計”一詞的字面解讀是“歲計月會”、“零星算之為計，綜合算之為會”，所以說該詞本身就準確而恰當地描述了會計的基本活動。會計計量的理論與方法經歷了漫長的發展、演變過程。會計計量并非一般性的計量（比如數學、統計等），其根本目的在于滿足人們比較所得與所費或投入與產出的經濟效果的需要。而要實現這一基本目的，會計必須有一個計量的范圍和界限，這就是會計主體概念的現實（或實踐）依據。會計主體必須有一定的資財，有相應的權利和責任，否則，通過計量來比較所得與所費或投入與產出的經濟效果這一基本目的就失去了基礎。當有了雇傭關系的企業組織產生以后，會計主體概念增加了新的現實依據，因為這個企業組織需要與業主的家庭財產和活動區分開來。到了合伙制企業出現后，會計主體概念就更加清晰了。從以上分析可知，會計主體是會計計量活動首先需要解決和明確的。后來人們把會計視為一個信息系統，并在構建會計理論體系時，提出了會計假設的概念。如果要為傳統的幾個會計假設確定一個先后次序的話，那么會計主體假設理應排在第一位。接下來，應當解決計量單位的問題。本來實物單位（如重量、體積、個數等）、時間單位、貨幣單位等都可以作為會計的基本計量單位，但是，由于貨幣具有一般等價物的職能，而會計的基本目的又在于講求經濟效益，因此貨幣自然成為會計最為理想的計量單位。貨幣計量也就成為會計區別于其他計量活動（如統計）的基本特征之一。后來人們將貨幣計量也作為一項會計假設，根據貨幣計量在會計計量活動中的重要性，該假設應當在會計基本假設中排列在第二位。其次，為了計量所得與所費或者投入與產出的經濟效果（經營成果），還必須確定會計期間。期間的確定可以分為兩種情況：一是等到經營活動結束（即終止經營）時，以經營開始的時點到經營結束的時點作為會計期間；二是按照人為劃定的較短期間（比如月、季、年等日歷期間）作為會計期間。前者存在的問題很明顯，即在大多數情況下，不知何時終止經營（事先明確的特殊情況除外），因此就不知何時能計量經營成果，從而難以發揮會計的應有作用。后者能夠及時核算經營成果，所以會計上選擇按照人為劃定的會計期間提供會計信息。而選擇按照人為劃定的會計期間提供會計信息，實際上等于暫時排除終止經營（包括破產清算）這一情況，這也就是我們常說的持續經營假設。因此持續經營和會計分期其實可以看作是一個假設，即正常經營下的人為會計分期，這一假設同樣存在現實（或實踐）的依據。根據上述分析可知，通過明確會計主體、貨幣計量、持續經營、會計分期四項基本假設，目的是為了計量投入產出的經濟效果（即經營成果）。我們可以進一步將會計的四項基本假設聯系起來，表述為更加精煉、概括的一項假設，即按照正常經營下的會計分期、以貨幣來計量會計主體的投入產出效果。為了便于記憶，可以進一步精煉（或簡稱）為：分期核算投入產出經濟效果假設。①該假設可以看作是會計學（基本會計學）區別于其他學科的根本標志，是會計學基礎理論結構的根基。理由是如果不考慮這些前提條件而進行的一般性計量，比如僅對資產進行計量或對某一項目的投入產出效果進行預測，可以通過會計以外的其他渠道，或者其他學科也能夠做到；而遵循“分期核算投入產出經濟效果假設”所進行的計量，就成為會計學（基本會計學）的根本標志。

會計學擁有分期核算投入產出經濟效果的專門方法。會計在漫長的發展過程中創造了自身獨特的方法———復式記賬法。復式記賬法從財產和產權兩個方面來反映其狀況和變化，應用該方法記賬時對每一筆經濟業務所做的會計分錄必然要涉及兩個或兩個以上相互聯系的賬戶，因此這一方法不但能夠核算財產的構成及其變化，而且能夠核算財產的權益（即產權）的構成、變化及其原因。更為重要的是該方法將用來核算會計主體經濟業務的各個賬戶首尾連成一片，并具有自動平衡的查錯機制。因此，德國著名詩人歌德贊嘆復式記賬法是“人類智慧的絕妙創造之一”。會計學運用復式記賬法分期核算投入產出經濟效果的主要指標是利潤，①利潤是引起業主權益發生變化的最重要、也是最有意義的指標。復式記賬法在核算利潤的同時，能夠核算出利潤的另一面———資產。因為資產屬于靜態的存量（時點）概念，而利潤則屬于動態的流量（期間）概念，所以為了便于核算利潤，會計學又構造出收入和費用這兩個分別用來反映所得和所費的流量（期間）概念。其實，收入和費用從本質上來說分別代表的就是會計期間內資產的流入和流出。與會計的基本假設和復式記賬法相適應，會計學發展出核算利潤（以及后來的延伸指標綜合收益）的基本確認標準。由于利潤（及綜合收益）是業主權益變化的重要原因，同時它表示的是一種財產權利，因此利潤的確認原則（也就是收入和費用的確認原則）采用能夠反映財產權利變化的權責發生制。采用權責發生制也就是在某一會計期間確認收入和費用時，分別按照該會計期間財產（或者說經濟利益）流入、流出的權利或責任來確認，而不是按照并不能夠反映會計期間內財產權利（或經濟利益）變化的現金流入或流出來確認。②IASB《編報財務報表的概念框架》（2010年修訂后改為《財務報告的概念框架》）將權責發生制作為一項基本假設來看待。③現在看來，用權責發生制原則來確認利潤和綜合收益，是前述“分期核算投入產出經濟效果假設”經過演繹得到的必然結論，因此，將權責發生制作為收入、費用（包括利得和損失）確認標準的基本原則來看待更為恰當。依據權責發生制原則，再經過恰當表述以后，就可以得到收入、費用（包括利得和損失）確認的一般標準。會計的基本活動就是貨幣計量，并生成會計信息，那么，建立在分期核算投入產出經濟效果假設之上的會計學采用何種計量屬性呢？分期核算投入產出經濟效果的基本指標是利潤（及其延伸指標綜合收益），而反映該指標的會計報表是利潤表（及其延伸報表綜合收益表）。利潤（及綜合收益）則是收入、費用（包括利得、損失）確認和計量后的結果，而后者又是與資產、負債和所有者權益密切聯系在一起或者說是共存的。因此，利潤表（及綜合收益表）和資產負債表是同時出現、且具有勾稽關系的兩張基本會計報表。另外，建立在分期核算投入產出經濟效果假設之上的會計學，所反映的必然是已發生的交易或事項（或者說是過去的交易或事項）；我們也可以說，分期核算投入產出經濟效果假設中已經隱含著“已發生交易或事項假設”（曹偉，2004）。[4]而符合這些假設的計量屬性必然是交易價格，因為只有交易價格才意味著外界向會計主體投入的完成，以及會計主體向外界的產出的完成，也才能夠在此基礎上根據有關指標來核算其經濟效果。其實傳統會計學中歷來采用的歷史成本原則、實現原則以及配比原則貫徹的都是交易價格。投入資產的交易價格就是歷史成本，所以說歷史成本原則遵循的是交易價格。實現原則是指在銷售事項發生后會計主體已經收取了現金或者已經取得獲取現金的權利（即銷售實現）時，該銷售所產生的收入才能夠確認并按照交易金額計入利潤。而符合此條件則意味著交易活動已經發生并按照交易價格進行計量，所以說依據實現原則也意味著采用交易價格進行計量。配比原則是指在某一會計期間費用的確認，要按照與該期間收入的配比關系來確認。費用的發生必然意味著資產的減少或負債的增加，而后者由于是按照交易價格計量，所以費用也必然是按照交易價格計量。傳統會計中還有一個穩健性原則，該原則是指在面臨不確定性情況下，對于費用及負債的確認相比收入及資產的確認應采取相對寬松的政策，從而使利潤及資產的計量建立在更加穩健的基礎之上。應該說，穩健性原則不一定意味著違背歷史成本原則（即交易價格），它只是在面臨不確定性的情況下，對于費用（及負債）與收入（及資產）在確認時執行的寬嚴標準有所不同而已。后來會計上采用的存貨計價的成本與市價孰低法，有人用穩健性原則來進行解釋，其實該方法已經突破了歷史成本原則（交易價格）。如果資產的減值采用永久性原則或可能性原則，①那么該計量依然是在歷史成本原則的框架之下。相比之下，現代會計準則按照成本與可變現價值（或可變現凈值）孰低所進行的資產減值，已經不再是歷史成本原則（交易價格）了。與歷史上的經濟環境比較起來，非貨幣性交易已經廣泛存在，因此，需要對傳統會計中的實現原則做一個限定，即收入（包括利得）在確認為利潤時應遵循實現原則，對于不符合實現條件的已確認收入（包括利得）進入綜合收益中的其他綜合收益。這樣，為了提高表述的準確性，可將“實現原則”表述為“收入（包括利得）確認為利潤的實現原則”更為恰當。

至此，我們可以歸納一下會計學的基礎理論結構：會計基礎理論結構的基本假設是分期核算投入產出經濟效果假設；計量方法是復式記賬法；確認的基本原則有權責發生制、實現原則（或表述為收入確認為利潤的實現原則）、配比原則、穩健性原則；計量屬性是交易價格；基本會計報表有利潤表（或綜合收益表）、資產負債表；延伸會計報表有所有者權益變動表、現金流量表。可見，該理論結構擁有獨特而科學的方法，有被公認且富有現實依據的假設，有嚴謹的邏輯和簡練的結構；而且它已經被實踐反復檢驗，能夠實現分期核算企業投入產出經濟效果的目標。會計學的基礎理論結構是對有史以來漫長會計實踐經驗（尤其是市場經濟環境下企業會計實踐成功經驗）的科學總結。擁有穩定的基礎理論結構，是一門學科成熟的表現。會計學科的發展應當建立在這一基礎理論結構之上，并通過與相關學科的交叉聯系，逐步建立起穩固的學科體系。符合會計學基礎理論結構的會計學，我們可以稱之為基本會計學（或基礎會計學），其會計報表可以稱為基本會計報表。其實基本會計學也就是會計學分化為財務會計和管理會計之前的傳統會計學。基本會計學是企業以貨幣為計量單位，連續、系統、分期地核算投入產出經濟效果的計量活動。在傳統會計學時期，企業的經營活動和財務管理活動還比較簡單，財務管理一般不作為獨立的職能部門存在，財務管理學也沒有成為獨立的學科和專業。此時，會計學成為財務管理的重要基礎，會計部門及會計人員代行財務管理的部分職能。由于基本會計學有著清晰的理論結構，所以其邊界也是很清楚的。

一、當前我國環境審計現狀及問題分析

對于環境審計的探討和實踐,盡管在國外己經進行了很長時間,但是在我國還是處于初始階段,我國環境審計理論研究時間并不長,有些理論不夠完整,不夠成熟,很難用來指導環境審計實踐工作,有的甚至落后于已經開展的環境審計工作,中國開展環境審計,必須依據我國的國情和經濟發展現狀,做到實事求是,不能盲目跟從發達國家的經驗成果。我國環境審計主要存在以下的問題。

(一)環境審計法規建設滯后

目前雖然我國已經制定了不少環保方面的法律法規,不過環境審計仍然缺乏開展工作的直接依據,沒有權威性的法律確保環境審計工作的開展。這必然影響環境審計工作開展的權威性和有效性。

(二)環境審計理論基礎薄弱

有關于環境審計的論文還是很少,現有的文章對于環境審計的定義、對象和內容都沒有形成統一的意見,并且我國很多的環境審計理論都是直接套用國外的研究成果,沒有與我國的實際情況相結合。因此,我國環境審計理論研究還要經歷漫長的探索,形成我國自己獨特的環境審計理論。

(三)環境審計應用水平較低

我國的環境審計實踐程度和操作水平都還較低,從宏觀來看,政府審計僅僅針對環保資金的運用情況進行基本的財務審計;從微觀來看,企業也僅僅是為了節約資金支出而開展常規審計。因此進行內部環境審計的企業非常少,而民間環境審計的實踐更可以說是幾乎空白。

“十三五”時期，會計行業機遇與挑戰并存，會計改革任務艱巨而繁重，會計的服務對象、服務領域、工作職能、技術手段、管理體制和機制都面臨著重大轉型升級。《會計改革與發展“十三五”規劃綱要》提出的會計工作中的問題和不足，都需要在“十三五”時期通過制度創新、機制創新、理論創新和實務創新來解決。為了深入探討新會計環境對會計基礎理論體系帶來的新挑戰，2018年6月3日，由中國會計學會會計基礎理論專業委員會主辦、北方民族大學承辦的“中國會計學會會計基礎理論專業委員會2018年學術研討會”在北方民族大學成功召開。北方民族大學李巖青副校長，北京大學光華管理學院王立彥教授，中國人民大學商學院耿建新教授，廈門大學管理學院劉峰教授，財政部會計司陳瑜處長，《會計研究》編輯部主任劉國強博士，中國會計學會會計基礎理論專業委員會主任委員曲曉輝教授，副主任委員蓋地教授、徐經長教授、王竹泉教授等領導和嘉賓出席開幕式。開幕式由北方民族大學商學院院長楊保軍教授主持，李巖青副校長致歡迎辭，《會計研究》編輯部主任劉國強博士代表中國會計學會致辭，曲曉輝教授代表中國會計學會會計基礎理論專業委員會致辭。研討會共征集論文82篇，入選研討會報告論文24篇，評選出一篇最佳論文和兩篇優秀論文(鄭偉的“由IASB財務報告概念框架修訂反思財務會計基礎理論體系的基本邏輯缺陷———兼論復合架構觀”論文獲評最佳論文，高靖宇、倪小雅的“財務信息披露與投資決策———基于其他綜合收益的實驗研究”和王竹泉、周在霞的“權益理論與企業財務報表列報的改進”論文獲評優秀論文)。有來自國內高校、科研院所、政府部門、知名期刊、出版社等單位的專家學者以及商學院部分教師和學生共100余人參加了本次研討會。本次學術研討會以“會計基礎理論體系與創新”為主題。總體來看，主題報告和報告論文選題廣泛，主要涉及會計基礎理論、會計學邊界、會計概念框架、會計準則、收益列報、環境責任與環境信息披露、會計學科改革與發展等方面;在研究方法上，既有規范研究，又有實證、實驗和案例研究。現將本次研討會主題報告、報告論文和與會代表的主要觀點綜述如下:

一、關于會計基礎理論的討論

廈門大學管理學院劉峰教授作了題為“尋找會計的理論基礎”的大會主題報告。劉峰教授首先從倉頡造字說起，提出了一系列問題并進行了邏輯推論:人類發明文字，就是為了會計;會計對于人類文明與發展的意義怎么高估都不過分!其次，相比較哲學、經濟學而言，會計學的地位更加基礎，作為目前大學教育中開設最普及的專業，會計學是提高人文修養的基礎學科之一。他認為，會計學的理論現狀是我們仍然把會計定位在記賬、算賬、報賬和用賬等方面，現有的會計理論還不能支撐整個會計學科應有的地位。現有的會計理論包括什么?未來“高大上”的會計理論又該包括什么?他認為，應嘗試將會計與人類社會的信任與達爾文思想聯系起來進行會計基礎理論的思考與探索。可以說，劉峰教授的報告從會計的歷史淵源、現實地位和理論內涵出發，提出了構建更高層次會計理論的設想，拓寬了會計基礎理論研究的空間。

二、關于會計學邊界的討論

北京大學光華管理學院王立彥教授作了“會計學邊界挑戰:微觀與宏觀”的大會主題報告。他認為，會計實務的邊界，就是會計學的邊界;在以信息技術為基礎的新經濟時代，傳統的會計循環和會計信息體系架構正面臨著來自于以下四個方面的嚴峻挑戰:首先，財務信息需求發生著變化，會計邊界由準則邊界向市場邊界延伸。其次，權益者正在發生著變化，會計邊界由投資人邊界向利益相關者邊界拓展。第三，《預算法》要求編制中央和地方政府多層級的權責發生制綜合財務報告，意味著財務會計報告主體發生著變化，委托－受托關系升級，會計邊界由微觀個體法人邊界向宏觀政府邊界延伸。最后，十八屆三中全會提出要“探索編制自然資源資產負債表，對領導干部實行自然資源資產離任審計”，這意味著對資源認知的變化，會計邊界由貨幣資源邊界向自然資源邊界拓展。王立彥教授從上述四個維度解析會計邊界已經、正在、將會發生和出現的延伸與拓展。王立彥教授的報告對會計學的微觀與宏觀邊界問題作了深入的分析和探討，為多角29度認識會計學的邊界問題提供了新的理論視角。

三、關于會計概念框架的討論

財務報告概念框架(以下簡稱概念框架)是現代財務會計基礎理論體系的核心與基石，對財務會計的發展起著關鍵性的引領作用，也是會計規則所依賴的理論內核。山東財經大學鄭偉教授針對IASB財務報告概念框架修訂分析了財務會計基礎理論體系的基本邏輯缺陷，并提出復合架構觀。他認為IASB現有概念框架存在著根本性的邏輯缺陷，一是“概念框架”一詞本身在概念上存在模糊性和歧義;二是財務報告概念框架存在著大量的非一致性、自相矛盾和觀念混亂等內在邏輯混亂，這主要表現在五個方面:現有概念框架的邏輯起點不盡合理;現有概念框架的內容不夠完整，缺失了財務會計的對象、本質、職能等重要理論要素;會計確認原則混亂，動搖了概念框架的合理性和財務報告的理論基礎，制約了會計信息質量和價值提升;與會計確認①的情況類似，現有會計計量理論同樣存在較為明顯的漏洞，并嚴重影響到概念框架的合理性;概念框架的內在邏輯結構不夠清晰、嚴謹，存在嚴重的內在沖突現象。一句話，在有關概念框架的上述缺陷中，最為根本也是理論上最難解決的問題之一，就是內在邏輯的沖突與混亂。他認為，目前改進概念框架的嘗試和努力，基本是在封閉體系內和思維定勢下進行的局部有限修補，并未能真正發現、更無法從根本上修正現有概念框架的基礎性缺陷，因此具有明顯的局限性和不徹底性。對此，他提出，首先需要重新界定概念框架的內涵和外延，其次應當在概念清晰、嚴謹的前提下對概念框架進行系統重構。他認為，有必要采用一種“復合架構”思路，以解決概念框架內部多樣性與一致性不能并存的問題;與此相適應，未來財務報告的模式應當是基于不同原則基礎上的多重報告體系平行報送，以解決會計信息范圍完整性與內在一致性之間的矛盾;而對財務會計的信息功能也有必要重新認識，避免過度強調信息需求立場，使財務會計回歸信息生產者的本質。會計最基本的職能就是報告一個主體的經濟運行與財富變化的基本信息(劉峰、葛家澍，2012)。會計信息是用來反映經濟活動實質的，在設計財務列報內容和格式之前，首先要理清企業權益的性質與企業經濟活動的實質(王竹泉、杜媛，2012)。中國海洋大學王竹泉教授和周在霞博士生通過深層解讀不同權益理論的思想內涵及其對現行財務報表列報體系的影響，結合財務報告目標和概念框架的發展，提出將基金理論作為權益理論的必要性和科學性，繼而，運用基金理論對現行財務報表列報的主表進行改進，分別提供資金來源與運用存量信息、資金回報與增值信息、總資金流量及增量信息。該研究為財務報表列報的改進提供了新的思路。會計重要性原則在財務會計與審計實務中有著廣泛的應用。中南財經政法大學孫蕊博士通過追溯會計重要性概念發展和不同會計專業組織定義，從用戶導向、特定主體以及專業判斷三個本質特征進行理論剖析，并提出一個一般性會計重要性理論分析性框架，對如何突破會計實踐中的重要性判斷存在的困境帶來一定啟示。

四、關于會計準則的討論

一、財務審計實踐教學的現狀

財務審計教學目前還是采用傳統教學模式，局限于傳統的講授和個案教學。而財務審計很多流程式操作是需要實踐環節輔助認識，由于學生缺乏社會經驗，對財務審計職能崗位、審計程序、審計技術方法缺乏感性認識，從而造成課堂氣氛沉悶、教材乏味。在教學中一直存在教師難教，學生難學、難懂、難考，教學效果差等問題，嚴重阻礙了學生思維能力的提高，難以培養學生分析問題和解決問題的能力。目前財務審計這門課程一直未受到相關部門的重視，該課程一直從屬于會計專業。在這種情況下，各大專院校普遍重視“會計模擬實驗教學”和“校外實訓基地”的研究與開發，“財務審計模擬實驗室”和“校外實訓基地”幾乎沒有。筆者曾經在2009－2011年對我校會計系1000多名在校生進行問卷調查，70％的學生認為財務審計理論多、枯燥、抽象、難以理解，25％的學生認為，財務審計理論理解了，但不知實際如何操作和運用，只有5％的學生認為比較好理解。在調查中發現很多學生不知什么是工作底稿，80％的學生不知工作底稿如何編制。其主要原因是：財務審計普遍采用“滿堂灌”傳統教學模式，重理論輕實踐，從而導致課堂上嚴重抑制學生的思維能力。目前，能采用的只是案例教學，而案例教學綜合性、系統性差，比較分散，所以無法從總體上領會財務審計工作的精髓。財務審計實踐教學目前的主要問題是：

1．思想觀念傳統化。很多高職高專院校不重視財務審計課程教學，存在“重會計、輕審計，重理論、輕實務”的狀況。有些院校只開會計專業，沒有審計專業，而財務審計課程一直是“大會計”專業下的主要課程，沒有受到應有的重視。二是財務審計涉及多學科、多領域及綜合性學科，融匯會計、稅務、統計學、經濟法、計算機等理論與方法，它與這些學科相互滲透、涉及面廣、內容豐富，所以財務審計課程難度較高，本科院校將財務審計課程一般安排在三年級，高職高專院校一般安排在快畢業的最后一年。由于有的學生會計基礎不扎實，再加上有較多的學生要參加會計從業資格考試，有的學生臨近畢業又要找工作，時間緊張，心里不踏實，導致許多學生對學習這門課積極性不高，學校領導對這門課程也不重視。

2．高職高專培養方案沒有脫離傳統的教學模式。目前，高職高專在課程設計上，沒有體現出現代職業教育的特點，過分強調理論教學，重視說教和灌輸，在實踐環節上蜻蜓點水，非常膚淺，沒有深度和廣度，沒有發揮出高職高專教育的發展特點，不能滿足社會和執業界的技術需求。

3．財務審計實踐教材嚴重滯后，不能滿足時展的要求。一方面由于我國會計準則隨著經濟發展在不斷完善、補充和修改，導致審計準則、制度、政策也處在不斷修改和完善中，從而使財務審計教材、實踐教材都無法及時更新，也不能滿足時代的需求，致使有些內容失去了應用的價值。另一方面，我國審計實踐發展較晚，審計課教師難以獲得第一手資料，財務審計教材和實踐教材內容陳舊，無法滿足學生學習的需要。再加上財務審計課程內容條塊分割、邏輯性不夠清晰，使得學生在學習中難以系統把握。財務審計理論內容太多，各種理論互相穿插、滲透，導致學生一方面產生厭倦情緒，另一方面難以一次性理解透徹。

4．師資力量嚴重不足。很多教師都是“從學校到學校”，沒有實踐工作經驗，缺乏必要的調研和實習。經調查，在財務審計方面具有“雙師型”教師的學校平均僅占3％左右，這種現狀使得財務審計教學只能停留在表面。財務審計模擬實驗室對教師具有較高的要求，不僅要求教師懂得審計實務，還要懂計算機技術，不僅要懂會計電算化，還要懂計算機操作技能而真正適應這一要求的教師卻是鳳毛麟角。

5．財務審計模擬實驗成本高，設計難度大。會計模擬實驗室實驗資料，只需要一個典型企業一個月的業務，從填制原始憑證、記賬憑證填制和整理，到明細賬、記賬憑證匯總表，再到登記總賬，最后到會計報表的填制就可以了。財務審計一般采用逆查法，先從會計報表審計，再到賬簿、記賬憑證、原始憑證，審查時間一般需要一年或一年以上，所以財務審計實驗資料時間跨度較大。實驗資料除了會計實驗所需資料以外，還包括企業內部控制制度、合同、契約書、協議章程等，除了準備正常資料以外，還要設置“審計障礙資料”。同時根據審計目標，還要審查賬實是否相符，需要對現金存貨、固定資產、證券資產等通過盤點法以證實它的存在性。而實物資產的配備難度較大，它需要對銀行存款、往來款項以及債權、負債采用函證法以證實它的存在性和所有權的歸屬，有時還需要直接觀察法等其他方法來證實資產的存在。此外，一個單位一年以上的會計資料，企業一般不愿意給予提供，因為這會涉及到商業秘密的問題。同時還要注意數據間的連續性、相關性與鉤稽性，這就使得資料的籌集難度增大。隨著計算機審計在實踐中的應用，對財務審計實驗資料也提出了更高的要求。為此，要充分考慮電算化財務審計模擬實驗對數據和資料要求，不僅準備模擬手工資料，還要準備電子財務審計數據，要購買軟件、計算機等，所以財務審計設計難度較大，需要耗費一定人力、財力、物力和時間、同時硬件設備成本也較大。

6．財務審計模擬實驗及校外實習基地的開發缺乏足夠的資金。建立財務審計模擬實驗除了設計難度大以外，還要耗費大量的人力、物力和資金。比如，對存貨、現金、固定資產的盤點，對往來款項的函證等，而這些在實驗室里是不能滿足需要的，只能通過校外實習基地進行彌補。聯系校外實習基地需要有大量的資金作保證，但財務審計課程一直從屬于大會計專業教育范疇，在“大會計”的觀念下，很多高職高專院校只重視會計模擬實驗室的開發，而對審計實驗室建設和實習基地的開發卻不重視。所以很多院校財務審計實驗室建設及實習基地的開發，由于缺乏資金，還處于探討階段。

第一篇：煤炭企業會計基礎的問題及對策

1、現階段會計基礎工作中的主要問題

1.1會計核算工作的規范程度相對較低

首先，得到的原始憑證不規范。例如，有的來自于其他單位的原始憑證與規定不符，其中涉及到的基本要素有遺漏或者填寫不規范；采購一些大宗商品的時候缺少相應的清單；報賬過程中利用過期發票、白條等進行；還有的單位使用不統一的自制原始憑證等等。其次，記賬憑證填制欠合理。例，摘要無法妥帖的表示業務內容；一些明細科目較為粗略；一定比例的記賬憑證和原始憑證的數目存在偏差；沒有填寫附件張數或者有錯誤；會計主管、經辦人、審核等所需簽字蓋章的內容有缺失；有的資金支付、財務變更沒有附件，有效憑證。再次，會計科目使用有誤。非常明顯的是把辦公費、招待費等納進“管理費用－其他”范疇之中；“生產成本”、“制造費用”科目分界較為模糊；核算工資與保險費等方面沒有利用“應付職工薪酬”科目進行，而將其歸為成本費用；沒有正確的劃分資本性和收益性支出，導致費用列支范圍盲目增大。第四，會計電算化管理程度相對較低。例，沒有設定用戶及密碼；沒有刪除調離者，有的崗位具有太大的操作權限范圍；沒有及時備份財務數據，或者沒有對數據狀態進行記錄；系統子模塊和總賬數據出現一定的偏差等。第五，會計檔案管理不規范。不注重檔案管理工作，使其存在諸多問題，例如，憑證封面填寫有遺漏，裝訂較為混亂無序、不牢固；檔案外借歸還沒有建立相應的臺賬，根本沒有形成具體的操作流程；此外，保存條件不滿足規定要求。

1.2會計監督不規范

首先，有的單位未按照《現金管理條例》行事，私自將資金使用范圍擴大，收取和支付額度較大的現金，同時存在嚴重的坐支現金問題，庫存現金逾越規定上限，埋下一定的風險隱患。其次，沒有嚴格貫徹落實內控制度。例，入庫手續存在遺漏；出納同時負責收款與開票問題嚴重存在，出納自行制定存款余額調節表，同時沒有相應的會計主管對其進行復核；會計工作者辦理沒有相關人員簽章的業務；付款過程中有時沒有嚴格根據合同規定進行；沒有根據相關程序購置、處置資產，資產清查工作滯后，存在很大遺漏等。再次，未認真落實相關資金管理制度。例，一些企業的蓋章和簽字沒有根據規定分開管理；一些企業經費支付欠妥當，把款項支付至個人賬戶，導致公款私存的現象時有發生；沒有有效控制銀行賬號，具有一些使用率較低的賬戶。最后，管理往來款項欠合理。未定期核實、清收往來款項，導致一些款項很長時間掛賬，有時候還超出訴訟時效故無法獲得有效保護，造成無謂的損失；甚至存在一些部門通過往來款項謀取私利，導致公司經營成果有誤，財務數據失真。

2、會計基礎工作問題產生的根由

首先，政府有關單位不注重管理基層會計基礎工作，缺乏足夠的監督檢查。隨著企業改革的不斷推進與基層單位自主權的日益增大，有關職能機構對基層單位的會計工作基本上通過監管會計工作結果與財務數據，而并不注重細致深入的監管基層單位會計基礎工作，這樣就在很大程度還是限制了會計監督職能的發揮。其次，單位負責人不重視會計基礎工作，對其要求相對較低。有的單位負責人看來，會計基礎工作僅僅是處理一些簡單的賬務事項，并不會對公司管理產生很大的作用；而忽視了構建科學合理的制度加以規制，同時對會計人事問題較為輕視，最終在一定程度上影響到會計基礎工作，對公司財務管理水平的提升產生不利作用。再次，會計工作者對該項工作的認識有待提高。存在一定比例的會計工作者認為畢業后就可以完全勝任該項工作，便可以滿足《會計基礎工作規范》的各項規定，而不會主動學習公司的內部控制制度，同時不會積極的學習各種新準則、新法規，這樣就使得他們的職業判斷能力始終停滯在一定的水平，從而導致會計基礎工作質量難以保障。