知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”的審判制度范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”的審判制度參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式的現(xiàn)有缺陷

(一)我國知識產(chǎn)權(quán)審判級別管轄的沖突根據(jù)我國民事訴訟法可知，我國知識產(chǎn)權(quán)案件糾紛一般是由中級以上人民法院管轄，基層人民法院如果要獲得知識產(chǎn)權(quán)審判權(quán)，必須要經(jīng)過最高人民法院的批準(zhǔn)才能夠獲得審理一般知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，一般知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛主要指的是著作權(quán)糾紛以及商標(biāo)權(quán)糾紛，而不包括一般性專利案件糾紛以及一些技術(shù)性較強的專利案件糾紛，如果是技術(shù)性較強的專利案件糾紛，則只能由省、直轄市、自治區(qū)的高級人民法院和一些省會城市的中級人民法院管轄。而涉及知識產(chǎn)權(quán)刑事案件與涉及知識產(chǎn)權(quán)行政的案件，一審的司法管轄權(quán)一般是由本轄區(qū)的基層人民法院管轄，在這樣的一種審判體制下，在審理同一涉及知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件時，同案不同判的情況時有發(fā)生，因為在我國，案件的審理往往是采取“先刑后民”的原則。我國知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式的改革趨勢是將涉及知識產(chǎn)權(quán)民事案件、知識產(chǎn)權(quán)行政案件以及知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的級別管轄權(quán)統(tǒng)一，規(guī)范后的知識產(chǎn)權(quán)審判模式將會給法院與當(dāng)事人帶來效率與便利。

(二)我國知識產(chǎn)權(quán)審判與行政機關(guān)確權(quán)程序相沖突我國知識產(chǎn)權(quán)審判與行政機關(guān)確權(quán)程序相沖突主要原因在，我國法院沒有權(quán)利對專利以及其他的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行確權(quán)，其有效與無效都是由行政機關(guān)作出。眾所周知，我國是實行單軌制的國家，人民法院在審理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，如果遇到商標(biāo)與專利權(quán)需要確權(quán)問題時，一般都先中止訴訟，先去國家知識產(chǎn)權(quán)局或者是國家工商總局進(jìn)行行政確權(quán)解決效力問題，再解決民事侵權(quán)問題，這樣就會造成程序繁瑣，訴訟拖延，不利于權(quán)利人的權(quán)益保護(hù)。

(三)我國知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”改革試點工作在審判實踐中尚無明確的法律到目前為止，我國在知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”方面還沒有制定一部規(guī)范的包含審理程序、證據(jù)交換、證據(jù)認(rèn)定等方面的法律或者法規(guī)以及司法解釋，我國是單一制國家，再加之我國法官隊伍里大多數(shù)是沒有系統(tǒng)的研習(xí)過知識產(chǎn)權(quán)法以及相關(guān)的法律，司法實務(wù)部門與行政機關(guān)對同樣的問題會有不同的理解，這在一定程度上會損害權(quán)利人的利益，既不利于我國企業(yè)創(chuàng)新，也不利于我國大力倡導(dǎo)發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)審判“三審合一”的意義

我國知識產(chǎn)權(quán)審判“三審合一”的審判模式是將知識產(chǎn)權(quán)民事案件、知識產(chǎn)權(quán)刑事案件、知識產(chǎn)權(quán)行政案件的級別管轄權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一，有利于與同級的行政執(zhí)法部門、公安、檢察部門的銜接和溝通，有利于與知識產(chǎn)權(quán)行政部門進(jìn)行溝通，有利于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，也節(jié)約了司法資源，也提高了審判效率，更為重要的是維護(hù)了司法權(quán)威。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判方式的改革趨勢以及知識產(chǎn)權(quán)法院體系的建構(gòu)

前幾年法院系統(tǒng)掀起一股熱潮，各地都紛紛嘗試在自己的轄區(qū)內(nèi)試點知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式，目前還存在許多問題，需要進(jìn)一步完善。就在2008年6月，國務(wù)院出臺的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》還明確提出了“研究適當(dāng)集中專利等技術(shù)性較強案件的審理管轄權(quán)問題，探索建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院”的要求，這為我國知識產(chǎn)權(quán)審判模式指明了方向，就是不僅要建立知識產(chǎn)權(quán)法院，還要建立知識產(chǎn)權(quán)法院系統(tǒng)，知識產(chǎn)權(quán)初審法院、知識產(chǎn)權(quán)上訴法院、最高人民法院，初審法院相當(dāng)于我國法院的中級人民法院，知識產(chǎn)權(quán)上訴法院相當(dāng)于我國的高級法院，這樣就建立了一個較為完整的審判體系。目前我國已經(jīng)在全國建立了三家知識產(chǎn)權(quán)法院，分別為北京知識產(chǎn)權(quán)法院、上海知識產(chǎn)權(quán)法院、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，這三家法院的建立證明我國越來越重視知識產(chǎn)權(quán)。

筆者建議我國我國目前可以建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，即在北京、上海、廣州分別建立一家知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，也就是作為目前已經(jīng)建立的三家知識產(chǎn)權(quán)法院的上訴法院。把涉及知識產(chǎn)權(quán)刑事案件、知識產(chǎn)權(quán)民事案件、知識產(chǎn)權(quán)行政案件審判分別歸于知識產(chǎn)法院審理，使“三審合一”審判模式在知識產(chǎn)權(quán)法院得到實現(xiàn)，這樣就會使知識產(chǎn)權(quán)審判更加專業(yè)，提高司法效率，作出更加令人信服的判決，維護(hù)了司法權(quán)威。有利于我國企業(yè)的科技創(chuàng)新，有利于我國的經(jīng)濟持續(xù)快速的發(fā)展，有利于我國參與國際競爭，有利于提高我國國民知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。

作者：劉偉明 單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院