知識產權糾紛的行政調解思考范文

本站小編為你精心準備了知識產權糾紛的行政調解思考參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

自2000年以來，行政調解在我國知識產權的相關立法中開始明確規定，到現在，已經經過十多年的完善。在我國當前法治知識建設快速系統的發展發展進程中，行政調解本應該使用更加科學合理的方法來解決信息創新時代的知識產權相關的糾紛案件，但是近些年來知識產權有關糾紛行政調解制度應用和實施效果卻沒有按照我們預想的方式進行。

一、知識產權的糾紛使用行政方式進行調解出現的問題

（一）調解與執法的雙重身份帶來的不良影響我國執法機關仍然用執法的方法來適用知識產權糾紛的行政調解。通過行政調解在處理有關知識產權糾紛的實際運用時，政府仍然發揮著不可替代的作用，雖然政府不是知識產權行政糾紛中爭議雙方的主體，但是我國政府擁有執法與調解的雙重身份，這種雙重身份決定了調解主體通常按照自己的想法做法解決問題，不考慮當事人之間的合作與溝通。在解決爭議中進行調解中，我國行政機構通常注重合法原則與是非原則，不重視爭議解決的效果，對知識產權的發明創造的人的利益維護更多，甚至出現矛盾激化的情形，更不利于當事人之間爭議的解決。

（二）我國行政調解在知識產權的立法運用不完善當前，我國就知識產權糾紛的行政調解，相關的具體規范分布在《商標法》及《集中電路布圖設計條例》等不同的法律法規文件之中，不僅內容過于簡略，而且在不同知識產權領域的具體規定不夠協調，還缺乏整體性。對當前現狀具體而言，當前我國的知識產權相關法律法規既沒有規定行政調解的具體制度內容，也沒有規定調解的基本程序規則。而我國程序規則與制度規范對于一種糾紛解決方式來說，往往是最重要的內容。具體而言，對于知識產權的糾紛解決管理部門內調解機構在我國的相關知識產權的法律法規具體該如何設置，當事人如何提出申請，在調解中當事人享有哪些權利，調解機構和當事人應當遵循怎樣的調解原則和哪些調解程序規則等，要么尚付缺如，要么語焉不詳。立法上的不完善難免會損害制度的實際運行。

（三）行政調解面臨強制執行難的問題我國行政調解協議的法律效力如何，僅僅在最高人民法院的司法文件中有模糊的規定，認定了行政調解協和民事合同的性質相一致，但是也能被司法機關通過司法確認程序增加其效力，但是協議的最終履行實施和這種效力并無直接的聯系。最高人民法院的文件只有司法指導的作用，所以現實中實踐操作不知從哪里開始。知識產權的相關案件具有較強的專業性，非專業人士很難看懂知識產權案件的爭議所在與爭議價值多少，內容較多，體系復雜。通過以上的論述可以看出，行政調解并沒有太有效的強制力保障，面臨執行難的問題，還需要完善相關立法。

二、知識產權糾紛的行政調解服務制度的完善

（一）實現多元化行政調解服務主體當前從目前發展趨勢來看，隨著更多的社會組織的出現，法律、法規授權這些社會組織權利，成為法定授權組織，這些法定授權組織在法律的授權范圍內，調解了生活中很多的知識產權糾紛，所以可以通過實現行政調解服務主體的多元化來解決現在我國知識產權糾紛的行政調解服務制度存在的問題，所以我們要朝著調解主體多元化的發展方向邁進。應增加專門的有關知識產權糾紛的行政調解內設機構。各地方都有知識產權權利援助中心，可以依靠其資源增設知識產權糾紛行政調解內設機構，使其在我國各地方的知識產權行政主管部門的指導下進行工作。增加國家知識產權維權援助中心的職能范圍，利用它優勢豐富資源，增設知識產權糾紛的行政調解內設機構，可以很好解決社會中的知識產權案件的糾紛。

（二）建立靈活的調解員選任制度調解中心備有調解員名冊，給予當事人充分自由的選擇空間。在調解過程中，無需預先設定調解委員會及其組成人員，而是由當事人自由選任知識產權局提供的調解員，或者是選擇其他“適合的”調解員來協助其解決糾紛。只有賦予當事人自由選任的權利，所選任的調解員才會真正站在當事人的立場、為實現當事人的利益需求來解決糾紛。

（三）精細行政調解程序規則為了使糾紛處理更加公平合理，我們可以從以下方面完善程序規則:1．調解的啟動。行政調解的申請可書面，也可口頭；當事人能申請，知識產權糾紛行政調解內設機構依職權也可以提出。口頭申請，由知識產權糾紛行政調解內設機構記錄申請人的基本情況和時間、請求、主要事實和理由。依職權調解的，應征得雙方當事人自愿同意，不得強迫。2．調解的受理。知識產權糾紛行政調解內設機構收到行政調解的申請后，應在5個工作日內決定是否受理，書面告知申請人。決定不予受理的案件，應及時說明理由。決定受理的，應當告知申請雙方人權利和義務。3．調解的運行。知識產權行政調解自受理之日起30個工作日內辦理完。知識產權糾紛行政調解內設機構在調解的過程中，應制作調解筆錄，調解時，應當聽取各方的陳述，妥善擬定調解方案。爭議涉及第三人，應通知其參加行政調解。對于重大疑難的知識產權案件，可以進行專家論證會的方式進行。在涉及商業秘密的時候，做好保密工作。4．調解的結案。行政調解達成協議的，應當制作行政調解協議書。行政調解協議書自雙方當事人、第三人和調解人員、調解機關簽字蓋章之日起生效，當事人應自覺履行，當事人也可以申請司法確認增加其效力。經行政調解達不成協議或者行政調解協議生效之前，一方當事人或者第三人反悔的，應當終止行政調解。終止行政調解的，應當制作行政調解終止通知書，告知其可以通過訴訟的方式解決糾紛。

（四）知識產權行政調解效力的增強方法《人民調解法》第33條的規定，明確了經調解達成的行政調解協議具有合同效力，經人民法院確認獲得強制執行的效力。通過研究最高人民法院《關于人民調解協議司法確認的若干規定》，筆者認為針對知識產權行政調解協議的司法確認，還須在以下方面做出特別規定:第一，司法確認需要爭議雙方共同提起申請。第二，由主持調解的行政機關所在地的中級人民法院管轄。第三，司法確認申請被法院受理后，應指定一名審判人員審查。雙方當事人都應該在場，接受審判人員的詢問。當事人應如實陳述調解協議的情況，保證證明材料真實、合法。人民法院在審查中，認為當事人的陳述或者提供的證明材料不充分、有疑義時，有權要求當事人補充。人民法院認為有必要的，可以通知調解機構派人參加確認程序。當事人未按時補充或者拒絕詢問的，視為撤回司法確認申請。第四，人民法院應當將調解協議確認的情況和不予確認的情況及時通報主持調解的知識產權行政管理機關，知識產權管理機關可以提出建議。

作者：孫志強 單萍 單位：河南師范大學法學院