西方對中國文化的誤讀范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了西方對中國文化的誤讀參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、分析誤讀的兩面性
以雷蒙•道森為代表的學(xué)者提出杜撰和想象固然有利于更新和補(bǔ)充自身的文化，但也影響了后來學(xué)者對他者的判斷。“18世紀(jì)歐洲人無條件接受的中國社會機(jī)會平等的神話，逐漸轉(zhuǎn)變成20世紀(jì)以‘民主制’一詞取代了‘平等’一詞的形式”，“在引進(jìn)一門外國的藝術(shù)時，需要本國的藝術(shù)家從這新的源泉中更新和補(bǔ)充他的創(chuàng)造力，他絕對沒有義務(wù)要把他所看到的原封不動地復(fù)制出來”，“耶穌會傳教士德厄在1743年寫的一封信中，有一些關(guān)于北京郊外圓明園中的花園的詳細(xì)和熱情的描寫，這一描寫成為歐洲人對中國花園的看法的基礎(chǔ)，在以后的一些論文中常常引用它”，“我們常常是毫無保留地接受了過去學(xué)者的判斷”以史景遷為代表的學(xué)者認(rèn)為無知和誤讀可能產(chǎn)生敏銳的見解，但也可能把他者排斥在體系之外，否定了他者的歷史身份。
二、國內(nèi)關(guān)于西方對中國文化誤讀研究的不同視角
國內(nèi)學(xué)界使用誤讀一詞，約始于20世紀(jì)80年代，最初指語音的錯讀，后來其主要含義和用途從語言學(xué)移入到文學(xué)、政治學(xué)和傳播學(xué)等領(lǐng)域。目前，學(xué)界主要從比較文學(xué)、傳播學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)和社會學(xué)的視角探討西方對中國文化誤讀這一問題。為了深化西方對中國文化誤讀的研究，我們對不同領(lǐng)域內(nèi)的研究成果進(jìn)行爬梳，以推進(jìn)文化研究的理論建構(gòu)。
（一）誤讀研究的比較文學(xué)和比較文化視角
1．形象學(xué)的視角從形象學(xué)視角對中國在西方文學(xué)作品中被誤讀的形象進(jìn)行具體研究或者對文化誤讀進(jìn)行一般的理論研究。代表人物有樂黛云、孟華、周寧、姜智芹等，代表論作有《文化差異與文化誤讀》（載《獨(dú)角獸與龍———在尋找中西文化普遍性中的誤讀》）、《試論他者套話的時間性》（載《文化傳遞與文學(xué)形象》一書）、《中國形象：西方的學(xué)說與傳說叢書》和《文化過濾與異國形象誤讀》等。孟華在《試論他者套話的時間性》一文中指出，誤讀是產(chǎn)生套話的基礎(chǔ)，誤讀參與了套話的生產(chǎn)及推廣過程。姜智芹在《文化過濾與異國形象誤讀》一文中探討了造成西方誤讀中國的三個原因，即自我認(rèn)知的需要、傳播媒介的報道偏差和中國文化的龐雜。周寧在《中國形象：西方的學(xué)說與傳說叢書》總論中指出想象與誤讀，真實與虛構(gòu)的不同類型文本共同建構(gòu)了西方的中國形象，這種形象實際上是西方根據(jù)自身歷史積淀中形成的異域經(jīng)驗?zāi)Ｊ綐?gòu)筑的文化“他者”。
2．比較文化視角從比較文化視角對文化誤讀進(jìn)行一般的理論研究，相關(guān)論作有《論文化交流中的誤讀與創(chuàng)造》、《略論文化誤讀》和《跨文化語境中的文化誤讀與文化寬容現(xiàn)象》等。吳莉葦在《論文化交流中的誤讀與創(chuàng)造》中探討了文化誤讀產(chǎn)生的原因，指出文化誤讀有一定的積極作用，但是不能被夸大，否則只會加深文化與文化之間的誤會和隔膜。宋開支在《略論文化誤讀》一文中指出文化誤讀是不可避免的，但是文化更需要正讀，無論正讀還是誤讀，都必須依據(jù)文化發(fā)展的尺度對各種文化做出適應(yīng)性解釋。鄒威華在《跨文化語境中的文化誤讀與文化寬容現(xiàn)象》中闡釋了文化誤讀的文化內(nèi)涵及其與文化寬容的辯證關(guān)系，并從哲學(xué)、語言學(xué)和文學(xué)等方面闡釋了文化誤讀中的文化寬容問題。
3．翻譯視角從翻譯視角進(jìn)行綜合分析和個案分析。近年來，很多碩士論文都是從個案分析入手闡釋和分析的，如《文學(xué)翻譯中的文化誤讀研究———以〈紅樓夢〉英譯本為例》、《以〈圍城〉英譯本為例看文學(xué)翻譯中的文化誤讀現(xiàn)象》和《論寒山寺在美國的接受與影響：文化誤讀的個案分析》等。還有的文章綜合分析了文學(xué)翻譯中的文化誤讀，如《文化翻譯中文化誤讀的類型剖析》、《文學(xué)翻譯與文化誤讀》和《期待視野與文學(xué)翻譯中的文化誤讀》等。這部分研究比較一致的觀點(diǎn)是文學(xué)翻譯中的文化誤讀是非常明顯的，它反映了不同文化的碰撞與變形，使一部作品獲得了新的生命，然而，沒有限度的誤讀或者理解性誤讀會導(dǎo)致文學(xué)傳播的部分流失，從而使文化交流的質(zhì)量打了折扣。
4．文化批評視角從文化批評視角分析中國形象，如朱耀偉的《當(dāng)代西方批評論述的中國圖像》認(rèn)為一些西方批評家和中國批評家抱著善意解讀中國，然而卻因無法突破論述生產(chǎn)機(jī)制的既存成規(guī)而陷入更深的誤讀，因此，構(gòu)建中國圖像應(yīng)開放地指向在西方凝視以外的其他華人群體的政治歷史文化現(xiàn)實，而不是按穩(wěn)定的中國性來增補(bǔ)相關(guān)論述的副生產(chǎn)線。
5．文學(xué)接受的視角這方面的研究成果有汪正龍的《“正讀”、誤讀與曲解：論文學(xué)閱讀的三種形態(tài)》、王順貴的《文學(xué)文本的“誤讀”接受之成因及其美學(xué)意義》和孫中田的《文學(xué)解讀與誤讀現(xiàn)象》等，這些研究認(rèn)為誤讀是區(qū)別于正讀的別有所解，讀者在作品空白的框架內(nèi)來馳騁想象力，對具有召喚結(jié)構(gòu)的文本，在不同歷史語境中作不同填充，區(qū)別于作者原意，也區(qū)別于杜撰。
（二）誤讀研究的傳播學(xué)視角
1．綜合分析從傳播學(xué)視角綜合分析西方媒介對華報道，有的從新聞報道的內(nèi)容分析切入，有的從媒體誤讀的原因分析切入。相關(guān)成果有劉康、李希光的《妖魔化中國的背后》（1996）、李希光的《妖魔化與媒體轟炸》（1999）、劉繼南的《鏡像中國———世界主流媒體中的中國形象》（2006）、羅以澄的《他國形象誤讀：在多國視野中觀察》（2002）、程曼麗的《美、俄、日、德主要報紙涉華報道分析》（2002）、陳媛媛的《尋找逝去的家園———對中西文化誤讀的解析與思考》（2006）、劉明的《當(dāng)代中國國家形象定位與傳播》（2007）和周明偉的《對外傳播中的國家形象設(shè)計》（2012）等?！堆Щ袊谋澈蟆芬粫ㄟ^對西方媒體上的中國形象進(jìn)行考察分析，提出了西方媒體妖魔化中國的觀點(diǎn)?！堆Щc媒體轟炸》一書通過對《紐約時報》、《華盛頓郵報》和CNN、BBC新聞報道的專題研究，指出標(biāo)榜新聞自由的西方媒體為美國國家利益所操縱，或者說作為美國政治意識形態(tài)和文化生產(chǎn)的美國傳媒是為建立美國獨(dú)霸的世界新秩序打頭陣的。《鏡像中國———世界主流媒體中的中國形象》一書通過對《紐約時報》、《泰晤士報》、《時代》周刊等一系列西方主要國家的主流權(quán)威媒體（2000年12月20日至2003年12月20日）對中國的報道加以考察分析，探討國際傳播環(huán)境中的中國國家形象及其對西方受眾的認(rèn)知影響。《他國形象誤讀：在多國視野中觀察》一文認(rèn)為誤讀可能帶來國際關(guān)系方面的直接和顯在的后果，并分析了影響他國形象誤讀的傳媒因素，包括文化因素、政治和意識形態(tài)因素、新聞職業(yè)性因素、消費(fèi)主義因素等。最后，針對如何漸進(jìn)地減少中國形象被誤讀的目的，作者提出了自己的建議，如：培養(yǎng)和訓(xùn)練我國官員的媒體適應(yīng)能力、逐步與國外主流媒體記者建立合作和信任等。《美、俄、日、德主要報紙涉華報道分析》一文跟蹤分析了美、俄、日、德權(quán)威報紙的涉華報道，發(fā)現(xiàn)四國的涉華報道都是從各自的國家利益出發(fā)來報道和評價中國及其與中國關(guān)系的，各國報紙刊登的中國新聞，大部分都是與其自身利益相關(guān)度高的中國新聞。
2．國別分析從傳播學(xué)視角具體分析西方某個發(fā)達(dá)國家媒體上的中國形象，相關(guān)成果有劉康的《美國人如何看中國》、劉琛的《美國媒體視角下的中國形象》（2012）和高小曼的《德國媒體中的中國形象》等，盡管有些學(xué)者沒有直接使用“誤讀”這一概念，但是其對誤讀的看法散見于論文中，有的分析了美國或者英國媒體對中國的誤讀，有的分析了造成誤讀的原因。劉康在《美國人如何看中國》一文中認(rèn)為美國媒體對中國評價呈現(xiàn)兩極分化，但是負(fù)面評價居多，像中國威脅論、非洲新殖民主義都是美國人對中國的歪曲；美國民意對中國存在固有的偏見，這歸咎于中美之間復(fù)雜的恩怨，以及中美之間的價值觀與文化差異。3．個案分析從傳播學(xué)視角以西方某種媒介對中國報道為例進(jìn)行個案分析。相關(guān)成果有潘志高的《〈紐約時報〉》上的中國形象：政治、歷史及文化成因》（2003）、賈文鍵的《德國〈明鏡〉周刊（2006—2007年）中的中國形象》、朱錫明的《紐約時報涉華社論所建構(gòu)的中國形象》等。潘志高分析了《紐約時報》從1993年到1998年的該報涉華報道，其結(jié)論是冷戰(zhàn)后的國際形勢以及美國人長期以來形成的對中國的看法決定了20世紀(jì)90年代美國人對中國的誤讀，賈文鍵通過對2006年1月到2007年12月間《明鏡》期刊中重點(diǎn)報道中國文章的分析，指出其誤讀中國由于德國的國家利益面臨挑戰(zhàn)，德國人的文化自信面臨危機(jī)及“跨文化沉默的螺旋”現(xiàn)象造成的。此外，朱怡嵐在《紐約時報如何報道中國———以紐約時報對神舟五號的成功發(fā)射的報道為例》一文中指出該報對中國的誤讀受到四個方面的影響：國家利益的驅(qū)使，刻意迎合美國對中國的刻板印象，體現(xiàn)意識形態(tài)的對峙，中美文化差異的障礙。孫有中在《正視中國形象》一書中對《泰晤士報》和《紐約時報》的對華報道進(jìn)行了比較分析，發(fā)現(xiàn)兩報對中國的誤讀主要集中在所謂“人權(quán)問題”上，所采用的信源過分集中在所謂“持不同政見者”和中國政府的敵對勢力上。黃焱的碩士論文《德國媒體上的中國人權(quán)形象—以法蘭克福會報為例》認(rèn)為德國關(guān)于中國人權(quán)形象的形成可以從文化異同、中西方對人權(quán)理解的分歧等諸多方面找到根源，曾湘、胡志華、冉繼軍的碩士論文分別分析了2003年美國國家公共廣播電臺（NPC）、今日美國（U．S．AToday）和有線電視新聞網(wǎng)（CNN）的對華報道，指出美國對中國的誤讀不但受到國家利益的影響，也受到西方中心主義和西方對華刻板印象的影響。4．對“誤讀”影響的分析從傳播學(xué)視角探討媒體誤讀的中國形象對中國發(fā)展產(chǎn)生的影響。例如：《亨利•盧斯與抗戰(zhàn)期間中國新形象的創(chuàng)造》一文探討了盧斯通過媒體創(chuàng)造的中國新形象運(yùn)動對中國的影響，使南京國民政府獲得了大量的美援，并為日后發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)打下了基礎(chǔ)。
（三）誤讀研究的政治學(xué)視角
從政治學(xué)的視角分析被誤讀的中國和中國形象及其對中外關(guān)系的影響。相關(guān)成果有何英的《美國媒體與中國形象》（2005）、劉繼南的《國際傳播與國家形象———國際關(guān)系的新視角》（2002）、倪建平的《關(guān)于中國國家形象與外交政策的理論思考》（2004）、陳宗權(quán)的《布什政府眼中的中國形象》（2007）和胡永佳的《美國對中國的文化誤讀及其對中美關(guān)系的影響》（1999）等。其中《美國對中國的文化誤讀及其對中美關(guān)系的影響》一文分析了美國對中國文化誤讀的表現(xiàn)形式和原因，認(rèn)為美國對中國的認(rèn)識和了解是比較膚淺的，美國對中國的認(rèn)識、態(tài)度和看法具有明顯的不確定性與不連貫性，美國社會的各個層面對中國的了解、看法和評價具有不一致性和不兼容性，原因就在于美國的兩個思想傳統(tǒng)，即美國高度的唯我獨(dú)尊意識和拯救沒落文化的天賦權(quán)利，并進(jìn)一步提出美國傾向于低估中國民族主義的情緒和運(yùn)動能力，傾向于低估中國文化中根深蒂固的寬容精神與和平取向，從而一再給中美關(guān)系帶來曲折和麻煩。
（四）誤讀研究的歷史學(xué)視角
從歷史文化的視角探討中國形象在西方的歷史變遷及發(fā)展中的影響。相關(guān)成果有許明龍的《歐洲十八世紀(jì)中國熱》（2007）、張國剛的《啟蒙時代歐洲的中國觀》（2006）和《近代歐洲的中國形象及其烏托邦價值》等，其中《歐洲十八世紀(jì)中國熱》分析了18世紀(jì)中國在歐洲的形象，對中國的積極誤讀成為推動西方發(fā)展的重要積極因素，對歐洲產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)和文化影響，“中國文化對歐洲思想的影響是經(jīng)由歐洲思想家們的理性思考實現(xiàn)的，他們認(rèn)真分析傳教士所提供的材料，對中國文化和歐洲傳統(tǒng)思想進(jìn)行比較研究，從中汲取有益成分，用以修正或充實他們的傳統(tǒng)思想，從而推動了歐洲思想的發(fā)展。”《啟蒙時代歐洲的中國觀》認(rèn)為啟蒙時代歐洲人對中國有意識的誤讀成為批判歐洲文化與現(xiàn)實的利器，改善了歐洲的整體形象?！督鷼W洲的中國形象及其烏托邦價值》一文通過分析西方啟蒙思想家對中國文化的“解讀”，認(rèn)為這種“解讀”對西方的社會改造方案起到了示范作用，激勵了歐洲人對“理想王國”的向往和追求。
（五）誤讀研究的社會學(xué)視角
目前，就筆者收集的資料來看，這方面的研究相對較少，僅零星散見于少量的文章中。如《中國研究的可能立場與范式重構(gòu)》一文認(rèn)為誤讀的價值除了為西方人了解中國提供了粗略的線索，還使人們意識到了理解中國或中國文化的艱巨性，它也推動了中國學(xué)者嘗試著轉(zhuǎn)換解讀的立場，所謂在中國研究中采取中國主位之立場，或者確立中國在中國研究中的主體性。
三、我國相關(guān)研究的欠缺及突破方向
（一）存在的不足
一是研究中存在重復(fù)現(xiàn)象。從現(xiàn)有的研究成果看，大部分學(xué)者關(guān)注17世紀(jì)到20世紀(jì)上半葉西方對我國的文化誤讀，研究視野基本局限在國家形象的范圍內(nèi)，缺乏必要的創(chuàng)新，關(guān)于西方對我國文化誤讀的研究的若干問題，尤其是這種誤讀對我國文化發(fā)展的影響研究不夠。當(dāng)然，研究歷史上西方對我國文化的誤讀是必要的，但是過多集中于這一個方面，就容易造成重復(fù)研究的現(xiàn)象。例如，有的文章只是停留在對中國文化現(xiàn)象的一些支離破碎的描述上，有的文章只是簡單照搬西方學(xué)者的觀點(diǎn)，有的文章涉及西方文化誤讀對我國文化產(chǎn)生影響的研究多是提出比較零散的觀點(diǎn)，對影響的主要內(nèi)容和特征等一些基本問題，缺乏較科學(xué)規(guī)范的界定，特別是針對國內(nèi)外形勢的發(fā)展變化而提出與時俱進(jìn)的觀點(diǎn)和理念更為缺乏。二是研究多采用內(nèi)容分析的方法。目前，西方對中國的誤讀研究大部分是從文學(xué)、傳播學(xué)和歷史學(xué)等不同的學(xué)科角度對文學(xué)作品、新聞報道與歷史檔案等文本進(jìn)行研究，這是非常必要的，但是這種細(xì)化處理對于解決中國文化發(fā)展中的問題可能不得要領(lǐng)，從實現(xiàn)我國現(xiàn)代性的文化自覺的角度看，堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，用我們自己的概念來詮釋文化的發(fā)展，使之?dāng)[脫他性理性構(gòu)架的支配還需要從文本轉(zhuǎn)移到文本背后隱含的意識形態(tài)研究上，從內(nèi)容分析轉(zhuǎn)移到框架分析，即通過不同學(xué)科成果之間的交流整合，在中國特色社會主義文化發(fā)展的框架下，以對中國文化誤讀的共同關(guān)注為紐帶，探討文化創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)和再生產(chǎn)與意識形態(tài)、價值取向之間的關(guān)系的一種研究范式。
（二）突破的方向
在研究內(nèi)容上，目前我國關(guān)于西方對我國文化誤讀的研究還存在視野不夠開闊、研究不夠細(xì)致、闡述不夠深入等問題，下一步我們不僅要探討這種“誤讀”形成與發(fā)展的過程，還要探討這種誤讀對我國文化發(fā)展的影響，以及這種影響如何改變了我們認(rèn)知世界的方式、改變了我們的知識體系和價值取向，重點(diǎn)要把握好這么幾個關(guān)系：歷史上的文化誤讀與當(dāng)前誤讀的關(guān)系、文化誤讀與國內(nèi)外環(huán)境的關(guān)系、文化誤讀與意識形態(tài)的關(guān)系、誤讀理論研究與文化建設(shè)的關(guān)系等。在研究方向上，既要對西方對中國文化的誤讀和中國對西方文化的誤讀進(jìn)行比較分析，挖掘他們的共同性和差異性，同時還要在綜合應(yīng)用文學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)行綜合研究，并結(jié)合我國文化建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行具體分析。既要注重西方對中國文化誤讀的歷史與現(xiàn)狀，又要注重這種誤讀的短期影響和長期影響，既要注重西方對我國文化誤讀的宏觀研究，又要注重其在思想文化、價值觀念和意識形態(tài)方面的微觀研究。只有對自身文化的發(fā)展歷程、文化發(fā)展現(xiàn)狀和未來有充分的認(rèn)識，才能以高度的文化自覺和文化自信定位中國文化的價值，防止文化的“失語癥”，提高與不同文化長期相處共存的意識和能力，從而找到解決問題的對策。
作者：潘娜娜單位：中共青島市委黨校
