關于語境的特點和功能范文
本站小編為你精心準備了關于語境的特點和功能參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
語境歷來都是語義學家、語用學家、民俗學家、人類學家、語言哲學家及認知科學家等共同關心的課題。各家各派學者都從各個側面、各個角度對語境概念進行界定,對語境要素進行歸納,對語境意義進行闡釋。特別是20世紀80年代以來,國內外語境研究進入一個新的發展時期。從80年代中期開始,西方語言學界對語境的研究出現了一種令人矚目的新趨勢,即從不同方面對語境和語境研究進行反思。這些內容包括:語境是客觀場景還是心理產物;是既定的還是動態形成的;是唯一的還是不確定的;是交際主體共享的還是各自獨有的;是具體的還是抽象、普遍性的;怎樣給語境下定義;怎樣建立語境模式等［1］。近年來,伴隨著這些反思,國內語境研究逐步進入了對語境問題多角度、多層面、多層次,以及具有一定程度綜合性的研究的新時期。
近十年國內有關語境的本體研究,從研究的理論視角看,主要是語言學和語言哲學。從研究的內容看,可以歸納為以下方面:語境研究的意義、語境的本質、語境的定義、語境的構成、語境的作用、語境的特點等,涉及語境研究的多個層面。本文的概述和分析是打破學科界限,融合各路研究隊伍的成果,就研究的主要內容進行分項歸納綜述,在此基礎上,分析研究成果和不足。這樣更有利于觀察語境作為一個獨立的客觀研究對象的一般性本質。
自從馬林諾夫斯基于1923年首次系統地提出語境思想以來,人們從不同的研究領域,對語境進行過各種定義,但是,由于各自的學科視域的局限,很難形成普遍性的、科學的定義。隨著研究的不斷深入,國內學者注意到現有語境概念的不足。吳劍鋒指出:語境概念缺乏科學的界定,定義內涵不清晰,而通過外延描述使得語境成為一個包羅萬象的百科知識的代名詞,因而不是嚴格意義上的科學定義［2］。徐小芳也指出語境概念泛化現象的不足［3］。
近年來,國內學者在探尋語境的定義方面有了一些新的嘗試,比起早期的各種定義來,概括性、準確性和全面性都有所增強。一般認為，語境是各種影響語言使用的條件因素，包括語言因素、物質因素、社會文化因素［4－7］。其中具有代表性的定義為:“語境是語用交際系統中的三大要素之一,它是與具體的語用行為密切聯系的、同語用過程相始終的、對語用活動有重要影響的條件和背景;它是諸多因素構成的、相對獨立的客觀存在,又同語用主體和話語實體互相滲透;它既是確定的,又是動態的,以語境場的方式在語用活動中發揮作用。”［5］更為可喜的是,有學者開始從邏輯的角度給語境下定義,認為給語境下定義應該從內涵定義其本質,從外延定義其對象。從內涵看,語境是“語言發生發展、存在與變化的條件”;從外延看,語境是“影響與制約語言發生發展、存在與變化的因素”［8］。這樣使得語境定義更具哲理性和科學性。
國內語境的定義研究,具有以下三方面的新發展。一是語境定義中除了物理的社會的因素之外,還包含了認知因素,這是過去定義中沒有包括的。二是在語境和話語使用者以及話語本身的關系中定義語境,從而既說明了語境與語用主體和話語實體的聯系,又說明了語境的相對獨立性和客觀性;既說明了語境的確定性,又表明了它的動態性,同時還表明了語境的現實性。這一成果體現于王建華從語用學角度給語境下的定義。三是從邏輯角度給語境下定義。任何概念都有內涵和外延,定義的內涵反映的是概念對象的本質屬性,定義的外延則是概念所反映的本質屬性的對象。韓彩英基于對語境內涵與外延的認識,從兩個方面進行定義,應該說更全面、更科學。從定義的表述看,突破了語境的學科局限,而突顯其普遍性。表述簡練,但內涵豐富,外延周遍。從這個定義我們看到了語境研究由分題解釋走向一般研究的端倪。
二、關于語境的構成及分類
自從語境概念提出以來,語境分類都是點到為止,缺乏系統性。20世紀90年代以來,西方語用研究取得了長足的發展,語境研究成果得以及時地反映。從對語境的構成的研究看,一是將語用主體的心理認知因素視為語境構成要素的一個重要組成部分。如Verschueren在其專著UnderstandingPragmatics中將語境構成分為物質世界、社會世界和心理世界三個部分,其中心理世界反映了交際主體的心理認知的能動作用［9］。二是注重語境的動態特征。Mey將語境構成分為社會語境和社交語境,前者指的是各種社會文化的因素,是靜態的因素,而社交語境是交際中的臨時因素,具有動態特點［10］。近年來,國內學者在語境構成及語境系統方面作了一些有益的探討。很多是對國外近年來的研究成果的借鑒,當然也有創新。
1.對語境因素進行整體的、辯證的思考
殷杰、韓彩英［11］指出:“所謂語境的結構是指相對于語言符號的語境系統的各種組成因素及其在制約語言的程度上的順序和它們的組合方式。”所以,建構語境結構模式必須處理好三種關系:“語境系統是相對語言—符號的文化系統;具體語境結構及語境與語言的具體關系;語境系統與語言主體的關系”。語境構成是語境概念的具體化的表現,那么根據語境概念來確定語境構成的要件是必要的,這是恰當劃分語境構成要素的前提。陳進、曾道明［12］認為,語境構成的要件包括四個方面:主體因素、客體因素、主觀因素、客觀因素。語境構成的主體就是言語行為中的人,亦即語用學上的語用主體,符號學上的語碼發出者和接受者(言語對象)。言語及言語行為本身便是語境構成的客體。它包括靜態的符號學意義上語碼化的言語信息和動態的行為學上的言語動作。主觀因素指的是語用主體的言語行為的目的和動機。客觀因素則既包括語用主體本身的客觀狀態,如當時的情緒、心情、思想、修養、性格、身體條件、職業、社會地位、文化水準以及既有的對客觀世界的認識等,也包括語用主體之外的環境條件,如言語行為的特定場合(時間、地點、場景、氣候、言語氛圍等等)。王建華［13］也對語境構成進行辯證思考,提出如下觀點。①構成語境的要素必須同語用的行為、活動、過程有密切聯系,并對語用本身產生重大影響。②具體語用過程中的語境因素應該是可以把握、可以分析的。③要重視語境構成因素的結構性,其內部結構的有序性和外部結構的滲透性是有機的統一。④研究語境的構成必須有辯證的思維,注意語境構成因素的動態生成和變化。二者從不同的角度對怎樣科學地進行語境分類提出了原則性要求,陳進、曾道明著重于語境因素的范圍的框定,而王建華則聚焦于語境因素的特征,即怎樣甄別語境的構成要素。上述研究對科學系統地描述語境系統提供了認識論和方法論基礎,是語境研究深化的成果。
2.對語境結構模式的系統研究
語境的分類和其他事物的分類一樣,要反映客觀事物存在的方式和狀態,就必須確定自己的標準。在語境分類中,一是分類要著眼于完整的系統,將相對獨立的語境系統中各種語境構成因素都涵蓋進去;二是語境系統內部各構成因素也應該具有有序性;三是整個分類盡量簡明扼要。這就是王建華［13］所說的周遍性原則、層次性原則和簡明性原則。
不少學者從不同角度對語境因素進行了分類。其中不少分類已經具有較強的系統性,不但體現了結構性、對稱性,也體現了層次性。何兆熊［14］、王建華［13］、彭利元［15］以及吳佳娜、吳太平［7］等都對語境作了系統分類。這些分類模式有一個共同點,那就是分類都是以語境同語言的關系為出發點,所以一般都是在第一層面將語境分為言內語境和言外語境(措辭不盡相同)。在語境分類的第二層面,將言內語境分為語言知識和上下文語境;言外語境的分類較為復雜,各學者的分類有較大差別,概括起來,包括背景語境和情景語境,也體現了客觀語境和主觀語境。這都是對語境分類研究的發展和超越。當然就言外語境的次分類看,在層次性、簡明性方面,王建華的模式具有代表性。王建華［13］認為語境的第一層面由三部分組成:言外語境、言伴語境和言內語境。其實言伴語境就是將言外語境中的不穩定的或是情景性的因素分離出來,放到第一個層面考慮。王在第二層面將語境作如下分類:言外語境分為認知背景語境和社會文化語境,言伴語境包括伴隨語境和現場語境,言內語境包括語篇語境和句際語境。言外語境中認知背景語境又由非現實虛擬世界的知識和整個世界的百科知識兩種因素組成,社會文化語境則由文化傳統、思維方式、民族習俗、時代環境和社會心理四種因素組成。言伴語境中的伴隨語境包括其他各種臨時因素(語體/風格/情緒/體態/關系/媒介),現場語境包括時間、地點、場合、境況、話題、事件目的、對象。言內語境的語篇語境包括語篇和段落,句際語境包括前后句和上下文。將言伴語境和言外語境分開考察,體現了言外因素的動態和靜態區分［13］。在言內語境方面彭利元作了更復雜的層次劃分,它的特點是從語言聚合和組合關系角度對語言內語境因素進行分類［15］,但是像宏觀/微觀上下文、宏觀/微觀形式、宏觀/微觀語義邏輯等的區分過于晦澀,難以理解和把握。另外王建華還比較深入地研究了語境類別之間的關系,從活動形態、影響方式、呈現性質、顯示功能四個方面描述了言內和言外語境因素之間相互影響的反向變化,這是語境研究的一項新進展［16］。當然語境是多維的、開放的,無論多么全面精細,都難以窮盡語境的方方面面,都總會有不能歸約、難以概括的因素存在［17］。
三、關于語境的特點和功能
由于語境本身的復雜性,其特點和功能也不是單一的,同樣呈現出多樣性和復雜性,早期的語境研究較少涉及。20世紀80年代以后,語境研究尤其是國內的語境研究增加了新的研究內容,側重于語境的特征、類型、功能和作用的探討,因為“分析者對語境特征了解越多,就越能預測可能會說什么”［18］。近年來國內語境研究者從不同視角對語境的特點和作用進行了深入研究,揭示了一些普遍性的特點和作用。
1.語境特征研究
(1)對語境特征進行全面而又簡潔的描述。如陳治安、文旭認為,語境具有確定性、相對性、層次性、傳遞性、對稱性和自返性六個特點［19］。陳進進一步探討了語境的非區別特征和區別特征。非區別特征“指的是引起說出某個語言形式的一切語境所共有的一些特征”,而區別特征指的是附帶某些條件的特征。陳的非區別特征可以概括為:普遍性,即語境和交際過程的共時性;語境和由語碼編制的文化具有同構性。而區別特征包括:語境的相對封閉性,這就是說它具有文化隔閡;語境外延具有可調整性;語境中語碼信息流動的方向性;語境中語用主體的特定性［20］。
(2)對語境特征的哲學考察。劉曉峰［6］從哲學角度考察語境的特征,他認為語境特征包括三個方面。一是語境普遍性,這與陳進的觀點不謀而合。但是,劉的理解角度更廣。最合理的普遍性,指的是語境的無限廣泛性,它是物質、人類社會和思維三大世界中與人類的思想、意思的所有表達式相關的所有因素集合。二是語境是主觀與客觀的統一體。劉是從人類演化的歷史視角看待人類將客觀環境主觀化的。我們的理解是,語境既有客觀存在的因素,也有認知心理的因素;既可以通過認知將客觀因素主觀化,也可以將認知的成果客觀化。三是語境具有變異性、層次性和可轉換性特征以及在轉換過程中的忍讓度。語境變異性指的是語境因素集合中的一個因子發生變化,可以導致整個語境改變,我們也叫語境變體。層次性和上述相同。語境的可轉換特征,就是說語境是可以轉換的,同一思想、意思的表達在同一語言內可以易時易地而行,也可以在一定程度上轉換語言表達,并且在語境轉換過程中,即使個別語境因子缺失,也不會改變語境意義。語境的特征也是多方面的,上述研究從各個側面作了探討,但是各個研究者的描述各不相同,所以對語境特點有待進一步整合研究。
2.語境功能研究
(1)對前人研究進行修補、提煉。日本學者西楨光正指出語境具有八種功能:絕對功能、制約功能、解釋功能、設計功能、濾補功能、生成功能、轉化功能、習得功能［19］。近年來不少國內學者在論述語境的特征時也論及其功能或者作用。不過主要是修補工作。王希杰將語境功能概括為六個方面:匹配功能、定位功能、定向功能、填補功能、生成功能和預測功能［4］。而陳治安、文旭則在借鑒前人研究成果的基礎上,將語境的最基本功能分為制約功能和解釋功能。制約主要是限制說寫者對語言的使用,解釋既可以指對情景意義的解釋,也可指對模糊現象的解釋［19］。這樣定位簡潔明確。張莉、紅偉也認為語境具有制約語義甚至創造語義的作用［21］。
(2)結合語境的結構討論功能。這主要體現于王建華的研究之中。他認為語境的功能是與其結構相對應的,有一定的層次性。言內語境有制約功能、協調功能,言伴語境在這兩種功能之上還具有過濾功能、補充功能,言外語境則又在此基礎上增加引導功能和生成功能等［22］。這種將語境功能與語境層次對應的研究,具有新穎性。并且這種語境功能描述,無論在系統性和全面性方面,都具有獨到之處。
(3)探討語境功能的實現條件。語境功能的實現條件包括兩方面:一是語境本身的顯隱程度、關聯程度,外顯程度高的語境因素的功能得到優先實現;二是語用主體的語用能力,語境功能發揮的程度與語用能力是呈正相關的。語境功能的實現條件的論述,是對語境功能研究的新發展。
四、關于普遍語境的思考
近年來,在深化對語境的各個層次和各個側面的系統研究的同時,學者們開始對各個學科視角的語境研究進行梳理和整合,試圖在此基礎上探索普遍意義上的語境思想和語境理論。
1.語境的哲學實質
到目前為止,人們還僅僅是將語境問題與各門具體學科甚至各門具體學科的分支學科的研究對象相聯系,分別地、分割地放置于各門具體學科的理論視野中來認識的,對它的理解與各門具體學科的具體問題交織在了一起,還缺乏整合性研究和整體性的認識。然而按照馬克思主義辯證法原理,任何事物的矛盾都是普遍性和特殊性的統一。一方面,普遍性存在于特殊性之中,并通過特殊性表現出來,沒有特殊性就沒有普遍性;另一方面,特殊性也離不開普遍性,不包含普遍性的特殊性也是沒有的。這為語境思想的探索提供了方向,即通過研究不同領域視角的語境,尋找隱藏在其中的普遍性質。
對于語境范疇的理論塑造主要歸功于語言學和哲學這兩大研究領域。整體而言,現當代語言學界對語境問題的認識與對語言的多角度、多層次、多層面研究相聯系,正逐步趨向多角度化、多層次化、多層面化。不過,語言學界對語境缺乏整合性研究和整體性的認識,因而在語境的一般性內容或內涵上并沒有一個一般性的陳述。而就語境的理論內容或理論內涵來說,在語言學領域之外其他的哲學人文社會科學領域還鮮有研究與論述。在20世紀末,哲學界已經開始注意語境在本體論和認識論方面的理論性質、理論價值,并且呼吁重構語境概念,重新認識語境［23］。韓彩英指出,語境是當今哲學人文社會科學領域的一個普遍性的理論問題,因而提出將語境作為一個一般性的理論問題加以考慮［24］。韓認為:“語境作為一個普遍性的理論問題和一個一般性的理論范疇,具體地體現在了語境作為一個理論問題的廣泛性和復雜性之中。語境問題和語境范疇具體體現中的多領域性集中地反映了語境問題的普遍性或語境范疇的一般性,而多角度、多層次、多層面之結構性則集中地反映了語境問題的復雜性和語境范疇的深刻性。”［24］因此,理應把它作為一個普遍性的哲學問題和作為一個一般性的哲學范疇來加以研究。同時韓也指出,把語境當做一個哲學性質的理論問題和理論范疇來研究、認識,并不排斥把它作為一個具體問題具體概念的研究與認識。
在語境的認識論研究方面,韓主張采取整體主義原則。“無論將語境作為一個一般的問題還是作為一個具體的問題來研究來認識,都應當遵循整體性的原則,即把語境本身作為一個整體來研究認識,把語境與相關研究對象作為一個整體來研究認識。這正是語境作為一種思想的精神實質,即整體主義的思想實質。”［24］這就是將具體研究對象放置在語境中來解釋它的意義,或者說在語境中來解釋具體對象的意義。當然,語境思想的這種整體主義的思想實質是哲學界作出的一種理論概括而已。韓彩英對語境理論的哲學思考的理論貢獻在于從哲學角度開拓了語境研究的理論視野,深化了對語境概念的認識,為研究語境理論和語境思想的普遍性質打下了認識論和方法論基礎。
2.語境普遍性的認識論思考
呂公禮、關志坤在探尋語境普遍性背后的內在根據從而建立統一語境論方面,作了富于啟迪性的研究。他們從社會學、語言學、語言哲學、詮釋學及人工智能五大學科群出發,系統回視了語境觀念的形成和理論形態的演化,通過探尋和揭示差異性背后的共性依據,最終尋找統一語境論的理論歸宿［25］。他們認為,語境的普遍性源于語境與人的存在環境的同生態,語境的信息歸一實現統一語境。人作為復雜對象的最基本特征是具有信息加工能力,人的思維形式是能量的構成與信息的傳遞,存在本身就是信息性的。語境作為人的言語行為的環境條件的總和,是人的行為環境在語言行為層面上的表現,因而包含體現了人的共時存在和歷時演化的全部內涵和外延。語境的普遍性在于,語境是主體存在的同生態的反映。但是,建立統一語境論必須面對的問題是語境形態的多樣性。將語境因素轉換為信息,參與主體的言語建構和解釋過程,就是語境信息歸一化。他們認為,信息是語境條件和因素進入言語建構和解釋內在過程的唯一形態,語境信息歸一化可以概括為:語境因素形態[FY]認知過程[FY]信息形態。“語境統一性的基礎是wh-變元笛卡兒組合定義的語用信息原型空間和非原型空間的結構形態。”［25］他們通過統一語境論,解釋了語境普遍性的內在依據,也解釋了語境觀念和理論的多樣性的根源。語境是語言學的元理論范疇,統一語境論的探尋對認識語言學的內在矛盾和發展具有重要的方法論意義。
五、語境研究的發展方向
本文對近十年來國內語境本體研究的進展進行了綜述,筆者認為,近年來語境研究在廣度和深度上都有進展,更為可貴的是,對語境的本體研究取得了認識論和方法論方面的突破。當然,所有這些都只是階段性成果,對語境的認識還遠不是徹底的。語境并不是一個只要一伸手就能拿過來的東西,主要還是一個重要的理論建構。我們要從封閉的、靜態的、分類學的、外在的、事先給定的、以語言為中心的、與語言相對分離和對立的語境觀向著開放的、動態的、交互的、內化的、生成的、與語言互嵌的和交錯的語境觀轉變［17］。這就是一個以何種方式建構語境的問題。不過,我們應該充分認識到,個別甚至片面的研究與認識,是對一個問題進行系統全面認識的基礎和前提,是科學由自然王國走向必然王國的必由之路。