古代文學(xué)理論發(fā)展論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了古代文學(xué)理論發(fā)展論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

(一)樂而不淫，哀而不傷———中和思想“樂而不淫，哀而不傷”句出自《論語•八佾》:“子曰:‘關(guān)雎，樂而不淫，哀而不傷?！笨梢钥闯觯皹贰迸c“淫”、“哀”與“傷”是兩對相近的詞，不過是程度不同而已，“樂”至極為“淫”，“哀”至極則是“傷”;所謂“樂而不淫，哀而不傷”則是講感情不能太過，要適中，也就是后世所總結(jié)為的中和。當(dāng)然，正如有關(guān)學(xué)者所指出的，這里的《關(guān)雎》不僅僅就《關(guān)雎》這一首詩而言，這里的《關(guān)雎》應(yīng)該包括整個(gè)“詩三百”，只不過《詩經(jīng)》之首的《詩經(jīng)》表現(xiàn)得更加明顯罷了，正所謂“哀樂并舉，亦可使人體悟到一種性情之正，有超乎哀與樂之上者”。這種中和對應(yīng)的正是孔子所說的“過猶不及”(《先進(jìn)》)，其實(shí)在孔子的其他言論中也多有體現(xiàn)，所謂“允執(zhí)其中”(《堯曰》)、“君子和而不同，小人同而不和”(《子路》)即是如此，至于“禮，與其奢也，寧簡;喪，與其易也，寧蹙”(《八佾》)，“不得中行而與之，必也狂狷乎!狂者進(jìn)取，狷者有所不為也”(《子路》)，雖看似有點(diǎn)不得已而言之，但其實(shí)還是體現(xiàn)了一種中和思想，后世對于文學(xué)思想的很多評論也延續(xù)了這種“A而不A”或“A而不B”的評判方法。這種中和思想發(fā)揮到一種極致，便成為了中正乃至純正的思想了，這就涉及到對于《詩經(jīng)》思想的解讀了。

(二)思無邪———善?真?《論語》中的“思無邪”出自《為政》“子曰:‘詩三百，一言以蔽之，曰:“思無邪”’”，這三個(gè)字本是《詩經(jīng)•魯頌•駒》:“以車祛祛，思無邪，思馬斯徂”的一句。一般認(rèn)為“思無邪”是說《詩經(jīng)》的思想純正，后世為了證實(shí)這種說法的正確性，不惜歪曲《詩經(jīng)》中的某些篇章，譬如《毛詩序》將《關(guān)雎》一詩解釋為歌頌后妃之德即是此例。這種說法被引申開，即是說《詩經(jīng)》中的詩意在勸善而懲惡。但是正如有的學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的，《詩經(jīng)》中的“思無邪”本來是在歌詠馬，馬豈有邪正?而且，“祛祛”，是強(qiáng)健貌，而“徂”是行義;所謂“以車祛祛，思無邪，思馬斯徂”，說的是馬直路行走;而其中的“思無邪”的“思”只是語助詞，沒有意思，“無邪”乃直義。也就是說“三百篇之作者，無論其為孝子忠臣，丑男怨女，其言皆出于至情流溢，直寫衷曲，毫無偽飾，此即所謂詩言志，乃三百篇所同”，臺(tái)灣學(xué)者李炳南和唐瑜凌等人也認(rèn)同這種說法，并且認(rèn)為“邪”字念“虛”音。這樣看來，將“思無邪”理解為思想純正，大概并沒有真正把“思”作一個(gè)助詞來看待，但是這仍然不失為一種可行的解讀。這兩種解釋，一種偏向于思想的純正，一種偏向于內(nèi)容的真實(shí)。如果原意正是后者，那么，孔子在整部《論語》中不僅探討了美與善的關(guān)系(所謂《八佾》中“盡善矣，又盡善也”所言)，還探討了真的問題。

孔子直接探討《詩經(jīng)》的言論其實(shí)不多，不過他與門人子弟對于《詩經(jīng)》中詩句的問答以及其他一些與文學(xué)有關(guān)的言論則對于后世的影響較為深遠(yuǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于孔子對于《詩經(jīng)》解讀的影響。

(一)實(shí)用上的斷章取義《論語•八佾》篇中有言:“子夏問曰:‘“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。”何謂也?’子曰:‘繪事后素?！?‘禮后乎?’子曰:‘起予者商也!始可與言《詩》已矣?！薄对娊?jīng)》中本無“素以為絢兮”句，子夏所說的幾句是描述一個(gè)美女的，但孔子認(rèn)為，一個(gè)純潔的女子要先知禮才是真美。②而“子貢曰:‘貧而無諂，富而無驕，何如?’子曰:‘可也;未若貧而樂，富而好禮者也。’子貢曰:‘詩云:“如切如磋，如琢如磨”，其斯之謂與?’子曰:‘賜也，始可與言詩已矣，告諸往而知來者’”(《學(xué)而》)，這章中用“如切如磋，如琢如磨”(《詩經(jīng)•衛(wèi)風(fēng)•淇澳》)來解釋“貧而樂，富而好禮”的所謂“精益求精”。而根據(jù)有關(guān)學(xué)者研究，“子謂伯魚曰:‘女為周南、召南乎?人而不為周南、召南，其猶正墻面而立也與?’”(《陽貨》)也意在讓伯魚(孔子的兒子孔鯉)領(lǐng)悟詩意而早點(diǎn)結(jié)婚生子，含蓄地運(yùn)用了《周南》《召南》多男女愛情、婚姻家庭的表層意義。可以看出，孔子以《詩》為修身之具，與外交場合賦詩言志一樣，是可以離開全詩的本來意義而斷章取義為我所用加以發(fā)揮的。誠然，“唯其因?yàn)槟康脑谟趹?yīng)用，所以孔門言詩往往斷章取義，借題發(fā)揮，甚至只是作為一種語言材料來運(yùn)用，闡說的對象和原詩的本意常是風(fēng)馬牛不相及的。這就開了后來經(jīng)學(xué)家任意曲解詩義的先河”。后來的孟子雖然提倡“以意逆志”，其實(shí)也還是不免斷章取義。而這種斷章取義，在后世對于“經(jīng)”的解讀上顯得更加顯明，《詩大序》將《詩經(jīng)》解讀為“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”的怨刺功能即是此例，這種解讀與孔孟為我所用的思想雖然不無繼承關(guān)系，但是后者顯然是一種歪曲，與孔孟的實(shí)用觀相差甚遠(yuǎn)。

(二)尋章摘句所謂斷章取義，可以說就是按照具體環(huán)境對詩歌的意思進(jìn)行解讀的意思，這在春秋時(shí)代比較普遍，在《左傳》中多有記載。譬如襄公二十七年，伯有賦《鶉之奔奔》以表達(dá)對于鄭伯的不滿，而原詩卻是衛(wèi)人諷刺其君上宣姜的荒淫無恥，顯然，這里賦予了詩本沒有的意思。而這種斷章取義如果走向另一面，就是一種“尋章摘句”了。所謂“尋章摘句”，就是用摘取詩中的一些語句來對詩歌進(jìn)行概括，當(dāng)然，這種摘句，很可能運(yùn)用了原詩句的意思，也很可能在對原詩句進(jìn)行了改造，但無論何種情況，都只“突出了某一點(diǎn)或某一方面，從而形成不同的關(guān)注重心”?！墩撜Z•為政》:“子曰:‘詩三百，一言以蔽之，曰:“思無邪”’?！闭缟衔乃?，“思無邪”出自《詩經(jīng)》，孔子用這三個(gè)字來概括《詩經(jīng)》，很可能是在說《詩經(jīng)》的思想純正，也可能是在說《詩經(jīng)》內(nèi)容的真實(shí);如果是前者，顯然是在對原詩句進(jìn)行改造，而后者則符合原詩句的意思。無論怎樣，我們將這種摘句的傳統(tǒng)歸之于孔子，雖然顯得唐突，但是仍然不無道理，因?yàn)楹笫赖慕饨?jīng)者或文學(xué)家都在先圣那里找到依據(jù)，以作為自己突破的勇氣和決心。這在下面的德言之論中表現(xiàn)得更加明顯。

(三)德言之論所謂德言之論，出自《論語•子路》:“子曰:‘有德者必有言，有言者不必有德?！边@種言論當(dāng)然有輕言論重道德的意思，其實(shí)儒家的經(jīng)典大都有這種傾向，譬如《左傳》中所言“大上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽”(《襄公二十四年》)，就將“立言”放在“立德”“立功”的后面。這種重德輕言的思想為歷來的治經(jīng)者所接受，但是，將德言之辨提上日程卻始于文道之爭?！把浴痹跐u漸演化中，成為了一個(gè)與“文”相提并論的概念;“道”本來是指前輩先哲們的大道，荀子、劉勰的“原道”、“征圣”、“宗經(jīng)”即是如此，即使在古文運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者韓愈那里，其實(shí)還是在說先輩們的大道。不過在韓門弟子，即古文運(yùn)動(dòng)的繼承者那里，則漸漸發(fā)生了分歧，本來在韓愈那里文道并重的思想分化為兩派:一派重道，一派重文。重道的一派將古文道統(tǒng)與儒家道統(tǒng)合二為一，仁義與文章合二為一了，自然也就是提倡“有德”在先，即“有德者必有言”。宋代的道學(xué)家更是使其成為一個(gè)備受爭議的話題，朱熹雖然也重德輕文，但是他卻對于“有德者必有言”表示懷疑。這涉及到文統(tǒng)與道統(tǒng)的關(guān)系等等。但如果引申言之，則可以發(fā)現(xiàn)，這個(gè)德言之論其實(shí)與人品—文品之辨有所重合，這更是一個(gè)復(fù)雜的問題了。其實(shí)，這個(gè)話題又牽涉到文質(zhì)的問題。

(四)文質(zhì)彬彬“文質(zhì)彬彬”出自《論語•雍也》“子曰:‘質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！辟|(zhì)，是本質(zhì)。勝，多。文，是文采。野，包咸注:“如野人”。史，古注有兩層意思:史書，史官。這句話的意思是:本質(zhì)多于文采，則如野人，文采多于本質(zhì)，則如史書。史書乃史官所寫，不免有所偏廢或言過其實(shí)。子貢也說過類似的話:“文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也?；⒈A猶，犬羊之鞟?！?《顏淵》)這兩處的意思本來與文學(xué)沒有太大聯(lián)系，不過后來被引入文學(xué)中，譬如劉勰《文心雕龍•情采》中所言“圣賢書辭，總稱‘文章’，非采而何?夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實(shí)而花萼振:文附質(zhì)也?；⒈獰o文，則鞟同犬羊;犀兕有皮，而色資丹漆:質(zhì)待文也”，這就將文質(zhì)與文章的內(nèi)容—形式等同起來。其實(shí)，在孔子的其他言論中還是談及到了內(nèi)容形式的問題。比如“辭達(dá)而已矣”(《衛(wèi)靈公》)，不過孔子所說的“辭”到底還是偏重于政治外交辭令，幾乎不涉及文學(xué)，并且這句話看起來說的是那樣輕巧;即使《左傳》中孔子所說的“言之無文，行而不遠(yuǎn)”(《襄公二十五年》)也一樣不屬于文學(xué)，但是對于內(nèi)容和形式并重的觀點(diǎn)還是比較明顯的。在孔子之后，卻有許多學(xué)者將“文質(zhì)”“辭達(dá)”納入到文學(xué)體系內(nèi)進(jìn)行闡釋。

(五)述而不作“述而不作”出自《論語•述而》:“子曰:‘述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！崩吓碚?，商朝的賢大夫?？鬃幼匝灾皇龆蛔?，《論語》即是秉持這種宗旨的結(jié)果，即使相傳為孔子所作的《春秋》，也是不得已而作?？鬃雍屠献佣加幸环N向往恢復(fù)到古代那種社會(huì)的情結(jié)，孔子是想恢復(fù)到禮樂文化昌盛的西周時(shí)代，老子向往那種“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”的小國寡民時(shí)代，其實(shí)，這都是一種復(fù)古的念頭。這種復(fù)古的思想，其實(shí)在后來愈演愈烈:對于新鮮事物進(jìn)行打壓，而對于古代的東西都一味推崇。可是，新出現(xiàn)的事物，經(jīng)過一段時(shí)間或歷史，也還是會(huì)變成“古”的，這就造成一種惡性循環(huán)。對于新的事物保持距離，使得人們無法認(rèn)清新事物的優(yōu)缺點(diǎn);而幾乎全盤接受舊的事物，也就把舊事物的一切視為精髓或營養(yǎng)而吸收掉，這就導(dǎo)致中國文學(xué)缺少當(dāng)下的反思。這種復(fù)古思想歷代都有，越接近封建社會(huì)晚期，這種思想也就越突出，比如明朝的前后七子以及唐宋派、秦漢派等即是如此。而與這種思想相關(guān)的另外一個(gè)表現(xiàn)就是是古非今，歷代都出現(xiàn)過這種聲音，譬如摯虞的《文章流別論》中在談到文章流變時(shí)就認(rèn)為今不如古，前勝于后。

(六)升堂入室所謂《論語》中的“升堂入室”，出自《先進(jìn)》篇:“子曰:‘由之瑟，奚為于丘之門?’門人不敬子路。子曰:‘由也升堂矣，未入于室也?！逼鋵?shí)無關(guān)文學(xué)，孔子只是在說子路入道雖然還不夠深入，但是已經(jīng)不淺，叫門人子弟不得小覷了子路。后來的鐘嶸在《詩品》中評論曹植陳思王時(shí)曾這樣說道:“故孔氏之門如用詩，則公幹升堂，思王入室，景陽、潘、陸，自可坐于廊廡之間矣。”鐘嶸直接將孔子的“升堂入室”運(yùn)用到對于人物的評論上來。唐朝張為《詩人主客圖》將中晚唐的詩人分為六主、上入室、入室、升堂、及門五等，雖有偏頗，但將鐘嶸的這種做法更細(xì)化了。后來江西詩派的呂本中在《江西詩派圖》將一個(gè)詩派的人物歸入一類，也有這個(gè)意思在，而后來的方回，其在《瀛奎律髓》中為江西詩派重續(xù)家譜，提倡“一祖三宗”(杜甫;黃庭堅(jiān)，陳師道，陳與義)之說，則更加明顯。這種突出一個(gè)宗派之內(nèi)的座次排名的做法，如果僅僅限于一個(gè)派別之內(nèi)，而對其他門派不予借鑒，則很可能造成門戶之見，這就是下面所要講到的內(nèi)容。

(七)攻乎異端，斯害也已“攻乎異端，斯害也已”出自《論語•為政》。其實(shí)在孔子那里，誠如錢穆先生所解釋的，“攻，如攻金攻木，乃專攻義，謂專于一事一端用力?；蛘f攻，攻伐義”，“異端，一事必有兩頭，如一線必有兩端，由此達(dá)彼。若專就此端言，則彼端成為異端，從彼端視此端亦然”。但是也有解釋說，反對圣人之道的都為異端，并且還舉例，說釋家、道家和儒家很多地方相互抵牾。雖然這種說法純粹是歪曲，是無稽之談，因?yàn)榭鬃訒r(shí)代，百家爭鳴，根本還沒有形成一個(gè)派別，道家和儒家還只處在形成中，而佛家還要等到西漢末年才傳入中國。但是，這種說法還是被后世許多人所接受，他們拘于自己的小天地或派系之內(nèi)，對其他派系進(jìn)行攻伐，且常常引此言證明圣人孔子已有先見:攻于與自己不同的學(xué)問就要大家韃伐。這顯然是門戶之見的缺陷了。

孔子對《詩經(jīng)》的探討，在其儒家創(chuàng)始者身份的影響下，后世對于《詩經(jīng)》進(jìn)行了更為廣泛的研究，并在西漢時(shí)代形成了以《詩經(jīng)》為首的經(jīng)學(xué)研究體系，從而對中國的文化產(chǎn)生了很深的影響。而《論語》中的其他言論，雖然已經(jīng)超過了文學(xué)范疇，但是，由于孔子和《論語》本身的流傳，后來的的某些見解則留下了孔子或《論語》的影子，將這些言論完全歸之于孔子和《論語》的影響，雖然顯得有點(diǎn)幼稚，但是，這可以使我們更加認(rèn)識(shí)到文化之間內(nèi)在的聯(lián)系。

作者：聶家偉單位：云南民族大學(xué)人文學(xué)院