漢語詞類范文

本站小編為你精心準備了漢語詞類參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

關于漢語詞類研究的重要性，龍果夫教授在其《現代漢語語法研究·序》中有這么一段精辟的論述：“（

詞類問題）有巨大的理論的和實用的意義，因為各種語言的語法結構的本質反映在詞類上。離開詞類，既不可

能理解漢語句法的特點，也不可能理解漢語形態的特點，因而也就不可能說明漢語語法，無論是從科學的角度

還是從實用的角度。”正是基于這一點，又由于漢語自身特點的原因，漢語詞類問題一直是語法學界研究、爭

論的熱點。從《馬氏文通》至今，雖幾經反復，猶未有定論，大有繼續深入研究的必要。為了給研究者提供方

便，我們把自《馬氏文通》以來的有關這方面的論述加以搜集、整理，并對此作一個簡單的評述。為了敘述得

清楚、透徹些，在此不妨也把古人的一些有關認識附錄在前。東鱗西爪，多有不足之處，冀讀者笑正。

一、《文通》以前的漢語詞類研究述評

1898年的《馬氏文通》揭開了漢語語法學的序幕。但是，對漢語語法現象的研究則是古已有之，而其

中研究最多、取得的成績最大的無疑是對漢語詞的研究。

從漢代開始，我國就有了對“語助”的研究。此后直至清代，歷代都有人對漢語詞的一些現象及其特性加

以描述和說明，諸如“實字、虛字”說，“死字、活字”說，“嘆辭”說等等，多散見于一些私人學術著作和

筆記中。元代（一說明萬歷20年），我國出現了一部專門論述漢語虛字的著作－－盧以緯的《助語辭》第一

次對漢語虛詞作了較為集中的論述。當然，這種研究多從表義、釋義出發，很少涉及語法功能。

清代是我國古代對詞類研究的集大成時期。清人在前人研究的基礎上，提出了許多前人未加留意的詞的類

別概念。如王筠《說文句讀》中的“動字、靜字”說，王引之《經傳釋詞》中的“問辭”說，其他像“稱代辭

”、“形容辭”、“指辭”、“設辭”這些稱謂也都出于清人之口。對前人已有研究的現象，清人又加以進一

步的細致研究，擴大了前人的研究成果，如王鳴昌的《辨字訣》在南宋張炎等提出“實、虛字”之說后，又進

一步把虛字分為起語辭、接語辭、轉語辭、襯語辭、束語辭、嘆語辭、歇語辭等七類。代表清人對詞類問題認

識的最高成就的是劉淇的《助字辨略》和王引之的《經傳釋詞》。

在從漢代到清代的漫長歷史階段中，我國古代學者對漢語詞類的認識始終是朦朧的、模糊的，還沒有進入

自覺階段。他們沒有視詞類問題為一個獨立的研究領域，而只是附之于“小學”（文字、訓詁之學），并使之

成為經學的附庸，所以不可能真正觸及漢語詞類的本質問題。

從另一方面看，古人對漢語詞的研究也是很不全面、很不均衡的，主要側重于虛詞的詮釋和說明，而對于

爭議頗多的實詞卻往往輕描淡寫，一筆帶過，有的甚至根本就沒有提及，即使觸及到的也只是從詞匯平面去解

說，而很少從語法平面去探討。古人所以這樣做，在于他們感到實詞意義明了，便于理解，毋需為之多費筆墨

。

另外，古人研究語法還有一個普遍的、嚴重的缺點，即所用術語從來不給予定義，因而一些有關漢語詞類

概念的術語的含義往往不很明確，有時前后用語歧出，缺乏規范化，這都給漢語詞類研究帶來了很多不必要的

麻煩。這個缺點在后來的《馬氏文通》得以幸免。

但是不管怎么說，這一時期前人對詞類的研究還是很有成績的，他們首創了不少語法學上的概念和術語。

只要稍微瀏覽一下《馬氏文通》，我們不難發現，其中不少有關的術語大都取之于古人。不難設想，如果沒有

古人的數千年的辛勤探索，漢語語法學要一下子達到《馬氏文通》這樣的起點，恐怕也是不可能的。

總之，這一時期古人對漢語詞類的研究還是不全面的、不系統的，它只能稱作是漢語詞類科學研究的前奏

或準備。

二、《文通》至文法革新討論之前的漢語詞類研究述評

《馬氏文通》的誕生標志著漢語語法學的興起，同時也標志著漢語詞類研究的真正開端。從1898至1

938的四十年的時間里，漢語語法學處于草創之時，同樣對漢語詞類的研究也處在新生階段，既有不少建樹

，也存在著很多問題。

這一時期的漢語詞類研究大致可分為兩個方面：一是對文言詞類的研究；一是對國語白話文詞類的研究。

前者以《馬氏文通》為代表，后者以《新著國語文法》為代表。雖然它們研究的側重點有所不同，但總傾向還

是一致的，因而不妨合在一起論述。

A．共同的傾向

首先，這一時期詞類研究的最大的共同傾向是模仿傾向。《文通》在詞類分別上基本套用拉丁語法，把漢

語的文言詞分成九類，其中實字包括名字、代字、動字、靜字、狀字五類；虛字包括介字、連字、助字、嘆字

四類。而黎錦熙的《新著國語文法》則參照了納斯菲爾德的《英語語法》，也將漢語的詞分成五大類共九種：

實體詞：名詞、代名詞；述說詞：動詞（同動詞）；區別詞：形容詞、副詞；關系詞：介詞、連詞；情態詞：

助詞、嘆詞。