比較文學(xué)課程的國家意識范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了比較文學(xué)課程的國家意識參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

本文作者：高偉光單位：福建師范大學(xué)文學(xué)院

比較文學(xué)的主體意識往往指的是比較文學(xué)研究者個體的學(xué)科主體意識,研究者的個體意識因受到經(jīng)歷、愛好和研究方向的制約,往往注重比較文學(xué)學(xué)科本身的性質(zhì)和學(xué)理結(jié)構(gòu),而忽視了比較文學(xué)研究中必須面對的民族和國家主體意識。實(shí)際上,民族和國家主體意識的構(gòu)建,對于厘清比較文學(xué)學(xué)科理念中的主體性問題具有特別重要的意義。就比較文學(xué)學(xué)科定位來看,比較文學(xué)從它誕生之日起,它就與資本主義的全球化進(jìn)程緊密相關(guān),也必然與比較文學(xué)研究者的國家立場和態(tài)度緊密相關(guān),它企圖通過比較文學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)、學(xué)科性質(zhì)和科研成果達(dá)到某一國家特定的文化交流和傳播目的,因而其國家觀念要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其學(xué)科觀念。本文基于上述思考,試圖從民族和國家主體意識的立場來探討當(dāng)前中國比較文學(xué)學(xué)科意識的基礎(chǔ)和性質(zhì),以期對中國比較文學(xué)的未來發(fā)展作出一個較切合實(shí)際的探尋。

一、法國學(xué)派、美國學(xué)派、俄蘇學(xué)派中的國家主體意識

從國外已有的比較文學(xué)學(xué)派的發(fā)展歷程來看,法國學(xué)派、美國學(xué)派、俄蘇學(xué)派的建構(gòu)過程都與自己國家的發(fā)展需要緊密相關(guān),表現(xiàn)出很強(qiáng)的國家意識,它們的學(xué)科內(nèi)涵都蘊(yùn)含著濃厚的國家主體意識和使命意識;這些學(xué)派之間轉(zhuǎn)換的頻繁性和研究范圍的暫時性從根本上來說也是由于比較學(xué)者的國家觀念的影響所導(dǎo)致的。法國學(xué)派的誕生與當(dāng)時法國文化在歐洲國家的文化傳送者的地位密切相關(guān),法國學(xué)者意在通過比較研究以突顯他們在歐洲文化上的優(yōu)越感,因而提出影響研究來確立他們的文化在歐洲的中心地位。而德國學(xué)者比如歌德則提出世界文學(xué)的理論來對抗法國文化中心論,德國浪漫主義也以其強(qiáng)烈的民族性和世界性相統(tǒng)一的理念來消解法國文化對德國文化的壓抑;但德國學(xué)者提出世界文學(xué)理論卻不能由此構(gòu)建起一個有影響力的比較文學(xué)學(xué)派,主要是因?yàn)樗?dāng)時還沒有法國那樣的文化影響,但德國學(xué)者提出的世界文學(xué)觀念也在一定程度上彰顯了他們的文化魅力和民族自主性,使得德國文學(xué)的國家意識進(jìn)一步突顯出來。第二次世界大戰(zhàn)以后,美國的國家力量在歐洲各列強(qiáng)中崛起,伴隨著美國政治霸權(quán)主義和軍事力量的擴(kuò)張,其文化上的擴(kuò)張性也日益突顯出來。以韋勒克為代表的美國學(xué)派提出平行研究理論來反對法國學(xué)派的影響研究,這種理論的提出雖然有拓展比較文學(xué)學(xué)科研究范圍的合理性因素,但在這種合理的學(xué)科理論背后卻蘊(yùn)含著美國文化擴(kuò)張的國家意識,因?yàn)橄衩绹@樣的歷史短暫的國家只有回避歷史短暫的不利因素才能確立自己在歐美乃至整個世界文化上的優(yōu)越地位。而美國學(xué)者確立自己的優(yōu)勢地位的方式就是通過比較文學(xué)理論的創(chuàng)新來顛覆原有的學(xué)科理論。理論創(chuàng)新具有前瞻性,其文化吸引力和統(tǒng)帥力與向歷史回溯尋求優(yōu)勢的方式可以起到同樣的效果。俄蘇學(xué)派的誕生同樣也是從自己的國家利益出發(fā),他們提出以歷史詩學(xué)為俄蘇學(xué)派的基本學(xué)科理論,同時大力倡導(dǎo)研究東方學(xué)和斯拉夫?qū)W為這個學(xué)派的主要研究內(nèi)容。這是由于前蘇聯(lián)時期,西方國家在政治、軍事和意識形態(tài)諸領(lǐng)域都與其形成全面的對抗關(guān)系,為了建立和健全社會主義現(xiàn)實(shí)主義理論體系,蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界先后嚴(yán)厲批判了形式主義理論和世界主義傾向,從而使前蘇聯(lián)的比較文學(xué)變成了純粹的文學(xué)關(guān)系或聯(lián)系的研究,其目的就是為了對抗美國比較文學(xué)的平行研究所推行的非民族化擴(kuò)張策略;另一方面,從前蘇聯(lián)自身的意識形態(tài)來說,為了確立自己在世界反資本主義中心的地位,同時也是為了樹立自己在世界社會主義國家的中心地位,他們特別強(qiáng)調(diào)俄國)蘇聯(lián)文化與東歐及東方國家文化的聯(lián)系和它的輻射作用,因而大力倡導(dǎo)研究東方學(xué)和斯拉夫?qū)W。這種研究雖然也是在比較文學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)的專業(yè)研究,但這種研究的學(xué)科理念在客觀上張揚(yáng)了俄國)蘇聯(lián)文化在社會主義國家,至少是在其加盟共和國的中心地位,這與俄國)蘇聯(lián)的國家利益無疑也是密切相關(guān)的。這些學(xué)派對比較文學(xué)學(xué)科研究范圍的規(guī)定和學(xué)科理論的探討,從其本身來說是清晰明確的,也具備系統(tǒng)性,但從比較文學(xué)的發(fā)展過程來看,則每一種學(xué)科理論都是為自身學(xué)派而設(shè)的,因而具有暫時性和功利性。隨著20世紀(jì)80年代以來,特別是21世紀(jì)以來中國比較文學(xué)(包括大陸、港澳臺和海外華人從事的比較文學(xué))的繁榮,歐洲和美國比較文學(xué)在近期世界比較文學(xué)影響力的減弱,各種“危機(jī)說”、“死亡說”和各種類型的文化研究、翻譯研究、區(qū)域研究、全球化研究以及最近的星球化研究理論相繼出現(xiàn)。這種不斷變化的研究范圍和學(xué)科理論雖然有拓展比較文學(xué)研究空間、推進(jìn)比較文學(xué)研究內(nèi)容的不斷更新的合理性的一面,但其背后卻蘊(yùn)涵著西方學(xué)者們對當(dāng)前國際比較文學(xué)的態(tài)度,并企圖從各自的國家利益出發(fā)掌握比較文學(xué)發(fā)展方向的潛在話語權(quán)。從另外一個角度來說,即使真的存在所謂的比較文學(xué)“危機(jī)”和“死亡”,那也是那些學(xué)者站在他們國家或者民族文化角度發(fā)表的見解,也許這些見解適應(yīng)于他們國家的比較文學(xué)實(shí)際情況,但卻未必適應(yīng)當(dāng)前其他國家比較文學(xué)的實(shí)際情況,如果簡單地照搬西方學(xué)者的理論和見解,并強(qiáng)行把它運(yùn)用于其他國家比較文學(xué)的研究實(shí)踐,那就勢必造成其他國家比較文學(xué)的“危機(jī)”和“死亡”。因此,如果沿用這樣的思維方式去思考中國比較文學(xué)學(xué)科理論,總是以西方的比較文學(xué)理論前沿為準(zhǔn)繩,跟在他們的理論后面走,不僅不能形成有中國特色的比較文學(xué)理論,而且還會葬送中國比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展前景。正確的做法應(yīng)該是確立中國比較文學(xué)學(xué)科的國家觀念,使中國比較文學(xué)研究與當(dāng)代中國社會發(fā)展的狀況相適應(yīng)。

二、中國比較文學(xué)學(xué)者國家主體意識的確立

有自覺意識的中國比較文學(xué)實(shí)踐是從晚清學(xué)者開始,一直發(fā)展至今天。其學(xué)科發(fā)展的基本形態(tài)可描述為:在西方強(qiáng)勢文化的影響下形成的一種以影響研究、接受研究和闡發(fā)研究為特征的學(xué)科理念和方法論體系。這一學(xué)科體系與中國自鴉片戰(zhàn)爭以來受西方文化強(qiáng)勢沖擊的影響和在一定程度上我們主動向西方文化學(xué)習(xí)的歷史過程相一致,因而產(chǎn)生出與西方文化相對應(yīng)的中西文學(xué)和文化的影響研究、接受研究和闡發(fā)研究(雙向闡發(fā)也是這種學(xué)科趨勢的一種延伸),應(yīng)該說,這種研究狀況真實(shí)反映了中國近現(xiàn)代社會積弱貧困的歷史狀況,向西方學(xué)習(xí)和接受西方文化的優(yōu)秀成份客觀上也有利于中國社會努力與西方文化的學(xué)習(xí)、交流和接軌。但是,這種研究不能算是中國比較文學(xué)學(xué)科理論和方法論的主要標(biāo)志,它實(shí)際上是中國比較文學(xué)走向自立的一個階段而已。但有學(xué)者就以此為據(jù)設(shè)想建立比較文學(xué)的中國學(xué)派,我認(rèn)為這是言之過早。隨著中國國家力量的逐漸增強(qiáng)和中國國家主體意識的逐漸強(qiáng)化,這種總是向西方國家學(xué)習(xí),以西方思想或理論來闡釋中國本土文化的狀況并不符合當(dāng)今中國社會現(xiàn)代化的文化發(fā)展的實(shí)際需要。從根本上說,這個時期中國比較文學(xué)學(xué)者的國家主體意識仍然沒有確立起來,它還只是在西方強(qiáng)勢文化的影響下進(jìn)行的學(xué)科研究活動,雖然最近30年有許多學(xué)者如范存忠等先生發(fā)掘出中國文化對西方的影響,以期通過這種研究提振中華民族的民族自信心,但其背后仍然受到西方強(qiáng)勢文化的心理壓制。比較文學(xué)中國學(xué)派的建設(shè),最根本的是要確立該學(xué)科的國家主體意識和使命意識,因?yàn)楸容^文學(xué)學(xué)科在建立的時候起就沒有自己獨(dú)立和恒定的學(xué)理基礎(chǔ)和研究范圍,它是通過比較研究的具體實(shí)踐來確立自己的學(xué)科性質(zhì)和身份地位的。因此,中國比較文學(xué)的關(guān)鍵就在于研究主體要樹立國家主體意識的地位,只有明確比較文學(xué)研究主體是在為誰服務(wù)的,文學(xué)及其他一切文化的比較研究才有意義,否則,只能在比較過程中降低自己的身份和地位。從1985年中國大陸比較文學(xué)學(xué)會成立以來,中國大陸、港澳臺以及海外華人學(xué)者雖然都在尋求和試圖確立自己的主體身份和地位,但實(shí)際情況卻是,中國比較文學(xué)學(xué)者較多地關(guān)注學(xué)科理論和方法論的建設(shè),而缺乏明確的國家主體意識和能夠反映獨(dú)立國家主體意識的研究成果。缺少鮮明的國家意識和國家觀念的比較文學(xué),只能在時代的浪潮中隨波逐流,對西方學(xué)者的理論亦步亦趨。殊不知西方學(xué)者是從他們的立場和他們的比較文學(xué)研究現(xiàn)狀得出的結(jié)論,他們也是從自身的國家和民族利益出發(fā)去探索比較文學(xué)的未來走向的。如果我們一味地跟著西方的理論走,這不但不符合我們國家比較文學(xué)的現(xiàn)狀和未來發(fā)展方向,更重要的是這種傾向?qū)适е袊容^文學(xué)在國際比較文學(xué)中的身份和應(yīng)有的地位。中國比較文學(xué)的發(fā)展,必須立足于中國自身的文化傳統(tǒng)、當(dāng)前國家文化發(fā)展的需要和未來發(fā)展方向,這樣才能確保中國比較文學(xué)這一相對特殊的學(xué)科具有自己的存在意義。其實(shí),中國比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)過程中的國家觀念的樹立,早在20世紀(jì)70、80年代就已經(jīng)萌芽,海外學(xué)者李達(dá)三、余國藩等人提出的中國學(xué)派的建議,就具有國家觀念的萌芽。李達(dá)三首先確立了民族性在構(gòu)建比較文學(xué)中國學(xué)派的重要性,他說:“(比較文學(xué))中國學(xué)派首先從民族性的自我認(rèn)同出發(fā),逐漸進(jìn)入更為廣闊的文化自覺;然后與受人忽視或方興未艾的文學(xué)聯(lián)合,形成文學(xué)的-第三世界.;進(jìn)而包含世界各種文學(xué)成為一個整體;最后)))盡管這種理想是多么難以企及)))將世界所有的文學(xué),在彼此復(fù)雜的關(guān)系上,作整體性的統(tǒng)合。中國學(xué)派并非試圖擅居領(lǐng)導(dǎo)地位,或另起爐灶,成立東方的文學(xué)集團(tuán),以吸收對美國學(xué)派及法國學(xué)派產(chǎn)生幻滅的學(xué)者加入陣容。相反地,中國學(xué)派只是在提供自身的經(jīng)驗(yàn)與見解,以作為有助于形成個人比較文學(xué)觀的一種可能范例。”¹老一代學(xué)者楊周翰、季羨林和現(xiàn)任中國比較文學(xué)學(xué)會會長樂黛云等前輩在表述中國比較文學(xué)學(xué)科性質(zhì)時都有較強(qiáng)的國家意識,如季先生說:“總之,我們研究比較文學(xué),不要怕人說-實(shí)用主義.、功利主義。干一件事情有時候必須考慮一下實(shí)用、考慮一下功利。”º當(dāng)國內(nèi)外有些學(xué)者提出建立比較文學(xué)中國學(xué)派時,他除了對此表示肯定外,還提出了他的意見,他說:“我完全同意這個呼吁。但什么叫比較文學(xué)的中國學(xué)派呢?這個學(xué)派的特點(diǎn)何在呢?,,我個人認(rèn)為,我們目前先不要忙著下定義,我們的當(dāng)務(wù)之急是做些切切實(shí)實(shí)的工作。”»樂黛云先生也提出過比較文學(xué)要有使命意識,她甚至認(rèn)為比較文學(xué)研究可以與社會實(shí)際相結(jié)合,達(dá)到影響現(xiàn)實(shí)社會走向的目的,“如果比較文學(xué)定位于跨文化與跨學(xué)科的文學(xué)研究,它就居于文化溝通的最前鋒。從這個意義上說,比較文學(xué)的根本目的就在于促進(jìn)文化溝通,避免災(zāi)難性的文化沖突以致武裝沖突,改進(jìn)人類文化生態(tài)和人文環(huán)境。這種21世紀(jì)的新人文精神正是未來比較文學(xué)的靈魂。”¼雖然這些前輩學(xué)者的語意指向性有少許差別,但他們都非常明白地闡述了中國比較文學(xué)與民族、國家之間的緊密關(guān)系,因而對中國比較文學(xué)的發(fā)展具有指導(dǎo)性意義。所有這些表明,前輩學(xué)者已經(jīng)意識到中國比較文學(xué)中樹立國家觀念的重要性,這些學(xué)者的努力和號召昭示著中國比較文學(xué)國家意識確立的先聲。當(dāng)前,在比較文學(xué)界普遍討論“死亡”、“危機(jī)”和“轉(zhuǎn)向”的時刻,我們從國家意識出發(fā)思考中國比較文學(xué)的未來發(fā)展,應(yīng)該是思考中國比較文學(xué)學(xué)科本身存在價值較為切實(shí)可行的方案。

三、中國比較文學(xué)學(xué)科國家主體意識的基本設(shè)想

當(dāng)前,中國比較文學(xué)學(xué)科國家意識的確立要把握兩方面的基本形勢,第一,從近現(xiàn)代世界資本主義發(fā)展的過程來看,我們可以清楚地看到其中的發(fā)展脈絡(luò):14至16世紀(jì)世界資本主義的中心是意大利,在那里意大利人掀起了持續(xù)幾個世紀(jì),影響整個歐洲的文藝復(fù)興運(yùn)動,人文主義思想的傳播是其主要貢獻(xiàn);17世紀(jì)世界資本主義的中心轉(zhuǎn)移至荷蘭,在那里荷蘭人思考并制定了有秩序和有尊嚴(yán)的現(xiàn)代資本主義經(jīng)營模式和經(jīng)濟(jì)制度;18、19世紀(jì)的資本主義中心移至英國,在那里英國人進(jìn)行了以機(jī)械工業(yè)為基礎(chǔ)的工業(yè)革命;2”世紀(jì)資本主義的中心轉(zhuǎn)移至美國,美國人對世界的貢獻(xiàn)則是促進(jìn)了世界性的信息革命;從當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的狀況來看,21世紀(jì)的中國是否能夠成為新的世界市場和經(jīng)濟(jì)中心?21世紀(jì)的中國及其財富的增長又能夠?yàn)槭澜缲暙I(xiàn)出什么樣的先進(jìn)文化?我覺得在確立中國比較文學(xué)學(xué)科觀念時必須考慮這些問題,這樣才能夠?yàn)槲磥淼闹袊容^文學(xué)發(fā)展提出明確的方向。第二,從中國比較文學(xué)近30年發(fā)展和國際比較文學(xué)的處境來看,中國比較文學(xué)從接受和模仿西方的影響研究、平行研究和歷史詩學(xué)理論,到跨越西方中心論開始的中西文學(xué)與文化比較,再到中國、印度和日本等東方國家的比較學(xué)者呼吁回歸東方文化,都給我們重要的啟示,這就是國際比較文學(xué)的中心已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)移至東方,而從中國比較文學(xué)在東方的實(shí)際狀況和發(fā)展態(tài)勢來看,它具有成為東方比較文學(xué)中心的天然優(yōu)勢,也就是說,中國比較文學(xué)實(shí)際上已經(jīng)成為國際比較文學(xué)的中心。中國當(dāng)代也有著名學(xué)者如王向遠(yuǎn)先生曾經(jīng)提出過比較文學(xué)中心在中國的觀點(diǎn),我是非常贊同他們具有前瞻性的聲音的。因此,中國比較文學(xué)只有站在這樣的高度,對自己國家所處的地位有一個清醒而自信的認(rèn)識,才能夠提出明確的國家觀念和未來中國比較文學(xué)的發(fā)展方向。中國比較文學(xué)的國家觀念的形成要遵循的基本原則是,既要從中國悠久的歷史文化中發(fā)掘文化大國的內(nèi)在動力,又要從近百年的中國比較文學(xué)實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn),還要進(jìn)行大膽的創(chuàng)新以彰顯當(dāng)代中國文化的巨大力量和吸引力。在這些基本原則的指導(dǎo)下,中國比較文學(xué)的國家觀念主要應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行思考:第一要從當(dāng)前及今后較長時間的國家利益出發(fā),建構(gòu)中國比較文學(xué)的學(xué)科理論和發(fā)展方向。當(dāng)今中國比較文學(xué)界最應(yīng)該解決的問題就是學(xué)科方向的迷失,方向的確立首先要有價值座標(biāo),而中國的國家利益則是中國比較文學(xué)研究最根本的價值座標(biāo),確立了這樣一個價值座標(biāo),中國比較文學(xué)的研究范圍和內(nèi)容就有清晰的方向;當(dāng)自己有一個明確的大方向以后,任何人的“焦慮”論、“危機(jī)”論和“死亡”論都不會動搖中國比較文學(xué)研究的學(xué)科基礎(chǔ),任何的翻譯理論、全球化理論和星球化理論都只是中國比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)中的理論參考。在確立國家利益基礎(chǔ)上建立起來的中國比較文學(xué)學(xué)科理論和學(xué)科研究范圍才能是切實(shí)可行的。第二是要重新發(fā)掘、整合和發(fā)揚(yáng)中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化及其價值觀,為建設(shè)中國的文化大國戰(zhàn)略發(fā)揮比較文學(xué)學(xué)科的獨(dú)特優(yōu)勢。從西方現(xiàn)代化的歷史中可以清晰地看到,西方現(xiàn)代化進(jìn)程中的每一個階段都與西方學(xué)者努力進(jìn)行宗教改革和從古希臘和基督教文化傳統(tǒng)中獲得精神動力密切相關(guān),因而很值得中國當(dāng)代學(xué)者作為域外之借鑒。我覺得我們主要應(yīng)該從中華民族幾千年文明史的比較研究中,發(fā)掘各民族文化相互交融、相互促進(jìn)的輝煌事跡,突顯中華民族文化那種“文化”天下的強(qiáng)大力量和融合各民族文化的巨大向心力,而這種力量的根源就在于中華文化傳統(tǒng)中的核心價值。這種核心價值既包括哲學(xué)層面的,又包括社會實(shí)踐層面的,哲學(xué)層面的核心價值觀已經(jīng)越來越被人們所認(rèn)識和理解,但社會實(shí)踐層面的價值應(yīng)該進(jìn)行更細(xì)致深入的研究。我們知道,在中華民族的歷史進(jìn)程中,不僅有漢族統(tǒng)治者采用中華民族傳統(tǒng)文化的力量統(tǒng)治的事實(shí),還有元朝和清朝等幾個少數(shù)民族統(tǒng)治全中國的局面,但站在長遠(yuǎn)的歷史長河角度來看,不管是漢族統(tǒng)治者還是少數(shù)民族統(tǒng)治者,他們都是以“文化”天下的治國手段來確立自己的統(tǒng)治地位,贏得長治久安,都對漢民族文化與少數(shù)民族文化相互融合作出了巨大貢獻(xiàn)。季羨林先生提出要把中國少數(shù)民族文學(xué)也納入中國比較文學(xué)的研究范圍,就具有很強(qiáng)的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義;中國比較文學(xué)現(xiàn)任會長樂黛云也非常支持中國各民族文學(xué)關(guān)系研究和中國多民族國家之間的比較研究。這些著名學(xué)者的指點(diǎn)無疑是富有遠(yuǎn)見卓識的,目前該領(lǐng)域的研究出現(xiàn)了許多優(yōu)秀科研成果,但站在大國地位進(jìn)行研究的目的性不夠明確。我認(rèn)為這方面的研究應(yīng)該從中華民族的核心價值與各少數(shù)民族文化的相互關(guān)系的研究中突顯出中華民族傳統(tǒng)文化的巨大“文化”力量和內(nèi)在魅力,尤其要對中國歷代政權(quán)中形成的“德治”傳統(tǒng)進(jìn)行深入研究,總結(jié)并提取這種傳統(tǒng)力量,以期對當(dāng)代中國文化的強(qiáng)盛產(chǎn)生激勵和促進(jìn)作用,并努力使這種文化力量在全球化過程中產(chǎn)生影響。第三是從中華民族文化與世界各國、各民族、各文明主體的交流中,吸收他們的優(yōu)秀文化因素,總結(jié)交流經(jīng)驗(yàn),為建設(shè)“文化大國”積蓄力量。這方面的研究主要有三個大的方向,一是總結(jié)中華民族傳統(tǒng)文化在自身的歷史發(fā)展過程中吸收和消化佛教文化、基督教文化和伊斯蘭教文化的基本經(jīng)驗(yàn)和特點(diǎn);中華民族文化在吸收和融合這些宗教文化時是如何進(jìn)行中國化的?在把這些宗教文化進(jìn)行中國化的過程中又是如何保持自己的文化主導(dǎo)地位的?二是總結(jié)中華民族傳統(tǒng)文化對周邊國家如日本、朝鮮、越南、泰國、印尼、菲律賓等國的文化影響,尤其是明朝時期鄭和下西洋對中華文化的傳播及中華文化對其他國家文化的影響值得深入研究;三是總結(jié)自宋朝以來的海外華人與所在國居民友好相處,傳播中國優(yōu)秀文化,實(shí)現(xiàn)與所在國文化有機(jī)融合的經(jīng)驗(yàn),并進(jìn)行深入研究。目前的研究更多著眼于海外華人對中國文化的認(rèn)同,而較少研究海外華人在異域環(huán)境中傳播中華文化,與所在國文化進(jìn)行融合的艱苦歷程和巨大貢獻(xiàn)。當(dāng)前,我們正在用國家的力量在世界各地設(shè)立孔子學(xué)院,傳播漢語和中華文化,但我們也不該忽視已經(jīng)在海外生活的華人對傳播中華文化,實(shí)現(xiàn)與所在國文化進(jìn)行融合的有利條件和不可取代的優(yōu)勢,因此,我們應(yīng)該大力提倡用海外華人的力量去傳播中華文化,且應(yīng)樹立無論人種、膚色,只要他認(rèn)同中華文化的核心價值,就是中華文化最好的傳承者的基本理念。這方面的研究主要包括以下幾方面的內(nèi)容:首先是中國大陸與港澳臺文化和文學(xué)關(guān)系研究;其次是中國主體文化和文學(xué)與東南亞華文文化和文學(xué)的互動關(guān)系研究;再次是中國主體文化和文學(xué)與歐美華文文化和文學(xué)的互動關(guān)系研究,等等。這些設(shè)想僅僅反映了筆者從國家意識的立場進(jìn)行的一種較粗淺的學(xué)術(shù)規(guī)劃,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能體現(xiàn)其涵蓋的全部內(nèi)容,它所起的作用也僅僅是拋磚引玉。總之,中國比較文學(xué)學(xué)者應(yīng)該改變用單純學(xué)科理論去思考學(xué)科問題的思路,而應(yīng)該從國家利益的角度去提出和解決當(dāng)前及未來中國比較文學(xué)的問題。比較文學(xué)的價值不在于維護(hù)其作為一個獨(dú)立學(xué)科的存在價值,而是要從國家利益出發(fā),提出有現(xiàn)實(shí)意義和長遠(yuǎn)文化價值的理論和觀點(diǎn),而在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建起來的學(xué)科理論和具體的比較文學(xué)實(shí)踐才是構(gòu)建比較文學(xué)中國學(xué)派最堅(jiān)實(shí)的學(xué)科體系。

四、正確處理中國比較文學(xué)學(xué)科中的國家主體意識與“文學(xué)性”的關(guān)系

確立中國比較文學(xué)學(xué)科理念中的國家意識,是否可以成為當(dāng)前中國比較文學(xué)的變革方向,是一個值得繼續(xù)深入討論的問題。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者由于受到國外學(xué)者的“危機(jī)論”、“死亡論”、“星球化”等觀念的干擾,因而對中國比較文學(xué)的學(xué)科性質(zhì)更多地關(guān)注其“文學(xué)性”,以為比較文學(xué)失去“文學(xué)性”就會導(dǎo)致該學(xué)科性質(zhì)的改變,并最終導(dǎo)致該學(xué)科的解體。這種擔(dān)憂在一定程度上是有道理的,也正確反映了比較文學(xué)作為一種文學(xué)研究的內(nèi)在邏輯性和它在學(xué)理上的必然要求。但如果我們把比較文學(xué)的“文學(xué)性”問題放在國際比較文學(xué)的歷史語境中去理解,那就會發(fā)現(xiàn)比較文學(xué)的“文學(xué)性”也是有功利性和暫時性特點(diǎn)的,如法國學(xué)派倡導(dǎo)“文學(xué)性”是因?yàn)槟莻€時代的法國文學(xué)確實(shí)主導(dǎo)了歐洲文學(xué)的發(fā)展軌跡,形成了以法國文學(xué)為放送者的傳播關(guān)系,它選擇法國文學(xué)與歐洲其他國家文學(xué)關(guān)系的研究有利于凸顯法國文學(xué)和文化的主導(dǎo)地位,但顯然法國學(xué)派有意忽視了文學(xué)本身問題的探討,從而使它的“文學(xué)關(guān)系論”變成了純粹實(shí)證性研究;美國學(xué)派反對法國學(xué)派實(shí)證性的影響研究,卻沒有反對其對文學(xué)性的強(qiáng)調(diào),是因?yàn)槊绹鴮W(xué)派的研究主體開始轉(zhuǎn)移到文學(xué)作品本身,并沒有擴(kuò)展到文學(xué)以外的領(lǐng)域,美國學(xué)派要借助文學(xué)的美學(xué)觀念和形式實(shí)現(xiàn)其平行研究的學(xué)科需要,并最終達(dá)到美國多元文化融合統(tǒng)一的基本理念。俄蘇學(xué)派則直接從其政治利益出發(fā)進(jìn)行比較文學(xué)的學(xué)科建設(shè),它沒有強(qiáng)調(diào)文學(xué)性,而是根據(jù)其需要研究問題,目的是與美國相抗衡并彰顯其社會主義的大國地位。而中國比較文學(xué)一開始就是以跨越中西文化為研究主體的學(xué)科為研究方向,因此在這一語境下,堅(jiān)持中國比較文學(xué)學(xué)科性質(zhì)的“文學(xué)性”就無法涵蓋該學(xué)科研究的全部內(nèi)容;況且在當(dāng)前文學(xué)本身的影響力日趨下降而文化交融日益繁盛的時代,如果仍然堅(jiān)持比較文學(xué)的“文學(xué)性”就很難促進(jìn)中國比較文學(xué)向更深層次的拓展,反而會阻礙它的發(fā)展。香港學(xué)者周小儀、童慶生在其5比較文學(xué)研究在中國的發(fā)展及其意識形態(tài)功能6中曾明確指出:“如果比較文學(xué)面臨變革,需要克服自身危機(jī)的話,那么思維方式的轉(zhuǎn)變是必要的前提。而超越-文學(xué)性.,走向更為廣闊的社會政治領(lǐng)域,則是比較文學(xué)的必然趨勢。”¹因此,是否堅(jiān)持比較文學(xué)的“文學(xué)性”成為中國比較文學(xué)思維方式轉(zhuǎn)變的必要前提。作者在此基礎(chǔ)上重申和明確前輩學(xué)者已經(jīng)提出的中國比較文學(xué)學(xué)科理念中的國家意識,正是出于上述對比較文學(xué)堅(jiān)持“文學(xué)性”的理解和隱憂。因此,中國比較文學(xué)是否存在危機(jī)暫且不論,但從中國比較文學(xué)在國際比較文學(xué)的特殊地位來看,我們都應(yīng)該勇敢地走出“文學(xué)性”的狹隘圈子,而要站在國家利益和中國比較文學(xué)未來發(fā)展的高度,自覺地把比較文學(xué)研究者個體的主體性與國家和民族主體性有機(jī)地結(jié)合起來,使國家觀念融匯在比較研究者個體的主體意識中,從而建構(gòu)起具有時代特征的中國比較文學(xué)學(xué)科理念。當(dāng)然,確立中國比較文學(xué)學(xué)科理念中的國家意識自然會延伸出某種政治傾向性和功利性,但這種延伸并非要倡導(dǎo)比較文學(xué)學(xué)科的政治化,而是必須明確中國比較文學(xué)的發(fā)展方向和學(xué)科定位。在確立中國比較文學(xué)學(xué)科的國家意識時會涉及到學(xué)科的政治傾向性問題,我們也絲毫不回避這種政治傾向性,相反,我們旗幟鮮明地提出這種政治傾向性,就是要在現(xiàn)實(shí)地思考中國比較文學(xué)的生存和發(fā)展價值的同時,倡導(dǎo)一種斯皮瓦克所謂的“未來的友誼政治”:他是這樣說的:“我不是在倡導(dǎo)學(xué)科的政治化。我在倡導(dǎo)一種對敵意政治的去政治化,而走向一種未來的友誼政治,以這樣一種負(fù)責(zé)任的嘗試思考比較文學(xué)的作用。”º這種友誼的政治表明了中國比較文學(xué)學(xué)者自覺地對學(xué)科定位和具體研究過程中所涉及的國家利益的關(guān)切,我們不回避它,就是要在明確表達(dá)這種關(guān)切的同時,最大限度地保護(hù)比較文學(xué)學(xué)科的純潔性和作為一門學(xué)科的尊嚴(yán),從而更清晰地明確中國比較文學(xué)學(xué)者在處理國家利益和進(jìn)行學(xué)科研究之間的關(guān)系。