比較文學(xué)課程的國(guó)家意識(shí)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了比較文學(xué)課程的國(guó)家意識(shí)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

本文作者：高偉光單位：福建師范大學(xué)文學(xué)院

比較文學(xué)的主體意識(shí)往往指的是比較文學(xué)研究者個(gè)體的學(xué)科主體意識(shí),研究者的個(gè)體意識(shí)因受到經(jīng)歷、愛好和研究方向的制約,往往注重比較文學(xué)學(xué)科本身的性質(zhì)和學(xué)理結(jié)構(gòu),而忽視了比較文學(xué)研究中必須面對(duì)的民族和國(guó)家主體意識(shí)。實(shí)際上,民族和國(guó)家主體意識(shí)的構(gòu)建,對(duì)于厘清比較文學(xué)學(xué)科理念中的主體性問(wèn)題具有特別重要的意義。就比較文學(xué)學(xué)科定位來(lái)看,比較文學(xué)從它誕生之日起,它就與資本主義的全球化進(jìn)程緊密相關(guān),也必然與比較文學(xué)研究者的國(guó)家立場(chǎng)和態(tài)度緊密相關(guān),它企圖通過(guò)比較文學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)、學(xué)科性質(zhì)和科研成果達(dá)到某一國(guó)家特定的文化交流和傳播目的,因而其國(guó)家觀念要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其學(xué)科觀念。本文基于上述思考,試圖從民族和國(guó)家主體意識(shí)的立場(chǎng)來(lái)探討當(dāng)前中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科意識(shí)的基礎(chǔ)和性質(zhì),以期對(duì)中國(guó)比較文學(xué)的未來(lái)發(fā)展作出一個(gè)較切合實(shí)際的探尋。

一、法國(guó)學(xué)派、美國(guó)學(xué)派、俄蘇學(xué)派中的國(guó)家主體意識(shí)

從國(guó)外已有的比較文學(xué)學(xué)派的發(fā)展歷程來(lái)看,法國(guó)學(xué)派、美國(guó)學(xué)派、俄蘇學(xué)派的建構(gòu)過(guò)程都與自己國(guó)家的發(fā)展需要緊密相關(guān),表現(xiàn)出很強(qiáng)的國(guó)家意識(shí),它們的學(xué)科內(nèi)涵都蘊(yùn)含著濃厚的國(guó)家主體意識(shí)和使命意識(shí);這些學(xué)派之間轉(zhuǎn)換的頻繁性和研究范圍的暫時(shí)性從根本上來(lái)說(shuō)也是由于比較學(xué)者的國(guó)家觀念的影響所導(dǎo)致的。法國(guó)學(xué)派的誕生與當(dāng)時(shí)法國(guó)文化在歐洲國(guó)家的文化傳送者的地位密切相關(guān),法國(guó)學(xué)者意在通過(guò)比較研究以突顯他們?cè)跉W洲文化上的優(yōu)越感,因而提出影響研究來(lái)確立他們的文化在歐洲的中心地位。而德國(guó)學(xué)者比如歌德則提出世界文學(xué)的理論來(lái)對(duì)抗法國(guó)文化中心論,德國(guó)浪漫主義也以其強(qiáng)烈的民族性和世界性相統(tǒng)一的理念來(lái)消解法國(guó)文化對(duì)德國(guó)文化的壓抑;但德國(guó)學(xué)者提出世界文學(xué)理論卻不能由此構(gòu)建起一個(gè)有影響力的比較文學(xué)學(xué)派,主要是因?yàn)樗?dāng)時(shí)還沒(méi)有法國(guó)那樣的文化影響,但德國(guó)學(xué)者提出的世界文學(xué)觀念也在一定程度上彰顯了他們的文化魅力和民族自主性,使得德國(guó)文學(xué)的國(guó)家意識(shí)進(jìn)一步突顯出來(lái)。第二次世界大戰(zhàn)以后,美國(guó)的國(guó)家力量在歐洲各列強(qiáng)中崛起,伴隨著美國(guó)政治霸權(quán)主義和軍事力量的擴(kuò)張,其文化上的擴(kuò)張性也日益突顯出來(lái)。以韋勒克為代表的美國(guó)學(xué)派提出平行研究理論來(lái)反對(duì)法國(guó)學(xué)派的影響研究,這種理論的提出雖然有拓展比較文學(xué)學(xué)科研究范圍的合理性因素,但在這種合理的學(xué)科理論背后卻蘊(yùn)含著美國(guó)文化擴(kuò)張的國(guó)家意識(shí),因?yàn)橄衩绹?guó)這樣的歷史短暫的國(guó)家只有回避歷史短暫的不利因素才能確立自己在歐美乃至整個(gè)世界文化上的優(yōu)越地位。而美國(guó)學(xué)者確立自己的優(yōu)勢(shì)地位的方式就是通過(guò)比較文學(xué)理論的創(chuàng)新來(lái)顛覆原有的學(xué)科理論。理論創(chuàng)新具有前瞻性,其文化吸引力和統(tǒng)帥力與向歷史回溯尋求優(yōu)勢(shì)的方式可以起到同樣的效果。俄蘇學(xué)派的誕生同樣也是從自己的國(guó)家利益出發(fā),他們提出以歷史詩(shī)學(xué)為俄蘇學(xué)派的基本學(xué)科理論,同時(shí)大力倡導(dǎo)研究東方學(xué)和斯拉夫?qū)W為這個(gè)學(xué)派的主要研究?jī)?nèi)容。這是由于前蘇聯(lián)時(shí)期,西方國(guó)家在政治、軍事和意識(shí)形態(tài)諸領(lǐng)域都與其形成全面的對(duì)抗關(guān)系,為了建立和健全社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義理論體系,蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界先后嚴(yán)厲批判了形式主義理論和世界主義傾向,從而使前蘇聯(lián)的比較文學(xué)變成了純粹的文學(xué)關(guān)系或聯(lián)系的研究,其目的就是為了對(duì)抗美國(guó)比較文學(xué)的平行研究所推行的非民族化擴(kuò)張策略;另一方面,從前蘇聯(lián)自身的意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō),為了確立自己在世界反資本主義中心的地位,同時(shí)也是為了樹立自己在世界社會(huì)主義國(guó)家的中心地位,他們特別強(qiáng)調(diào)俄國(guó))蘇聯(lián)文化與東歐及東方國(guó)家文化的聯(lián)系和它的輻射作用,因而大力倡導(dǎo)研究東方學(xué)和斯拉夫?qū)W。這種研究雖然也是在比較文學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)的專業(yè)研究,但這種研究的學(xué)科理念在客觀上張揚(yáng)了俄國(guó))蘇聯(lián)文化在社會(huì)主義國(guó)家,至少是在其加盟共和國(guó)的中心地位,這與俄國(guó))蘇聯(lián)的國(guó)家利益無(wú)疑也是密切相關(guān)的。這些學(xué)派對(duì)比較文學(xué)學(xué)科研究范圍的規(guī)定和學(xué)科理論的探討,從其本身來(lái)說(shuō)是清晰明確的,也具備系統(tǒng)性,但從比較文學(xué)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看,則每一種學(xué)科理論都是為自身學(xué)派而設(shè)的,因而具有暫時(shí)性和功利性。隨著20世紀(jì)80年代以來(lái),特別是21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)比較文學(xué)(包括大陸、港澳臺(tái)和海外華人從事的比較文學(xué))的繁榮,歐洲和美國(guó)比較文學(xué)在近期世界比較文學(xué)影響力的減弱,各種“危機(jī)說(shuō)”、“死亡說(shuō)”和各種類型的文化研究、翻譯研究、區(qū)域研究、全球化研究以及最近的星球化研究理論相繼出現(xiàn)。這種不斷變化的研究范圍和學(xué)科理論雖然有拓展比較文學(xué)研究空間、推進(jìn)比較文學(xué)研究?jī)?nèi)容的不斷更新的合理性的一面,但其背后卻蘊(yùn)涵著西方學(xué)者們對(duì)當(dāng)前國(guó)際比較文學(xué)的態(tài)度,并企圖從各自的國(guó)家利益出發(fā)掌握比較文學(xué)發(fā)展方向的潛在話語(yǔ)權(quán)。從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō),即使真的存在所謂的比較文學(xué)“危機(jī)”和“死亡”,那也是那些學(xué)者站在他們國(guó)家或者民族文化角度發(fā)表的見解,也許這些見解適應(yīng)于他們國(guó)家的比較文學(xué)實(shí)際情況,但卻未必適應(yīng)當(dāng)前其他國(guó)家比較文學(xué)的實(shí)際情況,如果簡(jiǎn)單地照搬西方學(xué)者的理論和見解,并強(qiáng)行把它運(yùn)用于其他國(guó)家比較文學(xué)的研究實(shí)踐,那就勢(shì)必造成其他國(guó)家比較文學(xué)的“危機(jī)”和“死亡”。因此,如果沿用這樣的思維方式去思考中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科理論,總是以西方的比較文學(xué)理論前沿為準(zhǔn)繩,跟在他們的理論后面走,不僅不能形成有中國(guó)特色的比較文學(xué)理論,而且還會(huì)葬送中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展前景。正確的做法應(yīng)該是確立中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科的國(guó)家觀念,使中國(guó)比較文學(xué)研究與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的狀況相適應(yīng)。

二、中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者國(guó)家主體意識(shí)的確立

有自覺意識(shí)的中國(guó)比較文學(xué)實(shí)踐是從晚清學(xué)者開始,一直發(fā)展至今天。其學(xué)科發(fā)展的基本形態(tài)可描述為:在西方強(qiáng)勢(shì)文化的影響下形成的一種以影響研究、接受研究和闡發(fā)研究為特征的學(xué)科理念和方法論體系。這一學(xué)科體系與中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)受西方文化強(qiáng)勢(shì)沖擊的影響和在一定程度上我們主動(dòng)向西方文化學(xué)習(xí)的歷史過(guò)程相一致,因而產(chǎn)生出與西方文化相對(duì)應(yīng)的中西文學(xué)和文化的影響研究、接受研究和闡發(fā)研究(雙向闡發(fā)也是這種學(xué)科趨勢(shì)的一種延伸),應(yīng)該說(shuō),這種研究狀況真實(shí)反映了中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)積弱貧困的歷史狀況,向西方學(xué)習(xí)和接受西方文化的優(yōu)秀成份客觀上也有利于中國(guó)社會(huì)努力與西方文化的學(xué)習(xí)、交流和接軌。但是,這種研究不能算是中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科理論和方法論的主要標(biāo)志,它實(shí)際上是中國(guó)比較文學(xué)走向自立的一個(gè)階段而已。但有學(xué)者就以此為據(jù)設(shè)想建立比較文學(xué)的中國(guó)學(xué)派,我認(rèn)為這是言之過(guò)早。隨著中國(guó)國(guó)家力量的逐漸增強(qiáng)和中國(guó)國(guó)家主體意識(shí)的逐漸強(qiáng)化,這種總是向西方國(guó)家學(xué)習(xí),以西方思想或理論來(lái)闡釋中國(guó)本土文化的狀況并不符合當(dāng)今中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的文化發(fā)展的實(shí)際需要。從根本上說(shuō),這個(gè)時(shí)期中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者的國(guó)家主體意識(shí)仍然沒(méi)有確立起來(lái),它還只是在西方強(qiáng)勢(shì)文化的影響下進(jìn)行的學(xué)科研究活動(dòng),雖然最近30年有許多學(xué)者如范存忠等先生發(fā)掘出中國(guó)文化對(duì)西方的影響,以期通過(guò)這種研究提振中華民族的民族自信心,但其背后仍然受到西方強(qiáng)勢(shì)文化的心理壓制。比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的建設(shè),最根本的是要確立該學(xué)科的國(guó)家主體意識(shí)和使命意識(shí),因?yàn)楸容^文學(xué)學(xué)科在建立的時(shí)候起就沒(méi)有自己獨(dú)立和恒定的學(xué)理基礎(chǔ)和研究范圍,它是通過(guò)比較研究的具體實(shí)踐來(lái)確立自己的學(xué)科性質(zhì)和身份地位的。因此,中國(guó)比較文學(xué)的關(guān)鍵就在于研究主體要樹立國(guó)家主體意識(shí)的地位,只有明確比較文學(xué)研究主體是在為誰(shuí)服務(wù)的,文學(xué)及其他一切文化的比較研究才有意義,否則,只能在比較過(guò)程中降低自己的身份和地位。從1985年中國(guó)大陸比較文學(xué)學(xué)會(huì)成立以來(lái),中國(guó)大陸、港澳臺(tái)以及海外華人學(xué)者雖然都在尋求和試圖確立自己的主體身份和地位,但實(shí)際情況卻是,中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者較多地關(guān)注學(xué)科理論和方法論的建設(shè),而缺乏明確的國(guó)家主體意識(shí)和能夠反映獨(dú)立國(guó)家主體意識(shí)的研究成果。缺少鮮明的國(guó)家意識(shí)和國(guó)家觀念的比較文學(xué),只能在時(shí)代的浪潮中隨波逐流,對(duì)西方學(xué)者的理論亦步亦趨。殊不知西方學(xué)者是從他們的立場(chǎng)和他們的比較文學(xué)研究現(xiàn)狀得出的結(jié)論,他們也是從自身的國(guó)家和民族利益出發(fā)去探索比較文學(xué)的未來(lái)走向的。如果我們一味地跟著西方的理論走,這不但不符合我們國(guó)家比較文學(xué)的現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展方向,更重要的是這種傾向?qū)?huì)喪失中國(guó)比較文學(xué)在國(guó)際比較文學(xué)中的身份和應(yīng)有的地位。中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展,必須立足于中國(guó)自身的文化傳統(tǒng)、當(dāng)前國(guó)家文化發(fā)展的需要和未來(lái)發(fā)展方向,這樣才能確保中國(guó)比較文學(xué)這一相對(duì)特殊的學(xué)科具有自己的存在意義。其實(shí),中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)過(guò)程中的國(guó)家觀念的樹立,早在20世紀(jì)70、80年代就已經(jīng)萌芽,海外學(xué)者李達(dá)三、余國(guó)藩等人提出的中國(guó)學(xué)派的建議,就具有國(guó)家觀念的萌芽。李達(dá)三首先確立了民族性在構(gòu)建比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的重要性,他說(shuō):“(比較文學(xué))中國(guó)學(xué)派首先從民族性的自我認(rèn)同出發(fā),逐漸進(jìn)入更為廣闊的文化自覺;然后與受人忽視或方興未艾的文學(xué)聯(lián)合,形成文學(xué)的-第三世界.;進(jìn)而包含世界各種文學(xué)成為一個(gè)整體;最后)))盡管這種理想是多么難以企及)))將世界所有的文學(xué),在彼此復(fù)雜的關(guān)系上,作整體性的統(tǒng)合。中國(guó)學(xué)派并非試圖擅居領(lǐng)導(dǎo)地位,或另起爐灶,成立東方的文學(xué)集團(tuán),以吸收對(duì)美國(guó)學(xué)派及法國(guó)學(xué)派產(chǎn)生幻滅的學(xué)者加入陣容。相反地,中國(guó)學(xué)派只是在提供自身的經(jīng)驗(yàn)與見解,以作為有助于形成個(gè)人比較文學(xué)觀的一種可能范例。”¹老一代學(xué)者楊周翰、季羨林和現(xiàn)任中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)樂(lè)黛云等前輩在表述中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科性質(zhì)時(shí)都有較強(qiáng)的國(guó)家意識(shí),如季先生說(shuō):“總之,我們研究比較文學(xué),不要怕人說(shuō)-實(shí)用主義.、功利主義。干一件事情有時(shí)候必須考慮一下實(shí)用、考慮一下功利。”º當(dāng)國(guó)內(nèi)外有些學(xué)者提出建立比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派時(shí),他除了對(duì)此表示肯定外,還提出了他的意見,他說(shuō):“我完全同意這個(gè)呼吁。但什么叫比較文學(xué)的中國(guó)學(xué)派呢?這個(gè)學(xué)派的特點(diǎn)何在呢?,,我個(gè)人認(rèn)為,我們目前先不要忙著下定義,我們的當(dāng)務(wù)之急是做些切切實(shí)實(shí)的工作。”»樂(lè)黛云先生也提出過(guò)比較文學(xué)要有使命意識(shí),她甚至認(rèn)為比較文學(xué)研究可以與社會(huì)實(shí)際相結(jié)合,達(dá)到影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)走向的目的,“如果比較文學(xué)定位于跨文化與跨學(xué)科的文學(xué)研究,它就居于文化溝通的最前鋒。從這個(gè)意義上說(shuō),比較文學(xué)的根本目的就在于促進(jìn)文化溝通,避免災(zāi)難性的文化沖突以致武裝沖突,改進(jìn)人類文化生態(tài)和人文環(huán)境。這種21世紀(jì)的新人文精神正是未來(lái)比較文學(xué)的靈魂。”¼雖然這些前輩學(xué)者的語(yǔ)意指向性有少許差別,但他們都非常明白地闡述了中國(guó)比較文學(xué)與民族、國(guó)家之間的緊密關(guān)系,因而對(duì)中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展具有指導(dǎo)性意義。所有這些表明,前輩學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)比較文學(xué)中樹立國(guó)家觀念的重要性,這些學(xué)者的努力和號(hào)召昭示著中國(guó)比較文學(xué)國(guó)家意識(shí)確立的先聲。當(dāng)前,在比較文學(xué)界普遍討論“死亡”、“危機(jī)”和“轉(zhuǎn)向”的時(shí)刻,我們從國(guó)家意識(shí)出發(fā)思考中國(guó)比較文學(xué)的未來(lái)發(fā)展,應(yīng)該是思考中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科本身存在價(jià)值較為切實(shí)可行的方案。

三、中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科國(guó)家主體意識(shí)的基本設(shè)想

當(dāng)前,中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科國(guó)家意識(shí)的確立要把握兩方面的基本形勢(shì),第一,從近現(xiàn)代世界資本主義發(fā)展的過(guò)程來(lái)看,我們可以清楚地看到其中的發(fā)展脈絡(luò):14至16世紀(jì)世界資本主義的中心是意大利,在那里意大利人掀起了持續(xù)幾個(gè)世紀(jì),影響整個(gè)歐洲的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng),人文主義思想的傳播是其主要貢獻(xiàn);17世紀(jì)世界資本主義的中心轉(zhuǎn)移至荷蘭,在那里荷蘭人思考并制定了有秩序和有尊嚴(yán)的現(xiàn)代資本主義經(jīng)營(yíng)模式和經(jīng)濟(jì)制度;18、19世紀(jì)的資本主義中心移至英國(guó),在那里英國(guó)人進(jìn)行了以機(jī)械工業(yè)為基礎(chǔ)的工業(yè)革命;2”世紀(jì)資本主義的中心轉(zhuǎn)移至美國(guó),美國(guó)人對(duì)世界的貢獻(xiàn)則是促進(jìn)了世界性的信息革命;從當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的狀況來(lái)看,21世紀(jì)的中國(guó)是否能夠成為新的世界市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)中心?21世紀(jì)的中國(guó)及其財(cái)富的增長(zhǎng)又能夠?yàn)槭澜缲暙I(xiàn)出什么樣的先進(jìn)文化?我覺得在確立中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科觀念時(shí)必須考慮這些問(wèn)題,這樣才能夠?yàn)槲磥?lái)的中國(guó)比較文學(xué)發(fā)展提出明確的方向。第二,從中國(guó)比較文學(xué)近30年發(fā)展和國(guó)際比較文學(xué)的處境來(lái)看,中國(guó)比較文學(xué)從接受和模仿西方的影響研究、平行研究和歷史詩(shī)學(xué)理論,到跨越西方中心論開始的中西文學(xué)與文化比較,再到中國(guó)、印度和日本等東方國(guó)家的比較學(xué)者呼吁回歸東方文化,都給我們重要的啟示,這就是國(guó)際比較文學(xué)的中心已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)移至東方,而從中國(guó)比較文學(xué)在東方的實(shí)際狀況和發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看,它具有成為東方比較文學(xué)中心的天然優(yōu)勢(shì),也就是說(shuō),中國(guó)比較文學(xué)實(shí)際上已經(jīng)成為國(guó)際比較文學(xué)的中心。中國(guó)當(dāng)代也有著名學(xué)者如王向遠(yuǎn)先生曾經(jīng)提出過(guò)比較文學(xué)中心在中國(guó)的觀點(diǎn),我是非常贊同他們具有前瞻性的聲音的。因此,中國(guó)比較文學(xué)只有站在這樣的高度,對(duì)自己國(guó)家所處的地位有一個(gè)清醒而自信的認(rèn)識(shí),才能夠提出明確的國(guó)家觀念和未來(lái)中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展方向。中國(guó)比較文學(xué)的國(guó)家觀念的形成要遵循的基本原則是,既要從中國(guó)悠久的歷史文化中發(fā)掘文化大國(guó)的內(nèi)在動(dòng)力,又要從近百年的中國(guó)比較文學(xué)實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn),還要進(jìn)行大膽的創(chuàng)新以彰顯當(dāng)代中國(guó)文化的巨大力量和吸引力。在這些基本原則的指導(dǎo)下,中國(guó)比較文學(xué)的國(guó)家觀念主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考:第一要從當(dāng)前及今后較長(zhǎng)時(shí)間的國(guó)家利益出發(fā),建構(gòu)中國(guó)比較文學(xué)的學(xué)科理論和發(fā)展方向。當(dāng)今中國(guó)比較文學(xué)界最應(yīng)該解決的問(wèn)題就是學(xué)科方向的迷失,方向的確立首先要有價(jià)值座標(biāo),而中國(guó)的國(guó)家利益則是中國(guó)比較文學(xué)研究最根本的價(jià)值座標(biāo),確立了這樣一個(gè)價(jià)值座標(biāo),中國(guó)比較文學(xué)的研究范圍和內(nèi)容就有清晰的方向;當(dāng)自己有一個(gè)明確的大方向以后,任何人的“焦慮”論、“危機(jī)”論和“死亡”論都不會(huì)動(dòng)搖中國(guó)比較文學(xué)研究的學(xué)科基礎(chǔ),任何的翻譯理論、全球化理論和星球化理論都只是中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)中的理論參考。在確立國(guó)家利益基礎(chǔ)上建立起來(lái)的中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科理論和學(xué)科研究范圍才能是切實(shí)可行的。第二是要重新發(fā)掘、整合和發(fā)揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化及其價(jià)值觀,為建設(shè)中國(guó)的文化大國(guó)戰(zhàn)略發(fā)揮比較文學(xué)學(xué)科的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。從西方現(xiàn)代化的歷史中可以清晰地看到,西方現(xiàn)代化進(jìn)程中的每一個(gè)階段都與西方學(xué)者努力進(jìn)行宗教改革和從古希臘和基督教文化傳統(tǒng)中獲得精神動(dòng)力密切相關(guān),因而很值得中國(guó)當(dāng)代學(xué)者作為域外之借鑒。我覺得我們主要應(yīng)該從中華民族幾千年文明史的比較研究中,發(fā)掘各民族文化相互交融、相互促進(jìn)的輝煌事跡,突顯中華民族文化那種“文化”天下的強(qiáng)大力量和融合各民族文化的巨大向心力,而這種力量的根源就在于中華文化傳統(tǒng)中的核心價(jià)值。這種核心價(jià)值既包括哲學(xué)層面的,又包括社會(huì)實(shí)踐層面的,哲學(xué)層面的核心價(jià)值觀已經(jīng)越來(lái)越被人們所認(rèn)識(shí)和理解,但社會(huì)實(shí)踐層面的價(jià)值應(yīng)該進(jìn)行更細(xì)致深入的研究。我們知道,在中華民族的歷史進(jìn)程中,不僅有漢族統(tǒng)治者采用中華民族傳統(tǒng)文化的力量統(tǒng)治的事實(shí),還有元朝和清朝等幾個(gè)少數(shù)民族統(tǒng)治全中國(guó)的局面,但站在長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史長(zhǎng)河角度來(lái)看,不管是漢族統(tǒng)治者還是少數(shù)民族統(tǒng)治者,他們都是以“文化”天下的治國(guó)手段來(lái)確立自己的統(tǒng)治地位,贏得長(zhǎng)治久安,都對(duì)漢民族文化與少數(shù)民族文化相互融合作出了巨大貢獻(xiàn)。季羨林先生提出要把中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)也納入中國(guó)比較文學(xué)的研究范圍,就具有很強(qiáng)的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義;中國(guó)比較文學(xué)現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)樂(lè)黛云也非常支持中國(guó)各民族文學(xué)關(guān)系研究和中國(guó)多民族國(guó)家之間的比較研究。這些著名學(xué)者的指點(diǎn)無(wú)疑是富有遠(yuǎn)見卓識(shí)的,目前該領(lǐng)域的研究出現(xiàn)了許多優(yōu)秀科研成果,但站在大國(guó)地位進(jìn)行研究的目的性不夠明確。我認(rèn)為這方面的研究應(yīng)該從中華民族的核心價(jià)值與各少數(shù)民族文化的相互關(guān)系的研究中突顯出中華民族傳統(tǒng)文化的巨大“文化”力量和內(nèi)在魅力,尤其要對(duì)中國(guó)歷代政權(quán)中形成的“德治”傳統(tǒng)進(jìn)行深入研究,總結(jié)并提取這種傳統(tǒng)力量,以期對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化的強(qiáng)盛產(chǎn)生激勵(lì)和促進(jìn)作用,并努力使這種文化力量在全球化過(guò)程中產(chǎn)生影響。第三是從中華民族文化與世界各國(guó)、各民族、各文明主體的交流中,吸收他們的優(yōu)秀文化因素,總結(jié)交流經(jīng)驗(yàn),為建設(shè)“文化大國(guó)”積蓄力量。這方面的研究主要有三個(gè)大的方向,一是總結(jié)中華民族傳統(tǒng)文化在自身的歷史發(fā)展過(guò)程中吸收和消化佛教文化、基督教文化和伊斯蘭教文化的基本經(jīng)驗(yàn)和特點(diǎn);中華民族文化在吸收和融合這些宗教文化時(shí)是如何進(jìn)行中國(guó)化的?在把這些宗教文化進(jìn)行中國(guó)化的過(guò)程中又是如何保持自己的文化主導(dǎo)地位的?二是總結(jié)中華民族傳統(tǒng)文化對(duì)周邊國(guó)家如日本、朝鮮、越南、泰國(guó)、印尼、菲律賓等國(guó)的文化影響,尤其是明朝時(shí)期鄭和下西洋對(duì)中華文化的傳播及中華文化對(duì)其他國(guó)家文化的影響值得深入研究;三是總結(jié)自宋朝以來(lái)的海外華人與所在國(guó)居民友好相處,傳播中國(guó)優(yōu)秀文化,實(shí)現(xiàn)與所在國(guó)文化有機(jī)融合的經(jīng)驗(yàn),并進(jìn)行深入研究。目前的研究更多著眼于海外華人對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)同,而較少研究海外華人在異域環(huán)境中傳播中華文化,與所在國(guó)文化進(jìn)行融合的艱苦歷程和巨大貢獻(xiàn)。當(dāng)前,我們正在用國(guó)家的力量在世界各地設(shè)立孔子學(xué)院,傳播漢語(yǔ)和中華文化,但我們也不該忽視已經(jīng)在海外生活的華人對(duì)傳播中華文化,實(shí)現(xiàn)與所在國(guó)文化進(jìn)行融合的有利條件和不可取代的優(yōu)勢(shì),因此,我們應(yīng)該大力提倡用海外華人的力量去傳播中華文化,且應(yīng)樹立無(wú)論人種、膚色,只要他認(rèn)同中華文化的核心價(jià)值,就是中華文化最好的傳承者的基本理念。這方面的研究主要包括以下幾方面的內(nèi)容:首先是中國(guó)大陸與港澳臺(tái)文化和文學(xué)關(guān)系研究;其次是中國(guó)主體文化和文學(xué)與東南亞華文文化和文學(xué)的互動(dòng)關(guān)系研究;再次是中國(guó)主體文化和文學(xué)與歐美華文文化和文學(xué)的互動(dòng)關(guān)系研究,等等。這些設(shè)想僅僅反映了筆者從國(guó)家意識(shí)的立場(chǎng)進(jìn)行的一種較粗淺的學(xué)術(shù)規(guī)劃,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能體現(xiàn)其涵蓋的全部?jī)?nèi)容,它所起的作用也僅僅是拋磚引玉。總之,中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者應(yīng)該改變用單純學(xué)科理論去思考學(xué)科問(wèn)題的思路,而應(yīng)該從國(guó)家利益的角度去提出和解決當(dāng)前及未來(lái)中國(guó)比較文學(xué)的問(wèn)題。比較文學(xué)的價(jià)值不在于維護(hù)其作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的存在價(jià)值,而是要從國(guó)家利益出發(fā),提出有現(xiàn)實(shí)意義和長(zhǎng)遠(yuǎn)文化價(jià)值的理論和觀點(diǎn),而在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建起來(lái)的學(xué)科理論和具體的比較文學(xué)實(shí)踐才是構(gòu)建比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派最堅(jiān)實(shí)的學(xué)科體系。

四、正確處理中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科中的國(guó)家主體意識(shí)與“文學(xué)性”的關(guān)系

確立中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科理念中的國(guó)家意識(shí),是否可以成為當(dāng)前中國(guó)比較文學(xué)的變革方向,是一個(gè)值得繼續(xù)深入討論的問(wèn)題。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者由于受到國(guó)外學(xué)者的“危機(jī)論”、“死亡論”、“星球化”等觀念的干擾,因而對(duì)中國(guó)比較文學(xué)的學(xué)科性質(zhì)更多地關(guān)注其“文學(xué)性”,以為比較文學(xué)失去“文學(xué)性”就會(huì)導(dǎo)致該學(xué)科性質(zhì)的改變,并最終導(dǎo)致該學(xué)科的解體。這種擔(dān)憂在一定程度上是有道理的,也正確反映了比較文學(xué)作為一種文學(xué)研究的內(nèi)在邏輯性和它在學(xué)理上的必然要求。但如果我們把比較文學(xué)的“文學(xué)性”問(wèn)題放在國(guó)際比較文學(xué)的歷史語(yǔ)境中去理解,那就會(huì)發(fā)現(xiàn)比較文學(xué)的“文學(xué)性”也是有功利性和暫時(shí)性特點(diǎn)的,如法國(guó)學(xué)派倡導(dǎo)“文學(xué)性”是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代的法國(guó)文學(xué)確實(shí)主導(dǎo)了歐洲文學(xué)的發(fā)展軌跡,形成了以法國(guó)文學(xué)為放送者的傳播關(guān)系,它選擇法國(guó)文學(xué)與歐洲其他國(guó)家文學(xué)關(guān)系的研究有利于凸顯法國(guó)文學(xué)和文化的主導(dǎo)地位,但顯然法國(guó)學(xué)派有意忽視了文學(xué)本身問(wèn)題的探討,從而使它的“文學(xué)關(guān)系論”變成了純粹實(shí)證性研究;美國(guó)學(xué)派反對(duì)法國(guó)學(xué)派實(shí)證性的影響研究,卻沒(méi)有反對(duì)其對(duì)文學(xué)性的強(qiáng)調(diào),是因?yàn)槊绹?guó)學(xué)派的研究主體開始轉(zhuǎn)移到文學(xué)作品本身,并沒(méi)有擴(kuò)展到文學(xué)以外的領(lǐng)域,美國(guó)學(xué)派要借助文學(xué)的美學(xué)觀念和形式實(shí)現(xiàn)其平行研究的學(xué)科需要,并最終達(dá)到美國(guó)多元文化融合統(tǒng)一的基本理念。俄蘇學(xué)派則直接從其政治利益出發(fā)進(jìn)行比較文學(xué)的學(xué)科建設(shè),它沒(méi)有強(qiáng)調(diào)文學(xué)性,而是根據(jù)其需要研究問(wèn)題,目的是與美國(guó)相抗衡并彰顯其社會(huì)主義的大國(guó)地位。而中國(guó)比較文學(xué)一開始就是以跨越中西文化為研究主體的學(xué)科為研究方向,因此在這一語(yǔ)境下,堅(jiān)持中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科性質(zhì)的“文學(xué)性”就無(wú)法涵蓋該學(xué)科研究的全部?jī)?nèi)容;況且在當(dāng)前文學(xué)本身的影響力日趨下降而文化交融日益繁盛的時(shí)代,如果仍然堅(jiān)持比較文學(xué)的“文學(xué)性”就很難促進(jìn)中國(guó)比較文學(xué)向更深層次的拓展,反而會(huì)阻礙它的發(fā)展。香港學(xué)者周小儀、童慶生在其5比較文學(xué)研究在中國(guó)的發(fā)展及其意識(shí)形態(tài)功能6中曾明確指出:“如果比較文學(xué)面臨變革,需要克服自身危機(jī)的話,那么思維方式的轉(zhuǎn)變是必要的前提。而超越-文學(xué)性.,走向更為廣闊的社會(huì)政治領(lǐng)域,則是比較文學(xué)的必然趨勢(shì)。”¹因此,是否堅(jiān)持比較文學(xué)的“文學(xué)性”成為中國(guó)比較文學(xué)思維方式轉(zhuǎn)變的必要前提。作者在此基礎(chǔ)上重申和明確前輩學(xué)者已經(jīng)提出的中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科理念中的國(guó)家意識(shí),正是出于上述對(duì)比較文學(xué)堅(jiān)持“文學(xué)性”的理解和隱憂。因此,中國(guó)比較文學(xué)是否存在危機(jī)暫且不論,但從中國(guó)比較文學(xué)在國(guó)際比較文學(xué)的特殊地位來(lái)看,我們都應(yīng)該勇敢地走出“文學(xué)性”的狹隘圈子,而要站在國(guó)家利益和中國(guó)比較文學(xué)未來(lái)發(fā)展的高度,自覺地把比較文學(xué)研究者個(gè)體的主體性與國(guó)家和民族主體性有機(jī)地結(jié)合起來(lái),使國(guó)家觀念融匯在比較研究者個(gè)體的主體意識(shí)中,從而建構(gòu)起具有時(shí)代特征的中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科理念。當(dāng)然,確立中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科理念中的國(guó)家意識(shí)自然會(huì)延伸出某種政治傾向性和功利性,但這種延伸并非要倡導(dǎo)比較文學(xué)學(xué)科的政治化,而是必須明確中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展方向和學(xué)科定位。在確立中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科的國(guó)家意識(shí)時(shí)會(huì)涉及到學(xué)科的政治傾向性問(wèn)題,我們也絲毫不回避這種政治傾向性,相反,我們旗幟鮮明地提出這種政治傾向性,就是要在現(xiàn)實(shí)地思考中國(guó)比較文學(xué)的生存和發(fā)展價(jià)值的同時(shí),倡導(dǎo)一種斯皮瓦克所謂的“未來(lái)的友誼政治”:他是這樣說(shuō)的:“我不是在倡導(dǎo)學(xué)科的政治化。我在倡導(dǎo)一種對(duì)敵意政治的去政治化,而走向一種未來(lái)的友誼政治,以這樣一種負(fù)責(zé)任的嘗試思考比較文學(xué)的作用。”º這種友誼的政治表明了中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者自覺地對(duì)學(xué)科定位和具體研究過(guò)程中所涉及的國(guó)家利益的關(guān)切,我們不回避它,就是要在明確表達(dá)這種關(guān)切的同時(shí),最大限度地保護(hù)比較文學(xué)學(xué)科的純潔性和作為一門學(xué)科的尊嚴(yán),從而更清晰地明確中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者在處理國(guó)家利益和進(jìn)行學(xué)科研究之間的關(guān)系。