比較教育的特征范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)比較教育的特征文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
[關(guān)鍵詞]比較體育;學(xué)科特征;發(fā)展趨勢(shì)
比較體育是從比較教育中分化出來(lái)的一門新的獨(dú)立學(xué)科。現(xiàn)今,我國(guó)的體育競(jìng)技水平還處于較低狀態(tài),要想在較短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到世界先進(jìn)水平,就必須注重培養(yǎng)學(xué)科研究人才和尋找更多的理論研究方式。然而體育的社會(huì)化、生活化、商業(yè)化、科學(xué)化、產(chǎn)業(yè)化 、法制化、職業(yè)化、國(guó)際化等趨勢(shì)的不斷加強(qiáng),向比較體育提出了一系列嶄新的研究主題。比較體育作為一門重要學(xué)科,無(wú)論從現(xiàn)實(shí)意義上,還是從歷史意義上都十分重要,有大量的課題、問(wèn)題亟待調(diào)查和解決。為此闡述比較體育的學(xué)科特征及研究該學(xué)科的意義,從而提高對(duì)該學(xué)科的認(rèn)識(shí),將比較體育帶入到每個(gè)體育科研者的研究?jī)?nèi)容中,使更多的國(guó)人了解比較體育,并應(yīng)用比較體育進(jìn)入體育世界領(lǐng)域,了解當(dāng)今體育的現(xiàn)狀和趨勢(shì)。
一、比較體育的學(xué)科特征
比較體育能從比較教育中分化出來(lái),成為一門獨(dú)立學(xué)科,主要是體育在現(xiàn)代社會(huì)中已經(jīng)成為了一種和平的戰(zhàn)爭(zhēng)和一種健康的標(biāo)志,它有著非常豐富的內(nèi)涵。探求其內(nèi)涵來(lái)自如下兩種因素:一是體育的超前發(fā)展,國(guó)際化趨勢(shì)的不斷加強(qiáng),整合型研究主體化。二是人類對(duì)體育全新的認(rèn)識(shí),體育不僅僅是人與人的較量,更是國(guó)家與國(guó)家之間實(shí)力的對(duì)抗。
比較體育是以國(guó)家為單元,是一種世界性的研究。比較體育的學(xué)科特征的最小單位是國(guó)家。比較體育作為一門新學(xué)科,對(duì)體育的發(fā)展具有促進(jìn)作用,這種作用在其特征上體現(xiàn)出來(lái)。比較體育在研究體育的過(guò)程中,主要是采用專題比較的方式,通過(guò)對(duì)不同時(shí)期、不同國(guó)家及不同地區(qū)的社會(huì)背景等問(wèn)題進(jìn)行研究,并對(duì)某種現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)價(jià)和證明。這種研究方法不僅可以幫助我們了解現(xiàn)代體育與運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程的普遍規(guī)律,而且還可以幫助我們理解各個(gè)不同國(guó)家體育與運(yùn)動(dòng)發(fā)展的特殊規(guī)律。
二、比較體育的研究意義
比較體育作為一門重要學(xué)科既體現(xiàn)在它的學(xué)科特征上,又體現(xiàn)在它對(duì)體育的作用及貢獻(xiàn)上,這正是比較體育研究的意義所在。
從現(xiàn)實(shí)看,通過(guò)對(duì)不同國(guó)家、不同社會(huì)制度的研究和比較,就可以揭示體育的各種特征,并促進(jìn)體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)體育運(yùn)動(dòng)水平要想達(dá)到世界先進(jìn)水平,就必須重視基礎(chǔ)理論的研究,特別要對(duì)比較體育進(jìn)行研究,因?yàn)樗軒椭覀冋J(rèn)識(shí)并促進(jìn)體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,比如:對(duì)經(jīng)濟(jì)、各種國(guó)情、不同人種、不同環(huán)境、不同的社會(huì)狀態(tài)和不同的體育體制等的研究,從其中找出適合發(fā)展我國(guó)體育的最佳方法和措施。通過(guò)對(duì)各國(guó)體育運(yùn)動(dòng)的研究,可以取長(zhǎng)補(bǔ)短開(kāi)闊眼界,增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí),了解國(guó)外的現(xiàn)狀并加深對(duì)本國(guó)體育的認(rèn)識(shí)。通過(guò)對(duì)國(guó)外體育運(yùn)動(dòng)的比較研究,不僅可以吸取國(guó)外體育運(yùn)動(dòng)中成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),減少我國(guó)在研究體育方法的道路上少走彎路,還可以加強(qiáng)各國(guó)的交往與學(xué)術(shù)交流,使我們清醒地認(rèn)識(shí)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況,從實(shí)際出發(fā),腳踏實(shí)地地發(fā)展我國(guó)的體育文化。
另一方面,比較體育的出現(xiàn),揭示了許多其他學(xué)科發(fā)現(xiàn)不了的規(guī)律,它的不斷健全也為今后體育的發(fā)展和研究開(kāi)拓了更廣闊的領(lǐng)域,這是其他學(xué)科所不能取代的。比如通過(guò)對(duì)不同國(guó)家體育體制及社會(huì)制度的比較,就可以發(fā)現(xiàn)體育賴以發(fā)展的基礎(chǔ)和根源就是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能力,因?yàn)轶w育發(fā)展要以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),以社會(huì)體制為根源的。簡(jiǎn)單地說(shuō),一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的好壞將會(huì)直接影響到體育的發(fā)展。又如通過(guò)對(duì)同一國(guó)家不同時(shí)期、不同文化階段的對(duì)比,可以對(duì)過(guò)去有正確的評(píng)價(jià),還可以對(duì)現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)有全面的認(rèn)識(shí),而且可以對(duì)未來(lái)的體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行預(yù)測(cè),并能找出體育發(fā)展的動(dòng)力及現(xiàn)狀。
三、比較體育的發(fā)展趨勢(shì)
21世紀(jì)的體育有著高度社會(huì)化、商業(yè)化、科學(xué)化、法制化、職業(yè)化、生活化、國(guó)際化,它們向比較體育提出了一系列嶄新的研究主題。學(xué)者們正在努力的去解釋各種調(diào)查資料,從政治、信仰、文化、教育、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)等多種角度,尋找各國(guó)體育異同的原因及規(guī)律。另一方面,現(xiàn)代體育與科技進(jìn)步也有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系,社會(huì)的不斷改變以及新的科學(xué)技術(shù)的浪潮迭起,都為現(xiàn)代體育的改革與發(fā)展提供了巨大的動(dòng)力。因此,研究并把握比較體育學(xué)科的發(fā)展方向,將有助于提高體育的發(fā)展和進(jìn)步。
從其研究范圍看,比較體育將有4 個(gè)方面不斷拓寬:其一,研究范圍由發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國(guó)家,并對(duì)發(fā)展中國(guó)家的各個(gè)方面進(jìn)行研究。許多學(xué)者認(rèn)為,發(fā)展中國(guó)家無(wú)論在人口數(shù)量上,還是地理面積和資源上,都占絕大優(yōu)勢(shì)。因此,發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展,將直接影響世界體育的發(fā)展趨勢(shì),并且直接關(guān)系到人類素質(zhì)發(fā)展的未來(lái)。其二,將改變單一國(guó)家的研究方式,轉(zhuǎn)向以世界和以國(guó)家為對(duì)象的兩個(gè)基本研究方式。研究人員注重跨國(guó)研究,國(guó)別研究,還有從總括角度進(jìn)行世界性體育比較研究。其三,研究范圍將擴(kuò)大到各個(gè)領(lǐng)域,現(xiàn)在不僅僅要研究競(jìng)技運(yùn)動(dòng)、學(xué)校體育、社會(huì)體育等體育現(xiàn)象,同時(shí)還要研究與之相關(guān)的政治制度、國(guó)民經(jīng)濟(jì)、教育體制、文化習(xí)俗、社會(huì)制度、、人種差異、地理?xiàng)l件、生活方式、心理因素等制約體育運(yùn)動(dòng)的各種社會(huì)背景,從不同的發(fā)展水平來(lái)探討、體現(xiàn)現(xiàn)代體育發(fā)展的重要規(guī)律。其四,同一個(gè)國(guó)家擁有不同的體育模式將被應(yīng)用并倡導(dǎo)。由于體育發(fā)展的多樣化日益加深,一個(gè)國(guó)家不同區(qū)域體育發(fā)展差異將日益加大,區(qū)域研究以及區(qū)域間的比較研究將成為另一重點(diǎn)。
第2篇
關(guān)鍵詞： 自然手語(yǔ) 比較句 句法特征
自然手語(yǔ)是聾人的母語(yǔ)，也是聾人之間最常用的溝通工具。語(yǔ)言學(xué)界的學(xué)者例如呂會(huì)華和高立群（2011）在論文《中國(guó)手語(yǔ)的從句關(guān)系》中明確界定：“中國(guó)手語(yǔ)是指中國(guó)聾人使用的，有自己的語(yǔ)法體系的一種自然語(yǔ)言，也就是中國(guó)聾人社群中通用的自然手語(yǔ)。”[1]自然手語(yǔ)具有不同于漢語(yǔ)的語(yǔ)法特征與語(yǔ)序規(guī)則。漢語(yǔ)和手語(yǔ)各有語(yǔ)法，但是有的時(shí)候兩種語(yǔ)法是可以共享的。通過(guò)比較，可以了解手語(yǔ)與漢語(yǔ)之間的區(qū)別和聯(lián)系，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)手語(yǔ)的語(yǔ)言規(guī)則和差異。縱觀自然手語(yǔ)中各類表示比較的語(yǔ)句，我們不難發(fā)現(xiàn)自然手語(yǔ)的比較語(yǔ)句多種多樣：以語(yǔ)法結(jié)構(gòu)為例，有繁式與簡(jiǎn)式；若以語(yǔ)言方式為例，則有明比與暗比；若從項(xiàng)目數(shù)上看，則有單項(xiàng)式比、雙項(xiàng)式比及多項(xiàng)式比等。研究手語(yǔ)的比較句的句法特征的目的在于找出漢語(yǔ)和自然手語(yǔ)之間的不同之處，發(fā)現(xiàn)其中規(guī)律，尋覓它們內(nèi)在的統(tǒng)一，以便更好地運(yùn)用兩種語(yǔ)言。
1.手語(yǔ)中比較句的語(yǔ)法特征
1.1繁式和簡(jiǎn)式
手語(yǔ)中比較句分有繁簡(jiǎn)之分，不同的說(shuō)法，同一個(gè)意思，既可用較復(fù)雜的句式表達(dá)，又可用較為簡(jiǎn)單的句式表達(dá)。例如，“小李比小明力氣大”，手語(yǔ)至少可以有三種不同的表達(dá)方式：
（1）用兩個(gè)并列的小句。
漢語(yǔ)語(yǔ)序：小李力氣大，小明力氣小。
自然手語(yǔ)：小李/力氣/大/是，小明/力氣/小/是。
（“/”用來(lái)劃分手勢(shì)詞界）
（2）用一個(gè)偏正復(fù)句。
漢語(yǔ)語(yǔ)序：小李和小明兩人力氣比的話，小李力氣大。
自然手語(yǔ)：小李/和/小明/兩/力氣/比/小李/力氣/大。
漢語(yǔ)語(yǔ)序：小李和小明要論力氣大小的話，還是小李力氣大。
自然手語(yǔ)：小李/和/小明/兩/力氣/大小/看/小李/力氣/大/是。
（3）用一個(gè)簡(jiǎn)單的比較句。
漢語(yǔ)語(yǔ)序：小李比小明力氣大。
自然手語(yǔ)：小李/比/小明/力氣/大/是
以上多種句式，邏輯意義相似，附加語(yǔ)調(diào)色彩卻有差異，這取決于自然手語(yǔ)的語(yǔ)法表現(xiàn)形式主要在面部表情等非手控特征、利用空間布局和部分手勢(shì)詞形變化等方面有所不同。
1.2明比和暗比
明比句更加直白明了，在語(yǔ)句中把相比的兩端都訴諸語(yǔ)言，無(wú)論是描述的對(duì)象，抑或是比較的對(duì)象（或基準(zhǔn)）都表示出來(lái)。
例如：漢語(yǔ)語(yǔ)序：土雞肉比家雞肉香。
自然手語(yǔ)：土雞肉/比/家雞肉/香/是
漢語(yǔ)語(yǔ)序：口比糖甜，心比煤黑。
自然手語(yǔ)：糖/口/比/甜/煤/心/比/黑
暗比句則更加含蓄隱晦，在語(yǔ)句中只把相比的一端訴諸語(yǔ)言，而一般會(huì)選擇把比較的對(duì)象（=比較的基準(zhǔn)）略去。
例如：漢語(yǔ)語(yǔ)序：往右轉(zhuǎn)走（比往直走）近些。
自然手語(yǔ)：往/右邊/走/距離/近/是
漢語(yǔ)語(yǔ)序：坐飛機(jī)去（比乘其他交通工具）快些。
自然手語(yǔ)：飛機(jī)/比/快/是
漢語(yǔ)語(yǔ)序：這件衣服的袖子太短了。（跟一般的衣袖比或自己衣的標(biāo)準(zhǔn)比）
自然手語(yǔ)：衣服/這/袖子/小/縮短
這些比較的對(duì)象多是淺白易懂的，可以略而不談，因?yàn)檫@樣運(yùn)用話題優(yōu)先和重復(fù)一些關(guān)鍵詞手勢(shì)的視覺(jué)效果是增強(qiáng)了語(yǔ)氣，突出了重點(diǎn)，更好地傳達(dá)和表達(dá)了句子的意思。
1.3比較事物的異同和高下
在比較事物異同，或就某一特征比較高下（優(yōu)劣）方面，漢語(yǔ)的句式多用隨同格（和、同、跟），而在手語(yǔ)句式都一一省略，代替為“兩”多用比較格強(qiáng)調(diào)視覺(jué)空間的位置，比較兩個(gè)詞匯的方式有時(shí)是先空間定位，后用指點(diǎn)手勢(shì)提及或圈出提及范圍進(jìn)行表達(dá)比較級(jí)。例如：
（1）漢語(yǔ)語(yǔ)序：小麥和青稞不同。
自然手語(yǔ)：小麥/青稞/兩/不同
（2）漢語(yǔ)語(yǔ)序：計(jì)算機(jī)與電腦意思一樣。
自然手語(yǔ)：計(jì)算機(jī)/電腦/兩/一樣/意思/是
（3）漢語(yǔ)語(yǔ)序：你現(xiàn)在的樣子跟以前不一樣。
自然手語(yǔ)：你/樣子/現(xiàn)在/以前/兩/不同
比異同也可不用隨同格，而用相似、像等，它們都位于比較對(duì)象之后。例如：
（1）漢語(yǔ)語(yǔ)序：他像小孩一樣。
自然手語(yǔ)：他/小孩/像/是
當(dāng)然，形容詞根復(fù)合的形式（多少、高矮）在這里也適用。或是為了達(dá)到表示在某一特征上的異同關(guān)系的目的，而在形容詞根加后綴的形式。例如：
（1）漢語(yǔ)語(yǔ)序：這兩只蘋果大小一樣。
自然手語(yǔ)：蘋果/這/兩/大小/一樣/是
（2）漢語(yǔ)語(yǔ)序：他們倆個(gè)子高矮一樣。
自然手語(yǔ)：他們/二/身體/高/一樣/是
1.4比人、比物和比事
某些時(shí)候，同一定義的手勢(shì)標(biāo)記，會(huì)同時(shí)在自然手語(yǔ)中兩人相比或和兩物相比中使用。例如杭州手語(yǔ)方言中，比人句用“大于”之意的手勢(shì)表示“超過(guò)”。語(yǔ)法空間位置是以手語(yǔ)者以視角為標(biāo)準(zhǔn)詮釋的，這些位置，朝哪個(gè)方向進(jìn)行比較，都是從手語(yǔ)者的角度判斷是超過(guò)哪個(gè)。例如：
（1）漢語(yǔ)語(yǔ)序：他比我快
自然手語(yǔ)：他/我/大于/快
漢語(yǔ)語(yǔ)序：這只黃瓜比那只黃瓜長(zhǎng)
自然手語(yǔ)：黃瓜/這/那/大于/長(zhǎng)
比事句跟比人不同。比事句涉及動(dòng)詞時(shí)，需要加上手勢(shì)“好”往上的動(dòng)作即比這個(gè)更好的意思強(qiáng)調(diào)句子中心。例如：
漢語(yǔ)語(yǔ)序：與其殺死母牛，不如留著擠奶。
自然手語(yǔ)：母牛/殺/不/留著/擠奶/比/好
漢語(yǔ)語(yǔ)序：你去不如我去。
自然手語(yǔ)：你去/不/我去/比/好
2.比較句的歸納分析
隨著手語(yǔ)的發(fā)展，聾人溝通的自然手語(yǔ)越來(lái)越豐富，手語(yǔ)比較句也起了一些變化。從今天看，不僅今天跟以前有所不同，就是今天自然手語(yǔ)里面也有不同的漢語(yǔ)語(yǔ)序規(guī)則的分歧。就比較句的異同而言，我們也可以談?wù)勛匀皇终Z(yǔ)言中二物相比的句子，可以“A比B好”為例。通過(guò)對(duì)大量的語(yǔ)料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，我們對(duì)自然手語(yǔ)比較句的基本格式與類型進(jìn)行了初步歸納。主要從四個(gè)方面加以分析。
2.1語(yǔ)序分析
讓我們一起分析（A比B好）這個(gè)二物相比的例句，仔細(xì)觀察，不難發(fā)現(xiàn)這一句子中包含四個(gè)成分：名詞A（描寫對(duì)象）、名詞B（比較對(duì)象）、比較標(biāo)記和形容詞。
以上四項(xiàng)可用代號(hào)表示如下：名詞A=X名詞B=W，比較標(biāo)記=than，形容詞=Y。自然手語(yǔ)比較句的語(yǔ)序可以是：（1）“W+X+than+Y”，（2）“X+than+W+Y”，例如：
（1）家雞肉/土雞肉/比/香
（2）土雞肉/比/家雞肉/香/是
以上兩句，語(yǔ)序不同，意思一樣，都表示“土雞肉比家雞肉好吃”。由此可以看出自然手語(yǔ)比較句語(yǔ)序的一些基本特征：形容詞Y（謂語(yǔ)）的位置是固定的，總位于句子結(jié)尾處；比較標(biāo)記也是固定不變的，它通常排列在比較標(biāo)準(zhǔn)之后；而句子中唯一可以一互換位置而不改變句義的，則是描寫對(duì)象和比較對(duì)象，描寫對(duì)象必須置于比較標(biāo)比（than）的前面。由此得出，以上格式改寫成下面的形式或許更加會(huì)清晰明了：
（1）X+（W+than）+Y或X+Wthan+Y
（2）（X+than）+W+Y或Xthan+W+Y
綜合上述，無(wú)論自然手語(yǔ)、漢語(yǔ)手勢(shì)還是各種的語(yǔ)言交流，在就基本語(yǔ)序而言，它們都是一致的。若將句式加以擴(kuò)展，語(yǔ)序安排相應(yīng)就會(huì)更加復(fù)雜。以形容詞前再加一個(gè)名詞為例，就可以把事物的屬性說(shuō)得更詳細(xì)。如“A比B好”可以擴(kuò)展開(kāi)為“A比B身材好”，“A比B學(xué)習(xí)好”，“A比B技巧高明，心更細(xì)”，等等。由此看出，這里句子的排列排序有多種，且全句整合了三個(gè)名詞性成分。以“他比我學(xué)習(xí)好”為例，至少有四種說(shuō)法存在于自然手語(yǔ)中：
我/他/比/學(xué)習(xí)/好他/比/我/學(xué)習(xí)/好
我/學(xué)習(xí)/他/比/好學(xué)習(xí)/他/比/我/好
如果全句名詞項(xiàng)更多，語(yǔ)序排法自然就更復(fù)雜。例如“北京牛肉比南京牛肉價(jià)錢高”涉及“北京”、“南京”、“牛肉”、“價(jià)錢”四個(gè)名詞成分。在自然手語(yǔ)的表達(dá)中，下面幾種說(shuō)法的意思是相同的：
（1）南京/牛肉/北京/比/價(jià)錢/貴
（2）牛肉/北京/比/南京/價(jià)錢/貴
手語(yǔ)比較句句式的這些表層差異是由自然手語(yǔ)的語(yǔ)序特點(diǎn)決定的，也與聾人在視覺(jué)上的認(rèn)知方式有關(guān)。所謂“視覺(jué)語(yǔ)言學(xué)”這個(gè)名稱是游順釗在1983年提出的。經(jīng)過(guò)多年的研究與分析，證明了手語(yǔ)具有人類語(yǔ)言所應(yīng)具備的所有成分。唯一不同之處是：手語(yǔ)這樣的語(yǔ)言系統(tǒng)是以視覺(jué)―動(dòng)作的管道而不是聽(tīng)覺(jué)―發(fā)聲的管道作為溝通方法[2]。
2.2形容詞Y分析
形容詞在比較句中的用法有幾種不同情況。在漢語(yǔ)里，形容詞可以單獨(dú)作謂語(yǔ)或賓語(yǔ)。例如前面舉過(guò)的例子：小明比小紅身高，牛奶比羊奶香。在自然手語(yǔ)中，形容詞根一般置于句末，很少出現(xiàn)單獨(dú)作謂語(yǔ)的情況，后頭要加點(diǎn)手勢(shì)動(dòng)作的頻率和力度表示語(yǔ)氣和程度。手語(yǔ)句子結(jié)構(gòu)是主題在前，說(shuō)明在后。自然手語(yǔ)里有一種表面上看來(lái)是以形容詞比較級(jí)形式結(jié)尾的句子。例如：
這所房子比那所房子高自然手語(yǔ)：房子/這/比/這/高X2
這朵花比那朵花漂亮自然手語(yǔ)：花/這/比/這/漂亮（加力度）
實(shí)際上這里有一個(gè)帶有指向性的手勢(shì)為輔助動(dòng)詞跟前面的形容詞根縮合在一起了，在否定句和疑問(wèn)句里有這個(gè)指向性的手勢(shì)，直接指點(diǎn)，以人或地點(diǎn)代詞，如：
這個(gè)是不是比那個(gè)高？自然手語(yǔ)：這/比/這/高/有/沒(méi)/有
這個(gè)沒(méi)有那個(gè)高自然手語(yǔ)：這/比/這/高/沒(méi)有
2.3疑問(wèn)分析
在不同的方言里，比較句的問(wèn)法各有不同，是非問(wèn)句、選擇問(wèn)句和特指問(wèn)句因地而異、格式不同。在自然手語(yǔ)中，一般疑問(wèn)句從來(lái)不加以問(wèn)號(hào)：?jiǎn)幔磕兀垦剑康龋槻砍尸F(xiàn)疑問(wèn)的表情：睜大眼睛和揚(yáng)眉毛表示疑問(wèn)。手語(yǔ)表示對(duì)事物的選擇時(shí)，先要明確在幾種事物中選擇。然后伸出左手手指，幾種事物就伸出幾個(gè)手指，并指明哪個(gè)手指代表哪個(gè)事物。最后用另一手在幾個(gè)手指中，比較提問(wèn)時(shí)，就指明是哪一個(gè)或哪幾個(gè)手指代表的事物。同時(shí)面部配以疑問(wèn)的表情[3]。
這個(gè)比那個(gè)高嗎？自然手語(yǔ)：那個(gè)/這個(gè)/比/高/哪個(gè)？
這本書比那本書厚嗎？自然手語(yǔ)：書/這/那/厚/大于/是？
男孩和女孩哪個(gè)大？自然手語(yǔ)：男孩/和/女孩/兩/年齡/大/哪個(gè)？
2.4否定分析
比較句的肯定式加上否定詞即“是”要加點(diǎn)頭的動(dòng)作或“不”搖頭的動(dòng)作，是以搖頭皺眉的面部表情就構(gòu)成否定式。但這個(gè)否定詞加在哪里，自然手語(yǔ)的語(yǔ)序就不一樣。在聾人手語(yǔ)里，否定詞“是/不”也可以直接放于形容詞后面或句末的。例如：
這個(gè)比那個(gè)不高。自然手語(yǔ)：那個(gè)/這個(gè)/比/高/不
汽車沒(méi)有火車快。自然手語(yǔ)：汽車/火車/比/快/不
他體力不像我這么強(qiáng)自然手語(yǔ)：他/體力/我/強(qiáng)/相似/沒(méi)有
否定比較句在形容詞后面是手語(yǔ)與漢語(yǔ)語(yǔ)法的一大區(qū)別。手語(yǔ)中的否定詞在句末，是對(duì)前面所述事情的否定，這樣的句法結(jié)構(gòu)聾人容易理解。
3.結(jié)語(yǔ)
在自然手語(yǔ)中，比較句的類型多種多樣，難以一言以蔽之。以上的一些初步分析只針對(duì)其一特征和雙項(xiàng)比較句，而未能對(duì)幾種比較句的句法特征、語(yǔ)序結(jié)構(gòu)、具體句式的使用語(yǔ)境等進(jìn)行全面了解，深入探討。目前，中國(guó)手語(yǔ)研究仍處在初級(jí)階段，手語(yǔ)研究資料比較缺乏。世聾聯(lián)主席馬克?約肯尼先生簡(jiǎn)述了聯(lián)合國(guó)《維護(hù)和促進(jìn)殘疾人權(quán)利和尊嚴(yán)的全面綜合國(guó)際公約》，在此公約草案中，更確立了手語(yǔ)為正式語(yǔ)言，確認(rèn)其存在的地位和價(jià)值。1998年10月，世界聾人聯(lián)合會(huì)（WFD）主席莉莎?考比寧博士（Liisa Kauppinee）率團(tuán)訪問(wèn)中國(guó)，曾提出：中國(guó)需要手語(yǔ)研究[4]。挪威心理學(xué)家特亞。貝斯列提出一個(gè)饒有發(fā)人深省的問(wèn)題：如果我們接納一個(gè)人，也就已經(jīng)接納了這個(gè)人的語(yǔ)言；如果我們排斥一個(gè)人的語(yǔ)言，也就排斥了這個(gè)人。因?yàn)檎Z(yǔ)言是我們社會(huì)存在的重要組成部分[5]。足以證明手語(yǔ)研究的重要性，任重道遠(yuǎn)。這是值得關(guān)注的自然手語(yǔ)的語(yǔ)法問(wèn)題。中國(guó)一些手語(yǔ)研究專家，雖然在自然手語(yǔ)領(lǐng)域嘗試過(guò)諸多探索，也有過(guò)“柳而花明又一村”般的收獲，但終究對(duì)手語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)深入研究不足、手語(yǔ)句法特點(diǎn)很多，很難總結(jié)。未來(lái)，我們?cè)趹叶礇Q的問(wèn)題永不止步、讓更多的手語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)及聾教育專家共同努力發(fā)展中國(guó)手語(yǔ)研究事業(yè)，促進(jìn)聾人文化及手語(yǔ)教育共同繁榮。
參考文獻(xiàn)：
[1]呂會(huì)華，高立群.中國(guó)手語(yǔ)的從句關(guān)系.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2001，VOL13（2）：116-123.
[2]游順釗.視覺(jué)語(yǔ)言學(xué)論集.語(yǔ)文出版社，1994.
[3]沈玉林，邵寶興.中國(guó)手語(yǔ)實(shí)用會(huì)話.鄭州大學(xué)出版社，2009.
[4]戴目.中國(guó)手語(yǔ)概論.上海：上海教育出版社，2007.
第3篇
作者簡(jiǎn)介：何霞，廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商管理系副教授。（廣州/511483）
*本文系廣東省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2011年度研究項(xiàng)目“廣東省高職院校教師流失現(xiàn)狀調(diào)查與激勵(lì)體系構(gòu)建研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)2011TJK168）、廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院重點(diǎn)項(xiàng)目“高職院校教師流失現(xiàn)狀分析及激勵(lì)體系構(gòu)建研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)C-G-3）及暨南大學(xué)教學(xué)改革研究項(xiàng)目“基于創(chuàng)新人才培養(yǎng)的創(chuàng)業(yè)教育生態(tài)系統(tǒng)本土化構(gòu)建探究”的階段性成果。 摘要：高職院校教師知識(shí)結(jié)構(gòu)的生存特征研究為保障教師隊(duì)伍建設(shè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提供了新視角。借助廣東省某高職院校2007～2012年人事檔案數(shù)據(jù)及生存分析方法，對(duì)高職教師的離職率和留任時(shí)間進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果顯示，高職教師留任時(shí)間普遍較短，留任時(shí)間的均值和中值分別只有3.05年和2年，且存在明顯的負(fù)時(shí)間依存性；Kaplan-Meier估計(jì)顯示，知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)高職院校教師的留任時(shí)間具有顯著影響。文章進(jìn)一步采用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型，在控制了性別、年齡、崗位選擇等因素后發(fā)現(xiàn)，知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)高職教師留任時(shí)間的影響依然顯著，分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。
關(guān)鍵詞：高職教師流失；知識(shí)結(jié)構(gòu)；生存分析；Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型 一、研究問(wèn)題
擁有一支素質(zhì)高且穩(wěn)定的教師隊(duì)伍對(duì)高職院校的生存與發(fā)展而言，具有舉足輕重的作用。然而，高職院校目前普遍存在教師離職率高、留任時(shí)間短等問(wèn)題，讓我們不得不反思究竟是何種原因?qū)е铝私處煹膰?yán)重流失。國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)待遇、管理體制、考核標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)發(fā)展等諸多方面對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)透徹分析，并在激勵(lì)措施的制定和實(shí)施上進(jìn)行了一系列有益探索。[1]然而，高職院校教師的生存特征往往表現(xiàn)出持續(xù)期短、不穩(wěn)定且具有負(fù)時(shí)間依存性（negative duration dependence，即隨著留任時(shí)間的增長(zhǎng)，教師的離職風(fēng)險(xiǎn)下降）的特點(diǎn)，單純依靠靜態(tài)的激勵(lì)研究并不一定能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，在設(shè)計(jì)和制定教師激勵(lì)措施的同時(shí)，應(yīng)結(jié)合高職教師留任時(shí)間的生存特征差異，細(xì)致分析教師從在職轉(zhuǎn)向離職的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。
本文嘗試采用生存分析方法[2]，深入探討知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)高職教師生存過(guò)程的影響，為降低高職教師離職率、延長(zhǎng)教師留任時(shí)間提供實(shí)證依據(jù)。對(duì)高職教師這一特殊群體而言，知識(shí)結(jié)構(gòu)的重要性不言而喻。知識(shí)結(jié)構(gòu)既是促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展、提高教育教學(xué)質(zhì)量的重要條件，也是高職教師區(qū)別于其他社會(huì)群體的關(guān)鍵特征。依據(jù)經(jīng)典人力資本理論，擁有豐富經(jīng)驗(yàn)、較高學(xué)歷和能力的教師更期望得到與之相對(duì)應(yīng)的崗位和薪酬。[3]教師的知識(shí)水平越高，職業(yè)遷移的意愿和能力就越強(qiáng)，而受教育程度和職稱則是體現(xiàn)高職院校教師知識(shí)結(jié)構(gòu)的主要特征①。因此，本文以受教育程度和職稱作為高職院校教師知識(shí)結(jié)構(gòu)的“變量”，將難以衡量的“知識(shí)結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)化為兩個(gè)易測(cè)變量，以便更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)教師留任時(shí)間及制定教師激勵(lì)制度。
具體而言，本文的研究工作將基于統(tǒng)計(jì)學(xué)的生存分析方法，從以下兩個(gè)方面展開(kāi)：第一，基于知識(shí)結(jié)構(gòu)，對(duì)高職教師離職率和留任時(shí)間的分布特征加以描述；第二，應(yīng)用生存分析的Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型，估計(jì)各研究因素對(duì)高職教師留任時(shí)間的影響。
二、研究方法和數(shù)據(jù)處理
（一）研究方法
以往對(duì)教師流失問(wèn)題的研究要么采用最小二乘法擬合回歸模型來(lái)預(yù)測(cè)事件發(fā)展變化的因果關(guān)系，要么采用Logistic回歸來(lái)預(yù)測(cè)結(jié)局事件是否發(fā)生。這些傳統(tǒng)方法都是基于截面數(shù)據(jù)的靜態(tài)分析，無(wú)法反映教師離職或留任狀況隨時(shí)間而改變的規(guī)律，也不能對(duì)觀測(cè)期內(nèi)不同時(shí)間截面上的變量取值變化給予正確的描述和解釋，從而造成信息的損失，甚至引起系統(tǒng)估計(jì)的偏差。生存分析方法通過(guò)為預(yù)測(cè)變量設(shè)置相應(yīng)的示性函數(shù)，對(duì)分布復(fù)雜的時(shí)間數(shù)據(jù)進(jìn)行生存函數(shù)估計(jì)，不僅解決了傳統(tǒng)方法的限制，揭示出傳統(tǒng)方法無(wú)法得到的生存特征，而且也精確地反映了預(yù)測(cè)事件發(fā)展變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。
本文將采用生存分析的壽命表法（Life Tables）計(jì)算不同知識(shí)結(jié)構(gòu)的高職教師在各時(shí)點(diǎn)上生存函數(shù)的估計(jì)值（留任率），從時(shí)間維度上反映高職教師總體的生存狀況；采用Kaplan-Meier法比較不同知識(shí)結(jié)構(gòu)教師的留任時(shí)間差別；采用Cox Regression模型分析在控制其他因素的情況下知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)高職教師生存狀況的影響。
·高職教育· 基于知識(shí)結(jié)構(gòu)的高職院校教師生存特征比較 （二）數(shù)據(jù)處理
定義高職院校教師留任時(shí)間為教師從進(jìn)入該校到辭職離開(kāi)（中間沒(méi)有間隔）所經(jīng)歷的時(shí)間。為方便后續(xù)的數(shù)據(jù)分析和處理，本研究以“年”為單位，對(duì)高職教師的留任時(shí)間進(jìn)行記錄。教師離職稱之為“失敗事件”（failure event）。關(guān)于數(shù)據(jù)處理有兩點(diǎn)需要說(shuō)明：（1）數(shù)據(jù)刪失（censor）問(wèn)題。數(shù)據(jù)刪失是生存分析中非常普遍但須加以控制的現(xiàn)象。主要有兩種類型： 左刪失（left censoring）和右刪失（right censoring）。前者是指事件在觀測(cè)之前即已發(fā)生并持續(xù)至觀測(cè)期內(nèi)的樣本，后者是指到觀測(cè)期末仍未終止的樣本。右刪失問(wèn)題對(duì)于研究分析沒(méi)有影響，生存分析方法能夠有效進(jìn)行處理，但對(duì)于左刪失問(wèn)題目前仍缺乏有效的解決手段，大多數(shù)研究采取舍棄左刪失觀測(cè)值的做法。本研究的樣本為2007～2012年高職院校離（在）職教師，進(jìn)入觀測(cè)期內(nèi)的樣本都記錄了明確的起始時(shí)間（即入校時(shí)間），因此可以恰當(dāng)?shù)靥幚碜髣h失問(wèn)題，避免了教師的留任時(shí)間被低估。（2）多個(gè)持續(xù)時(shí)間段 （multiple spells）問(wèn)題。這是指高職教師如果在學(xué)校持續(xù)工作一段時(shí)間，離開(kāi)學(xué)校后（至少一年），有可能再次返回該校工作，因此同一名教師可能存在多個(gè)留任時(shí)間。我們采取的處理方法是將同一名教師的多個(gè)留任時(shí)間視為相互獨(dú)立的留任時(shí)間段。
本文的樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于廣東省某高職院校的人事檔案，主要分為兩部分：一是該校離職教師數(shù)據(jù)，共221例，留任時(shí)間為教師入校時(shí)間與離職時(shí)間的差值；二是該校在職教師數(shù)據(jù)，共373例，留任時(shí)間為教師入校時(shí)間與研究截止時(shí)間的差值。由此，我們得到了594個(gè)觀測(cè)樣本。接著，我們對(duì)高職教師的留任時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，為每一個(gè)時(shí)間段定義了結(jié)局變量（out variable），并對(duì)多個(gè)持續(xù)時(shí)間段進(jìn)行了標(biāo)記，最終的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表1所示。
（一）高職教師留任時(shí)間的總體情況
表2是描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。第1行針對(duì)全部樣本，給出了高職教師留任時(shí)間的均值和中值，分別是3.05年和2.00年；第2行將分析樣本局限于離職教師，此時(shí)的均值和中值都有所下降，分別降至2.03年和1.00年；第3行選擇了在職教師樣本，相對(duì)于離職樣本和全樣本而言，留任時(shí)間均有所提升，均值和中值分別上升至3.65年和3.00年。整體而言，離職教師的留任時(shí)間普遍較短，并拉低了全體教師留任時(shí)間的均值和中值。
（二）高職院校不同知識(shí)結(jié)構(gòu)教師的留任情況
表3的上半部分反映了高職院校不同教育背景教師的留任情況。這里，我們將高職教師留任率定義為高職院校在職教師人數(shù)與總?cè)藬?shù)之比。總體而言，高職教師留任率普遍偏低，平均留任率為6279%，其中最低為高中及以下學(xué)歷教師，為3929%；最高為大專學(xué)歷教師，為6892%。數(shù)據(jù)結(jié)果與高職院校近年來(lái)教師隊(duì)伍建設(shè)的總體發(fā)展情況基本一致。
表3的下半部分反映了高職院校不同職稱教師的留任情況。從表3可知，在發(fā)生離職行為的221名教師中，無(wú)職稱教師43人、初級(jí)職稱教師88人、中級(jí)職稱教師70人、副高及以上職稱教師20人。平均而言，高職教師中留任率最低的是副高及以上職稱教師，為35.48%；最高的是無(wú)職稱教師，為67.18%。原因可能在于，職稱較高的教師更容易在勞動(dòng)力市場(chǎng)找到工作，如果其對(duì)學(xué)校工作滿意度較低，就很容易發(fā)生辭職行為，從而導(dǎo)致雙方聘用關(guān)系中斷；無(wú)職稱人員大多為剛?cè)胄２痪玫男陆處煟麄兛赡軙?huì)由于沒(méi)有職稱，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的議價(jià)能力較弱而處于被動(dòng)地位，因此暫不考慮離職。
四、生存分析結(jié)果
（一）高職院校不同教育背景教師的生存特征比較
1.高職院校不同教育背景教師留任率的分布情況
從上述對(duì)樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述中，我們得到了調(diào)查截止時(shí)點(diǎn)高職院校不同教育背景教師的留任率，但這一分析結(jié)果無(wú)法反映高職教師留任率的動(dòng)態(tài)變化特征。因此，我們采用生存分析的壽命表法對(duì)不同時(shí)點(diǎn)高職教師的生存比例進(jìn)行估計(jì)，從而動(dòng)態(tài)地描述高職院校不同教育背景教師留任率的變化情況。
利用壽命表法，我們對(duì)樣本數(shù)據(jù)中四種學(xué)歷的高職教師的留任率進(jìn)行了估計(jì)，其中高中及以下學(xué)歷的觀測(cè)個(gè)體有28人，大專學(xué)歷的有74人，本科學(xué)歷的有286人，研究生學(xué)歷的有206人。表4反映了高職院校不同教育背景教師留任率的分布情況。例如，具有研究生學(xué)歷的高職教師來(lái)校當(dāng)年有78%的人留任；來(lái)校1年后，有68%的人留任……。從表4可知，除高中及以下學(xué)歷教師外，對(duì)于相同時(shí)點(diǎn)（如來(lái)校后的某年），留任率隨高職教師受教育程度的提高而降低，留任率從高到低依次為大專、本科、研究生。留任率最低的是高中及以下學(xué)歷的教師，這可能是因?yàn)楦咝v來(lái)比較重視求職者的學(xué)歷，高中及以下學(xué)歷教師在高職院校的生存環(huán)境較差，故留任率較低。2.Kaplan-Meier估計(jì)
采用生存概率的非參數(shù)估計(jì)方法——乘積極限法（Product limit method）對(duì)高職院校不同教育背景教師的留任時(shí)間進(jìn)行了比較。表5是利用樣本數(shù)據(jù)獲得的高職院校不同教育背景教師留任時(shí)間的均值和中位數(shù)估計(jì)。由表5可知，高中及以下學(xué)歷教師留任時(shí)間的均值為5.225年，大專學(xué)歷教師為9.799年，本科學(xué)歷教師為7.054年，研究生學(xué)歷教師為4.082年。隨著教育程度的提高，高職教師的留任時(shí)間大幅度縮短。同時(shí)，我們還利用Log Rank、Breslow、Tarone-Ware方法分別對(duì)高職院校不同教育背景教師的留任時(shí)間進(jìn)行整體比較，查看他們的留任時(shí)間是否存在顯著差異。分析結(jié)果顯示，3種檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的P值均小于0.05（Sig.=0.000），證明高職院校不同教育背景教師在留任時(shí)間上存在顯著差異。
圖1高職院校不同教育背景教師留任時(shí)間的生存特征曲線
圖1是高職院校不同教育背景教師留任時(shí)間（年）的生存曲線。圖中顯示，除高中及以下學(xué)歷教師外，其他學(xué)歷教師生存曲線所在的位置與其受教育水平呈反方向變化，即受教育程度越高，生存曲線所處的位置越低（即教師的生存狀況越差）。留任時(shí)間由長(zhǎng)至短依次為大專、本科、研究生、高中及以下學(xué)歷。Kaplan-Meier的分析結(jié)果同樣支持該結(jié)論，教育程度較高的教師在勞動(dòng)力市場(chǎng)更容易獲得工作，具體表現(xiàn)為留任時(shí)間相對(duì)縮短。從圖1中還可以看出，不同學(xué)歷教師留任人數(shù)下降速度最快的時(shí)點(diǎn)以及生存函數(shù)曲線的趨穩(wěn)時(shí)間都存在顯著差異，學(xué)歷較高教師的流失主要發(fā)生在來(lái)校后的1～3年，學(xué)歷較低教師的流失主要發(fā)生在來(lái)校后的5～6年；平穩(wěn)時(shí)間由早到晚分別是研究生、高中及以下學(xué)歷、大專、本科。結(jié)合生存表可知，研究生學(xué)歷教師的留任率趨穩(wěn)時(shí)間大約在5年左右、高中及以下學(xué)歷教師在6年左右、大專學(xué)歷教師在8年左右、本科學(xué)歷教師在9年左右。
（二）高職院校不同職稱教師的生存特征比較
1.高職院校不同職稱教師留任率的分布情況
利用壽命表法，我們對(duì)樣本數(shù)據(jù)中四種職稱教師的留任率進(jìn)行了估計(jì)，其中無(wú)職稱教師有131人，初級(jí)職稱教師有240人，中級(jí)職稱教師有192人，副高及以上職稱教師有31人。表6顯示了高職院校不同職稱教師留任率的分布情況。
從表6中的數(shù)據(jù)來(lái)看，高職教師留任時(shí)間隨著職稱的升高而降低，分別為15年、11年、11年、9年。第0～6年中，對(duì)于相同時(shí)點(diǎn)（如來(lái)校后的某年），留任率從高到低依次為中級(jí)、初級(jí)、無(wú)職稱、副高及以上職稱；第6～14年中，對(duì)于相同時(shí)點(diǎn)，留任率從高到低依次為中級(jí)、無(wú)職稱、初級(jí)、副高及以上職稱。以上數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，中級(jí)職稱教師在全時(shí)段留任率最高，副高及以上職稱教師在全時(shí)段留任率最低；初級(jí)職稱教師在前5年留任率較高，但超過(guò)5年之后，教師流失較大；無(wú)職稱教師則與初級(jí)職稱教師相反，超過(guò)5年之后，教師留任情況反而趨于穩(wěn)定。
2.Kaplan-Meier估計(jì)
我們同時(shí)也對(duì)高職院校不同職稱教師的留任時(shí)間進(jìn)行了比較。表7是利用樣本數(shù)據(jù)獲得的高職院校不同職稱教師留任時(shí)間的均值和中位數(shù)估計(jì)。
根據(jù)表7可知，無(wú)職稱教師留任時(shí)間的均值為8.584年，初級(jí)職稱教師為6.485年，中級(jí)職稱教師為7.294年，副高及以上職稱教師為4.367年。從中位生存時(shí)間的估計(jì)來(lái)看，中級(jí)職稱教師的中位生存時(shí)間大大超過(guò)其他組別，為11年；無(wú)職稱教師和整體估計(jì)一致，為8年；初級(jí)職稱教師的中位生存時(shí)間為7年；副高及以上職稱教師的中位生存時(shí)間最短，為3年。表7中的整體比較結(jié)果也證明，高職院校不同職稱教師在留任時(shí)間上差異顯著（3種檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的P值均小于0.05）。
圖2高職院校不同職稱教師留任時(shí)間的生存特征曲線
圖2是高職院校不同職稱教師留任時(shí)間（年）的生存曲線。圖中顯示，中級(jí)職稱教師生存曲線所在的位置最高。這說(shuō)明從一開(kāi)始，中級(jí)職稱教師的生存狀況就明顯好于其他組別，全程也都比其他職稱教師更好。副高及以上職稱教師的流失速度最快，流失主要發(fā)生在來(lái)校后的第3年，且基本在9年內(nèi)流失殆盡。無(wú)職稱和初級(jí)職稱教師由于后期存在失訪數(shù)據(jù)，所以兩個(gè)曲線都有高于40%的累計(jì)生存率，且在第6年兩條曲線發(fā)生了交叉。在第0～6年，留任時(shí)間從長(zhǎng)到短依次為中級(jí)、初級(jí)、無(wú)職稱、副高及以上；在第6～14年，留任時(shí)間由長(zhǎng)至短依次為中級(jí)、無(wú)職稱、初級(jí)、副高及以上。因此，Kaplan-Meier的分析結(jié)果也支持了上述壽命表的分析結(jié)果。從圖2中還可以看出，高職院校不同職稱教師的生存狀況（留任時(shí)間）在全時(shí)間段內(nèi)存在顯著差異，各組別的生存曲線沒(méi)有重疊。結(jié)合生存表，我們得出各組別生存函數(shù)曲線的平穩(wěn)時(shí)間：無(wú)職稱教師8年左右、初級(jí)職稱教師9年左右、中級(jí)職稱教師8年左右、副高及以上職稱教師8年左右。這說(shuō)明不同職稱教師留任率趨穩(wěn)時(shí)間差別不大，在職8、9年左右各類職稱教師的留任率都趨于穩(wěn)定。
（三）Cox Regression過(guò)程
實(shí)際研究中，我們更感興趣的是，在控制其他因素的影響后知識(shí)結(jié)構(gòu)是否還能顯著影響高職教師留任的持續(xù)時(shí)間。這需要借助統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域中的Cox Regression過(guò)程進(jìn)行多變量生存分析建模，基本結(jié)構(gòu)如下：
h（t，X）=h0（t）e β1X1+β2X2+…βkXk
其中，h（t，X）代表在k個(gè)因素同時(shí)影響生存過(guò)程的情況下，時(shí)間t處的風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)（Hazard Function）；h0（t）代表沒(méi)有任何自變量影響下的生存狀況；X代表一組影響生存過(guò)程的因素。
對(duì)上式取對(duì)數(shù)，移項(xiàng)得：
Log[Rh（t）]=Log[h（t，X）/h0（t）]=β1X1+β2X2+…+βkXk
在這里，回歸系數(shù)β的實(shí)際含義是，當(dāng)變量X改變一個(gè)單位時(shí)，引起教師離職風(fēng)險(xiǎn)改變倍數(shù)的自然對(duì)數(shù)值。Cox Regression過(guò)程使用最大似然法來(lái)估計(jì)β值，并標(biāo)記為B。其雖不能給出各時(shí)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)率，但由于Cox回歸模型對(duì)生存時(shí)間分布無(wú)要求，并可估計(jì)出各研究因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)率的影響，因而應(yīng)用范圍更廣。對(duì)于生存時(shí)間不連續(xù)的情形，Cox回歸模型也可以通過(guò)Logistic變換將函數(shù)表達(dá)式推廣到離散情形。因此，本文嘗試?yán)肅ox回歸模型，在控制包括性別、年齡和崗位選擇（含教師、教輔和管理人員）等變量的情況下，探討高職教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)是否影響其留任時(shí)間。Cox回歸結(jié)果見(jiàn)表8。
2 倍對(duì)數(shù)似然值 整體（得分）無(wú)效模型 Cox回歸模型 x2 df Sig.2584.096 2512.794***（2548.463***） 67.533（35.633） 10（7） 0.000注：a.對(duì)照組是女性；b.對(duì)照組是高中及以下學(xué)歷教師；c.對(duì)照組是無(wú)職稱教師；d.對(duì)照組是教輔人員；e.***、**和*分別表示參數(shù)的估計(jì)值在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；f.括號(hào)中為僅包含性別、年齡、崗位選擇等傳統(tǒng)變量的Cox回歸結(jié)果。
表8顯示，在納入所有自變量后，Cox回歸模型的“-2倍對(duì)數(shù)似然值”為2512.794，x2值為67.533，自由度為10，P=0.000
高職院校不同職稱教師的生存系數(shù)估計(jì)以無(wú)職稱教師為對(duì)照組。整體而言，隨著職稱的上升，離職風(fēng)險(xiǎn)先下降再上升，呈∪型分布。離職風(fēng)險(xiǎn)從高到低依次為：副高及以上職稱、無(wú)職稱、初級(jí)職稱、中級(jí)職稱，其中副高及以上職稱教師的離職風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)照組（無(wú)職稱教師）的2.796倍，初級(jí)職稱教師的離職風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)照組的0.845倍，中級(jí)職稱教師的離職風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)照組的0.650倍。當(dāng)然，U型風(fēng)險(xiǎn)曲線的結(jié)論還要在后續(xù)研究中利用精確的類間兩兩比較加以驗(yàn)證。
五、結(jié)論與建議
本文從高職院校人事檔案中找出2007～2012年間教師離職情況的真實(shí)數(shù)據(jù)，在控制性別、年齡、崗位選擇等傳統(tǒng)變量的前提下，以受教育程度和職稱作為教師知識(shí)結(jié)構(gòu)的替代變量，對(duì)教師留任時(shí)間和留任率進(jìn)行生存分析。結(jié)果表明：其一，知識(shí)結(jié)構(gòu)的確是影響高職教師離職的主要因素。我們?cè)谝胄詣e、年齡、崗位選擇等傳統(tǒng)變量的基礎(chǔ)上，依次加入學(xué)歷和職稱這兩個(gè)反映知識(shí)結(jié)構(gòu)的變量，模型的整體擬合優(yōu)度提高了47%。換而言之，包含知識(shí)結(jié)構(gòu)變量的生存分析模型的擬合優(yōu)度（x2值為67.533）要遠(yuǎn)好于僅包含傳統(tǒng)變量的模型（x2值為35.633）。其二，不同知識(shí)結(jié)構(gòu)特征的高職教師之間無(wú)論是平均留任時(shí)間、在某一時(shí)點(diǎn)的留任率、留任人數(shù)下降速度還是留任率趨向穩(wěn)定的時(shí)間都存在差別。高學(xué)歷、高職稱教師對(duì)工作單位的依存度明顯較弱，研究生學(xué)歷、副高及以上職稱教師的離職時(shí)間主要集中在來(lái)校后第3年（見(jiàn)圖1、圖2）。高職院校中，大專學(xué)歷、中級(jí)職稱教師的生存狀況最好，高中及以下學(xué)歷、副高及以上職稱教師的生存狀況最差、流失率最高。其三，具有年齡和性別優(yōu)勢(shì)的高職教師離職風(fēng)險(xiǎn)更大。年齡是高職院校教師生存狀態(tài)的保護(hù)因素。高職教師在整個(gè)生存時(shí)間內(nèi)，年齡每增加一歲，發(fā)生離職的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低2.2%（Exp=0.978）。目前，高職院校在職教師的年齡普遍偏小（本樣本均值為32.995歲），因此存在一定程度的人員流失風(fēng)險(xiǎn)。性別也是導(dǎo)致高職院校教師離職的重要因素，男性教師離職的可能性更高。在樣本數(shù)據(jù)整個(gè)生存時(shí)間內(nèi)，男教師的離職風(fēng)險(xiǎn)是女教師的2.027倍，女教師的留任時(shí)間更長(zhǎng)。其四，從崗位選擇來(lái)看，專任教師的離職風(fēng)險(xiǎn)最大，是教輔人員的2.371倍。而行政與教輔人員由于工作任務(wù)和性質(zhì)較為接近，因此離職風(fēng)險(xiǎn)差別不大（Sig.=0.079>0.05）。
在政策操作層面，本文的實(shí)證結(jié)果表明，作為教師離職的根本內(nèi)因，知識(shí)結(jié)構(gòu)會(huì)放大高職教師對(duì)自身市場(chǎng)價(jià)值的成本收益比較，因此通過(guò)分析高職教師知識(shí)結(jié)構(gòu)的生存特征可以預(yù)測(cè)教師離職事件發(fā)生的時(shí)間，從而揭示教師任職的初始狀況和目標(biāo)狀況之間復(fù)雜的變化過(guò)程。例如，根據(jù)留任人數(shù)下降速度的時(shí)間特點(diǎn)，我們認(rèn)為解決高職稱、高學(xué)歷教師群體流失問(wèn)題應(yīng)主要集中在其來(lái)校后的前3年。實(shí)踐中，我們通常以3年為界對(duì)新教師進(jìn)行入職管理，但缺乏實(shí)證支撐。本研究利用生存分析方法證實(shí)，入職3年是高職稱、高學(xué)歷教師產(chǎn)生離職意愿的敏感時(shí)期。因此，人事管理中，可將3年作為具有實(shí)踐意義的界值加以合理應(yīng)用；在這段時(shí)期，采取差異化培訓(xùn)、多元激勵(lì)等措施會(huì)收到意想不到的效果。同時(shí)，數(shù)據(jù)分析結(jié)果也顯示，在知識(shí)結(jié)構(gòu)的變量中，職稱對(duì)高職教師留任的影響更大，教師在職稱評(píng)定前后的職業(yè)穩(wěn)定性會(huì)有顯著差異，這提示我們?cè)谥贫?lì)政策時(shí)應(yīng)對(duì)這類教師群體給予特別關(guān)注。樣本數(shù)據(jù)中，本科學(xué)歷、中級(jí)職稱教師在來(lái)校10年后發(fā)生重大流失，這也從一個(gè)側(cè)面反映出他們的忠誠(chéng)度實(shí)際上是最高的，但現(xiàn)有的激勵(lì)機(jī)制忽視了他們對(duì)職業(yè)發(fā)展的需求。此外，生存分析結(jié)論也解釋了傳統(tǒng)政策的困境——性別、年齡和崗位的不同會(huì)在一定程度上影響高職教師的離職選擇，因此在制定教師激勵(lì)政策時(shí)可針對(duì)高職教師的這些特點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)與調(diào)整。
注釋：
① 用受教育程度和專業(yè)背景等特征變量知識(shí)結(jié)構(gòu)是國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究知識(shí)結(jié)構(gòu)問(wèn)題時(shí)常用的方法[4][5]，本文用受教育程度和職稱來(lái)高職教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)亦是此類方法在教育學(xué)研究領(lǐng)域的一種嘗試。
參考文獻(xiàn)：
[1]何霞，袁祖望.高職教師“職業(yè)高原”現(xiàn)象個(gè)體成因類型調(diào)查[J].高教探索，2009（6）：119-122.
[2]陳家鼎.生存分析與可靠性[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.
[3]Gomez-Mejia， L.R.， Balkin， pensation， organizational strategy and firm performance [M].Cincinnati， OH：South-Western， 1992.
