中西現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變中文化啟蒙差距范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了中西現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變中文化啟蒙差距參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

啟蒙運(yùn)動(dòng)，那么中西現(xiàn)代性啟蒙必然具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也不可避免地表現(xiàn)出共同特征。但與兩者之間存在的共性相比，中西現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中文化啟蒙的差異則更為突出，探討差異產(chǎn)生的根源、分析差異的基本內(nèi)容，不僅可以借鑒西方文化啟蒙的合理性，而且有助于中國(guó)現(xiàn)代性的生成。

一、中西文化啟蒙差異的背景分析

中西文化啟蒙基本內(nèi)容及結(jié)果不同，主要在于不同的發(fā)生背景，不同的社會(huì)需求導(dǎo)致了啟蒙擔(dān)負(fù)不同的使命，由此決定了啟蒙的進(jìn)程及方向。

西方啟蒙前期的哲學(xué)是啟示哲學(xué)、信仰哲學(xué)，當(dāng)時(shí)的主要精神是一種依附精神、蒙昧精神，這種精神表明人還沒有意識(shí)到自己的主體地位，沒有形成獨(dú)立、自覺的人格，人們的社會(huì)生活需要從上帝那里尋找價(jià)值根據(jù)，教會(huì)控制著從日常生活到王權(quán)政治的一切，人們生存的最終目的是皈依上帝，向往天國(guó)。但宗教專制、蒙昧主義、禁欲主義導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。為了克服中世紀(jì)宗教及社會(huì)危機(jī)，適應(yīng)新興資本主義的發(fā)展，西方從文藝復(fù)興的反對(duì)神權(quán)、倡導(dǎo)人文主義開始，展開了波瀾壯闊的啟蒙運(yùn)動(dòng)。作為17世紀(jì)資本主義發(fā)展最快的國(guó)家，英國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)扮演了十分重要的角色。培根主張打破偶像，提出“知識(shí)就是力量”的名言，霍布斯反對(duì)君權(quán)神授，提出了社會(huì)契約論，洛克繼承并發(fā)展了培根和霍布斯的思想，成為啟蒙大師。他反對(duì)天賦觀念，主張議會(huì)民主制、分權(quán)制，提倡政治上的自由主義，這直接影響到孟德斯鳩的《論法的精神》、“人權(quán)宣言”、“獨(dú)立宣言”以及美國(guó)憲法等。之后，法國(guó)成為啟蒙運(yùn)動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，笛卡爾反對(duì)包括經(jīng)院哲學(xué)在內(nèi)的一切偏見，提出了“普遍懷疑”的方法，主張用理性審查所有的知識(shí)，培爾用懷疑論抨擊宗教，拉美特利、狄德羅、愛爾維修、霍爾巴赫、盧梭等用戰(zhàn)斗的無神論批判所有的宗教神學(xué)，他們崇尚理性、提倡啟蒙、重視科學(xué)，所提出的新思想、新理論在法國(guó)的發(fā)展史上作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。伏爾泰的《哲學(xué)通信》在社會(huì)各界產(chǎn)生巨大反響，從而拉開了l8世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的帷幕。孟德斯鳩在《論法的精神》中深刻批判了反動(dòng)的天主教會(huì)，建立了較系統(tǒng)的社會(huì)政治學(xué)說。恩格斯指出：“在法國(guó)為行將到來的革命啟發(fā)過人們頭腦的那些偉大人物，本身都是非常革命的。他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國(guó)家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的尺度。”與法國(guó)相比，德國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)主要體現(xiàn)在文學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域，以萊辛、歌德、席勒為代表的文學(xué)在啟蒙運(yùn)動(dòng)中光芒四射，康德、黑格爾則在哲學(xué)的領(lǐng)域中建立了理性的天國(guó)。

從西方啟蒙的歷史進(jìn)程看，啟蒙的主要任務(wù)是反對(duì)封建神學(xué)，手段則是理性精神和科學(xué)知識(shí)，旨在把人們從神學(xué)的束縛中解放出來。正如張申府所概括的那樣：“凡是啟蒙運(yùn)動(dòng)都必有三個(gè)特性。一是理性的主宰；二是思想的解放；三是新知識(shí)新思想的普及……凡是啟蒙運(yùn)動(dòng)必然反迷信、反武斷、反盲從，反權(quán)威、反傳統(tǒng)。”可以說西方的啟蒙運(yùn)動(dòng)是理性精神、自由主義不斷彰顯的過程。

與西方相比，中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中文化啟蒙的歷史背景則要復(fù)雜得多。毫無疑問，近現(xiàn)代中國(guó)的一切啟蒙運(yùn)動(dòng)都是以嚴(yán)重的民族危機(jī)為背景和動(dòng)力，也成為啟蒙的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中華民族沒有受到更強(qiáng)的文化挑戰(zhàn)，是典型的文化中心主義國(guó)家。直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化才陷入危機(jī)，現(xiàn)代化才不得不被提上進(jìn)程，可以說，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化是在西方的威壓下發(fā)生的，由此決定中國(guó)的啟蒙具有外源性特點(diǎn)。這種外源式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型造成了這樣一種悖論：傳統(tǒng)文化失去了優(yōu)越性，但人們又不愿拋棄它；西方文化顯示了其合理性，可當(dāng)時(shí)的中國(guó)人卻不愿接受它，而堅(jiān)守農(nóng)業(yè)文明的經(jīng)驗(yàn)主義文化拒斥工業(yè)文明的理性文化則面臨著“亡國(guó)滅種”的危險(xiǎn)。中國(guó)在這種情感上抵制理智上選擇的矛盾中開始了文化上的啟蒙。與中國(guó)相比，西方啟蒙并沒有“亡國(guó)滅種”的壓力。

于是，中國(guó)的啟蒙對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想展開了深刻的批判。五四啟蒙倡導(dǎo)批判傳統(tǒng)，當(dāng)時(shí)的思想家致力于“新聰”、“開民智”的工作，提出了科學(xué)與民主的口號(hào)，并對(duì)以孔孟之道為首的舊文化進(jìn)行了清算，認(rèn)為中國(guó)文化最大的問題是對(duì)人的壓抑、對(duì)個(gè)性的壓抑、對(duì)生命的壓抑、對(duì)創(chuàng)造力的壓抑。遺憾的是，倡導(dǎo)文化啟蒙的思想家們自身攜帶的傳統(tǒng)文化基因，致使他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界的行為舉止都沒有徹底擺脫封建禮教的羈絆。總的來看，五四啟蒙運(yùn)動(dòng)雖然對(duì)家族制度、封建禮教進(jìn)行了激烈抨擊，但傳統(tǒng)的封建文化仍頑固地阻撓著人性覺醒和國(guó)民性改造的進(jìn)程，多數(shù)中國(guó)民眾仍然處于封建主義的蒙昧狀態(tài)。特別是由于種種特殊的原因中國(guó)并沒有形成市民社會(huì)，而西方啟蒙的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是其較完善的市民社會(huì)。

結(jié)果不但啟蒙運(yùn)動(dòng)沒有市民社會(huì)的支撐，如何改造國(guó)民性也成為啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容。孫中山先生從缺乏知識(shí)、安于現(xiàn)狀、奴隸性格等三個(gè)方面批評(píng)了國(guó)民性；魯迅則從奴性、面子觀念、看客心態(tài)、麻木、自私、狹隘、保守、愚昧等揭露并批判中國(guó)人的劣根性，歸結(jié)起來，由于傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大，以至于啟蒙者也難以擺脫其強(qiáng)大的影響。同時(shí)，啟蒙者啟蒙的基礎(chǔ)不是市民社會(huì)，背景又恰逢民族危機(jī)的時(shí)刻，導(dǎo)致啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)生了轉(zhuǎn)向，即由批判傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)向了在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)“統(tǒng)一”、“集中”、“權(quán)威”、“民族主義”和“集體主義”的頌揚(yáng)。正如艾思奇在強(qiáng)調(diào)新啟蒙運(yùn)動(dòng)在政治上、文化上的愛國(guó)性質(zhì)時(shí)指出的：“只要是于民族的生存有利益的話，就是對(duì)一部分封建勢(shì)力攜手，也是在所不惜的。”直至80年代的啟蒙運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)文化才又引起了當(dāng)時(shí)社會(huì)的反思，但隨之就產(chǎn)生了國(guó)學(xué)熱和文化保守主義思潮。由此可見，中國(guó)人還沒有從封建文化中得到完全的解放，傳統(tǒng)文化成為中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中啟蒙運(yùn)動(dòng)一直致力于批判卻始終在不斷反彈的強(qiáng)大阻滯力。“實(shí)現(xiàn)文化的轉(zhuǎn)換，這將是中國(guó)文化中一個(gè)深刻的人性的轉(zhuǎn)變。”衣俊卿教授在《大學(xué)使命與文化啟蒙》中，與黃萬盛教授展開對(duì)話，指出了傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)代性的抗拒及現(xiàn)代社會(huì)中存在的傳統(tǒng)文化景觀：“用‘現(xiàn)代城市的農(nóng)村心靈’來描述我們民族特有的文化景觀，即一個(gè)建立在傳統(tǒng)文化基座上的貌似的現(xiàn)代社會(huì)。換言之，表面上看我們已經(jīng)很現(xiàn)代化了，但是其實(shí)在我們的制度安排中有很多是經(jīng)驗(yàn)的東西，我們的決策中有很多是人情的東西，這與儒家和道家傳統(tǒng)是有一定關(guān)聯(lián)的。儒家和道家文化是整體上抵制現(xiàn)代化的。”總結(jié)啟蒙的進(jìn)程，分析中西啟蒙差異的根源，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的經(jīng)驗(yàn)主義倫理文化及其農(nóng)民社會(huì)是啟蒙一再背離其主旨的重要原因，與中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)相比，古希臘文化中的理性精神和個(gè)體自由文化模式，不但成為西方啟蒙運(yùn)動(dòng)走出中世紀(jì)的重要力量，而且為西方進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)奠定了堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)。

二、中西文化啟蒙差異的價(jià)值評(píng)述

中西文化啟蒙的差異不僅在基本內(nèi)容上，在表現(xiàn)方式上也有所體現(xiàn)。中國(guó)近現(xiàn)代的啟蒙運(yùn)動(dòng)雖然在各個(gè)時(shí)期由于當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的不同而有所差異，但從總體上看，啟蒙運(yùn)動(dòng)是希望通過徹底改造以等級(jí)尊卑的倫理觀念為主，改造國(guó)民性，培養(yǎng)自由、平等、民主、理性的新國(guó)民，從而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。但是，中國(guó)知識(shí)分子在對(duì)民眾啟蒙的方式和途徑與上西方表現(xiàn)出很大的不同。誠(chéng)如余英時(shí)先生在其《士與中國(guó)文化》新版序言中所言：“中國(guó)知識(shí)人把許多現(xiàn)代價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，包括公平、民主、法治等，視為他們獨(dú)有的責(zé)任，這無疑和中國(guó)儒家士大夫的傳統(tǒng)有關(guān)。’而在美國(guó)甚至整個(gè)西方，這些價(jià)值的追求則是大家的事，知識(shí)人并不比別人應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任。”新版序例如，孫中山先生在分析了國(guó)民性對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的阻礙并提出構(gòu)建新的國(guó)民性時(shí)就指出，新型國(guó)民必須擁護(hù)或認(rèn)同“民國(guó)”及其制度和文化觀念，同時(shí)強(qiáng)調(diào)先知先覺者對(duì)國(guó)民的引導(dǎo)，而沒主張向西方那樣以公民權(quán)利為核心，實(shí)現(xiàn)人的獨(dú)立、自由。我們不應(yīng)忘記，培育人的獨(dú)立個(gè)性，改變那種強(qiáng)調(diào)群體以壓制個(gè)人、強(qiáng)調(diào)國(guó)家以壓抑個(gè)人、強(qiáng)調(diào)義務(wù)來否定權(quán)利的狀態(tài)，才是啟蒙運(yùn)動(dòng)最本質(zhì)的任務(wù)。由此看來，啟蒙固然很重要，同時(shí)如何實(shí)現(xiàn)啟蒙的目標(biāo)、即啟蒙的實(shí)現(xiàn)途徑和基本方式更重要。因此，新時(shí)期中國(guó)的啟蒙切記總結(jié)以往啟蒙運(yùn)動(dòng)中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)啟蒙的目標(biāo)與手段、結(jié)果與環(huán)節(jié)、宗旨與方法的統(tǒng)一。