知識產(chǎn)權(quán)保險法律制度范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了知識產(chǎn)權(quán)保險法律制度參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]隨著知識經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)對人們的影響越來越大，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)的歸屬問題上，企業(yè)、個人所擁有的合法知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益難免會受到外界侵犯，訴訟風(fēng)險、索賠風(fēng)險也是難以避免的。而知識產(chǎn)權(quán)保險的誕生則順應(yīng)了知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展需求，是知識產(chǎn)權(quán)與保險的有機(jī)結(jié)合，將知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險通過保險的方式進(jìn)行有效分散，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有者的合法權(quán)益，轉(zhuǎn)移知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。文章通過介紹美國、歐盟的知識產(chǎn)權(quán)保險法律制度，在此基礎(chǔ)上分析我國知識產(chǎn)權(quán)保險法律制度存在的問題，并提出完善建議。

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)；保險；風(fēng)險

一、知識產(chǎn)權(quán)保險基礎(chǔ)理論

（一）知識產(chǎn)權(quán)保險的概念知識產(chǎn)權(quán)保險是我國保險制度與知識產(chǎn)權(quán)相互融合后產(chǎn)生的，屬于新型保險。知識產(chǎn)權(quán)保險是指以被保險人依法應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)賠償責(zé)任所受到的損失為標(biāo)的以填補(bǔ)被保險人對第三人承擔(dān)的責(zé)任，以及被保險人依法對侵權(quán)人提起訴訟所造成的財(cái)產(chǎn)不利益為標(biāo)的以填補(bǔ)被保險人支付訴訟費(fèi)用所受損失為目的的綜合險。①在實(shí)際生產(chǎn)、生活當(dāng)中，引起知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險的形式主要包括兩個方面：第一，知識產(chǎn)權(quán)受到外界侵犯。主要指知識產(chǎn)權(quán)所有者在正常經(jīng)濟(jì)活動中，合法所有權(quán)受到他人侵犯，由此導(dǎo)致自身經(jīng)濟(jì)利益受到損害；第二，侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。主要是指企業(yè)在市場活動當(dāng)中，無意中侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，由此需要承擔(dān)相應(yīng)的訴訟、賠償風(fēng)險。無論企業(yè)面臨哪種風(fēng)險，在應(yīng)對風(fēng)險時，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)訴訟的特點(diǎn)，往往會繞開司法程序，尋求其他方式解決爭端。這也使得解決知識產(chǎn)權(quán)訴訟自身不足，消除訴訟風(fēng)險成為當(dāng)前面臨的主要問題，而知識產(chǎn)權(quán)保險則順應(yīng)了這一發(fā)展需求。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)保險的種類主要有兩種：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險和知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險主要是為了保護(hù)投保人在經(jīng)濟(jì)活動中由于誤用、不當(dāng)運(yùn)用他人知識產(chǎn)權(quán)而面臨的訴訟風(fēng)險，保障范圍主要包括面臨他人訴訟而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)以及訴訟失敗而產(chǎn)生的損害賠償費(fèi)用；知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險主要是指知識產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)益受到侵犯時，可以通過訴訟維護(hù)自己的權(quán)益，而訴訟過程中所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，包括訴訟過程中產(chǎn)生的抗辯費(fèi)用，以及審查后重新確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)效力所產(chǎn)生的效力費(fèi)用等，都屬于這種保險的保障范圍。

（二）知識產(chǎn)權(quán)保險與風(fēng)險之內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)對于風(fēng)險，至今沒有統(tǒng)一的定義，風(fēng)險在不同領(lǐng)域中的解讀也是有所不同的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，傳統(tǒng)的風(fēng)險是通過不確定性來界定的，②而在保險行業(yè)，所謂風(fēng)險主要就是指產(chǎn)生的不利影響、不幸事件，或者某方面損失的產(chǎn)生沒有確定性。影響知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險因素較多，在諸多風(fēng)險因素當(dāng)中，企業(yè)最需要注重的就是法律風(fēng)險。根據(jù)《企業(yè)法律風(fēng)險管理指南》的相關(guān)內(nèi)容來看，企業(yè)所面臨的法律風(fēng)險主要是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中所面臨的法律政策、法規(guī)、監(jiān)管、合約約定，或者由于外部環(huán)境變化及相關(guān)利益群體的影響而對企業(yè)所產(chǎn)生的影響，通常情況下法律風(fēng)險主要指企業(yè)所面臨的不利風(fēng)險因素。知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險主要體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)方面，根據(jù)其法律風(fēng)險來源，可以將其分為外部風(fēng)險和內(nèi)部風(fēng)險。企業(yè)在對風(fēng)險進(jìn)行識別、衡量及評估以后，就需要選擇風(fēng)險控制技術(shù)，以期達(dá)到減少損失的目的。風(fēng)險控制技術(shù)主要包括風(fēng)險規(guī)避，損失控制及風(fēng)險轉(zhuǎn)移。但是就知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險而言，風(fēng)險規(guī)避及損失控制并不能達(dá)到預(yù)期的效果。而風(fēng)險轉(zhuǎn)移是指在風(fēng)險不能避免且不能預(yù)防的情況下采取的風(fēng)險處理措施，該種措施可以劃分為非保險轉(zhuǎn)移和保險轉(zhuǎn)移。非保險轉(zhuǎn)移風(fēng)險是指將損失的法律責(zé)任通過合同轉(zhuǎn)移給非保險業(yè)的另一個單位承擔(dān)。而保險是另一種風(fēng)險轉(zhuǎn)移的方法，保險人提供轉(zhuǎn)移風(fēng)險的工具給被保險人或投保人，從而將人身、財(cái)產(chǎn)和責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人。③

二、國外知識產(chǎn)權(quán)保險法律制度

（一）美國知識產(chǎn)權(quán)保險制度當(dāng)前美國在知識產(chǎn)權(quán)方面建立的保險制度總共分為兩種，第一種為商業(yè)綜合責(zé)任保險，第二種為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)排除保險。具體內(nèi)容分析如下：1.商業(yè)綜合責(zé)任保險該保險也被叫做商業(yè)一般責(zé)任保險，受到了美國很多中小企業(yè)的青睞，其內(nèi)容包括了“產(chǎn)品消費(fèi)者人身傷害”以及“有形財(cái)產(chǎn)損害”等項(xiàng)目。美國又在1973年在保險范疇中加入了“廣告侵權(quán)”方面的內(nèi)容。通過對美國該方面的制度進(jìn)行詳細(xì)地分析與梳理可知，其知識產(chǎn)權(quán)保險的有效發(fā)展離不開保險行業(yè)的快速發(fā)展，其最初的發(fā)展形態(tài)為商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)，然后經(jīng)過一定的發(fā)展階段之后，采用法院解釋的形式使得專利權(quán)被納入到廣告侵權(quán)范疇中，而后來又將專利侵權(quán)排除出去了，這就說明應(yīng)當(dāng)采取新的方式合理進(jìn)行特定知識產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)。2.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)排除保險美國的知識產(chǎn)權(quán)保險服務(wù)公司在20世紀(jì)80年代率先提出知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)排除保險。④此保險與上述所提到的商業(yè)綜合責(zé)任保險有很大的不同，整體來看，其屬于進(jìn)攻性的保險，主要是對被保險人侵權(quán)訴訟的費(fèi)用進(jìn)行承保，將訴訟費(fèi)用作為主要的承保對象，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。侵權(quán)排除保險承保范圍為在具體的承保期間中，被保險人進(jìn)行了侵權(quán)訴訟，并且該訴訟已經(jīng)得到了核準(zhǔn)，該過程中所需要支付的訴訟費(fèi)用。

（二）歐盟知識產(chǎn)權(quán)保險制度歐盟各國將專利領(lǐng)域作為了自身比較重要的知識產(chǎn)權(quán)保險對象，其專利制度建立較早，從1997年開始，就不斷對自身的專利制度進(jìn)行了完善與優(yōu)化，以此來提升對企業(yè)技術(shù)研發(fā)成果的保護(hù)力度，推動產(chǎn)業(yè)競爭力的有效提升。不過要想更好地保護(hù)企業(yè)的研發(fā)成果，單靠專利制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)槊恳粋€企業(yè)都可能會面臨專利訴訟，而該方面的訴訟費(fèi)用卻往往比較高，很多企業(yè)無力承擔(dān)，所以在該種背景下，歐盟加大了專利保險制度的構(gòu)建，以便能夠?qū)ζ髽I(yè)的訴訟費(fèi)用進(jìn)行有效分擔(dān)。

（三）關(guān)于美國、歐盟知識產(chǎn)權(quán)保險之評析1.美國知識產(chǎn)權(quán)保險之評析雖然美國知識產(chǎn)權(quán)保險起步較早，發(fā)展較為成熟，但是其中仍然存在較多的不足。相對來說，美國知識產(chǎn)權(quán)保險的銷售情況并不如其他的保險，出現(xiàn)這種情況主要是因?yàn)樵摫ｋU的保費(fèi)相對比較高，并且很多大企業(yè)在訴訟的時候會選擇拖延時間，這就使得分散風(fēng)險的作用無法有效地發(fā)揮出來。因此，我國政府在借鑒其該方面制度的時候，應(yīng)當(dāng)做好這些問題的分析與完善。2.歐盟知識產(chǎn)權(quán)保險之評析歐盟在專利保險方面的推行十分積極，在一定程度上也能夠?qū)χ行∑髽I(yè)的專利權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)，不過因?yàn)椴煌瑖业慕?jīng)濟(jì)環(huán)境、政治狀況不同，導(dǎo)致各國的運(yùn)用存在差異性，自身還存在一些問題需要解決。首先，該方面的需求不是十分大。很多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)根本不知道有該方面的保險，甚至還有很多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為該方面的保費(fèi)較高，主觀上不愿意購買該保險。其次，該方面的供給不是十分合理。因?yàn)闆]有全面的數(shù)據(jù)信息，因此不能制定出科學(xué)有效、長期持續(xù)運(yùn)作的保險金制度。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)保險之現(xiàn)狀及其存在的問題

（一）我國知識產(chǎn)權(quán)保險之現(xiàn)狀我國知識產(chǎn)權(quán)保險起步較晚，很多內(nèi)容還不是十分健全和完善，這就無法為該保險在我國良好地發(fā)展提供基礎(chǔ)和依據(jù)，從而不利于我國知識生產(chǎn)力的提升。要想推動知識產(chǎn)權(quán)保險發(fā)展的更加健全，并促進(jìn)其達(dá)到產(chǎn)業(yè)化的程度，應(yīng)當(dāng)建立可行性高的風(fēng)險保障體系。雖然知識產(chǎn)權(quán)保險制度在我國還不是十分完善，但是我國政府也在不斷探索適合我國全面發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)保險制度，通過實(shí)踐也取得了一些成效。1.高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓保險具體來看，該保險主要是針對于高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓而設(shè)立的，為了化解和預(yù)防轉(zhuǎn)讓中由于產(chǎn)品不符合約定從而使得受讓方遭受損失而承擔(dān)的風(fēng)險，承保的對象是在實(shí)際成果轉(zhuǎn)讓中，由于被保險人存在技術(shù)缺陷，或者其技術(shù)與事先約定好的合同不符，從而使得受讓方承受損失。所以，從其本質(zhì)上來看，該保險在契約責(zé)任保險的范疇中。不過值得注意的是，該保險并沒有牽扯到訴訟方面的內(nèi)容，這與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險是不同的。雖然整體來看，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險也被劃分到責(zé)任保險中，在具體的承保中，其也主要是為侵權(quán)人侵害別人知識產(chǎn)權(quán)而進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)所承保的，但是其在實(shí)踐中往往是將訴訟作為了基礎(chǔ)，將具體的訴訟判決當(dāng)作理賠的前提，當(dāng)然，即便是在實(shí)際的訴訟中侵權(quán)人取得了勝利，不用進(jìn)行責(zé)任的承擔(dān)，但是其在訴訟中所支付的費(fèi)用仍然需要由保險公司來承擔(dān)。所以，這里所說的高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓保險與美國以及歐盟的侵權(quán)責(zé)任保險、訴訟費(fèi)用等保險是不同的。2.《中關(guān)村知識產(chǎn)權(quán)保險合作框架協(xié)議》在2004年，中國人保深圳分公司與中關(guān)村知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合簽署了《中關(guān)村知識產(chǎn)權(quán)保險合作框架協(xié)議》，這說明我國政府對知識產(chǎn)權(quán)更加重視，其保護(hù)的形式也在不斷多樣化，有效推進(jìn)了知識產(chǎn)權(quán)與保險制度的融合。通過對該協(xié)議進(jìn)行全面地分析可知，其主要是針對于企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險進(jìn)行承保的，只有技術(shù)受讓方在面臨技術(shù)不符合規(guī)定時產(chǎn)生了損失，才能夠得到理賠，所以，該協(xié)議中所提到的知識產(chǎn)權(quán)保險的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是指向技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓保險，主要是對產(chǎn)品與相對應(yīng)的技術(shù)要求不符合從而產(chǎn)生瑕疵進(jìn)行保險，與人保所推出的技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓保險具有相似的地方，不過該協(xié)議從更大的范圍和角度出發(fā)對成果轉(zhuǎn)讓保險進(jìn)行實(shí)施。其主要是對合同責(zé)任進(jìn)行承保，不涉及侵權(quán)方面的事項(xiàng)，更不涉及該方面的訴訟費(fèi)用。因此該知識產(chǎn)權(quán)保險并不具備普通保險的意義。

（二）我國知識產(chǎn)權(quán)保險實(shí)踐中存在的主要問題我國該方面的研究起步較晚，在制度構(gòu)建方面還存在較多需要完善的地方，雖然經(jīng)過一定時期發(fā)展之后，我國已經(jīng)在很多地區(qū)開始進(jìn)行了知識產(chǎn)權(quán)保險的推行，也取得了相應(yīng)的成效，但是在實(shí)踐中該方面的保險還存在諸多問題需要解決。1.保險只涉及專利，險種單一就當(dāng)前我國該方面的保險試點(diǎn)適用狀況來看，其實(shí)踐通常是在專利領(lǐng)域，并沒有涉及其他的層面，承保的對象也僅僅是專利方面的侵權(quán)風(fēng)險，與商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等方面的內(nèi)容并沒有太大聯(lián)系。所以，從這里來看，我國該方面的保險具有較強(qiáng)的單一性。就美國而言，其最初進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保險的推行，并不是從專利領(lǐng)域入手，而是從廣告侵權(quán)入手，就其中所存在的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險進(jìn)行設(shè)計(jì)，只是經(jīng)過一定的運(yùn)用和推廣之后，逐漸將其適用范圍擴(kuò)大到了專利侵權(quán)方面。2.實(shí)踐中僅推行執(zhí)行保險，無侵權(quán)責(zé)任保險當(dāng)前，我國所實(shí)施的專利保險主要是對相關(guān)權(quán)利人的專利在受到損失或者侵權(quán)而提起訴訟時所花費(fèi)的訴訟費(fèi)用進(jìn)行承保，其屬于專利執(zhí)行保險范圍，主要目的是為了減輕訴訟費(fèi)用方面的風(fēng)險和負(fù)擔(dān)。對我國專利保險市場進(jìn)行細(xì)致地分析與探究可知，專利執(zhí)行保險的運(yùn)用居于主要地位，而并沒有推行出該方面的侵權(quán)責(zé)任保險。在實(shí)際的經(jīng)營中，雖然企業(yè)自身的知識產(chǎn)權(quán)有可能被他人所侵犯，應(yīng)當(dāng)做好這方面的防范和應(yīng)對，但是企業(yè)自身也有可能成為侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的主體，這也是需要分析的問題。在處理前者風(fēng)險的時候，企業(yè)可以通過執(zhí)行保險的購買來進(jìn)行風(fēng)險的轉(zhuǎn)移和化解，而在處理后者風(fēng)險的時候，則需要運(yùn)用到侵權(quán)責(zé)任保險。但是，從我國該方面的保險制度來看，僅僅是針對于專利執(zhí)行保險進(jìn)行了設(shè)計(jì)，并沒有將專利侵權(quán)責(zé)任保險作為重要保險進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)，該方面的制度還處于缺位的狀態(tài)。這種情況的存在，導(dǎo)致我國很多企業(yè)在面臨侵權(quán)風(fēng)險的時候沒有合理的方式進(jìn)行風(fēng)險化解與轉(zhuǎn)嫁，同時也不利于該制度優(yōu)勢的合理發(fā)揮。

四、構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)保險法律制度之具體建議

（一）我國知識產(chǎn)權(quán)保險法律制度之立法形式針對于知識產(chǎn)權(quán)保險立法方面的內(nèi)容來看，從具體的形式上來說，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其規(guī)定在保險法的范疇中，只有如此才能夠體現(xiàn)出其保險的屬性，而在知識產(chǎn)權(quán)法中進(jìn)行單項(xiàng)規(guī)定或者單獨(dú)進(jìn)行該方面法律的規(guī)定都不是十分合理。如果采取單獨(dú)立法的形式，就需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行新法律的構(gòu)建，這需要花費(fèi)較多的資金和時間，導(dǎo)致立法的成本增加，⑤而根據(jù)我國的實(shí)際情況來看，在立法的時候更應(yīng)當(dāng)注重其質(zhì)量，不只是將側(cè)重點(diǎn)放在立法的數(shù)量中。同時從經(jīng)濟(jì)法方面來看，立法主要是為了推動其邊際成本效益的提升，也就是在最小投入的基礎(chǔ)上達(dá)到最大的收益，并且從美國以及其他發(fā)達(dá)國家來看，也沒有針對于知識產(chǎn)權(quán)保險而單獨(dú)立法的。另外，在知識產(chǎn)權(quán)法中進(jìn)行單項(xiàng)保險方面規(guī)定的增加也不是十分科學(xué)，根據(jù)我國的情況來看，如果要進(jìn)行單項(xiàng)保險內(nèi)容的增加，就需要在《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》《專利法》等法律中分別進(jìn)行該方面內(nèi)容的增加，但是這僅僅是能夠?qū)μ囟ㄖR產(chǎn)權(quán)的保險類型實(shí)施科學(xué)化管理，并不能針對于相關(guān)聯(lián)的商業(yè)秘密保險等有效開展科學(xué)化管理，無法對其具體情況進(jìn)行規(guī)范。而如果在《保險法》中進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保險方面內(nèi)容的增加，則能夠增加雙方之間的契合度，使得該保險制度得到更加全面、規(guī)范化地呈現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)保險方面的風(fēng)險具有意外性、可能性、純粹性、未來性以及不確定性等特點(diǎn)，在可保風(fēng)險的范疇中；從利益層面來分析，該保險對于其標(biāo)的具有財(cái)產(chǎn)上消極期待方面的利益，所以其符合具體的保險利益條件；從具體的保險標(biāo)的層面來分析，侵權(quán)責(zé)任保險屬于責(zé)任保險的一種，符合我國《保險法》中該方面的規(guī)定與要求，雖然法律中并沒有針對于訴訟費(fèi)用進(jìn)行全面地規(guī)定，但是其并沒有與《保險法》中的規(guī)定產(chǎn)生沖突，所以將其納入到保險范疇中是符合規(guī)范的，也是科學(xué)的。通過對這些內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)可知，知識產(chǎn)權(quán)保險中所涉及到的重點(diǎn)問題都符合我國《保險法》中的規(guī)定，與該方面的規(guī)范較為契合，不存在沖突，所以其本身應(yīng)當(dāng)屬于《保險法》中的內(nèi)容，將其納入到《保險法》中也是十分合理的。因此，筆者建議將知識產(chǎn)權(quán)保險規(guī)定納入到《保險法》中，并對其具體的承保范圍、險種等進(jìn)行科學(xué)化規(guī)定。

（二）我國知識產(chǎn)權(quán)保險法律制度之具體建議知識產(chǎn)權(quán)保險屬于我國保險的一種類型，所以知識產(chǎn)權(quán)保險的相關(guān)規(guī)范應(yīng)該遵循我國《保險法》的相關(guān)規(guī)定。并且，由于該保險屬于財(cái)產(chǎn)保險的范疇，為了推動其得到更加全面地執(zhí)行，可以在“財(cái)產(chǎn)保險”章節(jié)中適當(dāng)增加細(xì)化內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)保險合同與普通保險合同沒有太大區(qū)別，保險合同的一般規(guī)定對其都是適用的。當(dāng)然，知識產(chǎn)權(quán)由于自身特性，在法律制度制定時需要根據(jù)其特殊性進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，而且要有所側(cè)重，筆者認(rèn)為在具體保險設(shè)計(jì)過程中，應(yīng)該注重這些內(nèi)容：首先，要在險種、保險程序設(shè)定、特殊調(diào)控設(shè)定、預(yù)防制度濫用等方面進(jìn)行把控，這樣才能達(dá)到預(yù)期設(shè)計(jì)目的；其次，要注重技術(shù)性問題，如保費(fèi)計(jì)算、風(fēng)險評估、賠付比例等，這些直接影響著知識產(chǎn)權(quán)保險功能的有效發(fā)揮，當(dāng)然，本文在研究當(dāng)中主要從法律層面對其進(jìn)行分析，關(guān)于技術(shù)問題在此不做深入探討。

注釋

①胡麗君，鄭友德.美國知識產(chǎn)權(quán)保險透視[J].知識產(chǎn)權(quán)，2003（4）：62。

②GeorgeE.Rejda.風(fēng)險管理與保險原理（第8版）[M].申曙光譯，中國人民大學(xué)出版社，2006。

③劉鉤.風(fēng)險管理概論[M].淸華大學(xué)出板社，2008。

④美國知識產(chǎn)權(quán)保險服務(wù)公司除了承保專利之外，還包括商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)，保險范圍非常廣泛，且IPISC在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)排除保險領(lǐng)域已經(jīng)有近30年的經(jīng)驗(yàn)，各項(xiàng)制度也相對成熟和完善。

⑤呂作成.淺析立法成本[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬刊），2013（4）：60-61。

作者：韓穎梅 單位：哈爾濱金融學(xué)院