納稅人權利保護范文
本站小編為你精心準備了納稅人權利保護參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
關于納稅人權利的含義，在2001年4月28日修訂的《稅收征管法》第8條中新增了納稅人的許多權利。納稅人權利在內容上有狹義與廣義之分。廣義的納稅人權利是指公民作為納稅人應該享受的政治、經濟和文化等各方面的權利；狹義的納稅人權利是指納稅人在履行納稅義務時，法律對其依法可以做出或不做出一定行為，以及要求他人做出或不做出一定行為的許可和保障，同時包括納稅人的合法權益受到侵犯時應當獲得的救助與補償，在一定意義上是由納稅義務而生的權利。具體而言，在《稅收征管法》第8條中規定：
1、稅收信息知情權。納稅人有了解與納稅有關的相關信息的權利。
2、稅收事務參與權。參與權實質是指納稅人有權對關系納稅人利益的事項發表意見，包括立法參與權和用稅決策參與權，也就是說，應當保障納稅人對稅的課征與支出進行民主化管理的權利。
3、陳述申辯及投訴權。納稅人針對其不利的指控，根據事實和法律有權利向征稅機關進行陳述或反駁、辯解及投訴。
4、稅收監督權。監督主要包括用稅監督和稅務行政行為監督，前者是指納稅人對稅收的用途予以關注，并有權對不合理的用稅行為提出異議。
5、申請稅款減免及多繳退稅權。即納稅人有權根據稅收法律規定及自己的實際情況向征稅機關申請減免稅款和多繳稅款退還。
6、申請行政復議、提起行政訴訟、損失賠償請求權。當納稅人不服稅務機關的決定裁決，可向上級機關申請行政復議，并可以依行政訴訟法、國家賠償法等，向人民法院提起行政訴訟，也就是將案件交由獨立的機構仲裁，充分保障納稅人的行政、司法救濟權。
7、其他權利。包括要求保密權、誠實推定權、人格尊嚴權、人身自由權、檢舉權等。
二、我國納稅人權利保護現實情況以及保護不足的法律原因
（一）我國納稅人權利保護現實情況。我國過多強調了納稅人作為稅收法律關系中納稅主體的義務（如納稅人被稱之為納稅義務人、納稅主體等），忽視了納稅人應享有的權利，使納稅人的權利義務呈現出權利輕、義務重這種失衡狀態。我國憲法沒有將納稅人的權利作為一項法定權利明確加以規定，只是強調公民依法納稅，稅務機關依法征稅，幾乎很少涉及到納稅人的權利。傳統上，由于納稅人被定位為義務主體而不是權利主體，因而我國納稅人的納稅意識淡薄，不少人缺乏主動申報納稅的意識，偷逃稅案件也時有發生。與此同時，稅務機關因沒有納稅人權利制約，服務意識差，草率執法及損害納稅人權益的情況也屢見不鮮。這類現象的出現，無不與納稅人權利主體地位的缺位分不開。
（二）我國納稅人權利保護不足法律原因
1、立法方面的原因。第一，從稅收立法體制來看，我國稅法主要采取的是行政授權立法，這一做法直接影響到了稅法的效力等級，進而影響了稅法應有的嚴肅性和權威性。同時，這種立法權與行政權集中于一身的立法體制不可避免地導致行政需要什么法就制定什么法，稅務行政立法的隨意性強，忽視行政對方的權利?，F行稅法的形式體系很不完善，許多重要的稅收法律仍然缺少，如納稅人權利保護法；第二，從稅收立法精神來看，目前我國著重強調國家權力和公民義務，而相對忽視公民權利和對國家權力的制約。
2、執法方面的原因。在《行政訴訟法》和《行政復議條例》頒布實施以前，稅務部門很少注意稅務執法隨意性這個問題。直至目前，一些稅務人員對執法隨意性的危害仍是知之甚少。此外，重實體、輕程序一直是我國傳統法律思想的重要表征，這在很大程度上導致了我國法律程序性規定疏簡概略的流弊。本來稅收征管的流程是有法定程序的，哪個環節該怎樣做有章有法；對一件違法案件的處理，其手段也是逐漸硬化的。按程序辦事既是稅收入庫的必要保證，也是對納稅人權利的尊重。但由于征管程序是一種權力制約機制，履行程序意味著執法者權力要縮??；不履行程序，則可獨攬大權，所以很多人只強調和關注擴張稅務機關的權力力度，而忽略了在征管程序中對納稅人權利的界定和保障。
三、納稅人權利法律保護
（一）加強納稅人權利立法保護，全面保障納稅人權利。稅收立法是構建納稅人權利保障制度的基礎，由于我國稅收立法在納稅人權利保障方面存在許多缺陷。因此，建立和完善納稅人權利保障制度的當務之急是進一步完善納稅人權利保障的稅收立法。同時，大力推進納稅人權利相關的立法工作。
1、完善相關法律條文。第一，應按照法定程序以憲法修正案的形式明確納稅人享有憲法權利。憲法把納稅人的權利作為公民的一項基本權利加以規定，實現了納稅人的憲法權利與憲法義務的平等和一致，同時也為納稅人權利的相關立法提供了憲法依據。第二，在稅收法律體系中；不僅應有稅收基本法，還應有稅收特別法，不僅應有稅收實體法，還應有稅收程序法。我國目前尚未形成完善的稅法體系，因此要盡快制定《稅收基本法》和《納稅人權利保護法》等，明確我國稅收法制的立法原則、立法權限、納稅人、稅務機關的權利義務等基本法則，特別是要明確納稅人的基本權利，從而使納稅人的權利得到全面有效的確定和保障，實現權利與義務的統一。在稅收基本法的指導下，逐步建立其他方面的單行稅收法律，形成有機的稅收法律體系。同時，要充實和完善稅收程序法，盡快修訂目前的《稅收征收管理法》，在修訂中應增加有關為納稅人服務的條款，作為征稅主體尊重納稅人權利的準則，并使稅收征管法中的有關規定更加具體化、更具操作性，使其成為名副其實的稅收實體法的程序法。
2、改革稅收立法體制，消除稅務機關立法權與執法權集于一身的弊端。根據目前我國的客觀經濟情況，可以考慮逐步擴大國家立法的“份額”，減少行政授權立法的“份額”，進一步建立、健全行政授權立法監督制度，進而建立以國家立法為主、行政授權立法為輔的稅收立法體系，以改變目前稅收行政立法權過大，國家立法權過?。欢愂辗蓪哟尾桓?，法律效力差；稅務機關立法權和執法權重疊的弊端。同時，進一步加強保護納稅人權利的程序法、抗訴法的立法工作，健全稅務行政執法程序，更好地保護納稅人的合法權利。
3、提倡納稅人訴訟中的舉證責任倒置以及建立納稅人獎勵制度。納稅人作為弱勢群體對于強勢的行政機關的違法或不合理使用公共資金等行為很難拿出充足的證據，如果按照傳統的“誰主張誰舉證”的舉證責任原理將很不現實，也很難推動納稅人訴訟的高效合理運行。因此，納稅人訴訟應實行舉證責任倒置，涉嫌不合理或違法使用公共資金的行政機關應當提供證明自己沒有上述行為的證據，納稅人將不承擔支持其訴求的證據提供的責任。同時，應當建立相應的獎勵制度。納稅人訴訟設計的公共資金屬于納稅人集體所有，但真正能夠為此整體利益提起訴訟的納稅人并不多。因此，必須對提起納稅人訴訟并維護了納稅人整體利益的納稅人個體予以一定金額的獎勵，以鼓勵更多的人提起納稅人訴訟，維護好納稅人這一群體的利益。
4、作為建立納稅人訴訟的配套制度，應當成立中介組織——納稅人權益事務所。作為一名普通的納稅人，對于稅收的相關法律，特別是公共資金所涉及的領域，資金使用合理性的估計沒有足夠的專業背景，對于“民告官”官司中所耗費的時間和精力也無法完全承受，因此借助于專業機構將一定程度上解決納稅人提起訴訟面臨的能力、時間、精力的問題。但這種機構應定位于中介組織，嚴格實行市場準入，對專業人員應設立嚴格的資格審查和考核制度，以期真正維護好納稅人的利益。
（二）建立納稅人權利行政執法保護體系。從稅務行政執法的角度切實保護納稅人權利，一要做到依法行政，職權法定。各級稅務機關行使國家稅收征收管理的權力是一種公共權力，凡是法律法規沒有授予的，稅務機關就不得為之，否則就是超越職權，或濫用職權，其結果則是在稅務行政機關內部破壞了職責分工和上下級間的權限劃分，或是對外侵害納稅人的合法權益；二要完善稅務行政執法程序，使稅務行政執法活動規范化、條理化、系統化；三要推行稅務行政執法資質制度，提高稅務隊伍的執法能力。要加大對稅務干部隊伍法律知識和稅收業務知識的教育培訓力度，建立起不同層次、不同崗位稅務執法人員資質考核和認定制度，全面提高稅務隊伍的執法能力。在稅務機關內部實行執法責任制，明確每一崗位的權利、義務及違反義務要承擔的責任，同時建立包括行政執法過錯追究、評議考核、規范性文件備查案等配套監督制度，使執法責任制落到實處。四要繼續深化改革“收入計劃任務制”的管理模式，從組織收入的機制上，解決好“法律為任務讓路”的問題，嚴格依法征稅，杜絕寅吃卯糧，增強稅務執法的嚴肅性、公正性。
（三）完善納稅人權利司法保護體系。目前我國法院中，精通稅法和稅務知識的法官很少，法官在審理稅務案件對納稅人合法權益的司法保護，遇到疑難問題時常常是向稅務機關進行咨詢，在進行判決時基本上是按照稅務機關的意見來判決案件。這種由稅務機關自己做自己法官的審判，其中立性、公正性很難保證，難以真正維護納稅人的合法權益。另外，隨著稅務案件的激增，法院也沒有人力和物力保證這些案件能得到及時的審理，從而也影響到納稅人權益的及時保護。因此，完善納稅人權利的司法保護體系應該從三方面出發。首先，稅務法院的建立應當充分借鑒國外先進經驗，按照經濟區域而非行政區劃設置，以解決案源不足、資源浪費的弊端；其次，稅務法院的法官應當具有豐富的專業知識，要求司法機關在行使偵查、刑訊、審判、審判執行等權力時不受法外干涉，接受同級人民代表大會及常委會的監督；第三，通過設置專門的稅務司法機構審理和判決涉稅犯罪和稅務爭訟，提高有效裁決的效率，減少誤判。
提要納稅人權利是維護納稅人權利的基本前提，但在我國的各項稅法以及其他相關法律中，長期以來由于我國稅收觀念上的偏差，過于強調納稅人的義務，對納稅人的權利及權益規定的不夠充分，致使納稅人已有的權利在執法中也沒有得到完全實現。本文先概述納稅人權利的含義，即納稅人的個體性權利、代表性權利和共有性權利，爾后介紹了當前我國納稅人權利的保護現狀及其產生原因，最后提出納稅人權利保護法律對策。