共同體主義德性生成論的分析范文

本站小編為你精心準備了共同體主義德性生成論的分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《天津社會科學雜志》2014年第三期

一、現代多元共同體的個體化本質

人是類、群體、個體三重存在樣態與三重存在屬性的統一，人類社會的發展也是從類本位到群體本位到個體本位再到三重屬性相統一演進⑥。按照馬克思主義的觀點，生產力的發展導致生產關系的改變以及相應精神文化的發展。我們只有從共同體的歷史發展角度來考察當今共同體的本質，才能理解這種共同體生成的歷史必然性。其實無論是古希臘城邦時期還是中世紀，都是屬于群體本位時期。在群體本位時期，由于個體還沒有從群體的關系網中解放出來，人們還沒有明晰的個體意識、個體利益、個人價值追求，這時的個體是依附于群體（共同體）的，這時個體的存在價值與利益訴求是被群體所直接規定的，二者是基本重疊的。但是，當歷史發展到個體本位時期，個體的價值、利益就不再與群體重疊了，并且一定程度上價值的中心由群體轉移到個體，于是傳統群體本位的道德價值體系就崩潰了，新的個體本位的道德價值體系開始建立，這是歷史發展的必然。可是，共同體主義者卻無視這種歷史發展的必然。他們堅持認為，個人及其德性是被一種共同體的結構所內在地規定著的。桑德爾以“后個體主義”觀念來反對羅爾斯“無約束”的個人主義，主張共同體的善必須得到尊重，個人的權利必須得到約束。

我們認為，在個體存在意識已經完全明晰的條件下，因不滿個體主義而主張回到共同體本位是難以成立的。其實，個人主義的確一定程度上導致德性特別是傳統德性的弱化，但德性問題的凸顯還有許多其他方面的原因。況且，個體化作為歷史發展的必然，僅僅從道德上指責它是無力的。歷史剝離出的個體，并非一個無歷史、無文化的純自然個體，歷史剝離出的個體必然是歷史的個體、文化的個體，是內含著以往全部發展成果的個體，也即包含類的精神、群體精神的成熟的個體，它本質上是類精神、群體精神、個體精神相統一的個體，當然，在個體本位的初期，它可能表現出某種不成熟性。所以，對于這種個體的改造，并不是一定要回到群體或共同體之中，而是如何在個體中喚醒其內在的歷史的社會的文化的力量，使其成為一種具有必要的類精神、群體精神規定的個體。從另一個角度來講，德性是社會需要的，但是，社會存在者有著不同的道德層次，無論建構什么樣的現實共同體，要使所有的人成為受德性支配的人都是困難的。社會需要德性，但并非只能按照麥金太爾的方式來理解和規定德性，而是可以通過多種方式來建構德性。現代多元共同體由于個體利益的凸顯而成為一種多元利益共同體。今天，無論人們在共同條件下結成什么樣的集體，其本質上都是利益共同體，這里利益可以是經濟利益、政治利益、文化利益等。這種利益是以個體為中心的，每個個體的多重社會角色及其形成的利益圈必然將某種單一的共同體切割，于是那種建立在某種單一利益共同體基礎上的德性已經完全失去了其存在基礎。在共同體的價值高于個體價值的時代，人們往往從個體如何增加共同體利益的角度來考慮問題，隨著歷史的發展，人們的個體意識、個體利益不斷凸顯出來。這時個體的價值被置于高于共同體的位置，于是人們考慮問題的角度就不再是個體如何增進共同體利益，而是共同體如何增進個體的利益。能夠增加個體利益的共同體就是良性共同體，否則它就很難獲得個體的認同，很難獲得現實存在的必要性。

當今社會，人的群體性存在已經被個體利益包圍。人的群體性生存是可以劃分為不同形態或不同層次的，有人從共同體生存與社會生存來分析人的現實性存在，其實二者都是人的群體性生存的表現。共同體主要是以血緣、感情和倫理團結為紐帶自然生長起來的，其基本形式包括血緣共同體、地緣共同體、精神共同體。在共同體中，不管人們在形式上怎樣分隔也總是相互聯系的①。對現代共同體來說，理想的情況應當是個體利益與共同體利益的相互增進，要形成這種利益相互增進的局面，就必須保持好個體與共同體之間的互動關系，這種關系如果能夠促進個體與共同體利益的共同增進就是良性互動關系。“真正的共同體是很難達成的。它需要個人恰好處于既沒有完全被集體吞沒，又不是不再認同集體的那一個中道上，唯有如此，主客統一才會出現”②。

二、現代共同體不能承載傳統德性之重

我們認為，共同體主義的失誤主要表現在其思維方法的失誤，這可以從以下幾個方面得到說明。首先，共同體主義缺乏德性生成的歷史觀。我們不能用非歷史主義的方法審視現代社會，因為現代政治共同體已不同于傳統的道德共同體。任何事物的存在都是歷史的存在，共同體也是如此。共同體經歷了長期的發展過程之后，今天已經形成了一個價值觀念多元化的現代公民社會，這個公民社會，完全不同于過去有著共同道德價值理念的城邦共同體，現代政治共同體追求的是對利益關系的調節，而不是共同的道德價值理念。同時，就共同體的各種存在形態而言，共同體之間也有差異，并且有些共同體之間根本不能相互融通，即不能按照某種共同體的存在方式構建另一種共同體，不同質的共同體不能相互轉化。因此，共同體主義者希望能夠將社會與國家塑造成為一個家庭式的集體，這是非常困難的。有學者認為：“共同體主義方案的失誤，在于混淆了傳統社會意義上的道德共同體與現代社會意義上的政治共同體之間的區別”，由于存在各種差異，使人們難以在宏大的社會層面形成傳統社會意義上的單質的道德情感。于是，在現代社會，傳統的道德共同體已經無可挽回地被一種政治共同體所取代。

從方法論的角度來講，德性主義或共同體主義是一種非歷史主義的現代德性論。現代德性主義，由于強調傳統德性的現代“貫通”或“通用”價值，所以它必然以傳統的德性尺度來批判現代社會的道德不合理性，并乘機取而代之，歷史的尺度、發展的差異在這里被忽略。現代政治共同體的一個突出特點，即它是在個體本體的基礎上形成的，由各種功利將不同個體串聯在一起。因此，顯然不能按照過去共同體的道德要求來對之進行評價。歷史是發展的，德性也是發展的，面對不同時代的共同體，我們應當用內蘊新的時代要求的道德觀、德性觀來理解人、培養人、成就人。可是，共同體主義者似乎沒有充分考慮到現代共同體的個體利益本質，非歷史標準的生成是其失誤的根源所在。其次，共同體主義缺乏德性生成的整體觀念。德性的生成有其整體社會背景，我們的目的是德性的建立，至于以什么方式是值得進一步討論的。在群體本位時代，當然應強調個體服從群體共同體，但在個體本位時代，當然必須強調共同體能為個體服務。個體本位時代群體弱化了，基于群體的德性也就必然弱化，但個體突出了，基于個體的德性當然也應當突出。所以，個體本位的確立并不直接意味整個德性的弱化，而只是群體本位條件下生成的那種群體性德性的弱化。在不損害他人利益的條件下，人們為了個人利益而奮斗并沒有錯，錯的是仍然用群體本位的道德框架來框正個體本位下的人們的現實行為。因此，在個體本位條件下，人們行為的道德評價標準應當向個體下放才行，因為經濟基礎決定上層建筑。同時，對于個體本位的否定，也不是簡單地線性地回歸到群體本位，而應當是結合新的時代要求和社會發展的總體狀況來謀求個體與群體關系的協同。

從思維方法的角度來講，共同體主義對個體本位的否定是一種非整體主義的個人權利批判。雖然他們認為共同的善先于個人權利，但是，由于他們強調善之生成的共同體背景支持，甚至認為只有在共同體中才能生成個體德性，這就既否定了個體德性生成的多種可能性社會條件，也否定了個體化時代個人權利存在的合理性。眾所周知，權利當然要在社會關系中生成，離開社會的權利根本不存在，個人與社會、個體與共同體是同時共存的，沒有能夠離開個體的共同體，也沒有能離開共同體的個體，二者是相互依存的。因此既不能用共同體的規范來完全否定個人權利，也不能用個人權利來完全否定共同體的規范要求，而是要同時看到二者的合理性，同時看到另一方的合理性，并使二者在新的歷史條件下達到新的協同。再次，共同體主義對道德主體在各種境況下的德性生成能力估計過低。德性作為個體的內在品性，它在任何時間、任何地點、任何條件下都可能生成，而不是一定得回到某種共同體，德性的生成離不開環境，但關鍵仍然在于道德主體的主動性、能動性、創造性發揮得如何。德性作為一種內在于個人的品質，它是伴隨著個體生活全過程的。也就是說，德性既在人的整個生活中生成，也在人的整個生活中實現，它不僅在共同體中生成和實現，也在個體化過程中生成與實現。關于德性的個體化生成，中國儒家的慎獨理論便是很好的例證。德性的個體化生成不僅要知，更要行，要做到知行合一。這就意味著，知中有行，行中有知。因為道德意識離不開道德行為，道德行為也離不開道德意識，二者互為表里。從思維方法上看，共同體主義者強調必須在共同體中生成德性，其實某種意義上就是否定道德主體在不同情境中的個體主體性。道德主體當然主要是指個體，它是生命機體能動性與精神能動性的統一，并以精神能動性統領機體能動性。人因精神而自由，作為自由的存在者，人的觀念自由開啟了人的道德自由的無限空間。因此，對人的精神性存在的揭示、維護、發展，是人的道德自由得以實現的一個重要方面。因此，在某種意義上，被精神引領的個體其實就是被德性引領的個體，而被德性引領的個體，本質上就是使其內含著的類精神、群體精神、個體精神都得到和諧實現的個體。

作者：易小明王波單位：吉首大學哲學研究所教授河南大學特聘教授河源職業技術學院助教