民間信仰及其鄉(xiāng)村社會治理范文

本站小編為你精心準備了民間信仰及其鄉(xiāng)村社會治理參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《社會》2018年第4期

一、民間信仰研究的現(xiàn)代遭遇

民間信仰又稱為民俗信仰，英文學(xué)術(shù)文獻常用“folkbelief/religion”(民間信仰/民間宗教)、“popularbelief/religion”(大眾信仰/大眾宗教)指稱，“是在長期的歷史發(fā)展過程中，在民眾中自發(fā)產(chǎn)生和傳承的一套神靈崇拜觀念、行為習慣和相應(yīng)的儀式制度”。［1］楊慶堃認為，在中國社會，與制度性宗教不同，民間信仰是一種彌散性宗教，既包括偏向組織化、系統(tǒng)化發(fā)展的“民間宗教”，也包括日常生活中彌散性的信仰實踐活動，它們無處不在并反映著人們關(guān)于社會構(gòu)成的基本觀念。［2］基于此，我們認識和把握中國民間信仰的真實圖景顯得十分困難。［3］民間信仰伴隨人類社會發(fā)展至今，已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钍澜缰匾慕M成部分。19世紀末20世紀初，在中國學(xué)術(shù)話語初創(chuàng)之時，學(xué)者們用“迷信”來界定和指稱“民間信仰”，直到20世紀30年代“民間信仰”才作為與“民間宗教”“大眾信仰”等并提的一個術(shù)語被使用。［4］“民間信仰”作為一個專門的探究對象和學(xué)術(shù)領(lǐng)域，孕育于國人“新文化運動”的文化自覺以及現(xiàn)代民俗學(xué)的發(fā)生發(fā)展歷程中。北京大學(xué)歌謠研究會及風俗調(diào)查會是“五四新文化運動”的一個組成部分，它們皆是救亡圖存大背景下民族文化自覺的產(chǎn)物。［5］(P．153)中國現(xiàn)代民俗學(xué)研究，從北大肇事、歷中大、杭州民俗學(xué)會至1949年新中國成立的30多年間，以北京大學(xué)《歌謠》周刊、中山大學(xué)《民俗》周刊等為陣地發(fā)表了許多有關(guān)民間信仰的研究文章。其中，顧頡剛有關(guān)北京西郊妙峰山民間信仰的調(diào)查［6］及江紹原有關(guān)中國禮俗迷信(民間信仰)的研究［7］當屬其中較為重要的研究成果。20世紀50年代到70年代末，社會政治運動風起云涌，新興社會主義國家以“文化革命”的形式構(gòu)建了一套“新/舊”對立的革命話語及社會價值體系。在“非此即彼”的價值判斷中，民間信仰作為“毒害人民的舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣”的基本組成部分，其所涵蓋的正向價值完全被遮蔽。以“破四舊”“立四新”為口號的“”，將一切與民間信仰相關(guān)的東西都籠統(tǒng)地歸作“迷信”，而且認定它們是“舊事物”和“社會流毒”，是社會主義國家的“文化糟粕”和“社會陋俗”，應(yīng)當被“全面抵制”和“徹底鏟除”。強大的政治意識形態(tài)，以“革命運動”的形式，將原本作為老百姓社會生活組成部分的民間信仰活動統(tǒng)統(tǒng)打入“冷宮”，含納民間信仰因子的日常生活被全盤否定，學(xué)術(shù)領(lǐng)域有關(guān)民間信仰的研究近乎沉寂。

20世紀80年代以來，伴隨中國的改革開放和社會經(jīng)濟發(fā)展，“中國文化在經(jīng)歷了艱苦的反思和尋根后，開始從過去的一個多世紀的二元對立革命論中覺悟到中國文化的包容共存觀，在核心信仰與價值觀體系中找到了自覺和自信”。［8］(P．8)經(jīng)歷“革命”洗禮之后的中國社會，民間信仰作為“中華傳統(tǒng)”和“華夏民俗”的重要組成部分，在中國大地上大興復(fù)興之勢。人們逐漸意識到民間信仰所涵蓋的部分社會文化現(xiàn)象是人們?nèi)粘Ｉ畹挠袡C組成部分，它們并不全然是“迷信”的、落后的和野蠻的，應(yīng)當重新審視民間信仰與中國社會之間的關(guān)系。隨之，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究和討論不斷恢復(fù)并發(fā)展。由于中國民間信仰彌散于民眾日常生活的存在屬性，使得中國現(xiàn)代民俗學(xué)較之其他學(xué)科更早也更為集中地對其進行調(diào)查研究和學(xué)理反思。20世紀90年代，中國民俗學(xué)開始實現(xiàn)自身研究范式轉(zhuǎn)換，關(guān)注民俗之“民”，即“人”的主體地位，并以“日常生活”和“生活世界”為研究對象和研究范疇。與民眾日常生活密不可分的民間信仰成為民俗學(xué)關(guān)注和研究的重要內(nèi)容，相關(guān)研究涉及信仰理論、原始崇拜、神靈信仰、禁忌崇拜、會期節(jié)日、祭祀儀式等諸多領(lǐng)域，并出現(xiàn)了一系列優(yōu)秀的研究成果①。進入21世紀，經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的新一代民俗學(xué)研究者，致力于田野調(diào)查基礎(chǔ)上的“田野民俗志”書寫，出現(xiàn)了許多較為精致的民間信仰民俗志②。可見，自20世紀80年代民間信仰學(xué)術(shù)研究恢復(fù)以來，民俗學(xué)學(xué)科為回應(yīng)時代需求進行了最為艱苦的知識生產(chǎn)。同時，作為一個社會研究應(yīng)有的研究對象和研究領(lǐng)域，人類學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)及政治學(xué)等諸多涉及社會大眾及日常生活研究的學(xué)科也廣泛涉及民間信仰研究并逐漸形成了各自的研究范式。

二、“非遺”時代的民間信仰研究及反思

人們對民間信仰持有兩種不正確的評判:一是在性質(zhì)上把整個民間信仰歸入“封建迷信”，屬于破除打壓之列;二是在形態(tài)上認為民間信仰是一種“死”文化或瀕死的文化現(xiàn)象。［9］2003年聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)世界公約》，隨之“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念進入中國。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)運動，給我們提供了一個正向?qū)徱暶耖g信仰和中國社會關(guān)系的視角。［10］民間信仰研究進入了一個擺脫“污名”，以新的視角回應(yīng)新時代“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”運動及知識生產(chǎn)需求的新階段。正如張舉文教授所言“無論如何，‘非遺’的積極意義在于，它特別喚醒了第三世界或發(fā)展中國家的文化自覺和自信，加強了在世界范圍上對文化多樣性的認可、接受和保護，并是發(fā)展中國家為保護自己的傳統(tǒng)文化而自豪”。［8］(P．9)在此過程中，民間信仰之“民”被重新發(fā)現(xiàn)和定義，民間信仰的文化功能及結(jié)構(gòu)性意義被重新審視和解讀，民間信仰獲得了在草根社會存續(xù)發(fā)展的正當合法地位。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)話語體系下，民間信仰作為一個學(xué)術(shù)研究的對象和范疇，以“逆襲之勢”受到前所未有的關(guān)注和討論，民俗學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)和宗教學(xué)等社會科學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)了大量有關(guān)民間信仰的調(diào)查研究成果。在現(xiàn)實社會生活領(lǐng)域，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的民間信仰也正在超越它最初被界定和所屬的文化領(lǐng)域。作為一種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，民間信仰“非遺”資源的使用和消費已經(jīng)在社會經(jīng)濟、文化、政治等諸多方面廣泛起作用。綜而觀之，當前民間信仰的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“本土化”實踐有兩個取向:一是“遺產(chǎn)保護”，另一個是“遺產(chǎn)使用”。在這兩個取向中，“遺產(chǎn)保護”偏向于民間信仰的“遺產(chǎn)化”，重在發(fā)現(xiàn)作為廟會、節(jié)日、儀式等的民間信仰實踐形式的傳統(tǒng)價值和意義，意圖在“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的權(quán)威話語中保護和傳承民間信仰傳統(tǒng);“遺產(chǎn)使用”偏向民間信仰的“商品化”或“產(chǎn)業(yè)化”，重在發(fā)掘與民間信仰相關(guān)聯(lián)的各類民俗文化作為“產(chǎn)品消費”“商業(yè)經(jīng)營”的可能性，力圖增加并尋求民間信仰民俗文化的經(jīng)濟附加值，意圖在“文化產(chǎn)業(yè)化”生產(chǎn)和消費中保護和傳承民間信仰傳統(tǒng)。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護運動興起之初，這兩個取向，尤其是針對“非遺”的“商品化”運作使用，引發(fā)學(xué)界激烈討論。在“非遺”保護運用及實踐層面，很多與民間信仰密切關(guān)聯(lián)的節(jié)日儀式、祭祀慶典等，基于其“隱秘性”成為大眾“異域情調(diào)”文化消費的熱點，很多學(xué)者對“非遺展演”頗有微詞，尤其對以滿足旅游觀光、文化消費為目標的“非遺”展演持否定態(tài)度，認為此類“文化展演”脫離了民俗文化植根的日常生活土壤，剝離了“民”之實踐本體，“俗”之生活自然，失去了民俗文化的“原生性”和“本真性”。然而，隨著“非遺”保護的深入推進，就筆者看來，這兩種取向看似不同，但目標一致，在實際操作層面亦是運行合理并行不悖。把信仰民俗界定為“原生”“純正”和“本真”，或者將信仰文化限定為“神圣”“非營利”和“非經(jīng)濟”，并與民眾“生活改善”“經(jīng)濟追求”和“美好生活”的現(xiàn)實生活需求相對立，這本身就構(gòu)建了一個“烏托邦式”的理論命題，脫離了俗民生活之“本”和現(xiàn)實生活之“真”。文化的生命力和張力就在于它總是在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間攜手共進。

文化的傳承和發(fā)展需要“利益”支持，這種“利益”有時表現(xiàn)為“有形利益”，如收入、利潤等經(jīng)濟資本等;有時也表現(xiàn)為“無形利益”，例如身份、地位、安全、信任等文化資本和社會資本。“非遺”產(chǎn)業(yè)化，雖有剝離日常生活的一面，但是卻為那些艱難傳承瀕臨消失的“遺產(chǎn)”提供了一條有效的存續(xù)途徑，同時，也為解決“非遺”傳承人及傳承文化主體的民生問題提供了可行路徑。“中國文化的‘文化發(fā)展’就是‘文化生產(chǎn)’，就是‘產(chǎn)業(yè)化’的進程。在中國歷史上，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與自給自足的區(qū)域經(jīng)濟模式是融合在一起的。將文化‘商業(yè)化’也是平民日常消費生活必需的。產(chǎn)業(yè)化也不只是商業(yè)化，它強調(diào)的是對傳承人的培養(yǎng)，對傳統(tǒng)手工藝的生產(chǎn)，即對傳統(tǒng)藝術(shù)(表演)的時間，并通過在公共空間的展演，達到對文化遺產(chǎn)的重要性的公眾教育的目的，以致在經(jīng)濟和文化層面消費傳統(tǒng)，最終獲得文化自覺和自信”。［8］(P．14)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護不是為了留住歷史，而是要著眼于在繼承優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進行文化創(chuàng)新，并使之成為全球化時代民族文化認同的基礎(chǔ)。［11］(P．15)文化創(chuàng)新是保持民族文化生命力的不竭源泉，是一個民族由文化自覺走向文化自信的必由之路。“非遺”保護運動，自20世紀初期興起至今仍方興未艾，在國家層面、精英層面及民眾層面均得到認同和實踐，這從一個側(cè)面體現(xiàn)了中華民族之于自身多元一體文化的文化自覺和文化自信。如前所述，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護在中國迅速全面鋪開，為傳統(tǒng)民間信仰的當代存續(xù)提供了正當性的理據(jù)，也拓展了民間信仰價值彰顯的社會空間。［12］隨著“非遺”保護運動的全面展開并向縱深推進，作為“文化遺產(chǎn)”的民間信仰，應(yīng)當選擇更為宏大的社會視角，反思當代民間信仰知識生產(chǎn)與現(xiàn)實社會知識需求之間的關(guān)系。這就要求我們新時代的民間信仰研究，要對中國民間信仰參與構(gòu)建當代民族國家核心信仰和價值認同，參與構(gòu)建國家現(xiàn)代社會治理體系的可能性和可能方式進行探討。實際上，民間信仰一直是我們理解中國民眾的一個關(guān)鍵范疇，也是我們認識和理解中國社會團結(jié)和區(qū)域聯(lián)合機制的一個核心切入點，對我們今天確立公民身份和建立公民社會具有重要意義。［13］(P．152)因而，當前中國的民間信仰研究，應(yīng)當正視民間信仰與現(xiàn)代民族國家構(gòu)建及內(nèi)部社會治理之間的社會政治關(guān)聯(lián)，跳出學(xué)科研究樊籬，實現(xiàn)研究范式轉(zhuǎn)換，廣泛開展民間信仰跨學(xué)科應(yīng)用研究，以回應(yīng)和滿足新時代知識生產(chǎn)的需求。實際上，許多有關(guān)中國民間信仰的研究表明，中國的民間信仰以其彌散性為特征存在于民眾的日常生活，并在鄉(xiāng)村社區(qū)認同、區(qū)域社會建構(gòu)中發(fā)揮重要作用。但是，民間信仰作為鄉(xiāng)村社會生活的重要結(jié)構(gòu)性構(gòu)件，其在傳統(tǒng)和當代鄉(xiāng)村治理中的功能和價值卻在各學(xué)科的相關(guān)研究中被長期“遮蔽”和忽視。這顯然與民間信仰的現(xiàn)實存在狀態(tài)不符。今天，在“非遺”語境下，我們重視民間信仰的應(yīng)用研究，也更加重視和挖掘“文化遺產(chǎn)”的應(yīng)用價值。

三、鄉(xiāng)村治理:民間信仰“非遺”應(yīng)用研究的新取向

如前所述，“非遺”時代的民間信仰應(yīng)用研究，多突出民間信仰作為廟會、節(jié)日、儀式、慶典及其連帶的社會民俗事象作為“物”的“文化產(chǎn)業(yè)”開發(fā)及應(yīng)用層面。但是眾所周知，千百年民間信仰從來都不是單純以“物”的形式存在和發(fā)展的，“無形”的精神觀念和價值體系才是民間信仰得以在中國民眾世代傳承的根本原因。廟宇、神偶、儀式等作為“有形”的“物”的民間信仰存在形態(tài)，只是包裹“無形”的“非物”的信仰觀念、思想和價值的“外殼”，是“無形”觀念的“有形”表達。民間信仰“物質(zhì)”的承載形式(如廟宇、廟會、節(jié)日和儀式等)可能會由于外界因素的介入發(fā)生變遷甚至斷裂，但是“非物質(zhì)”的觀念和信仰力卻能使得變遷中的信仰實現(xiàn)內(nèi)核延續(xù)，中斷的信仰實現(xiàn)社會重建。因此，學(xué)界有關(guān)民間信仰的研究和討論，不只應(yīng)當重視作為承載民間信仰意識形態(tài)的節(jié)日、廟會等的應(yīng)用研究，而且也應(yīng)當重視對民間信仰文化觀念、價值體系等精神文化資源的挖掘與應(yīng)用。因而，作為“非遺”文化資源和社會資本的民間信仰參與鄉(xiāng)村社會治理研究，可以是該領(lǐng)域跨學(xué)科應(yīng)用研究的一個新嘗試。鄉(xiāng)村問題是政治學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科長期關(guān)注的問題，鄉(xiāng)村治理研究據(jù)此也形成了不同的研究路徑，基本形成了理性主義、結(jié)構(gòu)主義和文化理論三種研究范式。(1)理性主義研究來源于規(guī)范經(jīng)濟學(xué)和理性主義哲學(xué)，試圖以理性為出發(fā)點來解釋鄉(xiāng)村治理的行為邏輯和動力機制;［14］(2)結(jié)構(gòu)主義研究以徐勇、賀雪峰等為代表，以鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)本身為研究重心，關(guān)注中國現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村遭遇的重大問題，表現(xiàn)出對現(xiàn)實問題的強烈關(guān)懷，對村民自治、縣鄉(xiāng)治理、國家機制等的研究卓有建樹，構(gòu)建了鄉(xiāng)村社會治理研究的宏觀、中觀、微觀層次。［15］另有一些學(xué)者以個案研究為基礎(chǔ)，在國家與社會框架中建構(gòu)理論，試圖提出具有普適性的鄉(xiāng)村治理方案;①(3)文化理論范式分析集中于人類學(xué)研究領(lǐng)域。弗里德曼(MauriceFreedman)、施堅雅(G．WilliamSkinner)、王斯福(StephanFeuchtWang)、杜贊奇(PrasenjitDuara)、郝瑞(StevanC．Harrell)、蕭鳳霞等在中國鄉(xiāng)村治理一般理論和研究方法的建構(gòu)上頗具開拓性。②國內(nèi)研究早期以費孝通、林耀華為代表，構(gòu)建了“小地方，大社會”經(jīng)典鄉(xiāng)村研究范式和理論體系，［16］此后的研究基本遵循這一研究路徑。近年來，以王銘銘、高丙中、郭于華為代表的一批學(xué)者，致力于對鄉(xiāng)村社會基層政權(quán)、民間權(quán)威、社區(qū)權(quán)力、國家治理等的研究，反映著當代學(xué)者對鄉(xiāng)村文化結(jié)構(gòu)與社會治理模式關(guān)系探索的努力。③可見，鄉(xiāng)村治理研究已形成了較為成熟的理論和研究范式。但是，各學(xué)科對鄉(xiāng)村治理的研究卻表明，對鄉(xiāng)村社會單純的技術(shù)或經(jīng)濟分析，往往呈現(xiàn)出對鄉(xiāng)村整體復(fù)雜圖景把握的無效性。在鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)分析中，文化因素作為非實然的存在，作用含糊籠統(tǒng)，甚至處于被遮蔽的“不在場”狀態(tài)，更毋需說長期游走于文化邊緣的民間信仰。人類學(xué)對鄉(xiāng)村文化與社會結(jié)構(gòu)的解釋十分深刻，但文化作為鄉(xiāng)村社會治理資源及策略的分析還有待充實，尤其是有關(guān)民間信仰及其信仰團體作為社會資本和文化資本參與鄉(xiāng)村社會治理的研究尚需挖掘。此外，在當前鄉(xiāng)政村治模式下，政府是鄉(xiāng)村治理的體制性主體，治理的合法性和權(quán)威性均來自國家剛性資源，而另一類治理資源，即鄉(xiāng)村社會內(nèi)部自身性的文化資源和社會資本卻長期未能發(fā)揮作用。從“治理”視角出發(fā)，鄉(xiāng)村社會治理，不是以國家治理為中心，而是政府、市場、鄉(xiāng)村社團及其他主體共同參與的，圍繞公共權(quán)力、公共服務(wù)供給和資源配置的活動。當鄉(xiāng)村社會從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，原有的治理系統(tǒng)必然需要改進。但新治理系統(tǒng)的建立，并不意味著完全顛覆傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)和文化格局。鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)治理系統(tǒng)擁有內(nèi)生的自組織機制，能有效提供社會公共產(chǎn)品，并與國家權(quán)力互動結(jié)合，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的良性運行。

在鄉(xiāng)村社會，民間信仰及其關(guān)聯(lián)的社會活動是村落社區(qū)日常生活的重要組成部分。我們看到，與信仰相關(guān)的節(jié)日慶典等民俗活動，其雖與信仰相關(guān)，但早已超越了純粹信仰范疇，在村落價值認同及地域共同體建構(gòu)中起作用。不僅如此，一些與民間信仰相關(guān)的結(jié)社團體及村廟組織，兼?zhèn)渥诮绦叛龊蜕鐣M織所承載的雙重社會資本，與家庭禮儀、村落禮俗和社區(qū)文明之間復(fù)雜互動，在信仰世俗化的鄉(xiāng)村社會治理中起著重要作用。實際上，在中國鄉(xiāng)村，在傳統(tǒng)治理格局和治理體制下，一直存在著這樣一個辯證的實踐話語邏輯，即民間信仰即是社會治理的對象，同時也是社會治理的途徑和手段。一方面，民間信仰，尤其是民間信仰團體，歷來都是國家管理和地方社會控制的主要對象;另一方面，民間信仰中的儀式權(quán)威、信仰結(jié)社團體等治理主體，可以作為除國家、市場之外的“第三方”治理資源，參與到鄉(xiāng)村治理中，彌補傳統(tǒng)國家“皇權(quán)不下縣”及現(xiàn)代民族－國家鄉(xiāng)村治理資源不足和治理機制的缺陷。如陶思炎所言，正常的或良性的民間信仰，沒有人為的、欺騙性的性質(zhì)，表現(xiàn)為傳統(tǒng)觀念的自然沿襲和民間對精神生活的廣泛需求。［17］民間信仰連帶的“禮俗”“禮儀”“文明”和“教化”等文化治理資源，具有福柯文化“治理術(shù)”中的權(quán)力、知識、規(guī)訓(xùn)及相關(guān)的自我技術(shù)等治理資源和社會資本特征，［18］(P．49－50)可以作為國家剛性治理之外的“文化治理”策略參與到鄉(xiāng)村社會治理中。我國擁有悠久的農(nóng)業(yè)文明，鄉(xiāng)村歷來都是中國社會最重要的組成單元。因此，長期以來，中央及地方政權(quán)都將對鄉(xiāng)村社會治理視為維持和推動整個社會經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展的重要基礎(chǔ)。在中國鄉(xiāng)村的社會治理歷程中，民間信仰在不同時期遭遇各不相同。民間信仰的發(fā)展和演變伴隨著“國家”和地方史發(fā)展歷程。民間信仰在不同歷史時期的“興”與“廢”，是中央和地方政權(quán)“自上而下”鄉(xiāng)村治理與控制的產(chǎn)物，同時也是中央王權(quán)對于地方社會權(quán)力滲透和社會治理的手段和途徑。在我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，民間信仰及其關(guān)涉的節(jié)日、儀式及結(jié)社組織等，已嵌入當?shù)剜l(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和文化網(wǎng)絡(luò)中，逐漸內(nèi)化為鄉(xiāng)村的內(nèi)組織機制和內(nèi)生文化，成為鄉(xiāng)村秩序的維系機制之一。近代以來，隨著清末“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)治理體制逐漸瓦解，在現(xiàn)代民族－國家進程中，鄉(xiāng)村從相對獨立的、與國家保持距離的社會因子逐漸演變?yōu)閲倚姓毎Ｃ耖g信仰作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和文化網(wǎng)絡(luò)的組成部分，在鄉(xiāng)村治理格局及治理機制的變革中遭遇重大變遷。政治改革在很大程度上是一種治理改革。中國的改革開放，是一個包括社會經(jīng)濟生活、政治生活和文化生活在內(nèi)的整體性社會變遷過程。

民間信仰在學(xué)界恢復(fù)研究，并在鄉(xiāng)土社會的復(fù)興，是中國改革開放的伴生產(chǎn)物。“非遺”民間信仰作為文化資源和社會資本正以其強大的生命力在鄉(xiāng)村社會治理中起作用;民間信仰“草根”結(jié)社組織作為以信仰為紐帶的鄉(xiāng)村社會團體，也正以其強韌的張力與當代農(nóng)村的村委會、村黨組、村民理事會、老年協(xié)會及村民文藝隊等基層社會組織發(fā)生各種復(fù)雜關(guān)聯(lián)，在不斷調(diào)適中參與鄉(xiāng)村社會治理。“鄉(xiāng)村治理”是現(xiàn)代國家自上而下對農(nóng)村進行宏觀管理和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自下而上實行自我改造相結(jié)合的農(nóng)村改革策略，對于維護農(nóng)村穩(wěn)定和社會和諧發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，鄉(xiāng)村社會能否實現(xiàn)善治，在很大程度上影響著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)進程。［19］“民間信仰在社會文化系統(tǒng)中不是主導(dǎo)文化，甚至也不是主流宗教，屬于‘小傳統(tǒng)’即地方性的鄉(xiāng)土文化”。［9］(P．40)民間信仰以其強大的張力，迂回在中國儒釋道等“大傳統(tǒng)”之間，并與主流文化盤根錯節(jié)，真切地成為中國文化一個不可分割的重要組成部分。民間信仰無處不在，無時不有。它深深植根于鄉(xiāng)土社會，并與普通民眾生活世界緊密相連，據(jù)此形成特有的民眾文化心理、道德價值觀、生活方式和行為準則，形成了看似龐雜實則有序的中國多元民間信仰系統(tǒng)。在這個意義上說，民間信仰是中國民俗文化的根本所在，是中國本土化的文化資源和社會資本。當前，中國鄉(xiāng)村社會正面臨村莊離散、道德滑波、共同體認同和價值缺失等問題，社會資本的流失和嬗變十分劇烈，鄉(xiāng)村社會治理困難較大。如何從根本上走出當前鄉(xiāng)村社會治理困境?根本的就是重構(gòu)鄉(xiāng)村社會治理秩序，引入建立鄉(xiāng)村社會多元協(xié)同治理體制，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會善治。民間信仰作為現(xiàn)代鄉(xiāng)村公共治理的內(nèi)生資源，應(yīng)納入鄉(xiāng)村社會治理分析框架和實踐運作中。鄉(xiāng)村治理的歷史路徑已經(jīng)反映了民間信仰結(jié)社作為文化權(quán)利網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生性及提供一般公共物品的有效性;民族國家進程及行政權(quán)力外部楔入是不可抗拒的力量，但由于忽視鄉(xiāng)村治理既有路徑和傳統(tǒng)，鄉(xiāng)村治理遭遇現(xiàn)實困境。因此，當前鄉(xiāng)村社會治理，則應(yīng)引入文化治理策略，構(gòu)建民間信仰參與的多元共治機制。首先，當代鄉(xiāng)村社會治理和民間信仰內(nèi)蘊的社會資本之間存在著很強的契合性。良好的社會資本是構(gòu)建合理治理體系的前提。

中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理，建立在本土文化網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上。中國民間信仰，在現(xiàn)代社會雖面臨極大變遷，但在鄉(xiāng)村社會，因其參與人員的廣泛性、實踐領(lǐng)域的公共性、社會參與的服務(wù)性、社區(qū)活動的道德性等特征，社會資本及文化治理資源存量十分豐富。民間信仰承載的社會信任、社會規(guī)范和社會網(wǎng)絡(luò)等社會資本，與家庭禮儀、村落禮俗和社會規(guī)訓(xùn)等文化治理資源一起，形成了鄉(xiāng)村治理的龐大系統(tǒng)，這一系統(tǒng)共同約束著鄉(xiāng)民言行，有效維系著鄉(xiāng)村的社會秩序。此外，公民參與是鄉(xiāng)村治理的基本要素，沒有廣泛的公民參與，就談不上鄉(xiāng)村社會多元共治。民間信仰參與社會治理不僅以其內(nèi)蘊的文化資源和社會資本重新確立核心社會價值及鄉(xiāng)村社區(qū)認同，而且憑借民間信仰的聯(lián)合性、群體性等特征，擴大鄉(xiāng)村社區(qū)居民廣泛參與鄉(xiāng)村社會治理，強化公民在鄉(xiāng)村社區(qū)治理中的主體意識，讓村民自覺擔當起社區(qū)治理的責任。其次，合法、守法的民間信仰組織和信仰結(jié)社團體可以作為當代基層社團和現(xiàn)代公民社會組織參與到鄉(xiāng)村基層社會治理中。在鄉(xiāng)村，許多以民間信仰為核心聚結(jié)而成的“草根”信仰結(jié)社組織，雖經(jīng)社會歷史變革與變遷，但依然以極強的生命力遍布鄉(xiāng)村。作為以信仰為紐帶的傳統(tǒng)基層社會組織，在與基層社會組織的合作互補中成為鄉(xiāng)村治理的另一級公共權(quán)威，在政府無法觸及的領(lǐng)域，以文化治理形式參與、構(gòu)建并維持鄉(xiāng)村秩序。同時，作為鄉(xiāng)村社會信仰文化的承載者，民間信仰結(jié)社組織也是一個鄉(xiāng)村社區(qū)文化共同體，它們在孕育村落社區(qū)公共意識以促進社區(qū)整合，建立農(nóng)村社區(qū)群體公共社交及安全、信任網(wǎng)絡(luò)以緩和社會矛盾等方面有積極作用。最后，需要注意的是，我們需要在政府主導(dǎo)下正確看待民間信仰的社會價值，構(gòu)建鄉(xiāng)村社會治理新機制，積極引導(dǎo)民間信仰參與社會治理，最大限度地發(fā)揮其在和諧社會建設(shè)中的正能量，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理、提升國家治理能力。同時，在鄉(xiāng)村社會治理的現(xiàn)實層面，民間信仰及其結(jié)社組織參與基層鄉(xiāng)村社會治理，也并不意味著政府放棄對民間信仰的監(jiān)管。政府在合作互補的治理機制中，既要扭轉(zhuǎn)一直以來嚴格管制、限制發(fā)展的態(tài)度，同時也要積極出臺相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)其在鄉(xiāng)村社會治理中正向功能的發(fā)揮，使民間信仰規(guī)范、健康、有序發(fā)展。

作者：張翠霞 單位：云南大學(xué)滇西發(fā)展研究中心