壓力過(guò)程研究思考范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了壓力過(guò)程研究思考參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《前沿雜志》2014年第ZA期

一、概念定義和測(cè)量

壓力過(guò)程研究至今仍保有旺盛的生命力離不開(kāi)它對(duì)于量化研究的重視，而概念的定義和測(cè)量又是后者得以科學(xué)的、系統(tǒng)的推進(jìn)之基礎(chǔ)，所以理應(yīng)成為本文對(duì)于壓力過(guò)程范式探討的起始點(diǎn)。

(一)壓力源(Stressors)一般地，壓力源被界定為對(duì)個(gè)人健康構(gòu)成挑戰(zhàn)或威脅的潛在因素。壓力過(guò)程研究往往聚焦于以下三種壓力源:生活事件(LifeEvents)、慢性壓力(ChronicStrains)及日常生活煩惱(DailyHassles)。作為壓力源的生活事件。豪爾曼斯和瑞赫(HolmesandRahe，1967)將生活事件界定為導(dǎo)致行動(dòng)者對(duì)自身行為進(jìn)行廣泛調(diào)整的重大生活轉(zhuǎn)變。為了測(cè)量壓力水平，豪爾曼斯和瑞赫設(shè)計(jì)了一張由43個(gè)生活事件組成的量表，該表后來(lái)被人們稱(chēng)為“社會(huì)再適應(yīng)評(píng)定量表”(SRRS)或生活事件清單(Life－Eventchecklists)。SRRS主要用來(lái)衡量人們對(duì)重大生活事件需要進(jìn)行何種程度的調(diào)適，該量表的內(nèi)容涉及了人們社會(huì)生活的主要領(lǐng)域，包括婚姻、家庭、工作、教育、人際關(guān)系、宗教、財(cái)務(wù)和健康，其中所包含的事件也被賦予不同的分值。被試在填答完該量表后，研究者將各項(xiàng)分?jǐn)?shù)加總，從而得出被試總體生活轉(zhuǎn)變程度的得分。豪爾曼斯和瑞赫的統(tǒng)計(jì)分析顯示，生活事件會(huì)使行動(dòng)者因負(fù)擔(dān)過(guò)重而在面對(duì)生理疾病、傷害、死亡時(shí)變得更加的脆弱。盡管豪爾曼斯和瑞赫的研究結(jié)論在后續(xù)研究中得到了證實(shí)，但仍有學(xué)者認(rèn)為“社會(huì)再適應(yīng)評(píng)定量表”并沒(méi)有涵蓋所有重要的生活事件。為此，他們發(fā)展出了更為詳盡的量表(Dohrenwendetal．，1978;Tausig，1982)。另一些學(xué)者認(rèn)為，在制定量表的過(guò)程中必須把生活事件對(duì)個(gè)體的意義納入考慮，那些對(duì)個(gè)體而言屬于“不合意的事件”理應(yīng)更好地預(yù)測(cè)精神健康(George，1980;House，1981)。總之，生活事件具有如下特點(diǎn):它們是離散的、可觀察的、具有相對(duì)清晰的始點(diǎn)和終點(diǎn)并且它們代表了個(gè)人日常生活的轉(zhuǎn)變。作為壓力源的慢性壓力。所謂慢性壓力指的是人們?cè)谌粘Ｉ钪兴獞?yīng)對(duì)的各種問(wèn)題、矛盾和威脅。與生活事件不同，慢性壓力并非離散性地分布在不同的時(shí)間點(diǎn)上，而是在某一特定時(shí)間段內(nèi)持續(xù)顯現(xiàn)。換言之，慢性壓力的發(fā)展較為緩慢且隱匿，因而成為一種長(zhǎng)期植根于社會(huì)環(huán)境和角色之中的問(wèn)題源。那么該壓力源又為何產(chǎn)生呢?泊林(Pearlin，1999)認(rèn)為，不利的社會(huì)地位、角色規(guī)范的沖突或情境失調(diào)均可能成為誘發(fā)條件。有關(guān)慢性壓力的經(jīng)驗(yàn)研究亦如生活事件研究一般呈現(xiàn)出分化態(tài)勢(shì)。有的研究者傾向于考察某一特定類(lèi)型的慢性壓力及其作用，如工作壓力、經(jīng)濟(jì)壓力、人際壓力或社區(qū)貧困等(Krause，1987);而另一些人則采用了整體性的研究路徑分析各類(lèi)慢性壓力對(duì)精神狀況所施加的總體影響(Ye，2000)。至于測(cè)量方法，有學(xué)者發(fā)展出了一種較為簡(jiǎn)明有效的方法。打個(gè)比方，若研究者意圖測(cè)量被訪者所承受的“家庭生活壓力”，他可以讓被訪者對(duì)“家庭成員”“家庭生活”“鄰里關(guān)系”等作出滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)。滿(mǎn)意度越低，則慢性壓力就越大。總之，鑒于慢性壓力與心理健康存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，將該領(lǐng)域研究從生活事件研究中劃分出來(lái)還是很有必要的。作為壓力源的日常生活煩惱。日常生活煩惱顧名思義指的是日常生活中的讓人倍感壓力的事務(wù)，它們通常被視為一種長(zhǎng)期的壓力源，但在強(qiáng)度上低于生活事件和慢性壓力。肯納(Kanneretal．，1981)率先發(fā)展出了日常生活煩惱量表。該量表由117個(gè)日常壓力項(xiàng)構(gòu)成，內(nèi)容涵蓋了家庭、人際關(guān)系、工作、環(huán)境等方面。在完成量表制定后，肯納訪問(wèn)了100位中年男女，并要求他們報(bào)告自己是否在調(diào)查前一個(gè)月遭遇到117種壓力源。對(duì)該調(diào)查所進(jìn)行的回歸分析表明，在控制其他變量的情況下，日常生活煩惱與心理癥狀之間存在正相關(guān)。盡管統(tǒng)計(jì)分析給出了鼓舞人心的信號(hào)，但其他同行認(rèn)為該研究并不令人信服，因?yàn)槿粘Ｉ顭懒勘碇械闹T多壓力項(xiàng)通常被研究者劃歸到生活事件或慢性壓力的范疇之中。若硬要把這些項(xiàng)目納入新的范疇，回歸系數(shù)難免有虛高的嫌疑。

(二)資源(Resources)在壓力過(guò)程范式下，資源被定義為那些能夠緩解壓力源對(duì)心理健康所造成的負(fù)面影響的因素。社會(huì)支持(SocialSupport)和應(yīng)對(duì)(Coping)是資源的兩大構(gòu)成要素。作為資源的社會(huì)支持。作為最早研究社會(huì)支持與心理健康關(guān)系的學(xué)者，柯布視社會(huì)支持為個(gè)人感知到以下三方面的信息的一種或多種:第一，使主體相信自己是被關(guān)愛(ài)的信息;第二，使主體相信自己是被尊重和珍視的信息;第三，使主體相信自己屬于某一溝通網(wǎng)絡(luò)并承擔(dān)其中的義務(wù)的信息。簡(jiǎn)言之，社會(huì)支持即指?jìng)€(gè)人明晰地感受到自己是被關(guān)愛(ài)、被珍視的并且自己有困難時(shí)候也能夠得到他人幫助的(Cobb，1976)。如今，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為社會(huì)支持是一個(gè)包括結(jié)構(gòu)性和功能性面向的二維形構(gòu)(Lin，YeandEnsel，1999)。所謂社會(huì)支持的結(jié)構(gòu)性層面(StructuralSupport)即指，與個(gè)人相關(guān)的社區(qū)、組織、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或密友的特征。為了對(duì)結(jié)構(gòu)性的社會(huì)支持進(jìn)行測(cè)量，研究者發(fā)展出了“關(guān)系強(qiáng)度”“網(wǎng)絡(luò)密度”“同質(zhì)性”和“離散性”等測(cè)量指標(biāo)。對(duì)于功能性社會(huì)支持(FunctionalSupport)，它在內(nèi)容上可以是“工具性”的，亦可以是“情感性”的。前者與一些物質(zhì)幫助相關(guān)，諸如幫忙料理家務(wù)、照看孩子、借錢(qián)等;而后者則涉及了滿(mǎn)足情感需求的行動(dòng)，例如交換意見(jiàn)、尋求理解、發(fā)泄情緒以及建立自尊等。進(jìn)一步地，以上這些具體支持既可以是人們頭腦中構(gòu)想的，也可以是實(shí)際獲得的。由此，我們又可以將功能性社會(huì)支持按照兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分為四個(gè)子類(lèi)型:感知工具性、感知情感性、實(shí)際工具性及實(shí)際情感性支持。總之，研究社會(huì)支持的不同面向有助于我們更全面地審視它所發(fā)揮的具體作用。作為資源的應(yīng)對(duì)。這里的“應(yīng)對(duì)”是一個(gè)復(fù)合性概念，它包括了“應(yīng)對(duì)策略”(CopingStrategies)和“應(yīng)對(duì)資源”(CopingResources)兩部分內(nèi)容(PearlinandSchoo-ler，1978)。所謂“應(yīng)對(duì)策略”意思是個(gè)體為了預(yù)防或避免壓力源及其后果所采取的相應(yīng)行為。由于人們所面對(duì)的壓力源多種多樣，因此要將所有的應(yīng)對(duì)策略一一枚舉出來(lái)是不切實(shí)際的，但我們至少可以辨別出以下幾種主要的類(lèi)型:自我依賴(lài)、尋求幫助、控制性反思、情感宣泄、積極對(duì)比、斡旋、自作主張、選擇性忽略。相關(guān)研究表明，在遭遇高強(qiáng)度的壓力時(shí)，行動(dòng)者往往采取多種應(yīng)對(duì)策略以使?fàn)顩r得以改善。“應(yīng)對(duì)資源”又被稱(chēng)為“心理資源”或“掌控感”(Mastery)，它的意涵是行動(dòng)者對(duì)自身在多大程度上具備控制外界壓力源的能力的一種主觀評(píng)估。特納通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，掌控感越高，則壓力源所造成了負(fù)面影響就越小(TurnerandNoh，1988)。之所以如此，是因?yàn)椤白宰C預(yù)言”使然。在概念測(cè)量方面，研究者往往以一組自我評(píng)價(jià)語(yǔ)句來(lái)表征自我效能感。

(三)后果(Outcomes)選擇什么樣的變量作為結(jié)果變量對(duì)于壓力過(guò)程研究而言顯得格外重要，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬详P(guān)系到其他兩個(gè)變量的預(yù)測(cè)效應(yīng)的大小。除了理論上的考慮外，測(cè)量工具的可靠性和研究的可比較性是研究者在選擇結(jié)果變量時(shí)考慮的另外兩大因素。研究者不希望自己始終處于“發(fā)明輪子”的狀態(tài)，同樣他們也不愿意去研究一個(gè)讀者寥寥的議題。鑒于以上三方面因素的影響，我們不難發(fā)現(xiàn):在壓力過(guò)程范式指導(dǎo)下的大量經(jīng)驗(yàn)研究將精神失調(diào)作為研究的因變量，而抑郁(Depression)又是最為研究者所“青睞”的一種失調(diào)癥狀(PearlinandBierman，2013)。對(duì)于抑郁的概念化和操作化存在兩種不同的方式。一種方式是測(cè)量抑郁情緒，也就是考察是否存在各種抑郁癥候;另一個(gè)辦法是用精神病學(xué)的診斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量抑郁水平。大多數(shù)社會(huì)科學(xué)研究采用第一種操作化方式。在具體的測(cè)量過(guò)程中，研究者運(yùn)用“抑郁癥自評(píng)量表”(CES－D)測(cè)定被調(diào)查者的抑郁程度。盡管這種測(cè)量法所得的數(shù)據(jù)十分便于進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，但因它所得出的結(jié)果尚未與臨床醫(yī)學(xué)的診斷結(jié)果進(jìn)行互相對(duì)比而欠缺可信度。

二、壓力源與健康后果

在較為詳細(xì)地闡述了主要概念的定義和測(cè)量方法后，筆者將對(duì)概念之間的關(guān)聯(lián)模式進(jìn)行深入探討。本文的第三部分即體現(xiàn)了這樣一種努力，它主要聚焦于以下幾方面議題:第一，不同類(lèi)型的壓力源互相之間存在怎樣的聯(lián)系?第二，壓力源又是如何作用于心理健康的?第三，哪些壓力源對(duì)健康后果有著更顯著的影響?

(一)壓力源之間的相互聯(lián)系越來(lái)越多的研究已不再滿(mǎn)足于研究單一壓力源在某一特定時(shí)點(diǎn)的作用，而轉(zhuǎn)而探究不同類(lèi)型壓力源之間的相互影響。壓力源之間的聯(lián)動(dòng)作用被研究者們形象地稱(chēng)為“壓力遞增現(xiàn)象”(StressProliferation)。嚴(yán)格地講，所謂壓力遞增指的是行動(dòng)者在初始階段所經(jīng)受到的“初級(jí)壓力源”增生“次級(jí)壓力源”的現(xiàn)象。這里的“初級(jí)壓力源”可以是不合意的生活事件，也可以是慢性壓力。失業(yè)往往是一種最為典型、最被廣為研究的“初級(jí)壓力源”。當(dāng)行動(dòng)者遭遇到失業(yè)以后，他的個(gè)人財(cái)務(wù)狀況將會(huì)陷入困境，甚至他的婚姻關(guān)系也會(huì)變得緊張。同樣地，離婚這一不合意的生活事件則通常導(dǎo)源于多種慢性生活壓力。而一旦男女雙方選擇結(jié)束婚姻關(guān)系，他們還會(huì)相繼遭受一系列額外的壓力源，諸如社會(huì)疏離、經(jīng)濟(jì)窘困、單獨(dú)照料子女所產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)等(PearlinandJohnson，1977)。除了可以沿著時(shí)間序列進(jìn)行傳播以外，壓力源還可以在人際間進(jìn)行傳遞。例如有研究表明，子女所面臨的生活困境同時(shí)也構(gòu)成了威脅父親身心健康的壓力源，并且這一現(xiàn)象在非洲裔美國(guó)人家庭中體現(xiàn)的尤為明顯(Milkieetal．，2008)。此外，還有研究者發(fā)展出了更為復(fù)雜的研究框架，采用長(zhǎng)時(shí)段的面板數(shù)據(jù)分析了位于不同時(shí)間點(diǎn)的壓力源相互作用的模式(Ye，2000)。該研究表明:第一，童年的生活事件與成年早期的生活事件、近期生活事件、不合意的生活事件、慢性壓力有著密切的關(guān)系;第二，成年早期的生活事件與近期生活事件、不合意的生活事件之間存在正相關(guān);第三，近期生活事件、不合意的生活事件、慢性壓力之間亦存在正向關(guān)聯(lián)。壓力遞增現(xiàn)象是否在不同社會(huì)群體或社會(huì)階層中存在變異是研究者所關(guān)心的另一個(gè)話題。目前比較一直的看法是，那些處于優(yōu)勢(shì)群體或優(yōu)勢(shì)階層的行動(dòng)者通常不為壓力增生所困擾。也就是說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量在某種程度上發(fā)揮了調(diào)節(jié)的作用。

(二)壓力源對(duì)精神健康的作用機(jī)制①如前文所述，壓力源與心理疾病之間存在正相關(guān)很早就被研究證實(shí)。然而，有關(guān)前者如何作用于后者的研究則是較為晚近的產(chǎn)物。概括地說(shuō)，壓力源可以對(duì)健康后果施加三種不同類(lèi)型的作用(如圖1－3所示②):獨(dú)立作用③(IndependentEffect)、中介作用(MediatingEffect)和交互作用(InteractiveEffect)。壓力源的獨(dú)立作用。威廉姆森及其合作者在一項(xiàng)縱貫研究中考察了生活事件、社會(huì)支持、身體狀況與精神健康之間的關(guān)系(Williamsetal．，1981)。在這項(xiàng)研究中，研究者運(yùn)用38個(gè)測(cè)定焦慮、抑郁和積極性的相關(guān)條目來(lái)衡量精神健康水平。此外，生活事件的測(cè)量工具是一份包含20個(gè)項(xiàng)目的事件清單，而對(duì)于社會(huì)支持的考察則兼顧了社會(huì)交往和社會(huì)資源兩方面內(nèi)容。為了收集研究數(shù)據(jù)，威廉姆森及其合作者調(diào)查了2234個(gè)被訪者，并要求他們分別在兩個(gè)不同的時(shí)間點(diǎn)(間隔一年)報(bào)告自己在生活經(jīng)歷、社會(huì)支持、身體情況和精神健康方面的信息。最終的統(tǒng)計(jì)分析表明，無(wú)論社會(huì)支持是高是低，生活事件與精神健康之間的負(fù)相關(guān)強(qiáng)度始終保持不變。威廉姆森及其合作者之所以認(rèn)定生活事件具有獨(dú)立效應(yīng)基于兩方面理由:其一，社會(huì)支持回歸系數(shù)的絕對(duì)值僅是生活事件的一半;其二，交互分析表明在不同支持水平下，生活事件與精神健康的相關(guān)性沒(méi)有出現(xiàn)大的波動(dòng)。壓力源的中介作用。當(dāng)壓力源發(fā)揮中介作用之時(shí)，它與精神疾病之所以呈現(xiàn)正相關(guān)部分是因?yàn)閴毫υ礁叩膫€(gè)體其社會(huì)支持也就越少，而社會(huì)支持越少則精神失調(diào)水平也就越高。這里需要指出的是，研究者所謂的壓力源的中介作用是等價(jià)于社會(huì)支持的調(diào)節(jié)作用的，究竟采取哪種說(shuō)法視研究需要而定。貝爾等人的研究證實(shí)了中介作用的存在(Belletal．，1982)。該研究的主要資料來(lái)源于一項(xiàng)樣本量為5000的截面調(diào)查，其分析單位為美國(guó)東南部的成年人。在概念測(cè)量方面，研究者采用抑郁癥候法評(píng)定被訪者抑郁水平，壓力型生活事件的測(cè)量則運(yùn)用了經(jīng)過(guò)改良的“社會(huì)再適應(yīng)評(píng)定量表”，而社會(huì)支持水平主要由社會(huì)參與度來(lái)衡量。在具體分析過(guò)程中，貝爾等人為了驗(yàn)證中介作用是否存在采用了“詳析模式”進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，社會(huì)支持每上升一個(gè)單位，盡管生活事件與抑郁水平之間的正相關(guān)保持不變，但后者的平均值會(huì)隨之下降。壓力源的中介作用由此得證。在《壓力過(guò)程》一文中，泊林及其合作者報(bào)告了同樣的發(fā)現(xiàn)，但他們采取了不同的分析方法(Pearlinetal．，1981)。在統(tǒng)計(jì)分析的開(kāi)始階段，泊林等人首先對(duì)抑郁水平與破壞性工作事件作了回歸分析，后者的回歸系數(shù)為0.34。在隨后的分析中，他們又將心理支持和社會(huì)支持變量納入回歸模型，破壞性工作事件的回歸系數(shù)也因此下降為0.21。還有一些研究者報(bào)告了同樣的發(fā)現(xiàn)，鑒于篇幅所限，筆者就不一一報(bào)告了。壓力源的交互作用。壓力源對(duì)健康后果施加交互作用意味著那些在壓力源發(fā)生之前就掌握豐富心理、社會(huì)資源的行動(dòng)者具有較低的心理不適感。對(duì)于該效應(yīng)的研究更多的停留在理論演繹的層面(如Lin，1986)，而鮮有實(shí)證分析。塞繆爾•盧與阿維森的研究在很大程度了彌補(bǔ)了這方面的不足(NohandAvison，1996)。這一研究以常住于加拿大的韓國(guó)移民為研究對(duì)象，意圖回答這樣一個(gè)問(wèn)題:對(duì)于韓國(guó)移民而言，來(lái)自本民族的社會(huì)支持是否比一般性的社會(huì)支持更有效?在筆者看來(lái)，該論文的立意遠(yuǎn)不止于此。塞繆爾•盧與阿維森的研究在設(shè)計(jì)上擁有兩方面優(yōu)勢(shì)。首先，研究者測(cè)量了自變量的各個(gè)維度。具體地說(shuō)，壓力源被分解為慢性壓力和生活事件兩個(gè)指標(biāo);同樣地，資源也涵蓋了心理資源(包括自尊和掌控感)和社會(huì)資源(包括本民族和一般的社會(huì)支持)兩方面內(nèi)容。其次，研究者在兩個(gè)不同的時(shí)點(diǎn)上詳細(xì)地記錄了被訪者在壓力源、資源和健康狀況方面的信息。以上兩大特點(diǎn)使得塞繆爾•盧與阿維森能夠?qū)Ω鞣N作用模型進(jìn)行逐一檢驗(yàn)。在對(duì)交互作用模型進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，他們首先對(duì)兩個(gè)時(shí)點(diǎn)下的所有自變量與健康結(jié)果變量進(jìn)行了回歸分析，并以此為基礎(chǔ)依次考察不同時(shí)點(diǎn)的壓力源與資源的交互項(xiàng)的相對(duì)作用大小。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，第一時(shí)點(diǎn)的掌控感與第二時(shí)點(diǎn)的生活事件的交互項(xiàng)與結(jié)果變量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，壓力源的交互作用由此得到證實(shí)。

(三)各類(lèi)壓力源的相對(duì)作用力相比前兩個(gè)議題，研究者對(duì)不同壓力源作用的孰重孰輕持有不同的看法。阿維森和特納(AvisonandTurner，1988)運(yùn)用來(lái)自加拿大安大略的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了生活事件和慢性壓力各自的作用力大小。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示:第一，與生活事件相比，慢性壓力對(duì)心理癥狀有著更強(qiáng)烈的影響;第二，就不同性質(zhì)的生活事件而言，近期經(jīng)歷的事件的作用力大于早期事件。在《壓力源、壓力和精神緊張》一文中，惠頓及其合作者考察了相似的內(nèi)容(Wheatonetal．，2010)。這項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)資料分別來(lái)自于“壓力測(cè)量研究”“多倫多精神健康與壓力研究”“全國(guó)人口健康調(diào)查”。盡管這幾項(xiàng)調(diào)查的考察指標(biāo)各有側(cè)重，但它們均將“近期生活事件”和“慢性壓力”包含在內(nèi)。三份數(shù)據(jù)資料的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果均支持阿維森和特納的論斷，“近期生活事件”和“慢性壓力”在作用力上的最大差值為1.94倍，最小差值為1.47倍。由該研究可得到的另一個(gè)結(jié)論是，日常生活煩惱的作用力比生活事件和慢性壓力都要來(lái)的更小。然而，有學(xué)者得出了不同的結(jié)論(Ye，2000)。該研究發(fā)現(xiàn)，不合意的生活事件的作用力遠(yuǎn)大于慢性壓力，兩者差距為4倍。但近期的生活事件仍被認(rèn)為發(fā)揮著比早期事件更顯著的影響。

三、資源與健康后果

壓力過(guò)程范式的基本立論讓人一目了然，然而一旦我們逐條梳理具體的研究結(jié)論時(shí)就立刻發(fā)覺(jué)這其實(shí)是一種錯(cuò)覺(jué)。本文第三部分的內(nèi)容已經(jīng)清楚地表明，不同壓力源互相之間以及它們與健康后果之間呈現(xiàn)出多樣化的關(guān)系模式。這一判斷同樣適用于這一部分的討論。

(一)資源之間的相互聯(lián)系壓力源是具有時(shí)間屬性的一種概念，有些類(lèi)型的壓力源(如童年的生活事件)先天的就比其他類(lèi)型(如慢性壓力)更早發(fā)端。故而壓力源之間的相互作用在某種程度上是沿著時(shí)間順序展開(kāi)的，也較容易把握。與此相對(duì)，資源是一個(gè)時(shí)間屬性不那么強(qiáng)的概念，這意味著資源之間存在雙向互惠關(guān)系的可能性大大增加了。譬如，應(yīng)對(duì)資源和應(yīng)對(duì)策略之間的關(guān)系就被認(rèn)為是一種雙向關(guān)系。具體地說(shuō)，那些自尊感、掌控感更強(qiáng)的人在遭遇到壓力時(shí)更傾向于采取“問(wèn)題導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)策略”，而那些視外在壓力為不可控因素的人更易采用“情感導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)策略”。而從另一個(gè)角度來(lái)看，應(yīng)對(duì)策略是否有效也在很大程度上也反過(guò)來(lái)增強(qiáng)或減弱了行動(dòng)者的自尊感和掌控感。同樣地，應(yīng)對(duì)資源與社會(huì)支持之間的作用方式亦是互惠型的。例如，格林和羅杰斯(GreenandRogers，2001)對(duì)一項(xiàng)以美國(guó)低收入者為研究總體的縱貫調(diào)查數(shù)據(jù)資料進(jìn)行分析后就得到這樣兩點(diǎn)發(fā)現(xiàn):首先，初始階段掌控感越高的個(gè)體在后續(xù)階段會(huì)得到更多的感知的和實(shí)際的工具性支持;其次，早期獲得更多社會(huì)支持的個(gè)體在后續(xù)階段也擁有較高的掌控感。然而，不同類(lèi)型社會(huì)支持互相之間則呈現(xiàn)出了單向關(guān)聯(lián)。林南等人(LinandWestcott，1991)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，個(gè)人所獲得工具性和情感性支持也就越多;網(wǎng)絡(luò)中的密友數(shù)量越多，個(gè)體則更易獲得工具性支持。除了網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和密友數(shù)量外，關(guān)系強(qiáng)度也被認(rèn)為是功能性社會(huì)支持的一項(xiàng)重要預(yù)測(cè)指標(biāo)。此外，還有研究者(Uehara，1990)指出，在無(wú)其他附加條件的情況下，實(shí)際獲得的社會(huì)支持越多會(huì)使行動(dòng)者感覺(jué)自己能夠涉及更多的社會(huì)資源。

(二)資源對(duì)精神健康的作用機(jī)制大體地說(shuō)，資源亦可對(duì)精神健康施加三種不同作用(如圖4－6所示)。它們分別是獨(dú)立作用(Independenteffect)、中介作用(Mediatingeffect)以及緩沖作用(Buff-eringeffect)。以下部分筆者將對(duì)三種作用進(jìn)行界定并介紹相關(guān)研究。資源的獨(dú)立作用。所謂獨(dú)立作用是指無(wú)論壓力源存在與否，資源與心理疾患的負(fù)相關(guān)性始終不變。繼柯布之后，林南及其合作者所發(fā)表的《社會(huì)支持、壓力型生活事件和疾病》一文無(wú)疑又將社會(huì)支持研究向前推進(jìn)了一大步(Linetal．，1979)。該研究的意義在于“社會(huì)支持”變量被納入到傳統(tǒng)的“壓力源—疾病模型”之中;與此同時(shí)，社會(huì)支持與生活事件的作用效應(yīng)孰大孰小的問(wèn)題也得到了嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。該研究的數(shù)據(jù)資料來(lái)源于1972年在華盛頓進(jìn)行的一項(xiàng)針對(duì)美籍華裔群體的抽樣調(diào)查，該調(diào)查的樣本由121名男性和49名女性構(gòu)成。在變量測(cè)量方面，壓力源被“社會(huì)再適應(yīng)評(píng)定量表”衡量;精神狀況則通過(guò)詢(xún)問(wèn)被訪者在過(guò)去半年中對(duì)24種精神癥狀的感受強(qiáng)度來(lái)加以評(píng)定;對(duì)社會(huì)支持的測(cè)量考察了被訪者社會(huì)參與和認(rèn)同感兩方面內(nèi)容。在統(tǒng)計(jì)分析方面，該研究首先采用逐步回歸法檢驗(yàn)“婚姻狀況”“職業(yè)聲望”“生活事件”和“社會(huì)支持”的凈作用及其對(duì)模型的貢獻(xiàn)度。結(jié)果顯示，社會(huì)支持對(duì)模型的總體貢獻(xiàn)度最大，而且它對(duì)精神狀況的作用力大于生活事件。隨后，林南等人又分析了生活事件與社會(huì)支持之間的兩兩關(guān)系。詳析模式分析顯示:外界壓力每上升一個(gè)單位，社會(huì)支持與精神癥狀的負(fù)相關(guān)保持不變且后者的平均值也沒(méi)有發(fā)生顯著的變動(dòng)。以上的統(tǒng)計(jì)結(jié)果證明了獨(dú)立作用的存在。資源的中介作用。當(dāng)資源中介作用于精神疾病時(shí)，前者與后者之所以呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)是因?yàn)?資源越豐富，所經(jīng)歷的生活事件也就越少;而那些不常為壓力事件困擾的行動(dòng)者的心理不適水平相對(duì)較低。較少有研究者關(guān)注這一問(wèn)題，前文所述的塞繆爾•盧與阿維森的縱貫研究是一個(gè)例外(NohandAvison，1996)。為了對(duì)這一效應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證，塞繆爾•盧與阿維森采取了路徑分析法。具體的分析被分為兩個(gè)步驟。首先，研究者將第二時(shí)點(diǎn)的精神抑郁水平作為因變量對(duì)前后兩個(gè)時(shí)點(diǎn)所涉及的各資源、壓力變量進(jìn)行了回歸分析。結(jié)果顯示，絕大多數(shù)第一時(shí)點(diǎn)變量的作用效應(yīng)不顯著，而第二時(shí)點(diǎn)上的生活事件、來(lái)自本民族的社會(huì)支持、自尊感和掌控感對(duì)結(jié)果變量施加了顯著的影響。隨后，研究者又依次將作用顯著的這四個(gè)變量作為因變量對(duì)第一時(shí)點(diǎn)上的各資源、壓力變量進(jìn)行了回歸分析。分析結(jié)果表明，前后兩個(gè)時(shí)點(diǎn)上的變量以錯(cuò)綜復(fù)雜的方式相互聯(lián)系。最后，研究者用路徑圖表示出了變量之間多層次的作用模式。通過(guò)解讀路徑圖，塞繆爾•盧與阿維森發(fā)現(xiàn)第一時(shí)點(diǎn)上的民族支持減少了第二時(shí)點(diǎn)上壓力水平，而后者又進(jìn)而降低了行動(dòng)者的抑郁水平。資源的緩沖作用。若心理疾病的狀況并未隨著壓力源的不斷累積而發(fā)生惡化，那么我們一般認(rèn)定這兩者之間存在資源的緩沖作用。與壓力源的中介作用一樣，資源的緩沖作用長(zhǎng)期以來(lái)一直是壓力過(guò)程研究的一個(gè)熱點(diǎn)。盡管這方面的研究已有比較豐富的積累，后繼者們?nèi)韵敕皆O(shè)法推陳出新，例如有研究者就試圖考察資源的緩沖作用是否在不同的性別和年齡群體中存在變異(Ye，2000)。該研究的數(shù)據(jù)資料來(lái)源于1993至1994年間在大紐約地區(qū)進(jìn)行的一項(xiàng)針對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦某闃诱{(diào)查，該調(diào)查的樣本由936名33歲以上的成年人構(gòu)成。對(duì)全樣本分析表明，感知性社會(huì)支持發(fā)揮了緩沖作用。具體地說(shuō)，當(dāng)感知性支持存在時(shí)，個(gè)體所遭遇到的不合意的生活事件越多，他的精神狀況并不會(huì)發(fā)生惡化。然而該論斷有相應(yīng)的限制條件，它在不同性別組、老年人群體中成立，但不適用于年青人群體。

(三)各類(lèi)資源的相對(duì)作用力對(duì)于各類(lèi)資源作用力大小的探討既有爭(zhēng)議，也有共識(shí)。研究者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于:究竟是社會(huì)資源還是心理資源有著更大的功效?以泊林為代表的一派學(xué)者認(rèn)為心理資源的作用力更大。他們的研究顯示，社會(huì)支持的作用力不但僅相當(dāng)于自尊感和掌控感的不到三分之一，而且它在統(tǒng)計(jì)上也不具顯著性(Pearlinetal．，1981)。然而，這一論斷受到了恩賽爾和林南的質(zhì)疑。在1991年的一項(xiàng)研究中，林南等人發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持的作用力是心理資源的2．56倍，并且后者的作用系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不具顯著性(EnselandLin，1991)。在探討社會(huì)支持各子類(lèi)別的凈作用時(shí)，研究者所持的共識(shí)則遠(yuǎn)大于分歧。有相當(dāng)數(shù)量的研究證明了感知性社會(huì)支持的重要性。它的相對(duì)作用力不但大于結(jié)構(gòu)性社會(huì)支持的各個(gè)維度，如親密關(guān)系的數(shù)量(Lin，YeandEnsel，1999)，而且也勝過(guò)實(shí)際獲得的社會(huì)支持(WethingtonandKessler，1986)。

四、結(jié)語(yǔ)

至此，通過(guò)對(duì)壓力過(guò)程研究的理論淵源、核心論點(diǎn)、基本概念和作用機(jī)制的探討，我們從整體上把握了該理論范式的全貌。在筆者看來(lái)，作為一個(gè)已經(jīng)主導(dǎo)了美國(guó)心理健康社會(huì)學(xué)研究30多年的理論范式，壓力過(guò)程研究之所以經(jīng)久不衰有兩方面原因。首先，它所倡導(dǎo)的從行動(dòng)者所嵌入的社會(huì)情境出發(fā)考察心理健康的理念是對(duì)病理學(xué)、心理學(xué)研究取向研究的重要補(bǔ)充;其次，它關(guān)注健康不平等的社會(huì)性根源，并試圖通過(guò)政策建議或?qū)嵉馗深A(yù)改善底層群體的健康狀況。在國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界，壓力過(guò)程研究長(zhǎng)期以來(lái)一直被邊緣化。近些年來(lái)這一局面已有些許改觀，一些研究者開(kāi)始涉足這一領(lǐng)域。然而，由于該研究領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)尚處于初創(chuàng)階段，因而存在三方面較為突出的問(wèn)題。首先，主要變量的測(cè)量有失偏頗。以社會(huì)支持為例，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究往往只考察結(jié)構(gòu)性社會(huì)支持(如社會(huì)參與水平、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征等)，而對(duì)功能性社會(huì)支持只字不提。今后的研究不但要考察社會(huì)支持的不同維度，還需分析它們之間的邏輯關(guān)系。其次，研究設(shè)計(jì)缺乏時(shí)間向度。鑒于各方面條件的限制，國(guó)內(nèi)的研究者對(duì)截面研究有著獨(dú)特的偏好。然而這種研究設(shè)計(jì)對(duì)于時(shí)間性較強(qiáng)的研究議題有著致命的缺陷。如前文所述，壓力源是一個(gè)時(shí)間性很強(qiáng)的概念，它對(duì)行動(dòng)者產(chǎn)生何種影響在一定程度上取決他所處的“生命階段”。例如，“親友亡故”這一生活事件在一個(gè)人的生命歷程中會(huì)出現(xiàn)多次，但此類(lèi)事件在不同的時(shí)點(diǎn)上是具有不同意義的。為了突顯壓力源的時(shí)間屬性，有必要更多地采用縱貫研究設(shè)計(jì)。第三，作用機(jī)制揭示不夠充分。國(guó)內(nèi)學(xué)者更傾向于將“心理健康研究”看成是“勞工研究”或“農(nóng)民工研究”下所包含一個(gè)子領(lǐng)域，因而他們只滿(mǎn)足于解答變量之間是否存在關(guān)系，而無(wú)視它們之間是如何相關(guān)的這一議題。在前文中，筆者曾較大篇幅地討論了主要概念之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，其目的就是希望今后有更多國(guó)內(nèi)學(xué)人在不斷完善統(tǒng)計(jì)方法的基礎(chǔ)上對(duì)這些關(guān)系的存在條件進(jìn)行系統(tǒng)研究。

作者：葉子單位：上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院