跨文化研究的文化行為思考范文

本站小編為你精心準備了跨文化研究的文化行為思考參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、進化心理學(xué)模型對隔資解釋的跨文化困境

進化心理學(xué)對隔資的研究視角是將隔代關(guān)系放置在達爾文主義的框架之下，把祖輩對孫輩的支持當(dāng)做一種繁殖策略，來研究人的生物性在隔代關(guān)系當(dāng)中所起的作用。這其中所暗含的進化心理學(xué)理論前提是:人類許多的生理乃至心理機制并不是在人類的文明史中產(chǎn)生的，而是人類在其進化史中作為一個物種對所面臨的生存壓力和繁衍壓力適應(yīng)的結(jié)果。隔資作為為了完成繁衍任務(wù)而使用的繁殖策略是一種進化的設(shè)計，人類所面臨的繁衍任務(wù)要先于其對文化的建構(gòu)，因而具有其跨文化的一致性。在此邏輯下，隔資很自然地成為了進化心理學(xué)研究的重要課題，并承擔(dān)起支持與建構(gòu)進化心理學(xué)理論的重要責(zé)任。隔資研究是進化心理學(xué)親資研究領(lǐng)域的延伸和擴展，其研究對象主要是祖父母和外祖父母對孫輩在時間、物質(zhì)和養(yǎng)育上投入的行為。該領(lǐng)域關(guān)注隔資行為的進化意義以及在不同環(huán)境和各種條件因素的作用下隔資策略的變化情況。無論采取何種隔資指標，來自心理學(xué)、社會學(xué)乃至人類學(xué)的研究結(jié)果，似乎都一致性地指向這樣一個結(jié)論:祖輩親屬對孫輩提供的隔資存在系統(tǒng)性的差異，其投資程度的次序依次是外祖母、外祖父、祖母，最后是祖父。

基于這樣的發(fā)現(xiàn)，進化心理學(xué)給予了如下兩種理論假設(shè)，分別是“父親身份不確定性假設(shè)”和“擇偶機會代價假設(shè)”。所謂“父親身份不確定性假設(shè)”，是指人類女性體內(nèi)受精的繁殖方式，使得女性可以完全確信自己生育的后代攜帶有自己的基因拷貝，而男性卻沒有這樣證明其父親身份的生理確認機制。這種男性對自己父親身份的疑慮將導(dǎo)致男性在對后代的投資上相對于女性更加保守。這種父親身份不確定性所塑造的繁殖策略在祖輩身上經(jīng)歷了雙重的影響而被放大。外祖母因為最能確認自己對孫輩的身份，因而提供的隔資最多，祖父由于經(jīng)歷了對自己兒子以及兒子對孫輩身份的雙重不確定性，對孫輩的投資最為保守。有關(guān)為什么外祖父會成為比祖母投資更多的人，DeKay認為:年輕一生性背叛的可能性比年老一代更高，所以祖母身份的不確定性比外祖父要高，因為祖母這種不確定性的來源發(fā)生在年輕一代身上。

筆者認為這種年輕一代父親身份不確定性更高的原因更可能是相對于祖母和孫輩來講，外祖父和自己女兒相處的時間更長，他們有足夠的時間和機會通過各項遺傳指標來確認女兒是否攜帶自己的基因。正是基于主觀性上的確認程度差異而不是客觀存在基因遺傳概率，塑造了外祖父比祖母投資更多的繁殖策略。所謂“擇偶機會代價假設(shè)”，是指女性在較長的孕期、分娩期、哺乳期等生育過程中因為承受風(fēng)險以及在此期間喪失的其他繁殖機會，使得她們只有確保其后代的存活率及提高繁殖的質(zhì)量，才能保證她們基因的有效延續(xù)并獲得繁殖成功，正是女性繁殖的高代價決定了其對后代高投資的繁殖策略。由于外祖父母幫助女兒來完成對孩子的投資，因此，他們隔資的策略更接近女兒的繁殖策略，即通過高投入保證孫輩的質(zhì)量，來提高女兒作為孩子母親的繁殖成功。祖父母則更接近父親的繁殖策略，與關(guān)心孩子的質(zhì)量相比，他們更關(guān)心擁有孫輩的數(shù)量。

基于以上的理論假設(shè)，進化心理學(xué)家在幾種文化背景下展開了實證研究，DeKay在美國的研究，Smith以及Littlefield和Rushton在加拿大的研究，Russell和Wells在英國的研究，Euler和Weitzel在德國的研究以及Steinbach和Henke在法國與德國進行的跨文化研究，都發(fā)現(xiàn)了進化心理學(xué)理論所假設(shè)的隔資的系統(tǒng)性差異。盡管這些研究都無法在進化史的過程中對進化心理學(xué)提出的假設(shè)給予歷史性的證明，但根據(jù)進化心理學(xué)“最優(yōu)性”的方法論前提，只有在相信以上理論假設(shè)的基礎(chǔ)上，才能對這些在當(dāng)下取得的經(jīng)驗數(shù)據(jù)給予完美的解釋。從這個角度上看，似乎進化心理學(xué)理論在隔資領(lǐng)域上由于其發(fā)現(xiàn)的跨文化共性和強大的解釋力取得了初步的勝利。但是，較近的一些跨文化研究卻打破了進化心理學(xué)理論對隔資研究的統(tǒng)治性地位，進化心理學(xué)對跨文化差異性的解釋效力遭到了質(zhì)疑。

盡管以上研究來自于不同的國家，但這些研究主要是在西方文化背景下展開的。由于這些國家文化的組間變異性較小，不足以起到足夠的代表性作用。同時，由于進化心理學(xué)家假設(shè)隔資作為一種繁殖策略是人類具有的共性，因此很多研究都忽略了對被試人口學(xué)變量的組間分析。2000年P(guān)ashos展開的跨文化研究在德國和希臘城市發(fā)現(xiàn)了進化心理學(xué)理論所預(yù)測的隔資模式，但在希臘鄉(xiāng)村地區(qū)卻只發(fā)現(xiàn)了隔資的性別差異，而沒有發(fā)現(xiàn)隔資的系別差異。其描述統(tǒng)計的研究結(jié)果顯示，提供最多隔資的是外祖母和祖母，其次才是祖父和外祖父。2012年筆者在中國本土化背景下取得的數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)了與希臘鄉(xiāng)村類似的模式。這樣的數(shù)據(jù)結(jié)果，給進化心理學(xué)理論提出了棘手的問題:如果隔資是一種獨立于文化的進化設(shè)計，那么，這種在希臘發(fā)現(xiàn)的城鄉(xiāng)差異以及東、西方不同文化背景下的跨文化差異又該如何解釋?

二、文化論模型對隔資預(yù)測的問題

在進化心理學(xué)理論對隔資跨文化差異的解釋出現(xiàn)困境之時，文化論的觀點很自然地成為訴諸于解釋這種差異的思維方式。這使得我們有理由假設(shè)隔資模式在群體間的差異是不同群體文化差異所致，而并非進化設(shè)計的結(jié)果。如果對不同群體所在的文化中可能影響隔代關(guān)系的因素進行考察，并能發(fā)現(xiàn)其對隔資模式具有預(yù)測性的話，那么文化論的觀點則會取代進化心理學(xué)理論成為隔資領(lǐng)域的優(yōu)勢理論。有關(guān)文化與心理之間的關(guān)系，主要存在文化心理學(xué)和文化建構(gòu)主義心理學(xué)兩種取向。文化心理學(xué)認為心理是文化的投射，是那些指導(dǎo)和確定思想、行為的社會文化模型被內(nèi)化為個體心理模型的結(jié)果。文化建構(gòu)主義心理學(xué)則認為，在文化形成的過程中，人與自然的關(guān)系存在著雙向互動，心理與文化是一種彼此建構(gòu)的關(guān)系。但是，無論是把心理視為文化的投射物，還是把心理與文化看作為彼此互動的建構(gòu)，在文化論者眼里，心理模型應(yīng)該與文化模型保持一致性的關(guān)系。因而，隔資行為中的不同文化下的個體心理模型與其文化模型應(yīng)該是具有一致性的。

基于以上邏輯，哪位祖輩會對孫輩進行更多的隔資，應(yīng)該與文化觀念中的祖孫關(guān)系保持一致性。在此基礎(chǔ)上，筆者展開了本土文化中隔資觀念的實證研究。研究以問卷的方式調(diào)查了中國本土412名被試，了解他們有關(guān)“中國文化背景下祖父母與外祖父母對孩子的投入應(yīng)該如何”的認知狀況，同時收集了這些被試實際上接受的隔資相關(guān)數(shù)據(jù)。統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究對象認為在中國文化背景下對孫輩投入最多的應(yīng)該是祖母，其次是祖父，再次是外祖母，最后是外祖父。方差分析結(jié)果顯示，中國文化背景下隔資的系別差異與性別差異均顯著，被試認為祖父母應(yīng)該比外祖父母對孩子投入更多，祖母和外祖母應(yīng)該比祖父和外祖父對孩子投入更多。然而與此形成鮮明對比的是，這412名被試實際上接受的隔資卻呈現(xiàn)出不一樣的模式。在性別方面，觀念中與實際中的隔資保持了一致性的關(guān)系，即女性祖輩提供的隔資大于男性，但是在系別方面，盡管大家認為在中國文化背景下祖父母應(yīng)該對孩子投入得更多，但實際上祖父母與外祖父母所提供的隔資并不存在著顯著性差異。通過表1所示的研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，實際上的隔資模式與文化觀念中的隔資模式并非保持一致性的關(guān)系。上述研究結(jié)果表明，盡管人的心理在接受文化的投射或與文化的彼此互動中形成了對隔資理念的文化觀念，但是，這種文化觀念并沒有完全指導(dǎo)文化中個體的隔資行為。從這個意義上說，文化論模型也未能很好地預(yù)測本土化背景下的隔資模式，因此，也不能單獨作為解釋隔資跨文化差異的理論取向，取代進化心理學(xué)模型成為隔資領(lǐng)域的優(yōu)勢理論。四、進化因素與文化因素對隔資交互作用的探究正如我們所看到的那樣，無論是進化心理學(xué)模型還是文化論模型都無法單獨地、很好地解釋隔資模式的跨文化差異問題，成為該領(lǐng)域的優(yōu)勢理論。由于進化心理學(xué)和文化論的研究，無論是在方法論上，還是在對人類的心理與行為影響因素的理解上都存在著顯著分歧，容易讓人們把二者放在一起去比較。人們在比較中往往更加關(guān)注其觀點中相互對立的方面，而對二者如何共同塑造人類行為的交互作用方面，始終缺乏理論性的建構(gòu)。

在此基礎(chǔ)上，筆者在控制各種文化間可能存在差異變量的情況下展開了本土化背景下隔資的實證研究，嘗試彌合這種進化與文化之間的矛盾，對進化與文化對隔資可能存在的交互作用進行探究。研究發(fā)現(xiàn)，在本土化背景下存在明顯的“父系為中心的居住偏向”，在所取數(shù)據(jù)中有33.7%的被試和祖父母一起居住，和外祖父母一起居住的僅占0.5%。這種父系為中心的居住偏向很可能通過影響孫輩對隔資的資源可獲得性掩蓋了本應(yīng)由進化塑造的系別差異。當(dāng)排除居住方式的影響后，本土化背景下的隔資模式展現(xiàn)出了和西方文化背景下同樣的母系親屬的隔資大于父系親屬的系別差異，這與進化心理學(xué)的預(yù)測一致，這也證實了文化因素掩蓋了進化作用的假設(shè)。Euler和Weitzel在德國的研究，由于沒有發(fā)現(xiàn)祖父母和外祖父母與孩子居住之間的距離存在差異，僅把居住距離當(dāng)做干擾變量進行討論，但通過他們的研究可以發(fā)現(xiàn)在西方文化背景下至少是在德國不存在與中國相似明顯的“父系為中心的居住偏向”。對于我們所得出的中國本土化背景下的隔資模式與希臘鄉(xiāng)村的研究結(jié)果呈一致性的現(xiàn)象，可以理解為某種相似的文化因素恰好彌補了本應(yīng)由進化所造成的母系隔資大于父系的系別差異，即本土化背景下和希臘鄉(xiāng)村的隔資模式是進化因素與文化因素共同作用的結(jié)果。Pashos在對希臘鄉(xiāng)村取得數(shù)據(jù)結(jié)果的解釋時，也曾談到希臘鄉(xiāng)村存留的父權(quán)文化使得祖父母相對于外祖父母與孫輩的居住距離更近，而在希臘城市這種居住距離的差異并不存在。

由于Pashos采用3點評分衡量祖孫居住距離，過分簡化了居住對隔資的影響，尤其是沒有把“祖孫同居”作為一種衡量指標，而“祖孫同居”對隔資存在一種“情境性的強制力量”，因而，Pashos沒有發(fā)現(xiàn)文化中的居住方式對隔資的影響作用，而是回到了進化心理學(xué)理論的老路。基于以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論:隔資行為是“進化”與“文化”共同塑造的結(jié)果，任何一個理論模型都不能單獨地、很好地解釋跨文化的隔資行為。進化因素與文化因素對隔資的塑造存在某種程度的交互作用，進化提供了隔資行為作為繁殖策略的先天性傾向，而文化因素通過影響文化內(nèi)個體的生活方式最終影響人的投資行為。五、文化論模型的作用機制與進化心理學(xué)理論的效度邊界在“進化”與“文化”存在交互作用的假設(shè)下，進化心理學(xué)理論與文化論在對人類行為的解釋方面，逐漸由對立趨向了接納和融合。因此，我們可以把隔資領(lǐng)域作為理解“進化”與“文化”交互作用模型的窗口，去反觀進化心理學(xué)理論與文化論模型中存在的一些問題，進而為綜合性地考察人類行為提供建構(gòu)性的視角及思考。

文化究竟是通過何種機制來完成對人類行為的影響?居住方式作為影響隔資行為的跨文化因素的研究結(jié)果，可以為我們尋找文化對人類行為的作用機制提供一個新的思路，即心理模型并不是文化對個體行為影響的中介，而是文化設(shè)計了個體的生活方式，這種生活方式在某些程度上限定或促進了個體特定行為的表達。在這個新的文化作用機制模型中，文化觀念并沒有直接參與對行為的影響，而是在意識層面對此過程進行一種把握、解釋、建構(gòu)甚至倡導(dǎo)。這種意識層面的把握、解釋、建構(gòu)與倡導(dǎo)并不能完全與文化中個體的實際行為保持一致性，這也是文化觀念與個體實際行為不完全一致的主要原因。以上假設(shè)盡管尚需更多的研究來驗證，但作為一種新的思維方式，它可以為解釋行為的跨文化變異性提供借鑒和參考。同時，我們也應(yīng)該注意到在這種文化對人類行為的作用機制下，進化同樣承擔(dān)了重要的功能。在控制文化可能對人類行為影響的因素后，可以看到在跨文化差異性的背后，人的行為仍然存在著強大的跨文化共性，在這種跨文化共性中，進化機制保持著強大的作用。我們的研究結(jié)果也支持了上述觀點，在排除“居住方式”的影響后，本土化背景下表現(xiàn)出來的隔資模式與西方取得的研究數(shù)據(jù)和進化心理學(xué)理論的預(yù)測保持了高度的一致性。盡管進化心理學(xué)理論仍然能夠在解釋跨文化共性的范疇內(nèi)保持其方法論的“最優(yōu)性”，但是，我們更應(yīng)該清楚地認識到，該理論在解釋群體間差異性方面存在著某種程度的效度邊界。進化心理學(xué)家所提出的環(huán)境因素起到激活預(yù)先存在于基因中指令作用的理論觀點，表達出進化心理學(xué)在解釋人類行為差異性方面的一種努力及愿望。秉持尊重一個學(xué)科發(fā)展?jié)摿Φ膽B(tài)度，我們應(yīng)該支持進化心理學(xué)理論向跨文化與群體間行為差異性領(lǐng)域的探索。然而，在目前進化心理學(xué)基于不可證偽性而采取的“只有相信歷史性的假設(shè)，才能對當(dāng)下的經(jīng)驗資料給予有效解釋”的方法論前提下，進化心理學(xué)理論的效度邊界應(yīng)該維持在對人類行為共性的解釋之內(nèi)。

通過對隔資領(lǐng)域跨文化的研究，我們可以認為，不能消解文化對人類行為塑造的強大影響。文化至少是作為與進化同等重要的因素存在于對人類行為的影響中，而不是如進化心理學(xué)家所認為的:文化僅是為基因的表達提供環(huán)境的次要因素。同時，文化對人類行為的影響也遠非文化論者所假設(shè)的:心理通過作為文化的投射或與在文化的彼此建構(gòu)中形成的心理模型來指導(dǎo)人的行為。因為至少在隔資領(lǐng)域我們發(fā)現(xiàn)，隔資的文化觀念與實際表現(xiàn)出來的隔資行為呈現(xiàn)不一致的現(xiàn)象。這也說明作為文化觀念的心理模型并不能完全起到指導(dǎo)人類行為的作用，要想對人類行為進行更全面的解讀，唯有把進化心理學(xué)理論和文化論模型加以有機的契合。

作者：黃冬梅趙太陽單位：吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院教授