海洋漁業(yè)環(huán)境污染的合作治理研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了海洋漁業(yè)環(huán)境污染的合作治理研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、長(zhǎng)三角海洋漁業(yè)環(huán)境污染合作治理的現(xiàn)狀

伴隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，長(zhǎng)三角地區(qū)海洋漁業(yè)環(huán)境的污染問題也凸顯出來，其中的“罪魁禍?zhǔn)住敝痪褪遣豢啥糁频呐盼坌袨椋`規(guī)排污嚴(yán)重污染了毗鄰海域環(huán)境，見表1。面對(duì)不斷惡化的海洋環(huán)境，江浙滬意識(shí)到合作治理污染的緊迫性，并邁開了合作治海的步伐。在正式的合作治海之前，長(zhǎng)三角各地方政府間就存在著分散的、自發(fā)的合作，這些合作多是由跨界水污染糾紛引起的。直到2002年10月，國(guó)家海洋局、江浙滬海洋主管部門首次就長(zhǎng)三角海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作事項(xiàng)展開協(xié)商，才真正拉開合力治海的帷幕。從產(chǎn)生合作治海的萌芽到基本形成合作治海理念，再到采取合作治海的各種嘗試直至現(xiàn)在合作機(jī)制的日趨完善，江浙滬三地的合作初見成效。合作方式也從最初的信息交換、高層領(lǐng)導(dǎo)會(huì)晤等淺層次、非正式的合作走向開展聯(lián)席會(huì)議、建立聯(lián)席會(huì)議辦公室、海上聯(lián)合執(zhí)法等深層次、正式的合作。十幾年來，兩省一市舉行了各種形式的座談會(huì)、研討會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)、討論會(huì)，合力編制、共同簽訂了多項(xiàng)合作協(xié)議、計(jì)劃或規(guī)劃，見表2。

二、長(zhǎng)三角海洋漁業(yè)環(huán)境污染合作治理中的問題

盡管長(zhǎng)三角兩省一市從開始合作治海到現(xiàn)在，初步取得了成效，近海水域的污染問題也有所緩解，但仍有些問題不容忽視。例如，雖然每年兩省一市都舉行例會(huì)，商討海洋環(huán)境保護(hù)的重大事項(xiàng)，但這種高層領(lǐng)導(dǎo)或部門間的交流、合作還不夠常態(tài)化；所達(dá)成的部分合作事項(xiàng)，因?yàn)榉N種原因，沒有正式啟動(dòng)，以致一些老百姓把長(zhǎng)三角的合作稱為一個(gè)誘人的“畫餅”；江浙滬的合作就目前來說還處于初級(jí)階段，主要是共同制訂計(jì)劃、協(xié)議等，然后各省市按照計(jì)劃或協(xié)議上的要求去執(zhí)行，也就是說，三地的合作還多停留在文件上，而不是更多地表現(xiàn)在實(shí)踐中。具體說來，主要存在以下問題：

（一）合作治理主體———比較單一合作治理的內(nèi)涵要求治理主體應(yīng)該是平等多元的，市場(chǎng)和社會(huì)應(yīng)在污染治理中發(fā)揮更多更大的作用，而政府主要起引導(dǎo)、服務(wù)和協(xié)調(diào)的作用。這既有利于在污染治理政策制定之初聽取不同利益群體的意見，促進(jìn)政策制定的科學(xué)化和民主化；也有利于在政策執(zhí)行階段，能夠得到更廣大群體的配合與監(jiān)督。反觀長(zhǎng)三角的合作治理嘗試，從最初的合作倡議到中間合作事項(xiàng)的商議再到最后合作計(jì)劃的實(shí)施，各個(gè)環(huán)節(jié)無不是政府在全程包攬，市場(chǎng)和社會(huì)的主體地位明顯缺失。這種命令—控制型的治理方式把市場(chǎng)和社會(huì)置于被動(dòng)的服從地位，使他們的積極性大大降低。因此，企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感，違規(guī)排污行為屢禁不止；公眾由于海洋環(huán)保意識(shí)和公民意識(shí)較弱，也缺乏保護(hù)海洋漁業(yè)環(huán)境、監(jiān)督違規(guī)排污行為的自覺性。

（二）合作治理方式———制度化程度低“一般而言，地方政府間能否合作，取決于能否構(gòu)建良好的制度環(huán)境、合理的組織安排以及完善的合作規(guī)則。其中，制度環(huán)境是基礎(chǔ)保障，組織安排是結(jié)構(gòu)保障，合作規(guī)則是約束保障。”長(zhǎng)三角區(qū)域在合作治理中主要是通過開展訪問，舉行會(huì)議，簽訂宣言、倡議書或協(xié)議，制訂規(guī)劃，成立組織機(jī)構(gòu)等約束力比較弱的方式，整個(gè)過程中沒有良好的制度環(huán)境（如宏觀層面的法律法規(guī)），沒有合理的組織安排（缺乏相應(yīng)的協(xié)調(diào)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)），沒有完善的合作規(guī)則（主要是集體磋商“，沒有一套制度化的議事和決策機(jī)制”［2］），因此，他們所做的努力往往流于形式，操作性不強(qiáng)，沒有約束力，各地方政府作為一個(gè)獨(dú)立的利益主體，行政力量不相上下，遇到利益相關(guān)的事項(xiàng)很容易開展合作。一旦彼此間出現(xiàn)強(qiáng)大的利益沖突，就難以協(xié)調(diào)，這些約束力弱的協(xié)議和不成熟的機(jī)構(gòu)就會(huì)“不堪一擊”。

（三）合作治理過程———溝通不暢長(zhǎng)三角是一個(gè)完整的地理單元，江浙滬地方政府在制定各自的海洋環(huán)境保護(hù)政策及規(guī)劃時(shí)不僅要著眼本轄區(qū)，還要著眼大局，針對(duì)區(qū)域性的、共性的海洋環(huán)境問題與周邊的地方政府形成良性的溝通關(guān)系。然而，現(xiàn)實(shí)中兩省一市卻缺乏類似深入的溝通與合作，致使各地制定的海洋環(huán)境保護(hù)政策或規(guī)劃在具體內(nèi)容上差異很大，導(dǎo)致出臺(tái)的政策或規(guī)劃無法對(duì)接和協(xié)調(diào)，表面上是三地合力治污，但實(shí)質(zhì)上還是“各人自掃門前雪”。例如，針對(duì)沿海從事港口、碼頭、旅游等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，《江蘇省海洋環(huán)境保護(hù)條例》和《浙江省海洋環(huán)境保護(hù)條例》都對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)定（上海目前對(duì)此項(xiàng)還沒有詳細(xì)的規(guī)定），但在法律責(zé)任的承擔(dān)上，兩地有明顯不同。《江蘇省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第四十一條規(guī)定“,違反本條例第三十條規(guī)定，不處理作業(yè)、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的污染物、廢棄物，污染海洋環(huán)境的，由依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門責(zé)令清除其使用的海域范圍內(nèi)的生活垃圾和其他固體廢棄物，并可以處以二千元以上一萬元以下的罰款”；而《浙江省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第四十二條規(guī)定，“違反本條例第二十六條第一款規(guī)定，拒不清除生活垃圾和固體廢棄物的，由海洋行政主管部門代為清除，所需費(fèi)用由使用海域或者海岸線的單位和個(gè)人承擔(dān)，并可處一千元以上五千元以下的罰款”。同一事項(xiàng)，兩地的罰款數(shù)額差異很大，產(chǎn)生不公，不利于長(zhǎng)三角日后在海洋漁業(yè)環(huán)境污染的合作治理中進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法。所以，長(zhǎng)三角在今后的合作中，應(yīng)開展更加廣泛和深入的信息交流和溝通，并把溝通內(nèi)化到日常的管理工作中去。

（四）合作治理目標(biāo)———本位主義本位主義是一種只顧個(gè)人而忽視集體，只顧局部而忽視整體利益的思想或行為。利益當(dāng)前，選擇合作與否是地方政府經(jīng)常要面臨的選擇。如果每個(gè)地方政府都作出只顧本地利益，背棄整體利益的選擇，就會(huì)使集體陷入“囚徒困境”。長(zhǎng)三角曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的江浙邊界污染事故就是個(gè)非常典型的例子。麻溪港位于浙江省王江涇鎮(zhèn)和江蘇省盛澤鎮(zhèn)之間。20世紀(jì)90年代初，上游盛澤鎮(zhèn)大力發(fā)展紡織印染業(yè)，卻沒有配套的污水處理設(shè)施，所以工業(yè)污水未經(jīng)處理就直接排入了麻溪港，導(dǎo)致下游王江涇鎮(zhèn)的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)受損。為此，兩地糾紛不斷，相關(guān)部門多次介入處理，但雙方總是站在各自的立場(chǎng)上不肯讓步。上游的利益代表者重本地經(jīng)濟(jì)輕環(huán)境保護(hù)，包庇縱容本地企業(yè)；而下游的利益代表者因水域污染給本地水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)帶來很大損失，更看重環(huán)境保護(hù)。雙方各有偏好，分歧比較大，總是協(xié)商無果。2001年，憤怒的王江涇鎮(zhèn)漁民自籌資金100萬元，動(dòng)用4臺(tái)推土機(jī)、數(shù)萬只麻袋，自沉28條水泥船，截堵上游污水，把反污染推向高潮。此次事件最終驚動(dòng)了國(guó)務(wù)院才得以平息。

三、長(zhǎng)三角海洋漁業(yè)環(huán)境污染合作治理問題的原因分析

（一）主體單一———傳統(tǒng)官本位思想的阻礙長(zhǎng)三角是個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、對(duì)外交流多、比較開放的區(qū)域，民主意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)，但還是難以抵擋我國(guó)傳統(tǒng)官本位觀念的影響。地方政府在污染治理中大包大攬，長(zhǎng)期固守傳統(tǒng)，不肯放權(quán)或授權(quán)于市場(chǎng)和社會(huì)，唯恐失掉政府的權(quán)威和全能型政府的形象，因而處處抑制公民社會(huì)的成長(zhǎng)。公民社會(huì)難以壯大使得我國(guó)的民主政治建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使人們的個(gè)體意識(shí)覺醒，讓公眾意識(shí)到自身的價(jià)值，不斷追求經(jīng)濟(jì)利益。而民主政治建設(shè)的相對(duì)落后，使公眾的民主意識(shí)相較個(gè)體意識(shí)略顯不足。這種不平衡導(dǎo)致人們?cè)谡晤I(lǐng)域趨向于作出更自利的選擇，而不是更民主的選擇。因而，多數(shù)人揣著“多一事不如少一事”的想法，不愿摻和政府的事。

（二）制度化程度低———法律法規(guī)的不完善長(zhǎng)三角兩省一市在合作中會(huì)涉及方方面面的事務(wù)及權(quán)責(zé)，如果沒有明確的法律規(guī)范，就會(huì)出現(xiàn)地方割據(jù)、無序競(jìng)爭(zhēng)、利益分享不均衡等問題，使合作陷入僵局。因此，高效的合作必須有剛性的制度來作保障，這些剛性的制度規(guī)范首先需要國(guó)家從宏觀上對(duì)地方政府間的合作形式、權(quán)責(zé)等予以規(guī)定，其次是地方政府根據(jù)本區(qū)域的特殊情況和現(xiàn)實(shí)需求制定更詳細(xì)的合作協(xié)議。然而，在現(xiàn)實(shí)的合作治理中，卻沒有一部專門規(guī)范和促進(jìn)地方政府間合作治理的法律法規(guī)。“《水法》、《水污染防治法》及《關(guān)于預(yù)防與處置跨省界水污染糾紛的指導(dǎo)意見》中對(duì)跨區(qū)域的水污染治理的權(quán)力行使、責(zé)任分擔(dān)等沒有明確規(guī)定，對(duì)責(zé)任追溯程序及賠付金額也沒有明確規(guī)定，地方政府不合作將得不到任何懲罰，很難保證地方政府之間的合作行為。”

（三）溝通不暢———彼此間信任的匱乏合作治理作為社會(huì)治理的一種新模式，在我國(guó)還處于摸索階段。一些地方政府對(duì)合作治理的理念不夠了解，心存顧慮。加之出于對(duì)自身利益的考慮，怕因合作帶來本地利益的“外溢”或“虧損”，因而不愿意溝通或是在溝通中不積極，甚至故意隱瞞信息，最終導(dǎo)致溝通不暢。此外，由于我國(guó)的公共參與機(jī)制不健全，政府對(duì)社會(huì)也缺乏一定的信任，未能開辟廣泛的渠道把社會(huì)力量充實(shí)到部分社會(huì)管理事務(wù)中來，使得一些有心參與合作的社會(huì)團(tuán)體和公眾不知該通過怎樣的方式來表達(dá)自己的利益訴求，阻礙了上行溝通。

（四）本位主義———分稅制與績(jī)效評(píng)估制度的漏洞1994年，我國(guó)實(shí)行的分稅制使地方政府成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這既刺激了地方政府的積極性，也為地方政府片面追求本地經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、不顧區(qū)域環(huán)境容量埋下了隱患。長(zhǎng)三角各地方政府為了加快本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷出臺(tái)各種優(yōu)惠政策，招商引資。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，哪怕是污染性項(xiàng)目也敞懷迎接。由于利益上的一致性，加之“在制度不完善的條件下，流域政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)微觀主體負(fù)外部性行為往往采取默許甚至自覺支持的地方保護(hù)行為，以此在短期內(nèi)降低轄區(qū)總體經(jīng)濟(jì)成本或提高總體經(jīng)濟(jì)收益，并且增加官員個(gè)人的經(jīng)濟(jì)和政治收益”。近年來，長(zhǎng)三角一些地區(qū)伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了很多“癌癥村”就是地方政府重經(jīng)濟(jì)發(fā)展輕環(huán)境保護(hù)的惡果。此外，我國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估制度在一定程度上也助長(zhǎng)了地方政府的本位主義。政府績(jī)效評(píng)估本是提高政府效能和公眾滿意度的一種手段，政府效能的高低，公眾對(duì)政府的工作是否滿意，本該是由最廣大的社會(huì)公眾來評(píng)價(jià)的，可我國(guó)的績(jī)效評(píng)估方式卻是“上對(duì)下”的，這就導(dǎo)致地方政府只需對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而無須對(duì)公眾負(fù)責(zé)，因而公眾反映上來的海洋環(huán)境污染問題，很多被推諉擱置。例如，浙江省塢里村的工業(yè)區(qū)自1994年以來入駐了二十多家化工企業(yè)，在那以后當(dāng)?shù)氐乃涂諝舛际艿絿?yán)重污染。村民們?yōu)榇丝嗖豢把裕?jīng)常向當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保局舉報(bào)，終因證據(jù)不足等各種原因被擱置。同時(shí)，過分注重GDP的考核指標(biāo)也給了地方政府一個(gè)以污染海洋環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的冠冕堂皇的幌子，使地方政府常常借口發(fā)展經(jīng)濟(jì)在即，不斷招商引資，而忽視市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)等職能。其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)在飛速發(fā)展，社會(huì)在緩慢“爬行”，人民的滿意度、幸福感在降低。

四、優(yōu)化海洋漁業(yè)環(huán)境污染合作治理機(jī)制的建議

當(dāng)前，我國(guó)的四大海域都出現(xiàn)了不同程度的污染問題，尤以近岸海域的污染最為嚴(yán)重。對(duì)此，各海區(qū)周邊的地方政府幾乎都有合力治理的意愿。雖然各海區(qū)有自身的特性，但在實(shí)際的合作中還是有許多共性的問題。比如，政府在合作治理中大包大攬的行為很普遍。海洋污染的治理是一項(xiàng)復(fù)雜的大工程，不僅需要發(fā)達(dá)的技術(shù)、高素質(zhì)的人才，更需要有雄厚的財(cái)力作保證，如果這巨額的費(fèi)用單由政府來提供，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看顯然是不夠的。所以，應(yīng)該盡快把市場(chǎng)和社會(huì)的力量充實(shí)進(jìn)來，改變過去政府作為單一治理主體的狀態(tài)。通過對(duì)長(zhǎng)三角各地方政府目前開展的合作治海嘗試的分析，發(fā)掘其中的問題，深究其背后的原因，可以為今后各海區(qū)污染的合作治理提供借鑒。

（一）合作治理主體———多元化政府不是萬能的，大量實(shí)踐表明政府在公共事務(wù)的處理中也有失靈的時(shí)候。海洋漁業(yè)環(huán)境的污染問題，本質(zhì)上屬于公共問題。政府在公共事務(wù)領(lǐng)域唱了多出的“獨(dú)角戲”之后，逐漸暴露出它的“勢(shì)單力薄”。而廈門PX事件、汶川大地震等又一次次證明了公民社會(huì)在社會(huì)治理中完全可以發(fā)揮重大作用。因此，地方政府應(yīng)該吸納強(qiáng)大的社會(huì)力量，讓私營(yíng)企業(yè)、非政府組織和公眾共同參與到海洋漁業(yè)環(huán)境污染的治理中來。合作治理的主體概括起來說，就是政府、市場(chǎng)和社會(huì)。在海洋漁業(yè)環(huán)境污染的合作治理中，首先要明確三者之間的關(guān)系。政府應(yīng)該放權(quán)或授權(quán)于市場(chǎng)和社會(huì)，由原來的控制型職能轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型職能，自己主要起“掌舵”的作用。其次，海洋漁業(yè)環(huán)境的污染多半是市場(chǎng)過分追求經(jīng)濟(jì)利益的伴生物，充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的積極性和主動(dòng)性對(duì)污染的治理有著非同尋常的意義。政府可以采取經(jīng)濟(jì)手段來嚴(yán)格控制或調(diào)節(jié)企業(yè)的排污行為，采取法律手段規(guī)范企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，采取道德手段向市場(chǎng)引入環(huán)保理念，使市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的平衡下實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。最后，社會(huì)是海洋漁業(yè)環(huán)境污染最直接的受害者。近年來，跨省的水污染糾紛不斷，因海洋環(huán)境污染造成各方漁民的利益頻頻受損的案例更是此起彼伏。這都說明海洋漁業(yè)環(huán)境的污染問題早已不是單純的環(huán)境問題，它的觸角正伸向社會(huì)領(lǐng)域，且已衍生出一系列的社會(huì)問題，給社會(huì)的穩(wěn)定帶來隱患。由于目前我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展還不成熟，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不健全。因此，在海洋漁業(yè)環(huán)境污染的合作治理中，政府仍起著主導(dǎo)性的作用，市場(chǎng)起輔助性作用，社會(huì)是中堅(jiān)力量，起著基礎(chǔ)性作用。三者的關(guān)系如圖1所示。

（二）合作治理方式———制度化“制度的重要功能就是使復(fù)雜的交往行為過程變得易理解和更可預(yù)見，起著有效協(xié)調(diào)和信任的作用。”合作的過程也是一個(gè)建立信任關(guān)系、調(diào)和各方利益的過程。如果合作方式游離在制度之外，沒有制度作為約束和保障，彼此間就無法建立長(zhǎng)久的信任關(guān)系，當(dāng)發(fā)生沖突的時(shí)候，也沒有相應(yīng)的機(jī)制來化解。因此，采用制度化的合作治理方式在政府間的合作治理中是非常有必要的。要實(shí)現(xiàn)制度化，首先必須保證民主，否則就會(huì)出現(xiàn)“霸王條款”。地方政府要充分尊重市場(chǎng)、社會(huì)的主體地位，給予企業(yè)、社會(huì)組織、公眾一定的自主權(quán)。具體說來，在污染治理政策的制定過程中，政府要盡可能吸納不同領(lǐng)域的利益代表者參與協(xié)商和討論，聽取不同意見，了解不同群體的利益訴求；在污染治理政策的執(zhí)行階段，鼓勵(lì)不同群體間互相監(jiān)督，并開拓多種渠道方便群眾檢舉和報(bào)告；在污染治理政策的反饋階段，要對(duì)收集上來的意見或建議認(rèn)真整理、調(diào)查和分析。其次，國(guó)家應(yīng)該抓緊出臺(tái)規(guī)范地方政府合作行為的法律法規(guī)，從宏觀上為地方政府之間的合作構(gòu)建健全良好的制度環(huán)境。地方政府要提高自身的制度創(chuàng)新能力，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要制定出合理的適合本區(qū)域、本合作事項(xiàng)的區(qū)域性政策，建立相應(yīng)的執(zhí)行、協(xié)調(diào)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。最后，在合作治理中，各主體要遵循一定的合作規(guī)則，比如出臺(tái)的政策、協(xié)商好的制度、簽署好的協(xié)議，任何一方都要切實(shí)遵守和履行，互相監(jiān)督，切實(shí)做到公平、誠信、友好。

（三）合作治理過程———互信化互信是地方政府參與合作治理的基礎(chǔ)和前提，只有在互信的基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)共贏。首先，地方政府要有開放自由的心態(tài)，培養(yǎng)合作精神，積極主動(dòng)地與周圍省市交換和共享信息；同時(shí)還要鼓勵(lì)和支持第三部門、私營(yíng)企業(yè)、公眾參與合作治理，在合作中提高政府的公信力。其次，市場(chǎng)和社會(huì)要信任地方政府的能力，關(guān)注、支持地方政府出臺(tái)的政策，配合、監(jiān)督地方政府的執(zhí)法行為，勇于檢舉和報(bào)告企業(yè)的各種污染、破壞海洋漁業(yè)環(huán)境的行為。最后，互信應(yīng)該是貫穿合作治理始終，是連接地方政府與其他治理主體的紐帶。只有政府、市場(chǎng)和社會(huì)在合作中始終堅(jiān)持互信，才能建立起有效的合作治理機(jī)制，維護(hù)好整體利益。

（四）合作治理目標(biāo)———實(shí)現(xiàn)公共利益最大化對(duì)“地方政府”來說，它既是地方利益的維護(hù)者，也是區(qū)域公共利益的維護(hù)者，這種雙重責(zé)任常常讓地方政府陷入兩難境地。對(duì)“地方政府官員”來說，“一方面，工作性質(zhì)要求他們從整個(gè)地方的全局利益出發(fā)，客觀、公正、努力地實(shí)現(xiàn)全局利益，如就業(yè)率、GDP、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等；另一方面，政府工作人員本身是社會(huì)中的一員，有著自身的利益取向，如增加個(gè)人收入、升遷職務(wù)、展示和發(fā)揮個(gè)人能力等。”上述因素都會(huì)影響到地方政府將在多大程度上偏向公共利益。市場(chǎng)的目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，在沒有任何管制的情況下，市場(chǎng)很難自覺地去維護(hù)公共利益。社會(huì)是污染的最終受害者，作為受害者，他們有權(quán)利要求企業(yè)停止污染或損害，也有權(quán)利要求政府治理和改善海洋環(huán)境，維護(hù)最廣大人民的合法利益。因此，社會(huì)是最強(qiáng)大最有可能偏向于維護(hù)公共利益的主體。

綜上分析，要實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，需要明確各治理主體的利益附著點(diǎn)，并充分挖掘他們的合作潛力。如果把國(guó)家比作一艘船，那么政府就是船上的舵手，時(shí)刻掌握著方向；市場(chǎng)是船員，船要航行離不開市場(chǎng)這個(gè)充滿活力的劃槳者；而社會(huì)則是船體，是承載舵手和船員，支持和保障航行的基礎(chǔ)性力量，見表3。首先，政府作為公共服務(wù)的提供者，公共利益最權(quán)威的維護(hù)者，應(yīng)以身作則，扮演好“公共人”的角色，凡事從大局著眼。地方政府要擯棄以往的本位主義、地方保護(hù)主義，樹立起合作共贏的理念，積極與市場(chǎng)、社會(huì)建立起互動(dòng)合作的關(guān)系。把環(huán)保理念引入市場(chǎng)，鼓勵(lì)發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，采取多種手段調(diào)控企業(yè)的排污行為。優(yōu)化公共參與機(jī)制，使社會(huì)團(tuán)體和公眾可以通過多種渠道參與合作治理。其次，企業(yè)要培養(yǎng)起社會(huì)責(zé)任感，在生產(chǎn)中嚴(yán)格遵守國(guó)家的環(huán)保法律和法規(guī)，采用綠色環(huán)保技術(shù)，生產(chǎn)提供綠色產(chǎn)品和服務(wù)，樹立良好的企業(yè)形象。最后，社會(huì)，特別是公眾要強(qiáng)化自身的公民意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，自覺保護(hù)海洋環(huán)境，積極主動(dòng)地通過電視、廣播、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)、電話等渠道了解海洋環(huán)境信息，參與海洋漁業(yè)環(huán)境污染的治理行動(dòng)。

五、結(jié)語

后工業(yè)時(shí)代是個(gè)充滿危機(jī)的時(shí)代，海洋漁業(yè)環(huán)境的污染問題只是其中之一。面對(duì)危機(jī)，面對(duì)復(fù)雜多變的外部環(huán)境，互相競(jìng)爭(zhēng)無異于自相殘殺，只有合作才能促成共贏。就我國(guó)目前的國(guó)情來說，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不健全，公民社會(huì)開始發(fā)育但還顯羸弱，傳統(tǒng)文化正在接受現(xiàn)代文明的洗禮，但還有一些陳舊觀念頑固地扎根在人們的心里，需要不斷發(fā)展的精神文明來將它慢慢剔除。因此，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，調(diào)節(jié)和控制市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，引導(dǎo)和培育公民社會(huì)的健康成長(zhǎng)，加快建設(shè)社會(huì)主義精神文明的步伐。相信在政府、市場(chǎng)和社會(huì)各司其能的良性互動(dòng)合作中，長(zhǎng)三角海洋漁業(yè)環(huán)境的污染狀況將會(huì)大有改善。

作者：傅廣宛茹媛媛孔凡宏單位：上海海洋大學(xué)公共管理研究所人文學(xué)院