西方非環(huán)境倫理對現(xiàn)代環(huán)境法的影響范文

本站小編為你精心準備了西方非環(huán)境倫理對現(xiàn)代環(huán)境法的影響參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：西方環(huán)境倫理思想對現(xiàn)代環(huán)境法的影響固然大，但其它倫理思想對現(xiàn)代環(huán)境法亦具有重要影響，后者包括生命、經(jīng)濟、科技、政治等領(lǐng)域。早期生命倫理思想和敬畏生命的倫理思想，深層生態(tài)學(xué)及醫(yī)學(xué)倫理中的生命倫理思想，其實都通過與環(huán)境倫理的關(guān)聯(lián)影響現(xiàn)代環(huán)境法；經(jīng)濟倫理的人性假設(shè)影響環(huán)境法制度設(shè)計，發(fā)展模式的選擇則影響現(xiàn)代環(huán)境法的立法目的，而新型經(jīng)濟倫理更深刻影響到現(xiàn)代環(huán)境法本身；審慎精神和促進科技發(fā)展的科技倫理追求，也是影響現(xiàn)代環(huán)境法具體制度設(shè)計的主要因素，而“人定勝天”的科技倫理觀更與其有關(guān)；西方政治倫理也影響到其現(xiàn)代環(huán)境治理及法治，環(huán)保理念甚至還上升成為綠黨的政治主張，通過政治對法律的影響而影響到現(xiàn)代環(huán)境立法。我國環(huán)境法學(xué)研究長期依賴環(huán)境倫理路徑，研究西方非環(huán)境倫理思想對現(xiàn)代環(huán)境法的影響，將為我們打開環(huán)境法學(xué)研究路徑的新窗。

關(guān)鍵詞：西方倫理思想；現(xiàn)代環(huán)境法；生命倫理；經(jīng)濟倫理；科技倫理；政治倫理

法、倫理與思想之間存在極為密切的關(guān)系，黑格爾說“法和倫理以及法和倫理的現(xiàn)實世界是通過思想而被領(lǐng)會的，它們通過思想才取得合理性的形式”[1]。而倫理思想往往又是法律產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)，各部門法都以一定倫理思想作為理論依據(jù)。環(huán)境法在我國常常被視為西方“舶來品”，因此西方倫理思想對環(huán)境法的影響比較大，其中對環(huán)境法影響最大的是西方環(huán)境倫理。“法律意識的發(fā)生和發(fā)展具有內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一，特別是在環(huán)境法領(lǐng)域，受到環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展過程的影響，特別是20世紀以來，西方環(huán)境倫理學(xué)思想的東進，使得世界各國的環(huán)境法律意識具有天然的同質(zhì)性。”[2]但西方其它倫理思想對環(huán)境法亦具有影響。對前者國內(nèi)學(xué)界早已進行了較充分的研究，而后者似乎卻并沒有受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。

一、西方生命倫理對環(huán)境法的影響

影響環(huán)境法的西方倫理思想可謂流派紛呈，生命倫理思想是其中一個特殊的思想流派。因為它與環(huán)境倫理思想有密切聯(lián)系，有些人認為它只是環(huán)境倫理思想其中之一。兩者確實存在“剪不斷、理還亂”的關(guān)系。但生命倫理在現(xiàn)代倫理話語中還另有其意，它現(xiàn)在基本上已被視為醫(yī)學(xué)倫理的同義語。所以我們必須從生命倫理的本意進行探究，才能洞悉它對環(huán)境法所產(chǎn)生的重要影響。將生命倫理等同于醫(yī)學(xué)倫理的學(xué)者們認為，生命倫理始于20世紀60、70年代的美國。但是實際上它在19世紀末、20世紀初，在當時的法國和德國就已經(jīng)非常流行了，其創(chuàng)始人物為狄爾泰、居友和柏格森等人。他們因“以個人現(xiàn)實的生命存在現(xiàn)象和運動現(xiàn)象作為哲學(xué)的唯一對象，達到對生命存在的本體把握和動態(tài)說明”[3]而得名。早期生命倫理思想頗具人類中心主義色彩，人或者說是個體的人的生命是其研究中心。“居友的生命倫理學(xué)是一種完全以個人生命為本體的人本主義倫理學(xué)體系，他提出要從生命的角度來理解道德，‘我們只能從生命中獲取道德的原則’。”即“生命是道德的基礎(chǔ)和動力”[4]。他這句名言蘊涵了對后世環(huán)境倫理的啟示：沿著這個邏輯，自然界中的動植物也有生命，既然人類的“生命是道德的基礎(chǔ)和動力”，那動植物的生命也應(yīng)是道德的基礎(chǔ)和動力。這不就是動物權(quán)利和生物中心的論調(diào)嗎？另外柏格森生命倫理思想中也有類似的情況。柏格森“把宇宙看作一個開放的變化、生成的過程而不是一個封閉的體系，其動力是處處蘊藏著生命的沖動。生命哲學(xué)要告訴人們的是，作為生命整體的世界是什么，個人生命應(yīng)該是什么”[5]。柏格森對生命的探討不僅深入到自然領(lǐng)域，而且還觸及到生態(tài)中心主義最核心的命題———世界的整體性。西方生命倫理思想發(fā)展到20世紀初葉后，出現(xiàn)了史懷澤敬畏生命的生命倫理思想。“史懷澤提出了‘敬畏生命’的理念，將倫理學(xué)的范圍由人擴展到所有生命，成為生命倫理學(xué)的奠基人。”[6]史懷澤在生命倫理思想中最重要的貢獻，就是將對生命的思考引入到人與自然關(guān)系中，超越德法生命倫理思想中的人類中心色彩，引發(fā)生命中心主義的環(huán)境倫理思想的萌芽，為構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境倫理思想體系奠定了基礎(chǔ)。在他之后泰勒繼承其敬畏生命的倫理思想，構(gòu)建起尊重自然的態(tài)度、生物中心世界觀及環(huán)境倫理規(guī)范三位一體的生物中心主義，從而成為構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境法的理論基礎(chǔ)之一。“史懷澤是首位將倫理概念和倫理權(quán)利擴大到所有生物的哲學(xué)家，他的倫理思想對形成保護生物的倫理意識和環(huán)境法律意識有著極大的啟迪意義。”[7]在西方環(huán)境倫理的前沿流派深層生態(tài)學(xué)中，生命倫理也成為了其最為重要的理論視角。深層生態(tài)學(xué)的代表人物挪威學(xué)者奈斯曾說：“深層生態(tài)學(xué)的一個基本準則就是，原則上每一種生命形式都擁有生存和發(fā)展的權(quán)利。”[8]雖然這里的生存和發(fā)展權(quán)利僅是道德權(quán)利，但這種道德權(quán)利通過立法將轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利，即生命道德權(quán)利成為生命法律權(quán)利的基礎(chǔ)。而保護非人類其它生命體的生存和發(fā)展權(quán)，恰恰正是非人類中心主義環(huán)境立法的主旨。這也體現(xiàn)在后來的國際性環(huán)境法律文件中，《世界自然憲章》前言宣稱：“每種生命形式都是獨特的，無論對人類的價值如何，都應(yīng)得到尊重，為了承認其他有機體的內(nèi)在價值，人類必須受行為道德準則的約束。”即使當代生命倫理成為醫(yī)學(xué)倫理的代名詞，其中也有些地方與環(huán)境倫理和環(huán)境法有關(guān)。例如，動物實驗和生態(tài)學(xué)中植物保護的道德問題，這既是生命倫理的問題也是環(huán)境法的問題，因為它涉及被用于實驗動植物的福利問題。在這方面英國已經(jīng)頒布了《實驗動物法》，歐洲議會通過了區(qū)域性的《實驗動物法》（其全名是《保護在實驗中或為達到其他科學(xué)目的使用脊椎動物的歐共體條例》）。“賦予動物及其他自然體以人道主義待遇，甚至賦予一定的生存和自由權(quán)，從而將人對動物或其他自然體的道德或倫理上升為法律規(guī)范。許多國家通過法律要求人們對實驗動物、家養(yǎng)動物等各種動物給予道德關(guān)懷。”[9]這些也是環(huán)境法近年來的新發(fā)展和新趨勢，生命倫理彰顯其中。

二、西方經(jīng)濟倫理對環(huán)境法的影響

人們認為經(jīng)濟發(fā)展是環(huán)境惡化問題的根源，羅馬俱樂部甚至還提出了“零增長”理念。其實經(jīng)濟發(fā)展并不必然與環(huán)境保護相對立，走生態(tài)經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟之路可實現(xiàn)其共贏。其實無論經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)保是相悖還是共贏的，其中都存在或者說必然涉及經(jīng)濟倫理問題。現(xiàn)代經(jīng)濟倫理是建立在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上的，西方市場經(jīng)濟起步較早，經(jīng)濟倫理也較發(fā)達，對環(huán)境保護并進而對環(huán)境法的影響比較大。這種影響首先就表現(xiàn)在人性假設(shè)的問題上。“現(xiàn)實的人性是人的各種本質(zhì)屬性交互規(guī)定的表現(xiàn)，人性預(yù)設(shè)是根據(jù)一定的價值取向?qū)@種規(guī)定體的表現(xiàn)有選擇地抽象、攝映。”[10]研究環(huán)境法首先要研究其中人性假設(shè)問題，其中最主要的就是“經(jīng)濟人”的人性假設(shè)。經(jīng)濟倫理因基于基督教文化的“性惡論”，首先將人假設(shè)為“經(jīng)濟人”或“理性人”，趨利避害、追求經(jīng)濟利益最大化是其本性。“所謂經(jīng)濟人，簡單地說，即不知疲倦地并在所有情況下都極力追求其效用最大化的人。”[11]亞當•斯密宣稱：“毫無疑問，每個人生來首先和主要關(guān)心自己；而且，因為他比任何其他人都更適合關(guān)心自己，所以他如果這樣做的話是恰當和正確的。因此每個人更加深切地關(guān)心同自己直接有關(guān)的、而不是對任何其他人有關(guān)的事情。”[12]正是以這種“經(jīng)濟人”的人性假設(shè)為前提，衍生出“市場失靈”“外部性”等理論，加之現(xiàn)實中確實存在這些理論描述的現(xiàn)象，直接影響了環(huán)境法上經(jīng)濟刺激制度的產(chǎn)生，例如排污收費、清潔生產(chǎn)免稅或補貼等等。這是這種人性假設(shè)對于環(huán)境法的積極影響，據(jù)此做出的制度設(shè)計確實保護了生態(tài)環(huán)境；但這種人性假設(shè)對于環(huán)境法也有不利影響，“傳統(tǒng)的理性經(jīng)濟人假設(shè)，給守法主體戴上枷鎖，追求利潤與自覺的履行環(huán)境法律義務(wù)之間的矛盾，成為一把難以打開的鎖。”[13]這是造成現(xiàn)實中環(huán)境守法和執(zhí)法難的根源。其次，發(fā)展問題亦是經(jīng)濟倫理中的重要命題，它對環(huán)境法特別是環(huán)境立法具有重要影響。經(jīng)濟發(fā)展無疑是衡量發(fā)展最為重要的維度，但經(jīng)濟發(fā)展事實上也帶來了諸多負面影響，而環(huán)境污染與破壞就是其中最明顯的體現(xiàn)。它們反過來也是影響經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，甚至也是影響人類發(fā)展和生存的重要因素。是單純地只發(fā)展經(jīng)濟還是與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展？這是個經(jīng)濟倫理問題，也影響到了環(huán)境立法。西方早期環(huán)境立法屈從于經(jīng)濟發(fā)展的目標，主要側(cè)重污染防治而未與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)，結(jié)果并未保護好環(huán)境反而還加劇了其惡化。“早期環(huán)境立法的主要著眼點在于對環(huán)境污染的治理，環(huán)境立法與經(jīng)濟發(fā)展的總體規(guī)劃割裂開來，互不干涉。結(jié)果造成環(huán)境立法跟在經(jīng)濟發(fā)展后面亦步亦趨，總是跟不上經(jīng)濟發(fā)展的步伐，而在環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的實踐中就形成‘邊發(fā)展，邊污染；先污染，后治理’的模式，使得環(huán)境保護事倍功半。”[14]既然發(fā)展特別是經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境惡化，那么只有停滯經(jīng)濟的發(fā)展才能夠保護環(huán)境，由此，“環(huán)境優(yōu)先論”取代“經(jīng)濟優(yōu)先論”出現(xiàn)。不過前者對我國環(huán)境立法的影響并不太大，但在國際環(huán)境立法斗爭中卻表現(xiàn)得很明顯。例如發(fā)達國家總是以“環(huán)境優(yōu)先論”為借口，通過制定國際條約或達成國際協(xié)議的形式，要求發(fā)展中國家制定嚴格的立法保護環(huán)境，但是發(fā)展中國家卻往往并不愿意這樣去做，從而產(chǎn)生了雙方在氣候變化等領(lǐng)域的分歧。現(xiàn)在世界各國環(huán)境立法多強調(diào)“協(xié)調(diào)論”，即“環(huán)境保護”與“經(jīng)濟發(fā)展”相互協(xié)調(diào)，紛紛確立環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)原則。我國新《環(huán)境保護法》第四條也規(guī)定：“國家采取有利于節(jié)約和循環(huán)利用資源、保護和改善環(huán)境、促進人與自然和諧的經(jīng)濟、技術(shù)政策和措施，使經(jīng)濟社會發(fā)展與環(huán)境保護相協(xié)調(diào)。”由此可見，這種協(xié)調(diào)發(fā)展原則體現(xiàn)了經(jīng)濟倫理的要求。最后，新型經(jīng)濟倫理的出現(xiàn)也影響到環(huán)境法。經(jīng)濟倫理是個內(nèi)涵豐富、不斷發(fā)展的概念，新出現(xiàn)的生態(tài)經(jīng)濟倫理、循環(huán)經(jīng)濟倫理等新型經(jīng)濟倫理對環(huán)境法具有重要影響。“‘生態(tài)經(jīng)濟倫理’主要是指人們在發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟過程中自覺協(xié)調(diào)和平衡經(jīng)濟建設(shè)、社會發(fā)展和環(huán)境保護這三重價值追求的努力中所體現(xiàn)的道德意識、道德規(guī)范、道德關(guān)系和道德實踐的總稱，或者主要是指生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展所要求的道德意識、道德規(guī)范、道德關(guān)系和道德實踐的總稱。”[15]這方面研究首先是從西方發(fā)達國家開始的。生態(tài)經(jīng)濟倫理對環(huán)境法具有很重要的影響，而其中最主要的表現(xiàn)就在生態(tài)經(jīng)濟法方面。如果說道德法律化是法律發(fā)展的一種趨勢，那生態(tài)經(jīng)濟法就是生態(tài)經(jīng)濟倫理的法律化。“生態(tài)倫理對于生態(tài)經(jīng)濟法的觀念制度的形成和實施有著重要的影響。”[16]我國現(xiàn)行環(huán)境法律中的清潔生產(chǎn)、環(huán)境稅，以及未來環(huán)境法律中的排放權(quán)交易等制度，既是生態(tài)經(jīng)濟法也是生態(tài)經(jīng)濟倫理的要求。循環(huán)經(jīng)濟倫理也屬于生態(tài)經(jīng)濟倫理的范疇，“循環(huán)經(jīng)濟與生態(tài)倫理有著密切的聯(lián)系，可以說生態(tài)倫理是循環(huán)經(jīng)濟的倫理基礎(chǔ)，而循環(huán)經(jīng)濟是生態(tài)倫理的一種實踐形式。”[17]但也有學(xué)者認為循環(huán)經(jīng)濟倫理并不完全屬于生態(tài)倫理，而也包含生態(tài)倫理、經(jīng)濟倫理和社會倫理。它不僅蘊含這三種倫理觀而且還另辟新意。“循環(huán)經(jīng)濟倫理是生態(tài)倫理、經(jīng)濟倫理和社會倫理的三個方面的統(tǒng)一。”[18]循環(huán)經(jīng)濟是循環(huán)經(jīng)濟倫理存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，前者最早始于德國并最先流行于西方國家，因此有關(guān)后者的研究也就最早發(fā)端于西方。循環(huán)經(jīng)濟倫理對環(huán)境法具有很重要的影響，而其中最主要的表現(xiàn)就在循環(huán)經(jīng)濟法方面。循環(huán)經(jīng)濟倫理成為循環(huán)經(jīng)濟法的倫理基礎(chǔ)，循環(huán)經(jīng)濟法是循環(huán)經(jīng)濟倫理法律化的產(chǎn)物。西方國家在循環(huán)經(jīng)濟立法上普遍較為發(fā)達，德國是世界上最早進行循環(huán)經(jīng)濟立法的國家，這些都與循環(huán)經(jīng)濟倫理在西方的發(fā)達有關(guān)，《封閉的循環(huán)》等著作的出版就是其標志。

三、西方科技倫理對環(huán)境法的影響

環(huán)境法有別于其它部門法最為明顯的特征，就在于其為科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物并具有科技性。“環(huán)境法律規(guī)范具有濃厚的科技性這一點，是環(huán)境法不同于其他法律部門的基本特征。”[19]環(huán)境法的這個特點也使其與科技倫理結(jié)緣，更主要的是與西方科技倫理結(jié)下不解之緣。我們并不否認中國古代有科技倫理的存在，但是對環(huán)境法影響較大的還是西方科技倫理。科技倫理的特點在于涉及人與自然的關(guān)系，從這個角度上說它與環(huán)境倫理殊途同歸，而這也是它對環(huán)境法產(chǎn)生重要影響的根源。“不論是生態(tài)理論還是可持續(xù)發(fā)展理論抑或已有的科技倫理研究等，無一不是將‘人與自然’的關(guān)系問題作為研究的基本問題，都是在這一關(guān)系下的不同側(cè)重，所以在基本內(nèi)容上常常出現(xiàn)重復(fù)。”[20]我們僅就其本身對環(huán)境法的影響進行分析。這種影響首先表現(xiàn)為審慎的科技倫理精神。科技成果的運用在為人類帶來福祉的同時，也有可能為人類帶來不少麻煩甚至是災(zāi)禍。這就要求人們對此必須持嚴謹審慎的精神，“認真地思考每一項科技活動的價值與可能的社會后果，審慎地進行具有不明確影響的科技活動。”[21]科技發(fā)展可以說是對環(huán)境影響最大的方面，很多人都將世界環(huán)境惡化歸最于科技發(fā)展。審慎態(tài)度在環(huán)境法上表現(xiàn)為風(fēng)險防范原則。該原則對有可能產(chǎn)生環(huán)境危害的科技成果，“當有關(guān)環(huán)境危害的因果關(guān)系沒有充分的科學(xué)確定性時，也應(yīng)當采取風(fēng)險防范的措施”[22]；甚至對有些環(huán)保科技成果在利害不明確時，也需要持嚴謹審慎態(tài)度采取風(fēng)險防范措施。該原則現(xiàn)在體現(xiàn)在國際國外的環(huán)境立法中，前者如歐盟《關(guān)于風(fēng)險防范原則的公報》，后者如德、美、澳、比、英等國國內(nèi)立法。它們比較多地出現(xiàn)在國際國外環(huán)境立法中，與西方科技倫理的嚴謹審慎精神不無關(guān)系。另外該原則還體現(xiàn)在環(huán)境影響評價制度中。它對項目有可能造成的環(huán)境影響進行評價，目的是為了將項目對環(huán)境的風(fēng)險降至最低。這實際上也是審慎的倫理精神的一種體現(xiàn)。這種影響其次主要表現(xiàn)為促進科技的發(fā)展。科技發(fā)展推動道德進步，道德進步促進科技發(fā)展，這是兩者間的辯證關(guān)系。促進科技發(fā)展是西方科技倫理的主要追求，在這方面我國傳統(tǒng)科技倫理似乎存在缺位。“中國傳統(tǒng)科技倫理文化中缺乏一種有效地促進科技發(fā)展的理性工具。”[23]西方近代科技發(fā)展既與資本主義經(jīng)濟有關(guān)，但也與促進科技發(fā)展的科技倫理精神有關(guān)，傳統(tǒng)中國正因為缺乏這種精神而后來居下。促進科技發(fā)展的科技倫理對環(huán)境法的影響，主要表現(xiàn)為強制淘汰制度和促進環(huán)保科技兩方面。前者是指國家對嚴重污染環(huán)境的落后工藝及嚴重污染環(huán)境的設(shè)備限期淘汰制定的制度，它既是環(huán)保制度也是促進科技發(fā)展的制度。“如果環(huán)境立法不對淘汰落后的技術(shù)設(shè)備以及運用先進科學(xué)技術(shù)作出規(guī)定的話，企業(yè)出于自身利益和生產(chǎn)成本的考慮就不太容易接受新的科學(xué)知識和技術(shù)改良。這樣也不利于科學(xué)技術(shù)的進步和發(fā)展。”[24]后者既是環(huán)境保護也是環(huán)境立法的重要任務(wù)。科技發(fā)展對人類環(huán)境而言是把“雙刃劍”，它在導(dǎo)致環(huán)境問題的同時也解決環(huán)境問題，環(huán)保科技發(fā)展對解決環(huán)境問題有重要作用。環(huán)境法在主旨上是促進環(huán)保科技發(fā)展之法，促進環(huán)保科技發(fā)展是環(huán)境法最主要的任務(wù)，就此而言環(huán)境法又可被歸入到科技法之列。“環(huán)境法就是欲以規(guī)范拘束力來課予受規(guī)范者———即行政機關(guān)和污染者———為一定環(huán)保科技的發(fā)明與使用，以確保人類對環(huán)境之使用與規(guī)劃均在環(huán)境容許程度中進行，依此環(huán)境法可以稱為‘科技法’。”[25]最后近代西方“人定勝天”的科技倫理觀，是造成目前世界環(huán)境日益惡化的精神根源。而人類早期環(huán)境立法并未充分意識到這點，甚至在立法中延續(xù)這種“人定勝天”思想，結(jié)果不僅未根治環(huán)境問題惡化反使其激化，這可謂西方科技倫理對環(huán)境法的負面影響。這也是在現(xiàn)代環(huán)境立法中必須予以摒棄的，取而代之的是可持續(xù)發(fā)展的科技倫理思想。“法律的準繩如何清晰地標注科技與倫理的界限，我們?nèi)绾尾拍懿辉谏鷳B(tài)憂慮與道德恐懼的陰霾之下安然享受科技進步的成果。”[26]這正是科技倫理與環(huán)境法之間關(guān)系的真諦。

四、西方政治倫理對環(huán)境法的影響

法律與政治之間無疑存在密切的親緣關(guān)系，因此研究與環(huán)境法相關(guān)的各種倫理思想時，不得不提及與政治相關(guān)的倫理即政治倫理。有學(xué)者指出，“環(huán)境保護立法權(quán)力機構(gòu)存在的道德合理性是環(huán)境保護立法倫理的基石”，其中很多“涉及到政治倫理的內(nèi)容”[27]。而且，我國學(xué)界常將環(huán)境法視為西方舶來品。然而西方環(huán)境法之所以呈現(xiàn)出今天的模樣，與西方國家的政治環(huán)境及其倫理關(guān)系密切，如美國的環(huán)境正義運動。“環(huán)境正義運動具有自身強大的道德力量，并一定程度上體現(xiàn)了當代美國環(huán)境法與環(huán)境政治的倫理走向。”[28]這種影響首先直接表現(xiàn)在環(huán)境治理體制上。我國以往長期由國家壟斷環(huán)境管理職能，環(huán)境法治運行的整個過程全都由政府包辦，社會大眾和民間組織的公眾參與力度甚微，這種狀況近年來雖有所改觀但無根本變化；西方公眾和非政府組織積極參與環(huán)境治理，甚至對政府環(huán)境管理及法治運行進行監(jiān)督，其中最具有代表性的莫過于綠色和平組織。一國環(huán)境法治往往和其環(huán)境管理體制有關(guān)。在環(huán)境管理上我國實行政府“單元獨治”，西方則實行政府與社會公眾“多元共治”，并由此造成中西方環(huán)境法治上的不同狀況，這實際上源于中西方在政治倫理觀上的差異。我國傳統(tǒng)政治觀視政府為唯一的治理主體，民眾和非政府組織被排除在治理主體以外（后者甚至以往在我國連概念都沒有出現(xiàn)過）；西方現(xiàn)代政治觀認為治理主體應(yīng)是多元的，政府、民眾及非政府組織都是治理的主體。非政府組織在西方環(huán)境治理中作用很重要，而且深刻影響到西方環(huán)境法治的發(fā)展進程，這種狀況主要源于西方特殊的政治倫理觀：非政府組織是與政府密切合作的重要伙伴，它與政府之間“是一種平等主體間關(guān)系”，在“倫理關(guān)系”上更是“一種合作關(guān)系”[29]。唯有如此非政府組織才能積極參與到治理中，并在環(huán)境治理及環(huán)境法治中發(fā)揮應(yīng)有作用。近幾年來，我國大力地推進國家治理現(xiàn)代化，重視非政府組織在環(huán)境治理中的重要作用，新環(huán)保法賦予其公益訴訟提起權(quán)就是例證。而這也與我們對非政府組織新的認識有關(guān)，即對其與政府關(guān)系新的政治倫理認知有關(guān)。這種影響其次表現(xiàn)在“環(huán)境政治運動”上。“環(huán)境政治運動”指20世紀70年代以來，西方民眾反對公害、保護環(huán)境的政治運動。這場運動20世紀70年代首先在美國爆發(fā)，這場運動有力推動了環(huán)境法在美國的發(fā)展，這期間有二十多個環(huán)境法案被簽署為法律。80年代這場運動更朝政治運動方向發(fā)展，歐洲很多國家建立了以環(huán)保為主旨的綠黨。綠黨的出現(xiàn)推動了這些國家環(huán)境法的發(fā)展。例如在綠黨最早產(chǎn)生、影響也最大的德國，“綠黨已成為多年來德國任何一屆議會和政府中的一個重要成員。在這種背景下，德國的環(huán)境法常常因為環(huán)境標準十分嚴格而被稱為‘最綠的環(huán)境法’”[30]。“環(huán)境政治運動”具有深厚的倫理學(xué)基礎(chǔ)，深層生態(tài)學(xué)等環(huán)境倫理思想是其產(chǎn)生之源，英國學(xué)者多布森在這方面已做了深入研究[31]；這場運動還將環(huán)境問題上升到政治的高度，從而使保護環(huán)境進入到政治倫理的深層次。當今世界各國都存在非常嚴峻的環(huán)境問題，“如果政府對這種損害漠不關(guān)心，就會引起公眾對政府的不滿，這樣環(huán)境污染就不僅是一個道德問題，而且完全會成為一個政治問題……從環(huán)境倫理學(xué)的角度來思考政治問題，使環(huán)境倫理的思想與政治倫理的理念相互融合”[32]。環(huán)境倫理是促進環(huán)境法發(fā)展最重要的動力，但這種倫理也難免帶有軟弱性等先天不足，在立法等問題上遠不如政治倫理有影響力。將環(huán)境倫理與政治結(jié)合形成環(huán)境政治倫理，而后通過以此為政治主張的綠黨影響立法，這是西方環(huán)境法治近幾十年來的發(fā)展特點。建設(shè)生態(tài)文明是十八大所提出的重要主張，將生態(tài)文明等環(huán)境倫理觀上升到政治高度，這也必將促進環(huán)境法在我國的進一步發(fā)展。這種影響還具體體現(xiàn)在環(huán)境民主的問題上。民主是現(xiàn)代政治倫理中最基本的價值取向。“民主是政治倫理的一個重要范疇，政治民主首先是一種國家制度和國家形態(tài)，其次是以法制為基礎(chǔ)的政治原則和程序，同時還是一種道德的品質(zhì)和行為。”[33]環(huán)境民主是民主在環(huán)境領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，既然“民主是政治倫理的一個重要范疇”，那么環(huán)境民主自然也屬于政治倫理的范疇。環(huán)境民主與政治和政治倫理具有密切關(guān)系。有學(xué)者認為“環(huán)境民主原則得以發(fā)展的力量之源主要有兩個：一是公民環(huán)境權(quán)理論和民主思想的結(jié)合，二是環(huán)境保護群眾運動和民主運動的結(jié)合”[34]。而這兩個“力量之源”都與政治倫理有關(guān)。環(huán)境民主也是環(huán)境法中的重要原則和制度，它具體表現(xiàn)在環(huán)境立法、公眾參與等方面，而這些方面實際上都與政治倫理不無關(guān)系。立法不僅是法律行為其中也包含政治倫理。“任何一種立法行為都包含政治倫理……在現(xiàn)代社會中，立法的政治倫理在所有地法律中都有所表現(xiàn)”，而且“為了實現(xiàn)這種政治倫理，要求立法行為及其制度在整個立法過程中……都應(yīng)當體現(xiàn)民主”[35]。環(huán)境立法就此而言其中也包含了政治倫理，這首先要求它應(yīng)按民主的原則和程序制定，并使環(huán)境立法廣泛反映出公眾的民意訴求，而公眾參與也是環(huán)境民主的重要實現(xiàn)形式，后者在環(huán)境法的實施中主要通過前者實現(xiàn)。另外公眾參與還要求政府廣泛地聽取民意，在做出環(huán)境決策之前讓公眾了解相關(guān)信息，充分聽取公眾的意見并且予以適當?shù)目紤]。西方環(huán)境立法民主化和公眾參與程度較高，特別是政府在環(huán)境事務(wù)方面充分尊重民意，這與其民主政治的傳統(tǒng)深入人心不無關(guān)系；我國環(huán)境立法民主化和公眾參與程度不高，這與我國缺乏民主政治的傳統(tǒng)有密切關(guān)系。

五、西方非環(huán)境倫理與中國環(huán)境法

對中國法而言外國法的吸收與引進雖重要，但更為重要的是吸收與引進之后的本土化。如前所述，西方非環(huán)境倫理思想對其環(huán)境法頗具影響。因此，在引進西方環(huán)境法完善我國環(huán)境法過程中，這些倫理思想也對我國環(huán)境法產(chǎn)生了影響，其中既有已經(jīng)產(chǎn)生的也有今后可能產(chǎn)生的。如我國制定的《實驗動物管理條例》，其規(guī)定“從事實驗動物工作的人員對實驗動物必須愛護，不得戲弄或虐待”。其實中國人在傳統(tǒng)上并無善待動物的觀念，甚至有人還有活熊取膽等殘忍的虐畜傾向。前述規(guī)定明顯是受西方動物福利立法影響，而它們恰是在西方生命倫理影響下形成的。如我國制定的《循環(huán)經(jīng)濟促進法》，就從西方循環(huán)經(jīng)濟立法中汲取了很多益處，而它就與西方經(jīng)濟倫理中的循環(huán)理念有關(guān)。由于循環(huán)經(jīng)濟倫理被國人接受還需要過程，因此循環(huán)經(jīng)濟立法在我國的進程也較緩慢。隨著我國國家治理現(xiàn)代化進程的逐步推進，我國在環(huán)境立法上必將走向“多元共治”，這就要突破我國傳統(tǒng)“單元獨治”的觀念。治理理念源自西方，現(xiàn)代西方政治倫理對多元共治的理解頗深，特別是對政府、民眾及非政府組織的關(guān)系，在倫理層面有豐富頗豐且非常深邃的闡述。對其進行充分的研究并汲取其中有益之處，將促進我國多元參與環(huán)境立法體制的形成，在立法的層面推進我國環(huán)境治理的現(xiàn)代化。因此對于我國環(huán)境法未來的發(fā)展完善而言，現(xiàn)代西方政治倫理中“多元共治”的啟示，將是最大最深刻的也是全局性、整體性的。我國環(huán)境法應(yīng)借鑒國外這方面先進的做法。

六、結(jié)語

西方倫理思想包羅萬象、涉及到很多領(lǐng)域，其中對于環(huán)境法影響最大的還是環(huán)境倫理。“環(huán)境倫理乃是環(huán)境法治的基礎(chǔ)，是環(huán)境法治的價值核心。”[36]但西方倫理思想的其它方面對其亦有影響，如生命倫理、經(jīng)濟倫理、科技倫理等方面，近幾十年來甚至還深入到政治倫理的深層面。這些影響極大地豐富了環(huán)境法的理論基礎(chǔ)，有些還對環(huán)境法的實踐起到啟示性的作用。我國環(huán)境法學(xué)研究長期依賴環(huán)境倫理路徑，這種路徑甚至被譽為“環(huán)境倫理法學(xué)派”，并遭到某些青年學(xué)者激進而又強烈的批判[37]。我們認為鑒于法律與道德之間的密切關(guān)系，不應(yīng)否定環(huán)境法學(xué)研究中的環(huán)境倫理路徑，但是也不能夠完全依賴環(huán)境倫理這條路徑，必須從更寬廣的倫理視域開展環(huán)境法研究。在這方面，西方非環(huán)境倫理思想給予了我們很多啟示。

作者：屈振輝 單位：湖南省環(huán)境資源法學(xué)研究會