淺析企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要素結(jié)構(gòu)與測(cè)量范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺析企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要素結(jié)構(gòu)與測(cè)量參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：文章探討了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要素的維度結(jié)構(gòu)，抽取大企業(yè)樣本數(shù)據(jù)對(duì)所提出的10項(xiàng)假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證。結(jié)果顯示：行業(yè)環(huán)境與技術(shù)戰(zhàn)略存在正相關(guān)關(guān)系，前者可以對(duì)后者的定位產(chǎn)生直接影響；企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇與技術(shù)戰(zhàn)略、能力相互影響，且技術(shù)能力對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇的影響大于技術(shù)戰(zhàn)略；企業(yè)資源與技術(shù)能力正相關(guān)，企業(yè)技術(shù)能力水平受資源水平的直接影響。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略管理；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；要素維度

引言

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展已發(fā)生了根本性改變，經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代背景下的生產(chǎn)要素與競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)已逐漸轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，技術(shù)等權(quán)利的保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)與壟斷逐漸成為國家間的核心競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容。專利技術(shù)、商標(biāo)名譽(yù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)則成為企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力主要取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量與數(shù)量，其經(jīng)營發(fā)展與其戰(zhàn)略的制定與實(shí)施具有重要聯(lián)系。借鑒國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者研究，本文分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的維度結(jié)構(gòu)，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)提出了10項(xiàng)假設(shè)，并利用構(gòu)建的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇模型對(duì)其進(jìn)行了驗(yàn)證。

1企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要素維度結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

1.1模型構(gòu)建

本文綜合行業(yè)組織模型、資源基礎(chǔ)模型與企業(yè)戰(zhàn)略理論構(gòu)建了如圖1所示的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇模型，企業(yè)可以在參考企業(yè)戰(zhàn)略選擇模型的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身特點(diǎn)改善戰(zhàn)略選擇模型[1]。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇模型的實(shí)證研究既可以采用數(shù)個(gè)案例，也可以采用大樣本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，各要素間的結(jié)構(gòu)關(guān)系則可以用SEM模型進(jìn)行研究。本文在結(jié)合各要素理論的基礎(chǔ)上，對(duì)各要素進(jìn)行了維度的結(jié)構(gòu)化。模型構(gòu)成與內(nèi)涵：（1）技術(shù)戰(zhàn)略作為戰(zhàn)略選擇的重要影響因素，對(duì)企業(yè)總體戰(zhàn)略定位進(jìn)行了充分反映，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略受到企業(yè)總體戰(zhàn)略的影響比較大。（2）企業(yè)在技術(shù)能力上的差異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略具有密切聯(lián)系，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的方向以及戰(zhàn)略選擇具有決定性作用。（3）企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與超額利潤(rùn)受到行業(yè)環(huán)境的影響比較直接，行業(yè)環(huán)境作為技術(shù)戰(zhàn)略的直接影響因素，是總體環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手主要特征的反映。（4）企業(yè)技術(shù)能力主要取決于企業(yè)資源的數(shù)量與質(zhì)量。（5）戰(zhàn)略效果的衡量指標(biāo)為企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效，作為戰(zhàn)略產(chǎn)出要素可以對(duì)各戰(zhàn)略的重要指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)[2,3]。

1.2模型假設(shè)

在上述分析與綜合考慮相關(guān)文獻(xiàn)與企業(yè)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，本文針對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的6個(gè)要素提出了如表1所示的10項(xiàng)假設(shè)，這些假設(shè)可借助大樣本企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證[4，5]。1.3企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要素維度的指標(biāo)設(shè)計(jì)根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)及企業(yè)訪談意見，本文提出如下頁表2所示的要素維度設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要素維度測(cè)量

2.1樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本文基于理論模型選取了2017年2月至5月的575家高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行了調(diào)研。范圍涉及長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)，覆蓋區(qū)域包括北京、江蘇、上海、浙江，行業(yè)涵蓋了先進(jìn)制造技術(shù)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)、生物工程、環(huán)境保護(hù)新技術(shù)等8類高新技術(shù)行業(yè)。其中有效樣本為423個(gè)，有效率為73.57%。在423份有效樣本中，企業(yè)員工數(shù)、研發(fā)人數(shù)分分別為20.12萬、3.12萬，研發(fā)人員占比為15.2%；在所有調(diào)查樣本中，大多數(shù)被調(diào)查者十分熟悉企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與技術(shù)研發(fā)。本文選取的423個(gè)樣本符合高斯分布假設(shè)，可以進(jìn)行10項(xiàng)假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)。采用的方法為結(jié)構(gòu)方程模型分析法，在逐一測(cè)量模型6個(gè)要素的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)了該模型的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

2.2概念模型測(cè)量結(jié)果

概念模型測(cè)量指采用信度與效度法分析戰(zhàn)略選擇模型中的各要素。因子提取采用的方法為主成分分析法，并借助最大方差法對(duì)原始因子的載荷系數(shù)進(jìn)行旋轉(zhuǎn)交換。因子提取后，判別標(biāo)效度指標(biāo)個(gè)數(shù)滿足特征值大于1，并對(duì)其進(jìn)行KMO與Bartlett's球體檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。當(dāng)KMO值大于0.9時(shí)代表非常好，0.8~0.9代表好，0.7~0.8代表一般，0.6代表差，0.5代表很差，小于0.5代表拒絕原假設(shè)。同時(shí)，因子分析的最低要求為KMO值在0.6以上[6]。（1）企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。戰(zhàn)略選擇模型的KMO統(tǒng)計(jì)量為0.812，代表因子分析比較適合，同時(shí)Bartlett's球體檢驗(yàn)顯著。如表4所示，本文對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提取了6個(gè)因子，分別對(duì)應(yīng)的6個(gè)維度為創(chuàng)新深度、寬度、廣度、產(chǎn)權(quán)經(jīng)營、產(chǎn)品經(jīng)營、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)權(quán)管理。6個(gè)維度的α系數(shù)均在0.6以上，只有創(chuàng)新深度因子值小于0.7，模型總體信度為0.752。整體效度檢驗(yàn)與估計(jì)相符合，整體結(jié)果較為理想，卡方值、擬合優(yōu)度指數(shù)、自由度、修正的擬合優(yōu)度指數(shù)、近似誤差均方根分別為283.64、123、0.953、0.903、0.061，這些值均與擬合標(biāo)準(zhǔn)相符合。NFI、比較擬合指數(shù)分別為0.924、0.961，均高于接受值。χ2/df為2.316，該值比較好。各項(xiàng)指標(biāo)結(jié)果表明模型具有較好的擬合效果與效度檢驗(yàn)。因此，假設(shè)1通過驗(yàn)證[7]。（2）行業(yè)環(huán)境。探索性因子分析提取出的3個(gè)因子分別對(duì)應(yīng)行業(yè)環(huán)境的三個(gè)維度，經(jīng)效度與信度檢驗(yàn)后，假設(shè)2通過檢驗(yàn)。（3）技術(shù)戰(zhàn)略。企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)是探索性因子分析的4個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)一，具有較好的因子分析效度與信度。（4）企業(yè)資源。探索性因子分析提取出的2個(gè)因子分別對(duì)應(yīng)行業(yè)環(huán)境的兩個(gè)維度，經(jīng)效度與信度檢驗(yàn)后，假設(shè)3通過檢驗(yàn)。（5）技術(shù)能力。探索性因子分析提取出的3個(gè)因子分別對(duì)應(yīng)行業(yè)環(huán)境的兩個(gè)維度，經(jīng)效度與信度檢驗(yàn)后，假設(shè)4通過檢驗(yàn)。（6）戰(zhàn)略績(jī)效。探索性因子分析提取出的2個(gè)因子分別對(duì)應(yīng)行業(yè)環(huán)境的兩個(gè)維度，經(jīng)效度與信度檢驗(yàn)后，假設(shè)5通過檢驗(yàn)。

2.3結(jié)構(gòu)模型測(cè)量結(jié)果

本文采用結(jié)構(gòu)方程模型取得了良好的檢驗(yàn)效果。由下頁表5可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇模型擬合優(yōu)度指數(shù)、修正的擬合優(yōu)度指數(shù)、近似誤差均方根分別為0.932、0.907、0.071，其中GFI比接受值0.9大，RMSEA比接受值0.08小。相對(duì)擬合指標(biāo)與比較擬合指數(shù)分別為0.926、0.931，均比可接受值0.9大。χ2/df為2.836，比判斷值3小。這些數(shù)據(jù)說明戰(zhàn)略模型具有較好的擬合效果。另外，由下頁圖2可知，本文檢驗(yàn)了戰(zhàn)略選擇模型的穩(wěn)定性，檢驗(yàn)結(jié)果較為良好。因此，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略模型符合實(shí)證數(shù)據(jù)[8]。圖2中，DE、EID、COP分別代表行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、新興程度、競(jìng)爭(zhēng)地位；內(nèi)外部環(huán)境分別用EXR、NR來表示；TABC、TAPC分別代表技術(shù)吸收、應(yīng)用能力；TD、MD、IPRD分別代表技術(shù)、市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)開發(fā)，直接與間接績(jī)效分別用DP、IP來表示。綜合上述分析結(jié)果，本文得出了以下5個(gè)結(jié)論：第一，行業(yè)環(huán)境正相關(guān)與技術(shù)戰(zhàn)略，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.821，代表技術(shù)戰(zhàn)略在1個(gè)單位的行業(yè)環(huán)境變動(dòng)下產(chǎn)生的變化單位為0.821個(gè)，代表行業(yè)環(huán)境顯著影響技術(shù)戰(zhàn)略，假設(shè)6與檢驗(yàn)結(jié)果相一致。第二，技術(shù)戰(zhàn)略對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略產(chǎn)生了正向影響，且兩者的變化方向一致，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.082，代表后者變化1個(gè)單位，技術(shù)戰(zhàn)略變化0.082個(gè)單位，假設(shè)7與驗(yàn)證相符合。第三，企業(yè)資源對(duì)技術(shù)能力產(chǎn)生了正向影響。其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.916，代表技術(shù)能力會(huì)隨著1個(gè)單位企業(yè)資源的變化而變化0.916個(gè)單位，假設(shè)8與驗(yàn)證相符合。第四，技術(shù)能力對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施力度產(chǎn)生了正向影響。標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.591，代表后者變化1個(gè)單位，技術(shù)能力的變化0.591個(gè)單位，假設(shè)9通過檢驗(yàn)。第五，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與戰(zhàn)略績(jī)效的變化方向一致，即正相關(guān)關(guān)系。知識(shí)戰(zhàn)略績(jī)效會(huì)隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的變化而變化，變化單位大小取決于標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)，兩者的系數(shù)為0.942，代表后者變化一個(gè)單位，前者變化0.942個(gè)單位，從而假設(shè)10與驗(yàn)證結(jié)果相一致[9]。

3結(jié)論

本文通過實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)行業(yè)環(huán)境與技術(shù)戰(zhàn)略存在正相關(guān)關(guān)系，前者可以對(duì)后者的定位產(chǎn)生直接影響；企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇與技術(shù)戰(zhàn)略、能力相互影響，且技術(shù)能力對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇的影響大于技術(shù)戰(zhàn)略；企業(yè)資源正相關(guān)技術(shù)能力，企業(yè)技術(shù)能力水平受資源水平的直接影響；知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略正相關(guān)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效，前者顯著影響了其績(jī)效，且企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力中不可或缺的要素為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]董靜,汪立.風(fēng)險(xiǎn)投資會(huì)影響創(chuàng)業(yè)企業(yè)戰(zhàn)略選擇嗎?——文獻(xiàn)評(píng)述與理論架構(gòu)[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2017,39(2).

[2]陳誠,毛基業(yè).企業(yè)戰(zhàn)略選擇的情緒基礎(chǔ):基于IT服務(wù)供應(yīng)商的多案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2017,(4).

[3]池仁勇,潘李鵬.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演化路徑——基于戰(zhàn)略導(dǎo)向視角[J].科研管理,2017,38(8).

[4]蔡曉珊,陳和.知識(shí)型企業(yè)創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵環(huán)境要素探討:基于SEM模型的實(shí)證研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,1(1).

[5]唐國華,孟丁.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的維度結(jié)構(gòu)與測(cè)量研究——基于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2015,36(12).

[6]王輝龍,厲偉.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與趕超國家自主創(chuàng)新:理論機(jī)理、雙向效應(yīng)與應(yīng)對(duì)策略[J].江海學(xué)刊,2017,(6).

[7]曾莉,王明,李成成.科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型研究[J].科技管理研究,2017,37(10).

[8]楊心偉.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略建立的動(dòng)因淺析[J].技術(shù)與市場(chǎng),2017,24(6).

[9]曾莉,王明,李成成.科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型研究[J].科技管理研究,2017,37(10).

作者：陳光輝 單位：天津大學(xué)