監(jiān)管機(jī)制對金融穩(wěn)定性的作用范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了監(jiān)管機(jī)制對金融穩(wěn)定性的作用參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：金融危機(jī)的原因之一是專注于銀行個體所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的微觀審慎監(jiān)管不足，因?yàn)槠浜雎粤讼到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。本文將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)歸類為六種：恐慌——多重均衡導(dǎo)致的銀行危機(jī)；資產(chǎn)價(jià)格下跌導(dǎo)致的銀行危機(jī)；傳染；金融架構(gòu)；銀行系統(tǒng)的外匯不匹配；奈特氏不確定性的行為效應(yīng)。由于前三種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是2007-2009年金融危機(jī)的主要原因，本文主要探討前兩種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管策略。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；資產(chǎn)價(jià)格泡沫；宏觀審慎

一、引言

在2007-2009年危機(jī)期間，銀行系統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管最終無法維持金融穩(wěn)定，主要是因?yàn)樗鼪]有認(rèn)識到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的問題。本文討論了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的一些來源、它們對金融穩(wěn)定的重要性以及可以用來應(yīng)對它們的政策。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來自多種來源，包括:（一）恐慌——多重均衡導(dǎo)致的銀行危機(jī)；（二）資產(chǎn)價(jià)格下跌導(dǎo)致的銀行危機(jī)；（三）傳染；（四）金融架構(gòu)；（五）銀行體系中的外匯錯配；（六）奈特氏不確定性的行為效應(yīng)。本文重點(diǎn)關(guān)注前兩個問題，因?yàn)樗鼈兪?007-2009年危機(jī)的主要原因，從而考慮監(jiān)管和其他政府及央行干預(yù)措施來應(yīng)對它們，以便未來危機(jī)發(fā)生的可能性更小，造成的損害也更小。

二、銀行危機(jī)：恐慌與基本面

盡管恐慌在2007-2009年危機(jī)中的重要性尚不清楚，但它們?nèi)匀皇窍到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要來源，因此值得關(guān)注。以往研究提出了兩種不同的銀行恐慌起源理論。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，恐慌是由與實(shí)體經(jīng)濟(jì)變化無關(guān)的隨機(jī)存款取款引起的不良事件。例如，在開創(chuàng)性工作中，恐慌是自我實(shí)現(xiàn)的事件。商對消費(fèi)的需求不確定，長期投資的清算成本很高。他們將捐贈存入銀行，以換取活期存款合同，這保證了他們的流動性需求。如果所有存款人都認(rèn)為其他存款人只是根據(jù)他們的消費(fèi)需要提取資金，那么就產(chǎn)生了一個良好的平衡，即銀行可以滿足所有存款人的要求，而無需清算任何長期資產(chǎn)。然而，如果存款人認(rèn)為其他存款人會提前取款，那么所有人都認(rèn)為贖回他們的債權(quán)是合理的，于是就出現(xiàn)了恐慌。第二個理論表明，銀行危機(jī)不是隨機(jī)事件，而是商業(yè)周期的自然產(chǎn)物。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)衰退將降低銀行資產(chǎn)的價(jià)值，增加銀行無法履行承諾的可能性。如果儲戶收到周期即將下滑的信息，他們將預(yù)測銀行業(yè)的財(cái)務(wù)困難，并試圖過早提取資金。這一企圖會加劇危機(jī)。在這種情況下，危機(jī)是儲戶對不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中足夠負(fù)面的信息的反應(yīng)。部分研究者認(rèn)為，18世紀(jì)末和19世紀(jì)初美國的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和金融不穩(wěn)定是基于恐慌的，危機(jī)前相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)時間序列中沒有衰退就證明了這一點(diǎn)。也有研究結(jié)果表明在那個時期發(fā)生在美國的許多危機(jī)都是以基礎(chǔ)為基礎(chǔ)的。毫無疑問，基本面因素在2007-2009年的危機(jī)中扮演了重要角色。

三、房價(jià)泡沫的成因

第二類系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是由于資產(chǎn)價(jià)格下跌。資產(chǎn)價(jià)格可能下跌有許多原因。在本文中，我們將重點(diǎn)討論一些國家房價(jià)泡沫和崩潰的原因。以往研究表明房地產(chǎn)價(jià)格崩潰，無論是住宅價(jià)格還是商業(yè)價(jià)格，或者兩者都是，是金融危機(jī)的主要原因之一。在許多情況下，這些崩潰發(fā)生在房地產(chǎn)價(jià)格泡沫之后，泡沫通常是由寬松的貨幣政策和信貸過度提供造成的。當(dāng)泡沫破裂時，金融部門和實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到不利影響。2007-2009年的危機(jī)就是一個很好的例子。危機(jī)的主要誘因是美國以及愛爾蘭和西班牙等其他一些國家的房地產(chǎn)泡沫。當(dāng)美國泡沫破裂時，由于證券化抵押貸款市場的崩潰，許多金融機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了嚴(yán)重的問題。這個市場的問題導(dǎo)致金融系統(tǒng)在許多方面失靈。然后問題蔓延到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。一個重要的問題是什么導(dǎo)致了這些價(jià)格變動。許多作者認(rèn)為，這些國家的房地產(chǎn)泡沫是寬松的貨幣政策和全球失衡導(dǎo)致過度信貸供應(yīng)的結(jié)果。2003年至2004年期間，各國央行(尤其是美國央行)設(shè)定了非常低的利率，以避免2000年科技泡沫和2001年9.11恐怖襲擊后的經(jīng)濟(jì)衰退，當(dāng)時房價(jià)已經(jīng)在快速上漲。相對于“泰勒規(guī)則”捕捉到的當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，這些利率水平遠(yuǎn)低于美國以往的衰退。在這樣一個低利率的環(huán)境下，美國人開始借錢買房，以從不斷上漲的房價(jià)中獲益。不同于股票價(jià)格，在股票價(jià)格中，回報(bào)率遵循隨機(jī)游走，住房回報(bào)率是正相關(guān)的。這意味著，通過將利率大幅降低到當(dāng)前房價(jià)上漲速度以下，美聯(lián)儲實(shí)際上創(chuàng)造了一個有利可圖的購房機(jī)會。寬松的貨幣政策給經(jīng)濟(jì)注入過多的流動性會扭曲信貸市場，導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫。理由是，房地產(chǎn)的靈活性使其成為良好的抵押品，如果借款人違約，很容易被重新利用。因此，它吸引了更多被動投資者的投資，被動投資者必須更多地信任經(jīng)理，房地產(chǎn)比工廠損失更少的價(jià)值。抵押貸款利率的減稅等其他公共政策進(jìn)一步推動了房地產(chǎn)繁榮。鑒于這個問題沒有立即得到解決，政府應(yīng)該做些什么？其中一個主要問題是，最近的改革確保了金融機(jī)構(gòu)將其資產(chǎn)掛牌上市。在正常情況下，這無疑是最好的系統(tǒng)。金融機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)上對其許多資產(chǎn)使用歷史成本會計(jì)。這個系統(tǒng)的缺點(diǎn)是，它允許機(jī)構(gòu)在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)隱藏資產(chǎn)價(jià)值的下跌。一個很好的例子是20世紀(jì)80年代美國的標(biāo)準(zhǔn)普爾危機(jī)。這類事件促使IASB和美國FASB轉(zhuǎn)向按市值計(jì)價(jià)會計(jì)。資產(chǎn)價(jià)格(尤其是證券化產(chǎn)品的價(jià)格)與當(dāng)前危機(jī)中明顯的基本面之間的差異，意味著按市值計(jì)價(jià)會計(jì)受到了金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲批評，并在國會的政治壓力下，得到了FASB方面的放松。應(yīng)如何平衡按市值計(jì)價(jià)會計(jì)的利弊？只要市場有效，按市值計(jì)價(jià)會計(jì)就占主導(dǎo)地位。然而，如果在危機(jī)時期它們不再有效，市場價(jià)格就不能為監(jiān)管者和投資者提供良好的指導(dǎo)。關(guān)鍵問題是如何識別金融市場是否正常運(yùn)行。當(dāng)市場價(jià)格和基于模型的價(jià)格相差很大(超過2%)時，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該公布兩者。如果監(jiān)管者和投資者看到許多金融機(jī)構(gòu)獨(dú)立不同的估值，他們可以推斷出金融市場可能不再有效，可以據(jù)此采取行動。

四、結(jié)語

本文主要考慮了兩種類型的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。房地產(chǎn)泡沫的作用得到了特別強(qiáng)調(diào)，但也存在其他類型的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管，尤其是宏觀審慎監(jiān)管，是試圖應(yīng)對這類系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)造金融穩(wěn)定的一種方式。然而，除了監(jiān)管之外，一系列其他類型的干預(yù)是必要的。僅靠監(jiān)管不足以創(chuàng)造金融穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮傳奇,洪正.利率市場化、銀行微觀特征與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].商業(yè)研究,2018(1).

[2]中國資產(chǎn)證券化政府監(jiān)管對策研究[D].遼寧師范大學(xué),2018.

[3]苗永旺,王亮亮.金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與宏觀審慎監(jiān)管研究[J].國際金融研究,2010(8):59-68.

[4]王文浩.我國金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及其防范研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技,2018(4):106-106.

[5]于闖.淺析影子銀行對我國金融穩(wěn)定性的影響[J].現(xiàn)代商業(yè),2017(21):94-95.

作者：呂品 單位：黑龍江工商學(xué)院