司法規制商業銀行格式條款問題范文

本站小編為你精心準備了司法規制商業銀行格式條款問題參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：隨著我國商業銀行的不斷發展，降低交易成本和提高交易效率的格式條款在銀行業務中被廣泛地使用。商業銀行格式條款導致消費者人身利益、財產利益遭受損害的問題也更加突出。本文在分析我國商業銀行格式條款問題的具體表現及原因的基礎上，以司法規制視角提出具體建議，以期保護銀行消費者的合法權益。

關鍵詞：格式條款；消費者權益保護；司法規制；商業銀行

一、實踐中商業銀行格式條款問題的具體表現

（一）消費者人身權遭受損害的具體表現商業銀行格式條款侵害消費者人身權集中表現在個人信息問題方面。現實中商業銀行為了開展業務必然會收集、保存和使用消費者的個人信息，一些商業銀行格式條款侵犯了消費者人身權。1.不當收集消費者個人信息商業銀行存在過度收集消費者個人信息，不予退還個人資料的情況。如信用卡業務中要求消費者提交“父母身份信息”等與業務沒有必然聯系的信息，在審查借款人的償還能力時致電借款人的工作單位詢問借款人的其他個人敏感信息。該類格式條款通常表示為：“銀行有權向任何有關方面了解申請人的有關資料，有權索取、留存和使用申請人的個人資料，并有權決定是否向申請人發卡，對未批準發卡的申請資料不予退還。”2.變相擴大信息使用范圍商業銀行格式條款規定消費者直接授權銀行將辦理業務時收集的消費者個人信息披露給銀行附屬機構、有直接合作關系的機構等第三方，用于銀行其他金融產品和服務的交叉銷售、相關商業推廣。該類格式條款通常表示為：“甲方同意乙方在如下情形可以使用或披露所有有關甲方的信息和資料，包括但不限于甲方的個人基本信息、簽約卡賬戶及交易信息機其他相關信息和資料等，愿意承擔由此產生的一切后果。”此類格式條款擴大信息使用范圍并且濫用消費者個人信息，可能存在銀行未盡到保密義務，使第三方組織不正當地獲取消費者信息而損害消費者的個人利益。

（二）消費者財產權遭受損害的具體表現1.向消費者轉嫁成本《中國銀監會關于整治銀行業金融機構不規范經營的通知》中明確指出：“銀行業金融機構應依法承擔貸款業務及其他服務中產生的盡職調查、押品評估等相關成本，不得將經營成本以費用形式轉嫁給客戶”，但仍存在銀行利用格式條款讓借款人承擔登記、公證、評估等費用的情況。如鄂爾多斯市康巴什村鎮銀行在《個人借款/擔保合同》第九條第（五）項、《流動資金借款合同》第八條第（六）項、《抵押合同》第十條第一款中規定借款人承擔辦理抵押登記及有關手續的費用，要求借款人向鄂爾多斯市房地產管理辦公室支付相關費用，嚴重侵害消費者的財產權。2.單方面劃扣收費部分商業銀行格式條款規定不須經過消費者的另行授權，也可以采用劃扣的方式從消費者在該銀行全國所有分支機構所開設的銀行賬戶中收取相關費用。該類格式條款通常表示為：“如任何非甲方（金融消費者）應得款項錯誤存入甲方賬戶，經乙方（商業銀行）查實的，甲方授權乙方從甲方賬戶中扣轉該款項”。在中國銀行長城國際信用卡(商務卡)領用合約中也有規定：“甲方每月向乙方寄發月結單。如乙方自月結單寄出日起20天內，對月結單所列交易未提出異議，即視同乙方認可全部交易”，而開辦行按每份月結單副本人民幣3元收取費用，利用格式條款單方面劃扣收費侵害了消費者財產權。

二、商業銀行格式條款問題的原因分析

（一）商業銀行逐利且實力雄厚商業銀行屬于經營者，其商事交易活動追求的是利潤最大化。實力雄厚的商業銀行聘請專業的人才，制定周全的維護自身利益的，甚至侵害消費者利益的格式條款。同時由于我國《商業銀行法》對商業銀行的設立有嚴格限制，我國銀行數量是非常有限的。截至2010年，我國有政策性銀行及國家開發銀行3家，大型商業銀行5家，股份制商業銀行12家，城市商業銀行147家，農村商業銀行85家……這其中大部分機構受到業務范圍、經營地域限制，并不能全面地提供貸款業務，銀行仍屬于不能有效競爭的行業。有限的數量限制了消費者選擇的范圍，同時使逐利的商業銀行在如何制定格式條款上“達成默契”，出現不同銀行在同一業務上制定類似的不合理格式條款侵犯消費者個人利益的情形。

（二）消費者處于弱勢地位一方面，消費者不能完全了解格式條款真實意思。消費領域中經營者與銀行之間存在極度的信息不對稱，銀行對自己售賣的產品或提供的服務非常了解，而消費者通常無法明確知道其將要消費的產品或服務的真實情況，不了解專業術語。同時現實中銀行注重辦理業務效率，盡管在形式上以加粗等方式提請個別格式條款，但在時間和解釋程度上并未合理充分地盡到提請義務。消費者并不完全了解數量眾多的格式條款，容易忽略侵害消費者利益的格式條款。另一方面，消費者維權困難。糾紛解決方式主要是協商、調解、仲裁、投訴、訴訟。消費者較銀行處弱勢地位，通過協商、調解解決糾紛通常不能達到消費者對賠償的預期期望。仲裁一般只解決大額糾紛，并且需雙方當事人簽訂仲裁協議，格式條款引起的非大額糾紛難以通過簽訂仲裁協議進行仲裁解決。雖然消費者在利益受到損害時能向消費者協會反映，但消費者協會沒有權力制止銀行的這種行為，也不能以強制力對銀行進行處罰。如果消費者通過訴訟解決，將面臨訴訟成本高、耗時長，效率低，判決承認與執行難等問題。因此很多消費者選擇放棄維權。

三、商業銀行格式條款司法規制的對策分析

（一）法官盡到審查義務王澤鑒先生曾說“對定型化契約，立法上要規范條款，行政機關要擬定合同范本、消費者團體要發揮監督作用，然而司法控制的機能是最重要的，規范定型化契約條款的艱巨任務必須由各法院實際承擔起來。”在司法規制中法官要盡到審查義務，可以從三方面對商業銀行格式條款進行審查。其一，法官應審查商業銀行是否以合理的方式通知并合理地引起消費者對格式條款的注意，這是在格式條款訂入金融合同的基本標準，將在下文詳細討論。其二，法官要審查消費者是否了解并接受該格式條款，這是格式條款訂入金融合同的關鍵性標準。一方面從消費者是否有機會，有時間了解兩方面審查消費者是否了解格式條款。銀行應提醒消費者注意格式條款，同時對個別注意的格式條款提供一般契約的條款，告知消費者格式條款的位置、如何理解它們，并讓消費者有合理的時間來理解。另一方面分為明示和默示兩種情況審查消費者是否接受該格式條款。如果格式條款載于書面合同文本適用明示規則，消費者簽字則認定該格式條款訂入合同；如果格式條款載于公告、通知等文件適用默示規則，消費者在銀行已提請注意并了解格式條款的情況下，未做出相反的意思表示即認定該格式條款訂入合同。其三，法官要審查格式條款是否屬于異常條款或者與個別的約定相抵觸的條款，這是格式條款訂入金融合同的補充性標準。異常條款是指在交易的正常情況下相對人未能預見的條款。除非銀行已提醒消費者注意異常條款或與個別協議相抵觸的條款，消費者仍明確接受，否則此類條款不能訂入合同。

（二）注意銀行的提請義務我國《合同法》第三十九條規定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”司法實踐中可從四個角度判斷提請注意是否合理。其一是提請注意的時間。消費者應當在合同訂立之前知道格式條款的存在及其含義,因此必須在合同訂立之前或者訂立之中提請注意。其二是格式條款的外在表現。載有格式條款的文件應當從外在形式上看是規定當事人之間權利義務關系的合同條款，同時商業銀行應采取加粗免責條款等方式使其足以引起消費者注意。其三是提請注意的清晰明白程度。商業銀行提醒消費者注意的語言或者文字必須清楚明白，避免提醒注意的文字或格式條款污損或字跡不清使消費者無法辨認。其四是提請注意的程度。方法方面，銀行應根據具體的交易環境,以個別提請注意為原則，以公開張貼公告提請注意為例外提請消費者注意。程序方面，銀行在消費者對已提示或說明的格式條款予以簽字確認時還應當說明確認所產生的法律后果。

（三）不利解釋規則的適用我國《合同法》第四十一條規定：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。”學界對適用不利解釋規則時是否優先適用其他解釋規則主要有三種觀點。其一是應優先適用其他解釋規則。如劉春堂先生認為不利解釋規則只是其他解釋方法的補充，不能夠單獨完成解釋。其二同樣認為應優先適用其他解釋規則，但肯定不利解釋規則的獨立性價值。如蘇號朋先生指出雖然解釋中的各種解釋方法和解釋規則在適用時存在先后順序的差異，但并不能因為后一種解釋規則是對前一解釋的補充而否定其獨立存在的價值。其三是應優先適用不利解釋規則。如王利明先生認為非格式條款應當首先適用其他解釋規則，格式合同則應當首先適用不利解釋規則。筆者認為在格式條款有兩種以上解釋時，應當優先適用不利解釋規則。一般條款通常是雙方充分協商的結果，而銀行在預先擬定格式條款的過程中可依自己的意志，寫入對自己有利的條款或內容。消費者失去進行磋商和修改合同條款的機會，只有整體接受格式條款或拒絕的權利。因此在消費者本就處于弱勢地位的基礎上，格式條款較一般條款更加放大其弱勢地位。在司法實踐中更應保護弱方，對兩種以上解釋優先適用不利解釋規則，做出對提供格式條款的一方不利的解釋。

結語

由于商業銀行逐利且實力雄厚，而消費者處于弱勢地位，銀行預先擬定的格式條款在提高交易效率的同時也存在維護銀行利益，侵害消費者人身權和財產權的情況，如通過格式條款擴大信息使用范圍，轉嫁成本等。司法規制作為彌補立法規制的重要手段，以司法規制視角應對商業銀行格式條款問題對切實保護消費者利益，推動銀行業蓬勃發展有重要意義。

參考文獻：

[1]楊榮超.商業銀行侵害個人金融信息民事責任研究[D].南京大學,2015.

[2]中國人民銀行西寧中心支行法律事務處課題組,張云莉.金融消費合同格式條款問題探討[J].青海金融,2015(02):17-21.

[3]陳揚.鄂爾多斯市康巴什村鎮銀行利用格式合同侵權[N].中國工商報,2015-12-30(006)

[4]費安玲,龍云麗.論銀行格式保證條款中的保證人權利救濟[J].中國政法大學學報,2012(04):54-72.

[5]晏芳.格式合同的司法規制研究[D].西南政法大學,2015.

[6]張友連.論格式條款訂入金融合同的判斷標準[J].經濟論壇,2008(17):130-131.

[7]鄒健.論免責條款制定人對消費者提請注意的義務[J].中國工商管理研究,2003(05):39-41.

作者：張鑫 單位：湖北大學政法與公共管理學院