政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的歷史在場(chǎng)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的歷史在場(chǎng)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和解放的理論學(xué)說(shuō)及科學(xué)世界觀，是破解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象異化邏輯之歷史根源的真正“實(shí)證科學(xué)”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)化改革走向深入提供了極具超越性和前瞻性的核心價(jià)值理念和價(jià)值導(dǎo)向。當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)化改革的歷史實(shí)踐彰顯了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的時(shí)代價(jià)值意蘊(yùn)，又為深化和推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判提供了新的歷史契機(jī)和時(shí)代議題。充分肯定和發(fā)展資本與市場(chǎng)，積極探索釋放資本與市場(chǎng)活力、形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體、引導(dǎo)資本與市場(chǎng)回歸新制度安排和動(dòng)力機(jī)制，最終走向新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，這既是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史實(shí)踐的客觀必然要求，也是堅(jiān)守共產(chǎn)主義理想的價(jià)值追求。

關(guān)鍵詞:

馬克思;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判;市場(chǎng)化改革;社會(huì)主義;中國(guó)道路

現(xiàn)代中國(guó)正在按照中國(guó)特色社會(huì)主義開(kāi)啟美好生活的新征程，這是人類社會(huì)主義發(fā)展史上的一次偉大探索和實(shí)踐。自東歐劇變蘇聯(lián)解體后，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐日益為新時(shí)代共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的新形式提供了極具代表性的制度規(guī)劃。改革需要價(jià)值引導(dǎo)，以此凸顯改革的社會(huì)主義價(jià)值導(dǎo)向，彰顯市場(chǎng)化改革社會(huì)主義本色的理論自信、制度自信和道路自信。直面當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新的歷史現(xiàn)實(shí)和重大問(wèn)題，尤為迫切需要回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論精神①。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判契合當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史實(shí)踐為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判走向深入提供了新的歷史契機(jī)和時(shí)代議題。

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的精神實(shí)質(zhì)和價(jià)值底蘊(yùn)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的真實(shí)意義不僅僅體現(xiàn)為對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的批判繼承。馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并不著眼于構(gòu)建另一套政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，而是在批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)范疇基礎(chǔ)上洞悉資本主義社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身解放提供科學(xué)的理論指南。

1．破解“資本統(tǒng)治勞動(dòng)”的意識(shí)形態(tài)神話?cǎi)R克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判通過(guò)對(duì)“資本”與勞動(dòng)的真實(shí)歷史關(guān)系的澄清，破解了“資本是被積累起來(lái)的勞動(dòng)”這一古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)的神話。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是作為勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)抗資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)集中體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。“整個(gè)資本主義生產(chǎn)和雇傭勞動(dòng)制度正是在資本和勞動(dòng)這種交換的基礎(chǔ)上建立的，這種交換不斷造成工人作為工人再生產(chǎn)出來(lái)，資本家作為資本家再生產(chǎn)出來(lái)。”②通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思得以真正洞悉資本主義全部社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)。與以往空想社會(huì)主義者和普魯東等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)想一套先驗(yàn)解決社會(huì)問(wèn)題的“科學(xué)公式”不同，馬克思從對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)的批判認(rèn)識(shí)中，即對(duì)本身就產(chǎn)生了解放的物質(zhì)條件運(yùn)動(dòng)的批判認(rèn)識(shí)中得出科學(xué)①。馬克思通過(guò)深入剖析資本主義經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)及其運(yùn)行機(jī)制，形成了關(guān)于資本主義自我認(rèn)識(shí)的科學(xué)，這門科學(xué)就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判②。18世紀(jì)的英法空想社會(huì)主義者是法國(guó)大革命的產(chǎn)兒和那個(gè)時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們都力圖尋求一條通往人類幸福和理想社會(huì)的康莊大道。圣西門把工業(yè)化生產(chǎn)和勞動(dòng)視為解決工人貧困的根本手段，提出了人人應(yīng)當(dāng)勞動(dòng)的主張。他把以改善人類命運(yùn)為目的的社會(huì)組織體系的建立看作其全部學(xué)說(shuō)的旨趣。傅立葉推進(jìn)了對(duì)工業(yè)文明的反思和批判，認(rèn)為勞動(dòng)本質(zhì)上應(yīng)滿足人類欲望的樂(lè)趣，提出了以協(xié)作合作社徹底解放人的欲望的構(gòu)想。歐文通過(guò)廢除私有制度建立共產(chǎn)制度作為未來(lái)新社會(huì)制度的核心。總體觀之，他們有關(guān)未來(lái)社會(huì)的論斷有著驚人的預(yù)見(jiàn)力，他們都把實(shí)現(xiàn)公共幸福和人類美好生活作為學(xué)說(shuō)的核心旨趣③。但是，他們都是從私有財(cái)產(chǎn)的普遍性上來(lái)看待勞動(dòng)與資本的關(guān)系，沒(méi)有洞悉資本主義生產(chǎn)關(guān)系下造成勞動(dòng)異化的真正根源，沒(méi)有把無(wú)產(chǎn)和有產(chǎn)的對(duì)立上升到勞動(dòng)和資本的對(duì)立高度。從這個(gè)意義上說(shuō)，在看待勞動(dòng)與資本關(guān)系實(shí)質(zhì)的問(wèn)題上，空想社會(huì)主義也是一種資本主義意識(shí)形態(tài)。普魯東批判了資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活中的偽善性，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界定為現(xiàn)實(shí)中的形而上學(xué)，力圖挽救政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且最終使之成為真正的科學(xué)。但是，他不自覺(jué)地對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)范疇采取一種非批判的態(tài)度，陷入一種非歷史的形而上學(xué)，他沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)范疇看成是與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的理論表現(xiàn)④。普魯東看到了以研究勞動(dòng)和交換規(guī)律為對(duì)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)傾向，但沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題，最終陷入用資本自身批判資本的理論悖論。他把私有財(cái)產(chǎn)看作是本身應(yīng)該被消滅的資本⑤，沒(méi)有理解私有財(cái)產(chǎn)對(duì)人類生存的積極本質(zhì)，沒(méi)有看到異化和異化的揚(yáng)棄走的是同一條道路。在普魯東看來(lái)，勞動(dòng)的價(jià)值與資本生產(chǎn)一樣，都是一種“虛構(gòu)”。他認(rèn)為，勞動(dòng)是創(chuàng)造財(cái)富的一切元素，勞動(dòng)是使事物之間的價(jià)值可以彼此通約的工具。馬克思提出了與蒲魯東根本不同的勞動(dòng)觀。“勞動(dòng)本身無(wú)價(jià)值”是馬克思對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題的根本態(tài)度。馬克思把勞動(dòng)作為自然力即人類勞動(dòng)力的表現(xiàn)，他進(jìn)一步思考:為何勞動(dòng)從作為人本身的自然力變成外在于人自身的抽象的交換價(jià)值?對(duì)這一問(wèn)題的思考關(guān)涉到對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)全部批判的核心。“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來(lái)沒(méi)有意識(shí)到，各種勞動(dòng)純粹量的差別是以它們的質(zhì)的統(tǒng)一或等同為前提的，因而是以它們化為抽象人類勞動(dòng)為前提的。”⑥古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以把勞動(dòng)看成價(jià)值的唯一源泉，把一般勞動(dòng)形式作為價(jià)值的源泉，其根源在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系下勞動(dòng)的抽象性，即把一切具體勞動(dòng)的規(guī)定性抽象為交換價(jià)值。“對(duì)任何種類勞動(dòng)的同樣看待，以各種現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)組成的一個(gè)十分發(fā)達(dá)的總體為前提，在這些勞動(dòng)中，任何一種勞動(dòng)都不再是支配一切的勞動(dòng)。勞動(dòng)不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實(shí)中抽成為創(chuàng)造財(cái)富一般的手段，它不再是同具有某種特殊性的個(gè)人結(jié)合在一起的固定了。勞動(dòng)一般，直截了當(dāng)?shù)膭趧?dòng)這個(gè)范疇的抽象，這個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)，才成為實(shí)際上真實(shí)的東西。”⑦古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)勞動(dòng)本質(zhì)的理解是一種形而上學(xué)的思維方式。馬克思把古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和普魯東看作是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)專家。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)意指:以亞當(dāng)•斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和蒲魯東等法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系(資本和勞動(dòng)的關(guān)系)的非歷史性理解，即把資本主義社會(huì)關(guān)系永恒化。這種理論態(tài)度反映出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有洞悉資本主義社會(huì)關(guān)系的真正歷史起源，體現(xiàn)了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)勞動(dòng)、工資和資本等經(jīng)濟(jì)范疇的非歷史性態(tài)度。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判澄清了資本主義社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生的社會(huì)歷史根源，并在此基礎(chǔ)上提出了關(guān)于未來(lái)社會(huì)的思考。馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的總問(wèn)題和核心要旨是:通過(guò)研究資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，破解資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于“資本是被積累起來(lái)的勞動(dòng)”的意識(shí)形態(tài)神話，探求解決工人貧困和無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的現(xiàn)實(shí)歷史道路。在馬克思看來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其所承載社會(huì)關(guān)系的形而上學(xué)思考，“舊的形而上學(xué)及其固定不變的范疇似乎在科學(xué)中又重新開(kāi)始了它的統(tǒng)治”①。破解以往舊的形而上學(xué)只有通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判才能真正得到解決，即到對(duì)資本主義市民社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系研究去尋求。從根本上說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的全部理論來(lái)自對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性研究。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)集中體現(xiàn)了對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的研究，馬克思秉承了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系的傳統(tǒng)，他通過(guò)對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)范疇的歷史批判，批判了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的形而上學(xué)，構(gòu)建了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論范式和話語(yǔ)體系(歷史唯物主義)，最終超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。空想社會(huì)主義與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)采取一種實(shí)證主義和非批判的態(tài)度，這種態(tài)度決定了他們不可能揭示出資本主義雇傭勞動(dòng)制度本身的內(nèi)在矛盾，這也必然決定了他們對(duì)勞動(dòng)的理解是站在辯護(hù)資本立場(chǎng)的資本主義意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)為把資本看作是“被積累起來(lái)的勞動(dòng)”，這種意識(shí)形態(tài)把資本對(duì)勞動(dòng)的抽象統(tǒng)治和剝削關(guān)系完全遮蔽起來(lái)，資本因此獲得了對(duì)勞動(dòng)支配和統(tǒng)治的先天話語(yǔ)權(quán)。

2．解蔽經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象異化邏輯的真正“實(shí)證科學(xué)”破解空想社會(huì)主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看待勞動(dòng)與資本關(guān)系的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，認(rèn)清資本對(duì)勞動(dòng)支配和統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)，這無(wú)疑是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心主題。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判本身是一場(chǎng)自我革命的歷史科學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不是自我意識(shí)的主觀批判，也不是直接面向社會(huì)歷史本身的現(xiàn)象學(xué)還原，而是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇的歷史批判，呈現(xiàn)社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)本身，反思人類的生存境遇和探索未來(lái)理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判開(kāi)創(chuàng)了一門真正綜合的“實(shí)證科學(xué)”和歷史科學(xué)。與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注現(xiàn)實(shí)的方式不同，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身作為批判的對(duì)象。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)用經(jīng)濟(jì)范疇把握經(jīng)濟(jì)事實(shí)，經(jīng)濟(jì)范疇只是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表現(xiàn)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)范疇透視經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，把資本理解為“被積累起來(lái)的勞動(dòng)”，社會(huì)現(xiàn)實(shí)和個(gè)人生活本身的豐富內(nèi)容被經(jīng)濟(jì)范疇完全遮蔽。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判通過(guò)其特有的理論范式和研究方法透視經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判運(yùn)用生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系范疇分析了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系及其社會(huì)關(guān)系形成的內(nèi)在機(jī)制，剖析了資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)，用生產(chǎn)方式這把鑰匙揭示了人類社會(huì)歷史發(fā)展演進(jìn)的秘密，認(rèn)清了資本主義社會(huì)關(guān)系和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真正實(shí)質(zhì)，破解了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本是“被積累起來(lái)的勞動(dòng)”的形而上學(xué)假設(shè)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把經(jīng)濟(jì)范疇作為全部學(xué)說(shuō)和思考問(wèn)題的先驗(yàn)假設(shè)，馬克思把經(jīng)濟(jì)范疇“作為生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)、層次和領(lǐng)域嚴(yán)格的確定下來(lái)”②。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象異化邏輯的本質(zhì)和“觀念實(shí)證主義”實(shí)質(zhì)的深刻揭示和批判性超越，真正破解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本與勞動(dòng)關(guān)系的形而上學(xué)假設(shè)。在資本為主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)，這種觀念實(shí)證主義集中表現(xiàn)為資本邏輯對(duì)個(gè)人的抽象統(tǒng)治。現(xiàn)代人的生活方式日益被資本所殖民和同化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的個(gè)體已經(jīng)被資本建構(gòu)起來(lái)的市場(chǎng)意識(shí)和貨幣觀念所統(tǒng)治。“觀念實(shí)證主義”已內(nèi)化在當(dāng)代人的社會(huì)生活和價(jià)值觀念中，成為不可攻破的堡壘。資本具有個(gè)性，而人成為資本增值的工具。“資本邏輯”體現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系和雇傭勞動(dòng)關(guān)系，資本主義生產(chǎn)關(guān)系把人與人、人與自然之間本來(lái)極其明白和合理的社會(huì)關(guān)系抽象化為商品交換關(guān)系。這種商品交換關(guān)系“把產(chǎn)品當(dāng)作商品，從而當(dāng)作價(jià)值來(lái)看待，而且通過(guò)這種物的形式，把他們的私人勞動(dòng)當(dāng)作等同的人類勞動(dòng)來(lái)互相發(fā)生關(guān)系”③。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判剖析了“觀念實(shí)證主義”產(chǎn)生的歷史根源。它的核心要義是:揭示隱匿在經(jīng)濟(jì)生活背后的神秘面紗，通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的研究，破解“觀念實(shí)證主義”的意識(shí)形態(tài)神話，構(gòu)建真正符合人類生活本性的生活方式。這種生活方式是人的感性的徹底解放，人們的社會(huì)生活不是被資本和貨幣建構(gòu)起來(lái)的冷冰冰的經(jīng)濟(jì)生活。真正符合人類本性的生活方式和自由個(gè)性應(yīng)當(dāng)是“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的”。馬克思深刻剖析了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家用經(jīng)濟(jì)范疇規(guī)定經(jīng)濟(jì)生活、用經(jīng)濟(jì)生活規(guī)定全部社會(huì)生活的真正根源和秘密。“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)分析了價(jià)值和價(jià)值量，揭示了這些形式所掩蓋的內(nèi)容。但它甚至從來(lái)也沒(méi)有提出過(guò)這樣的問(wèn)題，為什么這一內(nèi)容采取這種形式?為什么勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值，用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量呢?”①政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判進(jìn)一步揭示了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本看作是“被積累起來(lái)的勞動(dòng)”的方法論根源。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判超越了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和思辨哲學(xué)對(duì)社會(huì)歷史事件的經(jīng)驗(yàn)主義(經(jīng)驗(yàn)主義意識(shí)形態(tài))和抽象思辨式把握(唯心主義意識(shí)形態(tài))，破除了這兩種思維方式在思考社會(huì)問(wèn)題上的非批判的實(shí)證主義和徒有其表的批判主義。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判使“全部資本主義生產(chǎn)”變成可以理解的事實(shí)，資本主義的制度設(shè)計(jì)和意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)被全部揭示出來(lái)，進(jìn)而資本主義制度下的人與自然、人與人與之間的交往關(guān)系就變得簡(jiǎn)單明了，而不是被蒙上一層神秘的面紗。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(真正的“實(shí)證科學(xué)”和歷史科學(xué))之所以超越古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還在于:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只考察社會(huì)整體的相對(duì)獨(dú)立的部分，而作為歷史理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判主要是把復(fù)雜的整體本身作為對(duì)象②。阿爾都塞認(rèn)為，把認(rèn)識(shí)的對(duì)象等于現(xiàn)實(shí)存在本身和把歷史科學(xué)的對(duì)象歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)歷史都是一種經(jīng)驗(yàn)主義的意識(shí)形態(tài)。同樣，把社會(huì)現(xiàn)實(shí)等同于主體的想象活動(dòng)恰是思辨和唯心主義的意識(shí)形態(tài)。馬克思同時(shí)批判了以上兩種看待歷史現(xiàn)實(shí)的理論態(tài)度。“歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)主義所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)”③。與普魯東和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，馬克思并沒(méi)有把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為科學(xué)的形而上學(xué)重新加以拯救，也并沒(méi)有重新創(chuàng)立一門新的所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能從否定的意義上去理解。通過(guò)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，馬克思真正洞察了現(xiàn)代資本主義社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，真正破解了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本與勞動(dòng)關(guān)系的形而上學(xué)理解。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是對(duì)一定經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的自我認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)本身只有在辯證法的意義上去理解，從批判、否定和革命的意義上去理解，即從破解資本對(duì)勞動(dòng)抽象統(tǒng)治的意義上去理解。這正是馬克思把自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)稱之為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，而不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因所在。

二、社會(huì)主義的轉(zhuǎn)型與過(guò)渡:走向新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

走向新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判意味著:直面當(dāng)代資本主義與社會(huì)主義發(fā)展的新問(wèn)題，秉持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的精神實(shí)質(zhì)探索人類社會(huì)從資本主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡的新形式。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不是背離馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思考的根本原則，而是為當(dāng)前社會(huì)主義發(fā)展中的新問(wèn)題提供新的理論分析框架。“除非社會(huì)主義描繪出主要的制度工具，運(yùn)用這些工具能量可以被塑造、被傳導(dǎo);除非注意到剩余的抽取和分配方式、經(jīng)濟(jì)和政治功能之間的關(guān)系以及信仰體系的內(nèi)容，否則，對(duì)社會(huì)主義做出估計(jì)是毫無(wú)意義的”④。在新時(shí)代條件下，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是探索共產(chǎn)主義新的實(shí)現(xiàn)形式和堅(jiān)守共產(chǎn)主義價(jià)值理想的時(shí)代要求。自東歐劇變蘇聯(lián)解體之后，為西方資本主義意識(shí)形態(tài)辯護(hù)的人士極力詆毀共產(chǎn)主義。他們提出告別共產(chǎn)主義和擁抱資本主義的口號(hào)。現(xiàn)今，對(duì)共產(chǎn)主義抱有同情的左翼學(xué)者們?nèi)岳^續(xù)探索實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的新形式，這種共產(chǎn)主義將不再是蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，但不同于蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義新形態(tài)至今仍未真正形成。一般來(lái)說(shuō)，可以用“后共產(chǎn)主義”來(lái)標(biāo)示以上兩種對(duì)待共產(chǎn)主義的態(tài)度。我們認(rèn)為，“后共產(chǎn)主義”并非意味著共產(chǎn)主義的終結(jié)，而是意味著對(duì)共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)形式的新探索及其共產(chǎn)主義本質(zhì)精神的回歸。共產(chǎn)主義不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之適應(yīng)的理想，而是消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。脫離資本主義現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)抽象談?wù)摴伯a(chǎn)主義的未來(lái)是烏托邦式的空想。蘇聯(lián)模式的共產(chǎn)主義解體和失敗為共產(chǎn)主義未竟的事業(yè)增添了沉重的歷史負(fù)擔(dān)，但也為共產(chǎn)主義新的實(shí)現(xiàn)形態(tài)提供了難得的歷史契機(jī)和機(jī)遇。基于此，共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)政治制度安排急需轉(zhuǎn)型和變革。后共產(chǎn)主義時(shí)代轉(zhuǎn)型和變革意味著真正回歸共產(chǎn)主義的價(jià)值旨趣:超越資本邏輯。當(dāng)今大多數(shù)后共產(chǎn)主義國(guó)家經(jīng)歷了從傳統(tǒng)社會(huì)形式(政府主導(dǎo))向以市場(chǎng)配置資源為基礎(chǔ)的社會(huì)變革。資本主義代言人聲稱，后共產(chǎn)主義國(guó)家社會(huì)變革轉(zhuǎn)向市場(chǎng)和融入資本主義經(jīng)濟(jì)體系意味著共產(chǎn)主義全部危機(jī)的征兆①。贊同市場(chǎng)社會(huì)主義的學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義和市場(chǎng)的結(jié)合恰恰體現(xiàn)出了后共產(chǎn)主義國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新，這為共產(chǎn)主義的原則實(shí)現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)②。在探索從資本主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)機(jī)制方面，西方左翼學(xué)者從經(jīng)濟(jì)民主(市場(chǎng)社會(huì)主義)和政治民主(民主社會(huì)主義)兩方面展開(kāi)了有益探索。正如拉克勞•墨菲強(qiáng)調(diào):“政治空間的擴(kuò)大和避免權(quán)力集中于一點(diǎn)，是每個(gè)社會(huì)真正民主變革的前提。每一個(gè)激進(jìn)民主計(jì)劃都暗含著社會(huì)主義方向，因?yàn)樗厝灰K結(jié)資本主義生產(chǎn)關(guān)系，這種資本主義生產(chǎn)關(guān)系則是大量從屬關(guān)系的基礎(chǔ);但是社會(huì)主義是激進(jìn)民主計(jì)劃的一個(gè)組成部分，而反過(guò)來(lái)卻并非如此。”③

拉克勞和墨菲試圖把社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)和實(shí)現(xiàn)路徑歸結(jié)為激進(jìn)的多元民主計(jì)劃，這種激進(jìn)民主計(jì)劃充分利用國(guó)家對(duì)市民社會(huì)領(lǐng)域斗爭(zhēng)(女權(quán)主義、環(huán)保主義等新社會(huì)運(yùn)動(dòng))的民主規(guī)劃和政治領(lǐng)導(dǎo)，極力消解傳統(tǒng)社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)策略。同時(shí)，他們反對(duì)第二國(guó)際理論家坐等社會(huì)主義必然實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)證主義消極策略。總體而言，他們的社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)策略大大推遲了國(guó)家作為政治職能消亡的日期，其學(xué)說(shuō)反映了西方發(fā)達(dá)國(guó)家資本主義生產(chǎn)關(guān)系矛盾斗爭(zhēng)的復(fù)雜性，這勢(shì)必影響作為對(duì)抗資本主義生產(chǎn)關(guān)系和反抗資本邏輯的具體斗爭(zhēng)策略。政黨政治和政治民主成為他們思考社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)策略的根本邏輯，這從其書名《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義策略———走向激進(jìn)民主政治》便可體現(xiàn)出來(lái)。與之相反，市場(chǎng)社會(huì)主義提倡者極力倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)民主策略。他們把社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)和實(shí)現(xiàn)路徑歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主。市場(chǎng)社會(huì)主義把社會(huì)主義理解為一種經(jīng)濟(jì)制度安排和社會(huì)秩序，即對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)集體統(tǒng)一分配。在他們看來(lái)，社會(huì)主義的根本失敗不在于政治民主的缺失，而在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的無(wú)效率，進(jìn)而導(dǎo)致集體控制和分配產(chǎn)品行為的失敗。他們極力倡導(dǎo)把市場(chǎng)納入社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度之中。“改革的利劍更多地指向社會(huì)主義集團(tuán)國(guó)家的政治民主進(jìn)程，而不是經(jīng)濟(jì)方面的非集權(quán)化和市場(chǎng)化。同時(shí)，這些國(guó)家向后社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)的痛苦轉(zhuǎn)折，將被籠罩在追求民主判決的玫瑰色彩的碎夢(mèng)中。有效的改革必須是兩者的有機(jī)結(jié)合，一是外部的基于了歷史經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)分析，一是內(nèi)部的、基于共產(chǎn)主義者主張的對(duì)于個(gè)人的激勵(lì)。這兩個(gè)基礎(chǔ)意味著，它們作為對(duì)立物只能存在于政治與經(jīng)濟(jì)密切結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)中，這種混合經(jīng)濟(jì)的合理性在政治國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制中是沒(méi)有疑問(wèn)的。這兩個(gè)對(duì)立面相互結(jié)合的節(jié)點(diǎn)，恰恰是改革所要關(guān)注的焦點(diǎn)”④。

作者：薛俊強(qiáng) 單位：西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院