政治經(jīng)濟學(xué)的定義范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)政治經(jīng)濟學(xué)的定義文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟學(xué)；西方經(jīng)濟學(xué)；研究對象；教學(xué)改革

政治經(jīng)濟學(xué)作為的一個重要組成部分，在我國的社會主義革命和建設(shè)中曾經(jīng)起過重要的作用，但是伴隨著我國經(jīng)濟體制改革以及市場經(jīng)濟制度的確立，政治經(jīng)濟學(xué)出現(xiàn)被不斷邊緣化和被架空的困境，相當(dāng)一部分人認為政治經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)過時，而把西方某些學(xué)派、某些理論奉為教條，從而西方經(jīng)濟學(xué)大有取代政治經(jīng)濟學(xué)的趨勢。比如我們學(xué)院的所有經(jīng)濟、管理類專業(yè)，只有國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)開設(shè)政治經(jīng)濟學(xué)課程，其他專業(yè)只開西方經(jīng)濟學(xué)，由此可以管窺全貌。鑒于我院政治經(jīng)濟學(xué)教學(xué)不斷弱化，師資力量萎縮，課程建設(shè)不足的現(xiàn)狀，在我院政治經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)改革中，重點進行以下幾個方面的工作，保證政治經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)效果。

1 明確政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象

研究對象是對某一學(xué)科研究內(nèi)容、范圍或方向的高度概括，它是學(xué)科研究的起點，學(xué)科之間的區(qū)別主要在于研究對象、內(nèi)容與方法的區(qū)別。明確政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象，對學(xué)生把握政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科體系，理順政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系具有舉足輕重的作用。

人在物資資料的生產(chǎn)過程中，首先要與自然界發(fā)生關(guān)系，其次人們彼此之間也要發(fā)生關(guān)系。前者表現(xiàn)為資源配置和經(jīng)濟運行機制的問題，也即經(jīng)濟行為的生產(chǎn)力方面，后者表現(xiàn)為經(jīng)濟行為的經(jīng)濟制度或生產(chǎn)關(guān)系方面。當(dāng)今的政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)均脫胎于古典經(jīng)濟學(xué)，古典經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性之一是其研究對象體現(xiàn)在上述兩方面內(nèi)容的統(tǒng)一，即在一定的經(jīng)濟制度背景下研究資源配置問題。隨著經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，西方經(jīng)濟學(xué)在研究內(nèi)容上把古典經(jīng)濟學(xué)中包括的制度分析即生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容剔除，在研究方法上大量運用數(shù)學(xué)模型，經(jīng)濟學(xué)的研究對象被定義為研究稀缺資源的配置或經(jīng)濟運行機制問題。但是資源配置總是在一定的經(jīng)濟制度下完成的，不同的經(jīng)濟制度其資源配置效率是不同的，西方經(jīng)濟學(xué)把制度因素排除在經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容之外，將古典經(jīng)濟學(xué)庸俗化，是其局限與片面的地方。只有馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)以生產(chǎn)關(guān)系為研究對象，在它強烈階級性的基礎(chǔ)上，揭示了客觀世界、特別是人類社會現(xiàn)象的本質(zhì)，以及社會歷史發(fā)展過程和規(guī)律，揭示資本主義運動的特殊規(guī)律，并以此為理論依據(jù)，科學(xué)地闡明了未來社會的基本特征和發(fā)展趨勢，為社會主義提供了理論論證，從而對20世紀(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生了的深刻影響，這是馬克思偉大的地方。

2 深化政治經(jīng)濟學(xué)教學(xué)改革，提高政治經(jīng)濟學(xué)教學(xué)效果

2.1 教學(xué)內(nèi)容方面

首先，在基本理論知識傳授的基礎(chǔ)上，注重知識的深化與拓展，同時注意與我國的社會主義經(jīng)濟改革實踐相結(jié)合，可以借鑒西南財經(jīng)大學(xué)劉燦教授在講授剩余價值理論時對教學(xué)內(nèi)容的處理。劉教授在教授這部分內(nèi)容時，進行了縱向和橫向的拓寬。在縱向上從資本生產(chǎn)方式的建立過程說明勞動力成為商品的客觀必然性，使學(xué)生更深、全面理解勞動價值論與剩余價值論；在橫向上，結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟現(xiàn)實對剩余價值概念進行拓寬，提出了剩余價值范疇的界定問題，提供了特殊范疇、一般范疇、統(tǒng)一范疇三個問題供學(xué)生思考，深化了學(xué)生對相關(guān)概念的理解，也為學(xué)生的經(jīng)濟學(xué)思維、科學(xué)思維的建立提供了方向。其次，在整個教學(xué)體系的把握上，不再分為資本主義和社會主義兩部分而主要還原為資本主義的教學(xué)內(nèi)容；圍繞揭示資本主義必然為社會主義所替代的歷史必然性而展開，至于社會主義取代資本主義的方式，則不一定是馬克思的暴力革命的唯一途徑。

2.2 教學(xué)方法方面

在傳統(tǒng)的課堂理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，采用多種實踐性教學(xué)模式，比如可以采用案例教學(xué)法，將政治經(jīng)濟學(xué)與我國的經(jīng)濟改革與實踐相結(jié)合；還可以采用比較教學(xué)法和討論教學(xué)法。政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)是兩種不同的理論體系，其研究對象、研究方法，理論觀點、思想主張方面存在差異，導(dǎo)致經(jīng)濟學(xué)教學(xué)中的“自我否定”現(xiàn)象。通過比較分析，我們可以更清楚地了解為什么同一經(jīng)濟現(xiàn)象運用不同經(jīng)濟理論得出不同的甚至相反的解釋，從而解決學(xué)生的學(xué)習(xí)困惑問題。討論教學(xué)法在促使學(xué)生運用政治經(jīng)濟學(xué)的基本觀點與研究方法去觀察與分析現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象，鍛煉學(xué)生的溝通能力與應(yīng)變能力方面很有幫助，討論教學(xué)的目標(biāo)、內(nèi)容、過程控制等有待于我們在今后的教學(xué)研究和實踐中不斷完善。

第2篇

【關(guān)鍵詞】 方法論;實證主義;規(guī)范主義;證偽主

一、方法論的定義與作用

在對經(jīng)濟學(xué)方法論的爭論與發(fā)展進行具體而詳細的描述之前,必須對經(jīng)濟學(xué)方法論的定義和作用有一個清晰的說明。方法論的定義也不不是一成不變,隨著經(jīng)濟學(xué)理論的進展而改變,甚至有人說是經(jīng)濟學(xué)理論的變化與發(fā)展而導(dǎo)致的經(jīng)濟學(xué)方法論的的發(fā)展與變化。其實,這種說法不無道理,在后面的分析中可以看出這二者的關(guān)系其實是相互促進的。按照馬克?布勞格在其《經(jīng)濟學(xué)方法論》中的定義:“方法論這個術(shù)語有時是用來指一門學(xué)科的技術(shù)步驟,這就完全成為方法的同義詞。然而,這個術(shù)語更經(jīng)常地是用來指對論證一門學(xué)科的概念、理論和基本原理的研究”。從這個定義可以看出,經(jīng)濟學(xué)方法論是指在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中用來指導(dǎo)經(jīng)濟學(xué)這門學(xué)科的概念、理論和基本原理的研究。

關(guān)于這個概念可以追索到拿騷?威廉?思諾和約翰?斯圖亞特?穆勒那個時代,在那個時代,經(jīng)濟學(xué)家就一直在關(guān)心上述問題。關(guān)于方法論的作用問題,穆勒在他的《政治經(jīng)濟學(xué)的定義及其方法》一文中寫到:“在政治經(jīng)濟學(xué)和其他一切道德科學(xué)的分支中,先驗方法是唯一確定或科學(xué)的研究方法,后驗方法或具體經(jīng)驗法,作為一種達到真理的手段,對這些科學(xué)來說是不適用。但仍能證明,后者在道德科學(xué)種仍具有重要價值,它不是發(fā)現(xiàn)真理的方法,而是檢驗真理的方法,將因干擾項帶來的不確定性降低到最低限度”。到了近代,按照丹尼爾?豪斯曼的提法,經(jīng)濟學(xué)方法論的作用如下:“經(jīng)濟學(xué)的方法論”理解為經(jīng)濟學(xué)所運用的科學(xué)哲學(xué),而科學(xué)是人類認知活動的一部分,科學(xué)哲學(xué)因而是認識論。

二、歸納與演繹方法之爭

歸納與演繹是任何學(xué)科都要用到的兩大方法,在經(jīng)濟學(xué)理論研究中也不例外,對于這兩種方法的結(jié)合應(yīng)用在亞當(dāng)?斯密的《國富論》中得到了很好的說明。在該書中,斯密即引用了很多實實在在的事例來說明他的觀點,也采用了演繹的方法來分析得出他的一些重要的結(jié)論。在那個時代,數(shù)學(xué)本身的發(fā)現(xiàn)所處的階段以及它在經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用并不普遍,斯密所采用的演繹方法都是比較簡單。斯密以后的經(jīng)濟學(xué)家并沒有遵循他的這一“二重法”路線,尤其是經(jīng)過詹姆斯?穆勒與大衛(wèi)?李嘉圖之后,經(jīng)濟學(xué)方法基本拋棄了斯密的綜合法,轉(zhuǎn)到所謂的演繹-規(guī)則路線上去了。李嘉圖無疑是這一方法的杰出代表。這后來則導(dǎo)致了經(jīng)濟學(xué)方法論史上關(guān)于歸納與演繹的激烈爭論最突出的兩次爭論:一次是發(fā)生在18 世紀(jì)馬爾薩斯的歸納主義與李嘉圖的演繹主義之爭;另一次是19 世紀(jì)德國歷史學(xué)派的歸納主義與英國的奧地利學(xué)派的演繹主義之爭。此后,爭論并未結(jié)束。

古典歸納主義認為:“科學(xué)始于觀察,觀察是建立理論陳述的基礎(chǔ)”。歸納法是建立科學(xué)理論的方法。如果滿足歸納原理的條件,從有限單位觀察的陳述中歸納出普遍性定律是合理,科學(xué)理論發(fā)展是真實知識的積累和遞增。經(jīng)驗事實是真實,歸納法也是合理,在此基礎(chǔ)上建立的科學(xué)知識是不會錯。運用歸納主義分析最早的代表人物是亞當(dāng)?斯密,對不同時期和不同地域的歷史資料進行詳盡的研究,得出他的勞動分工一般原理,用的就是歸納的方法,又運用抽象演繹法分析經(jīng)濟問題,提倡歸納和演繹二重法。馬爾薩斯強調(diào)歸納法,他根據(jù)其掌握的某些史實,運用絕對稀缺等概念,歸納出了“人口論”。

傳統(tǒng)的演繹主義者李嘉圖在他的著作中所運用的演繹方法帶來了結(jié)果的確定性,使得李嘉圖的繼承者們看到了將經(jīng)濟學(xué)發(fā)展成為一門像牛頓物理學(xué)那樣精確的科學(xué)的希望;另一方面李嘉圖把高度抽象的經(jīng)濟模式直接運用于現(xiàn)實世界的復(fù)雜情況,這種偏好被熊彼特稱之為“李嘉圖惡習(xí)”。在李嘉圖之后“邊際革命”更是帶來了數(shù)學(xué)工具在經(jīng)濟學(xué)中大量運用的先兆。亞當(dāng)?斯密主張二重法,是看到了歸納和演繹的各自作用,注重歸納法的傾向性在馬爾薩斯那里得到了強化,在李嘉圖的著作里,歷史、制度和事實這些在亞當(dāng)?斯密的著作里得到突出描述的東西都淡化為一種背景,提倡用抽象的演繹方法來建立理論體系。穆勒也認為在社會科學(xué)中歸納法失靈,強調(diào)演繹法是惟一適用的方法,但在他的《政治經(jīng)濟學(xué)原理》中,又繼承了亞當(dāng)?斯密的二重法。可見,從斯密到穆勒,中間盡管經(jīng)歷了歸納法與演繹法的論戰(zhàn),但斯密的二重法得到一定程度的回歸。

三、實證主義與規(guī)范主義之爭

經(jīng)濟學(xué)方法論第二個重大的爭論是實證主義與規(guī)范主義之爭,這二者的區(qū)別在J.N.凱恩斯的《政治經(jīng)濟學(xué)的范圍和方法》一書中得到了首次正式的區(qū)分以來,就一直是經(jīng)濟學(xué)界討論的熱點。其實歷史上經(jīng)濟學(xué)人很早就開始了經(jīng)濟學(xué)是“科學(xué)”還是“藝術(shù)”的反思。歸根結(jié)底,這體現(xiàn)的是方法論上的質(zhì)疑,即經(jīng)濟學(xué)是實證的還是規(guī)范的。經(jīng)濟學(xué)方法論史上關(guān)于實證經(jīng)濟分析和規(guī)范經(jīng)濟分析的論戰(zhàn),由來已久。這場爭論以哲學(xué)上實證主義和規(guī)范主義之爭為基礎(chǔ),是科學(xué)哲學(xué)在經(jīng)濟學(xué)方法論上的延伸,其實質(zhì)是科學(xué)哲學(xué)將命題分析方法滲透到經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域的結(jié)果。

這場爭論在不同的歷史階段具有不同的形式。其最早可以追溯到西尼爾和約翰?穆勒,首次有意識地以政治經(jīng)濟學(xué)的“科學(xué)”和“藝術(shù)”的區(qū)分形式表達了令人們所熟知的經(jīng)濟學(xué)的實證分析和規(guī)范分析的視野。在此之前,薩伊曾將政治經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)相比擬,認為政治經(jīng)濟學(xué)與物理學(xué)、化學(xué)和天文學(xué)一樣,是實驗科學(xué)的一部分,并試圖通過政治經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)的區(qū)分將意識形態(tài)與價值判斷等逐出經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域,他并未有意識地做出實際意義上的實證與規(guī)范的區(qū)分。在西尼爾和約翰?穆勒那里,主張將實證和規(guī)范經(jīng)濟學(xué)區(qū)別為“科學(xué)”和“藝術(shù)”形式。“科學(xué)”是一系列現(xiàn)實經(jīng)濟的真理命題,指實證經(jīng)濟學(xué);“藝術(shù)”則是一組規(guī)范性的經(jīng)濟準(zhǔn)則,指規(guī)范經(jīng)濟學(xué)。

西尼爾則直接指出經(jīng)濟學(xué)家根本就不應(yīng)該提出任何政策性的建議。這種超科學(xué)的倫理價值導(dǎo)向會不可避免地援引價值判斷,帶上利益主體的主觀偏好,影響理論的科學(xué)性。討論實證與規(guī)范的區(qū)分,不能不提到大衛(wèi)?休謨。在《人性論》中,休謨提出了著名的哲學(xué)命題:人們不能從“是”中推論出“應(yīng)該是”。此命題在事實領(lǐng)域與價值領(lǐng)域之間做了一刀切的邏輯區(qū)分,被稱為“休謨的鍘刀”。其意在表明事實領(lǐng)域和評價領(lǐng)域之間存在著一種合乎邏輯的嚴格區(qū)分。其后經(jīng)濟學(xué)一直圍繞“二分法”進行爭論。

約翰?內(nèi)維爾?凱恩斯對實證和規(guī)范分析做了更深入的區(qū)分,提出經(jīng)濟學(xué)“三分法”,即實證經(jīng)濟學(xué)、規(guī)范經(jīng)濟學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)藝術(shù)。他認為,實證科學(xué)可以被定義為關(guān)于事物“是什么”的系統(tǒng)化知識體系;規(guī)范科學(xué)可定義為關(guān)于事物“應(yīng)該是什么”一類問題的標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)知識體系;而“藝術(shù)”,目標(biāo)是產(chǎn)生出準(zhǔn)則,是實現(xiàn)給定目標(biāo)的規(guī)則系統(tǒng),是為達到目的而遵循的規(guī)則體系。值得注意的是,凱恩斯論述中的“規(guī)范科學(xué)”溝通了政治經(jīng)濟學(xué)的“實證科學(xué)”與“藝術(shù)”之間的橋梁這一提法,為由來已久的實證與規(guī)范之爭提供了一個有益的思路。此后,主流經(jīng)濟學(xué)家大多接受了源于西尼爾和約翰?穆勒的“實證―規(guī)范”二分法,凱恩斯的三分法并未得到大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家的認同和接受。

四、證實主義與證偽主義之爭

經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展到了20世紀(jì),特別是隨著卡爾?波普爾的“證偽主義方法論”的興起,引起了經(jīng)濟學(xué)方法上的證實主義與證偽主義之爭。真正將波普爾的證偽主義方法論導(dǎo)入經(jīng)濟學(xué)的是哈奇森的《經(jīng)濟理論的意義和基本原理》一書。認為科學(xué)經(jīng)濟學(xué)所研究的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)驗上可驗證的命題,對于應(yīng)當(dāng)加以驗證的是經(jīng)濟學(xué)命題的假定前提還是其預(yù)言,沒有明確的態(tài)度,到了本世紀(jì)薩繆爾森和弗里德曼有關(guān)方法論之間的曠日持久的爭論正是圍繞這一問題展開。

在薩繆爾森看來,經(jīng)濟學(xué)方法論中的中心問題就是要得出操作上有意義的原理,所謂的“有意義”是指在理想條件下做出的關(guān)于經(jīng)驗資料的假說,并可以想象這個假說能夠遭到反駁。薩氏所關(guān)注的是經(jīng)濟學(xué)的解釋功能,后來他由操作主義轉(zhuǎn)向描述主義就更加表明了他的這種偏好,不過經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)力求擴大經(jīng)濟學(xué)的客觀解釋性的描述力。弗里德曼則代表了一種被稱之為工具主義的方法論傾向。認為經(jīng)濟學(xué)的最終目的就是要發(fā)展出一種理論和假說,使之能夠?qū)ι形从^察到的現(xiàn)象做出合理的、有意義的預(yù)測,對于理論的預(yù)測已經(jīng)放寬到不僅可以對尚未發(fā)生的現(xiàn)象,甚至可以對業(yè)已發(fā)生的現(xiàn)象做出預(yù)測。從這個意義上來講,弗里德曼的方法論要比薩繆爾森的更加靈活、更具有實用性。弗氏甚至提出,對理論的假設(shè)前提的檢驗是不必要的。假設(shè)前提的虛假甚至不是它的缺點,是實證經(jīng)濟學(xué)的必要與優(yōu)點,這類假設(shè)在某一特定領(lǐng)域是虛假的,在另一更廣泛的場合則是可以加以驗證。

他的這一看法也不乏批評者,認為弗里德曼關(guān)于假定的概念過于籠統(tǒng),并區(qū)分假定的不同類型,甚至沒有區(qū)分初始條件、輔助假說和邊界條件這三種假定。薩繆爾森認為,精確的預(yù)言并不是理論之有效與否的唯一貼切檢驗,檢驗假定并不比檢驗預(yù)言來得困難,檢驗前者所需的證據(jù)并不一定難得,其檢驗結(jié)果也并不一定更為模糊。檢驗假定的意圖有可能產(chǎn)生重要的領(lǐng)悟,有助于說明檢驗預(yù)言所產(chǎn)生的結(jié)果。薩繆爾森將弗里德曼的方法論稱之為“弗氏扭曲”,這種方法論實際上認為一種理論的缺點越多,理論就越好。他認為這是科學(xué)的墮落,任何一種精確的科學(xué)決不會采用這種方法論。但是經(jīng)過比較分析可以看出,其實無論是薩繆爾森的操作主義或描述主義,還是弗里德曼的工具主義,二者之間并無實質(zhì)上的差異,二人實際上分享著共同的問題背景,都是以不同的方式

來達到一個共同的目的,即對所謂的防御方法論加以改造,使之免受假定不真實的指責(zé)。

五、結(jié)論

中國的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展,經(jīng)過幾代人的努力,目前已經(jīng)取得了一些成果,對于西方經(jīng)濟學(xué)方法論的研究和借鑒才剛剛起步,還有很長一段路要走。鑒于我國的經(jīng)濟體制與西方發(fā)達國家的區(qū)別,需要針對我國的具體情況來發(fā)展真正適合自己的理論,這其中是離不開經(jīng)濟學(xué)方法論的創(chuàng)新與研究。

一方面要認真扎實地研究歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的方法論爭論,了解其演變的歷史,弄清其何以產(chǎn)生的根由、轉(zhuǎn)向和結(jié)果,這無疑有助于提高我們理論思維能力和準(zhǔn)確理解西方主流經(jīng)濟學(xué);另一方面也只有深入了解了西方經(jīng)濟學(xué)方法論的演變,借他山之石,促進我國經(jīng)濟學(xué)方法論的創(chuàng)新,才有可能推動我國經(jīng)濟理論的重大突破。從這個意義上來說,從經(jīng)濟學(xué)方法論上尋找突破口也許是中國經(jīng)濟學(xué)走向世界的必經(jīng)之路。

參考文獻

[1]亞當(dāng)?斯密.國民財富的性質(zhì)和原因研究[M].北京:商務(wù)印書館.1972

[2]約翰?穆勒.政治經(jīng)濟學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館.1991

[3]馬克?布勞格.經(jīng)濟學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書館.1992

第3篇

論文摘要:馬克思的勞動價值論是其政治經(jīng)濟學(xué)理論的根基，很多理論是在勞動價值論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。正是通過勞動價值論，馬克思揭示了資本主義資本運作方式，同時促進了工人運動以及社會主義的發(fā)展。但是在今天，政治經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)逐步成為非主流經(jīng)濟學(xué)，而其自身存在的缺點卻被當(dāng)代主流經(jīng)濟學(xué)批判。從勞動價值論，以及其衍生理論進行分析，對比與效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟學(xué)觀點進一步討論其改進與發(fā)展的趨勢。

1引言

關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)對于現(xiàn)代社會的影響，不同的經(jīng)濟學(xué)家有不同的見解。現(xiàn)在以效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟學(xué)往往把政治經(jīng)濟學(xué)看做批判資本主義的工具，對其勞動價值論進行很大程度的批判以動搖其基礎(chǔ)。而在馬克思看來，西方經(jīng)濟學(xué)為庸俗經(jīng)濟學(xué)，由于其階級本質(zhì)決定庸俗經(jīng)濟學(xué)家要維護本階級利益。對于以勞動價值論為基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟學(xué)和以效用論為基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟學(xué)到底孰優(yōu)孰劣，這樣的爭論一直到冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體才算結(jié)束。由于政治上的原因，西方經(jīng)濟學(xué)逐步使政治經(jīng)濟學(xué)邊緣化，而勞動價值論僅僅作為一種學(xué)說存在而失去其政治影響力。

看一種理論是否是正確的，主要就是看它對現(xiàn)實社會是否就有解釋力。然而中國對于政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)卻往往忽視了其現(xiàn)實解釋力的學(xué)習(xí)，并且不能完善其中心內(nèi)核—勞動價值論，以至于思想僵化，無法對現(xiàn)實世界進行解釋。一些本來可以對現(xiàn)實社會有解釋力的理論或者被教條僵化，或者被現(xiàn)代的計量經(jīng)濟學(xué)所取代。以至于一直作為中國傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學(xué)—政治經(jīng)濟學(xué)在改革開放以后也逐步邊緣化。

本文立足于回歸政治經(jīng)濟學(xué)原本狀態(tài)，從勞動價值論這一基礎(chǔ)思想出發(fā)，對勞動價值論以及其衍生理論做出客觀評述，以確定其是否對現(xiàn)在生活具有解釋力，是不是真的和很多經(jīng)濟學(xué)家認為的是過時了。從而對其理論進行一定程度的改進以適應(yīng)新時期的需要。

2文獻綜述

對于勞動價值論的論述，中外許多經(jīng)濟學(xué)家或者支持，或者反對，有很多論述，但是很多經(jīng)濟學(xué)家不自覺站在某個階級立場上，這樣很多就沒有了事實說服力。

熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》一書中提出了了勞動價值觀的缺陷:“首先，在完全競爭以外的情況下，它完全不起作用。其次，即使在完全競爭情況下，除非勞動是生產(chǎn)的唯一要素且所有勞動都是同一性質(zhì)，否則它決不會順利的起作用。”

對于熊彼特的觀點，張培剛先生在《評熊彼特的(資本主義、社會主義與民主)))一文中寫到“我們認為熊彼特的觀點是值得商榷的，首先他所提出的反對勞動價值論的‘兩點理由’并不能成立，因為如果把‘假設(shè)條件與實際情況之間存在著重大矛盾’這一點作為反對的理由，那這也同樣適用于‘邊際效用價值論’，其次，更加重要的關(guān)鍵一點倒是在于:所謂‘邊際效用論’只是一種以主觀評價為基礎(chǔ)的主觀價值論;而‘邊際效用’作為一種生活現(xiàn)象雖然存在，但是各個消費者千差萬別，變動無常，要是把它作為最終形成價值和衡量價值的客觀依據(jù)，不論是‘基數(shù)’效用論，還是‘序數(shù)’效用論，那都是不可能的。”

我們發(fā)現(xiàn)熊彼特所提出的問題確實是勞動價值論的缺陷表現(xiàn)形式，張培剛先生站在否定效用論的立場上說明，效用論并不是優(yōu)于勞動價值論，然而對于熊彼特提出的缺陷卻沒有否認。

伍裝在《理解現(xiàn)代馬克思經(jīng)濟學(xué)》一文中說到:“馬克思經(jīng)濟學(xué)提出問題與研究問題的方法是統(tǒng)一的，這就是運用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法構(gòu)建起來的經(jīng)濟學(xué)范式，這種范式從未曾被歷史的經(jīng)驗和事實在整體上否證過，也從來沒有被哪一種理論邏輯在整體上駁倒過”

這里面提及了政治經(jīng)濟學(xué)的方法論，也就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。這樣我們可以管中窺豹，看到政治經(jīng)濟學(xué)其實并不是站在考慮個人的主觀感受的角度分析社會，而是站在一個唯物主義哲學(xué)的角度來看整個社會的運作，來觀察社會中的形形，人生百態(tài)。所以站在個人的主觀角度或者支持，或者否認都是沒有意義的。

黃仁宇在《放寬歷史的視界》一書中，認為中國歷史的基線先后推轉(zhuǎn)50。年，包括明朝，這長時間的視界使我們了解最近中國所欲困難的遮蔽，同時也看清楚好多問題互相連鎖的情形。

這在一定程度上解釋了我們現(xiàn)在還有必要研究政治經(jīng)濟學(xué)的原因。因為它產(chǎn)生時的情況和我國傳播時的情況很相似，發(fā)展后在我國現(xiàn)在依然具有解釋力，甚至比西方經(jīng)濟學(xué)更有解釋力，而且符合我國的基本國情。

通過諸多文獻的梳理，我們基本已經(jīng)理順了政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論勞動價值論的缺陷，政治經(jīng)濟學(xué)該用何種分析方法，以及對現(xiàn)實社會的意義。

3勞動價值論及其衍生理論的優(yōu)缺點

勞動價值論是政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)，以此為依據(jù)衍生了整個政治經(jīng)濟學(xué)的體系，包括商品，貨幣，剩余價值等等很多方面。我們將分析以上幾個的缺陷，進而提出改進意見。

(1)商品的二重性的本身是社會現(xiàn)實的體現(xiàn)。

勞動價值是由價值產(chǎn)生的。馬克思的邏輯思維是商品中有一個內(nèi)核一類的東西叫做價值(value)，而這個價值則是由勞動產(chǎn)生的。商品的價格是價值的外在表現(xiàn)。價值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價格圍繞價值上下波動。

從這兩點我們看出無論是價值論還是效用論都是對客 觀世界的反映，盡管存在一定的前提假設(shè)，無論是馬克思的 完全競爭，還是效用論的理性人都是在現(xiàn)實生活中不存在 的，而它們反映的主要是可以代表一般情況的特定情形。而且我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)在對于一般情況的解釋中，勞動 價值論更有解釋力，因為它體現(xiàn)的是一種唯物狀態(tài)，但是效 用論卻陷人了一種為唯心的誤區(qū)。不過在特定情況下的解 釋力，價值論就不是很好，比如特定商品如古董，鉆石，以后 再沙摸中的一杯水，在這類問題上，效用論更有解釋力。

這樣我們發(fā)現(xiàn)熊彼特提出的第一個問題不是問題，而 第二個問題的勞動力同質(zhì)也不算是問題。我認為真正要解 決的是生產(chǎn)要素問題。

價值的定義是凝結(jié)在商品中的無差別人類勞動。但是 這里面確實忽視了其他的生產(chǎn)要素—資本和土地。馬克 思解釋為資本和土地里面包括前人的社會勞動。這種解釋 在很大程度上是沒有解釋力的。比如土地，這在很大程度 上是自然資源，馬克思認為是對自然資源的改造中耗費了 大量的人類勞動，但是逆向思維，如果沒有自然資源，大量 的人類勞動又如何承載?所以單純的勞動產(chǎn)生價值是不準(zhǔn) 確的，這里面應(yīng)該包括其他的生產(chǎn)要素，我們認為是多種生 產(chǎn)要素共同作用產(chǎn)生了價值。

(2)貨幣理論的前提假設(shè)以及表現(xiàn)方式與現(xiàn)在實際情 況脫節(jié)。

馬克思對貨幣的定義是固定的充當(dāng)一般等價物的商品。這在某種意義上是金本位制的基礎(chǔ)。但是其背后貨幣的本身便是黃金，即使紙幣抑或其他東西都是一種貨幣符號，其實質(zhì)是背后的充當(dāng)一般等價物的黃金。也就是說馬克思對貨幣的前提假定就是黃金是貨幣商品。

分析當(dāng)時的社會情形，我們發(fā)現(xiàn)其實馬克思的假設(shè)在當(dāng)時的時代是有一定意義的。馬克思所處時期，是資本主義上升階段，由于資本主義高速發(fā)展，黃金大量流人資本主義國家，而紙幣的發(fā)行也是以紙幣背后的黃金為硬通貨。這一切盡管理論沒有產(chǎn)生，但是事實上便是這樣運作的。而馬克思政治經(jīng)濟學(xué)中將貨幣的本質(zhì)進行闡述，很大程度上是反映當(dāng)時的社會現(xiàn)實狀況，將當(dāng)時的社會狀況上升為理論，從某種意義上說這個理論在當(dāng)時是先進的。 然而馬克思的貨幣理論對當(dāng)今的一些社會現(xiàn)象卻缺乏解釋力。表現(xiàn)的比較明顯的就是虛擬貨幣。虛擬貨幣是否有價值這不僅在中國，而且在世界范圍都存在這很大的爭議。不過按照馬克思的觀點，它不存在勞動，也不是商品，僅僅有虛擬世界中一般等價物的特點，所以不能有價值，更不能說是貨幣。然而虛擬貨幣確確實實在當(dāng)今很多領(lǐng)域充當(dāng)著現(xiàn)實貨幣的作用，這是很難解釋的。

造成這種現(xiàn)象主要原因有這樣兩個:第一是馬克思所處時代的局限性;第二是現(xiàn)在的經(jīng)濟學(xué)家沒能根據(jù)馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在邏輯以及方法論將其精髓發(fā)展，而是教條套用。

當(dāng)然，對虛擬貨幣的解釋問題，西方經(jīng)濟學(xué)也沒有做的很好，因為他們在很大程度上已經(jīng)回避了對貨幣的解釋問題。

(3)流通中是否產(chǎn)生剩余價值依然無法解釋。

馬克思明確表示價值，剩余價值只會在生產(chǎn)中產(chǎn)生，即剩余價值的產(chǎn)生是由生產(chǎn)前C=+v變成生產(chǎn)后的C=+v+m，m就是剩余價值。也就是說剩余價值試生產(chǎn)的產(chǎn)物，并不是流通的產(chǎn)物，流通中不會產(chǎn)生剩余價值。

我們要考察馬克思所處的時代。19世紀(jì)的時候，流通體系還不是很完善。就拿地產(chǎn)來說吧，當(dāng)時資本主義社會還沒有出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的地產(chǎn)公司，所謂流通，無非就是貨幣由一個人手里到另一個人手里，而商品則反向流動。這在一定程度上可以認為流通并不產(chǎn)生剩余價值。(其實不然，交易費用的產(chǎn)生也需要付出一定的勞動，即使在馬克斯時代，流通依舊產(chǎn)生剩余價值。為了論證需要，這里假設(shè)交易費用為0）。

然而當(dāng)今流通不產(chǎn)生剩余價值這個論點是很值得商榷的。現(xiàn)代意義上的公司建立以后，流通包括很多內(nèi)容。既有策劃，市場營銷，以及更多的銷售網(wǎng)點。這里面每一個環(huán)節(jié)都包括很大的資本投人，很大的廣告投人，很大的勞動以及土地投人，所以這里面產(chǎn)生的價值甚至高于生產(chǎn)產(chǎn)生的價值。按照馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的觀點來分析，這里都產(chǎn)生很多的剩余價值。

4新歷史角度下的改進

站在整體觀和大歷史觀的角度上，我們發(fā)現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的意義不僅僅在于批判資本主義，更在試圖尋找一個更好的解決辦法，其精神內(nèi)核不是19世紀(jì)已經(jīng)過時的理論，而是其中的方法，內(nèi)在邏輯以及要解決的真實問題。這要掌握這一點，理論才會更加發(fā)揚。

與當(dāng)今的實際情況相結(jié)合，我們發(fā)現(xiàn)，我們要做的就是變革馬克思經(jīng)濟學(xué)的理論內(nèi)核—勞動價值論。只有內(nèi)核變革完善，并且在整體性的思想下，馬克思家政治經(jīng)濟學(xué)才會更加顯示出其優(yōu)越性。

誠如前文所述的，勞動價值論之所以沒有與時俱進，很大原因是由于這個理論把勞動作為產(chǎn)生價值的唯一來源，這也許在19世紀(jì)是正確的，但是在21世紀(jì)必須要發(fā)生變革，為此我結(jié)合西方經(jīng)濟學(xué)的觀點，改良中的勞動價值論，提出新價值論的觀點。

我認為商品甚至物品種確實存在其內(nèi)在的價值，但是這個價值不是僅僅由勞動決定的，而是有勞動力，資本，土地等生產(chǎn)要素共同決定的。多種生產(chǎn)要素共同決定了商品本身的價值。表示為:C=al+bk +ct，但是不同于薩伊定律，因為這里面依然強調(diào)的是勞動價值，其最終是客觀表示而不是效用論。

這樣很多由于現(xiàn)實條件變化，使理論過時的情況就會發(fā)生改變。比如虛擬貨幣是否有價值，由于內(nèi)部的資本以及其他生產(chǎn)要素都可以形成價值，所以虛擬貨幣內(nèi)部有很大的資本，則虛擬貨幣本身具有價值，同時又有使用價值屬性，所以虛擬貨幣可以是商品。

還有上文提及的流通中產(chǎn)生剩余價值，由于流通過程中投人大量資本，土地，根據(jù)新價值論，資本，土地等生產(chǎn)要素都是構(gòu)成價值的重要組成部分，所以當(dāng)然產(chǎn)生剩余價值。

5結(jié)語