政治科學(xué)論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)政治科學(xué)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

科學(xué)研究方法的分析性質(zhì)，決定了科學(xué)知識(shí)的不完備性．對(duì)實(shí)驗(yàn)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)積累的偏見(jiàn)，使人們對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)具有封閉、孤立和片面的傾向，似乎知識(shí)是確定、確實(shí)的已經(jīng)存在于那里的東西，只等待人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)、只等待人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)．但“科學(xué)的手段是分析，目的是構(gòu)造”［2］，知識(shí)歸根結(jié)底是一種產(chǎn)物，一種構(gòu)造，而不是一種揭示．分析是說(shuō)一項(xiàng)科學(xué)研究在正式啟動(dòng)之前，必須對(duì)題材進(jìn)行限定，對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的事件進(jìn)行部分的篩選，即出于研究的目的，必須從整體中抽出一部分作為獨(dú)立的研究對(duì)象，并試圖在構(gòu)成的成分中尋求科學(xué)的解釋．正如赫姆霍爾茲所說(shuō)，物理科學(xué)的任務(wù)，在我們看來(lái)，歸根結(jié)底在于把物理現(xiàn)象都?xì)w結(jié)為不變的引力和斥力，而這些力的強(qiáng)度只與距離有關(guān)．……一旦把一切自然現(xiàn)象都化為簡(jiǎn)單的力，而且證明自然現(xiàn)象只能這樣加以簡(jiǎn)化，那么科學(xué)的任務(wù)就終結(jié)了．以前我們?cè)?jīng)證明過(guò)，這種歸結(jié)是自然理論必要的概念形式，因此，將它歸因于客觀真理是合理的．然而，盡管抽出的這一部分與整體事物之間有著緊密和決定性的聯(lián)系，但由于拿出的這部分畢竟與事物本身相脫離，從而由于缺乏完整性而變得失真．正是因?yàn)轭}材被改造成適合研究的主題，才使科學(xué)中既定的結(jié)論具有主觀建構(gòu)性．這樣盡管抽象為分析所必需，但從自然界及經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成抽象時(shí)，由于把抽象以外的部分略而不談，因此，抽象所提供的科學(xué)的圖像必然是不完備的．正如馬赫所言：科學(xué)只能把人們通過(guò)感官了解的自然界構(gòu)成模型，力學(xué)絕不像某些人所信賴的那樣當(dāng)然是關(guān)于自然界的最后真理，它只是形成上述模型的一個(gè)特定角度，是對(duì)事物從各不同側(cè)面———化學(xué)的、機(jī)械的或生理的———逐一進(jìn)行考察的結(jié)果．但一方面生物學(xué)表明生物都是以一個(gè)有機(jī)的整體而存在，人對(duì)自身這種存在的統(tǒng)一性有切實(shí)的認(rèn)識(shí)；另一方面知識(shí)源于我們的感覺(jué)以及我們的感覺(jué)所引起的意識(shí)變化．意識(shí)是一個(gè)整體，即使將其分析為各組成部分，但這一整體總表現(xiàn)為一個(gè)結(jié)構(gòu)或一幅圖像．而且許多證據(jù)表明，這一相似結(jié)構(gòu)同樣出現(xiàn)在別人的意識(shí)里，表明有一個(gè)本原的結(jié)構(gòu)存在于個(gè)人意識(shí)之外的領(lǐng)域，等待物理學(xué)理論去發(fā)現(xiàn)．這樣即便我們把基于經(jīng)驗(yàn)的觀察作為物理知識(shí)的唯一基礎(chǔ)，人們也還是因此主觀地選擇了那些他們認(rèn)為是物理的知識(shí)，因而這樣發(fā)現(xiàn)的宇宙不可能完全是客觀的，即科學(xué)理論不具有完全的客觀性，科學(xué)理論具有不完備性。

2、科學(xué)知識(shí)的不確定性

2．1、科學(xué)作為一種文化過(guò)程，其結(jié)果具有不確定性

科學(xué)作為一種文化的過(guò)程，是人們認(rèn)識(shí)自然的有效途徑，其結(jié)果具有不確定性．科學(xué)作為文化進(jìn)程的重要方面，表現(xiàn)有與文化變遷相似的特性，即整體科學(xué)不拘泥于一個(gè)特定的“目標(biāo)”或“功能”，因?yàn)槲幕拔幕冞w的概念并不需要目標(biāo)———方向或功能性，如詞匯的意義、發(fā)音和語(yǔ)法規(guī)則等的變化，一般不是某個(gè)人或某些人的刻意追求所至，并常常沒(méi)有可以觀察到的、對(duì)任何人或任何社會(huì)系統(tǒng)的用處或“功能”．科學(xué)的整體發(fā)展也是這樣，因此文化以及科學(xué)的發(fā)展就有與生物進(jìn)化相類似的地方，這就是受隨機(jī)性因素的影響，使結(jié)果產(chǎn)生明顯的不確定性．不過(guò)在文化及科學(xué)的發(fā)展中，盡管有選擇的偶然性，但預(yù)見(jiàn)和計(jì)劃有助于產(chǎn)生比較大的連貫性，使得創(chuàng)新者傾向于提出他們認(rèn)為很可能被接受的新觀念，從而使觀念不能“隨意地”產(chǎn)生。

2．2、科學(xué)知識(shí)不能被完全證實(shí)也不能被徹底否證

實(shí)證主義認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)作為人們熟悉的一個(gè)理論體系，應(yīng)該是一個(gè)能提供確實(shí)性信息的肯定性系統(tǒng)．實(shí)證主義者始終強(qiáng)調(diào)，知識(shí)必須借助于理性的證據(jù)證明或靠理智的力量證明，以便去掉那些未經(jīng)證實(shí)的東西，保證即使是在思考之中也能使思想更加確定，因?yàn)椤翱茖W(xué)知識(shí)是由已證明的命題所組成的”［3］．可見(jiàn)他們是把知識(shí)與已得到證明的知識(shí)視為同一．他們說(shuō)，科學(xué)的誠(chéng)實(shí)要求為：凡是不能被證明的，人們對(duì)它也就無(wú)法斷言，即一個(gè)陳述的意義在于它的證實(shí)的方法．這就是，使科學(xué)區(qū)別于偽科學(xué)的能發(fā)現(xiàn)可靠的、真實(shí)的、可證明知識(shí)的“科學(xué)的方法”———?dú)w納法．因此，實(shí)證主義者主張客觀主義的知識(shí)觀和認(rèn)識(shí)論，即確信世界客觀存在，知識(shí)是對(duì)世界絕對(duì)正確的表征，可由實(shí)驗(yàn)加以驗(yàn)證；知識(shí)可由教育者原封不動(dòng)地灌輸給受教育者，使受教育者通過(guò)記憶掌握穩(wěn)定的“客觀”知識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)世界．從而強(qiáng)調(diào)：教育工作者們必須清楚地思考和傳授知識(shí)；必須區(qū)別有意義的話和無(wú)意義的話；避免含糊、不明確．必須前后一致地進(jìn)行推理，遵守形式邏輯的規(guī)則；所傳授的知識(shí)必須是客觀的，必須沒(méi)有個(gè)人的和文化的偏見(jiàn)；所傳授的知識(shí)必須是可靠的，當(dāng)證據(jù)不足時(shí)，就必須不下判斷；歸納的或然性原則必須應(yīng)用于證實(shí)假設(shè)、概況和理論．證偽主義者否認(rèn)證實(shí)的可能性，指出：科學(xué)不能證明任何理論．他們認(rèn)為雖然科學(xué)不能證明，卻能否證它．表明證偽主義者試圖通過(guò)證偽的方法以檢驗(yàn)理論．比如證偽主義的典型代表波普爾，就主張采用演繹的邏輯．他抓住了歷史上得到最好證明的科學(xué)理論如牛頓力學(xué)，也終于“”的事實(shí)，提出了與實(shí)證主義不同的證偽主義思想．他說(shuō)，完美不在于小心翼翼地避免錯(cuò)誤，而是要無(wú)情地消除錯(cuò)誤．一方面要大膽地假設(shè)，另一方面要小心地否定．合乎理智的誠(chéng)實(shí)不在于靠證實(shí)來(lái)鞏固或確立其主張，而是要準(zhǔn)確地確定一些條件，在這些條件之下人們?cè)敢夥艞壠渲鲝垼赋觯涸诤芤话愕臈l件下，所有理論是同樣的不可證明．因此，所有理論都同樣是猜測(cè)的產(chǎn)物．科學(xué)不能證明任何理論．但雖然科學(xué)不能證明，卻能否證它：能以充分的邏輯必然性否定（作出否定行動(dòng)）那個(gè)錯(cuò)誤的理論．但證偽一個(gè)理論與證實(shí)它同樣困難，是說(shuō)即便把證實(shí)連同證偽的方法考慮在內(nèi)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)仍無(wú)法成為一個(gè)提供“確實(shí)”信息的“肯定性”系統(tǒng)．那種認(rèn)為“所有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的陳述必須是能最后判定其真和偽的，或者說(shuō)它們必須是‘可最后判定的’”的觀點(diǎn)，或強(qiáng)調(diào)“必須證實(shí)它們和證偽它們”的想法是難以實(shí)現(xiàn)的。

3、科學(xué)知識(shí)的可驗(yàn)證性

3．1、科學(xué)知識(shí)可驗(yàn)證性的本質(zhì)內(nèi)涵

科學(xué)是一種批判的態(tài)度，它不尋求證實(shí)卻尋求證偽的檢驗(yàn)，或許只在嘗試過(guò)但又未獲成功的反駁，才算是證實(shí)或確證．這是說(shuō)一個(gè)普遍理論總有可能與對(duì)可觀察事實(shí)的描述相沖突，從而被反駁或證偽．因而對(duì)于一個(gè)假設(shè)成立的命題，不是試圖證明它的正確性，并在證實(shí)后才接受它成為科學(xué)體系中的新內(nèi)容，而是看它是否具有被證偽的可能性，或擁有一些潛在的證偽者，而不再要求是得到證實(shí)的命題．因而劃分科學(xué)和非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，是它的可檢驗(yàn)性、可反駁性或可證偽性．正是對(duì)錯(cuò)誤的這種客觀檢驗(yàn)構(gòu)成科學(xué)的知識(shí)體系，而研究也正開(kāi)始于問(wèn)題出現(xiàn)的地方，因?yàn)閷?shí)際問(wèn)題的產(chǎn)生是由于出了差錯(cuò)，是由于某種未預(yù)料到的事件，但試圖解決問(wèn)題的方案總是嘗試性的，或者說(shuō)是一種理論的建構(gòu)過(guò)程、一個(gè)假說(shuō)或一種猜想．各種競(jìng)爭(zhēng)的理論被比較和批判討論，以便發(fā)現(xiàn)它們的缺陷．科學(xué)正是借助于一些事實(shí)去不斷地修正一些理論而發(fā)展．于是，并不要求科學(xué)系統(tǒng)能在肯定的意義上被一勞永逸地挑選出來(lái)，而是要求它能在否定的意義上借助經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的方法被挑選出來(lái)，是說(shuō)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)的系統(tǒng)必須有可能被經(jīng)驗(yàn)反駁．可見(jiàn)實(shí)證研究實(shí)質(zhì)上是一個(gè)融合證偽思想于一身的過(guò)程，即面對(duì)一個(gè)命題，總試圖尋找否定它的理由，只是在還沒(méi)有足夠的證據(jù)否定它時(shí)，才暫時(shí)接受它．但保留否定它的可能性．同時(shí)當(dāng)某一命題面對(duì)有力的證據(jù)不能被接受時(shí)，就必須考慮放棄或修正該命題．這種包含證偽的實(shí)證研究方法，其本質(zhì)在于試圖使人們發(fā)現(xiàn)，理論的局限、不完善甚至錯(cuò)誤的地方與根源究竟在哪里，從而嘗試排除它們．因而這一實(shí)證思想與證實(shí)了才接受的實(shí)證主義完全不同，也與那種一次就證偽了、拋棄掉的證偽主義思想不相容。

3．2、獲得科學(xué)知識(shí)的根本方法是批判的檢驗(yàn)

批判才是科學(xué)進(jìn)步的本質(zhì)，科學(xué)及其理論都只是尚未被證偽的、暫時(shí)的假設(shè)．“科學(xué)理論要么被證偽要么永遠(yuǎn)是假說(shuō)或猜想”［5］．因而，科學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)是批判的檢驗(yàn)．檢驗(yàn)無(wú)論是由實(shí)際的觀察或是純科學(xué)實(shí)驗(yàn)所引起，都不能無(wú)限地進(jìn)行下去．不過(guò)“檢驗(yàn)不能永遠(yuǎn)進(jìn)行下去這個(gè)事實(shí)和我對(duì)每個(gè)科學(xué)陳述必須是可檢驗(yàn)的要求并不矛盾．因?yàn)槲也⒉灰竺恳粋€(gè)科學(xué)陳述，在被接受以前必須在事實(shí)上已被檢驗(yàn)．我只要求每一個(gè)這樣的陳述必須可能被檢驗(yàn)；或者換句話說(shuō)，我拒絕接受這樣的觀點(diǎn)：在科學(xué)中存在著我們必須順從地當(dāng)作真的陳述來(lái)接受的陳述，只是因?yàn)橛捎谶壿嬌系睦碛伤坪醪豢赡軝z驗(yàn)它們”［5］．總之，科學(xué)的知識(shí)體系正是在這種檢驗(yàn)的過(guò)程中建構(gòu)起來(lái)的，或者說(shuō)是一個(gè)猜想或假說(shuō)的過(guò)程．從而使科學(xué)知識(shí)實(shí)質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的在已有知識(shí)基礎(chǔ)上的不斷生長(zhǎng)，即將以前已經(jīng)完成的東西合并到不斷生長(zhǎng)的、并必然穿越時(shí)間而進(jìn)步的結(jié)構(gòu)中．而這些觀念系統(tǒng)不是一朝建立起來(lái)就能最終確定下來(lái)，而是能不斷重組的［4］．所以認(rèn)為科學(xué)只由惟一“正確”的世界觀或理論統(tǒng)轄的想法事實(shí)上是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤．但無(wú)論是否認(rèn)的證據(jù)不足接受該觀點(diǎn)，還是有充分證據(jù)表明一個(gè)命題不成立而放棄該觀點(diǎn)，都會(huì)有一定犯錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，所以無(wú)論是接受一個(gè)觀點(diǎn)還是放棄一個(gè)觀點(diǎn)，都需要十分謹(jǐn)慎．事實(shí)上，科學(xué)家無(wú)論是在放棄一個(gè)舊觀點(diǎn)還是接受一個(gè)新觀點(diǎn)時(shí)，也確實(shí)如此，否則就不會(huì)出現(xiàn)，像一個(gè)起初看起來(lái)能證偽某個(gè)新觀點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)，卻最終轉(zhuǎn)化為不能否認(rèn)該觀點(diǎn)而不得不接受該觀點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)的情況．如海王星、冥王星的發(fā)現(xiàn)，就不僅沒(méi)有證偽牛頓引力理論，反而成為支持這一理論的有力證據(jù)．即使在原命題被看來(lái)是證偽了的地方，也常常不過(guò)是發(fā)現(xiàn)舊理論在這些場(chǎng)合不再起作用，從而使人們?cè)谶€未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的地方發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，并在尋求新的解決問(wèn)題的策略與辦法中，建構(gòu)起新的更加有效的理論。

3．3、真理存在于檢驗(yàn)之中

科學(xué)理論不具有完全的客觀性，不是最終的真理，于是相信經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，決不能僅用科學(xué)陳述的邏輯的或形式的結(jié)構(gòu)當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的特征，也應(yīng)建立起將經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法構(gòu)成其特征的思想．畢竟“只有在檢驗(yàn)真理中才能得到真理，所以真理是存在于檢驗(yàn)之中，……人的精神生活就其認(rèn)識(shí)活動(dòng)來(lái)講是在于研究和探索．”這就是靠“積極喚起學(xué)生的主動(dòng)性，因勢(shì)利導(dǎo)，啟發(fā)學(xué)生主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)中產(chǎn)生新思想，獲得新知識(shí)．［6］”因此，在實(shí)際教學(xué)情境中，采用假設(shè)—檢驗(yàn)的教與學(xué)的思路，以質(zhì)疑思辨的教育批判方式以及實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的經(jīng)驗(yàn)方法，實(shí)施科學(xué)課程，借以啟發(fā)學(xué)生心理機(jī)能的健康成長(zhǎng)，而不是一味灌輸預(yù)先規(guī)定的知識(shí)內(nèi)容與方法．從而注重批判性思維，強(qiáng)調(diào)批判性教學(xué)方法，并鼓勵(lì)學(xué)習(xí)者討論、探究、質(zhì)疑的學(xué)習(xí)方式。

第2篇

（一）制定科學(xué)的教學(xué)計(jì)劃要讓政治教學(xué)取得高效性，教師需要對(duì)教材進(jìn)行深入研究，并把教材中的內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)化，有所取舍地進(jìn)行課堂教學(xué)設(shè)計(jì)。可以根據(jù)學(xué)生的思維發(fā)展情況和知識(shí)水平來(lái)對(duì)知識(shí)進(jìn)行重新排序，使他們能更好地接受和理解知識(shí)。在進(jìn)行教學(xué)時(shí)，教師以能提高學(xué)生的能力為教學(xué)目標(biāo)，發(fā)展他們的綜合素質(zhì)，制定符合實(shí)際的教學(xué)計(jì)劃，并嚴(yán)格按照計(jì)劃實(shí)施。在進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)時(shí)，教師設(shè)計(jì)的內(nèi)容要能從生活中引入，通過(guò)探討，最終能讓學(xué)生運(yùn)用到生活中，體現(xiàn)政治知識(shí)的實(shí)用性，激發(fā)學(xué)生主動(dòng)求知的欲望。

（二）創(chuàng)設(shè)新的教學(xué)方法在政治教學(xué)中，教師采用的教學(xué)方法如果一成不變，就容易讓學(xué)生產(chǎn)生思維疲勞，對(duì)政治學(xué)習(xí)提不起興趣來(lái)。所以，在教學(xué)中，教師要采用多種教學(xué)方式來(lái)吸引學(xué)生的注意力，使他們課堂學(xué)習(xí)時(shí)始終保持高漲的熱情，激發(fā)他們對(duì)政治知識(shí)積極探索。

二、指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)方法，引導(dǎo)他們制定學(xué)習(xí)計(jì)劃

職高學(xué)生對(duì)自己的學(xué)習(xí)沒(méi)有進(jìn)行規(guī)劃，沒(méi)有具體的學(xué)習(xí)目標(biāo)。在教學(xué)中，教師要引導(dǎo)他們根據(jù)自己的實(shí)際能力來(lái)制定短期和長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)目標(biāo)。沒(méi)有學(xué)習(xí)目標(biāo)和計(jì)劃的學(xué)習(xí)是盲目的，學(xué)生不知道自己的弱點(diǎn)，也沒(méi)有奮斗的目標(biāo)，所以，在學(xué)習(xí)過(guò)程中動(dòng)力不足。為了提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，教師要引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真分析自己存在的問(wèn)題，找到近期想要達(dá)到的目標(biāo)，以及長(zhǎng)期要努力的方向，使學(xué)生制定符合實(shí)際的學(xué)習(xí)計(jì)劃。計(jì)劃制定之后，教師要監(jiān)督學(xué)生按照計(jì)劃進(jìn)行整治學(xué)習(xí)，并培養(yǎng)他們的自我約束力，提高他們的自制力。在學(xué)習(xí)過(guò)程中，教師要讓學(xué)生掌握正確的方法來(lái)學(xué)習(xí)政治，通過(guò)對(duì)政治知識(shí)的整理使之形成一個(gè)體系，在運(yùn)用知識(shí)的時(shí)候能有效地從知識(shí)體系中調(diào)取，提高他們運(yùn)用政治知識(shí)的能力。知識(shí)的學(xué)習(xí)和掌握還要通過(guò)不斷地復(fù)習(xí)來(lái)深化，教師在指導(dǎo)學(xué)生制定學(xué)習(xí)計(jì)劃之后，還要讓他們明白復(fù)習(xí)的重要性，使他們?cè)趯W(xué)習(xí)之余要按照記憶規(guī)律進(jìn)行有效復(fù)習(xí)，使政治知識(shí)真正被自己掌握。

三、提高課堂教學(xué)效率

在政治課堂上，要提高政治課堂教學(xué)效率，就要通過(guò)調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性出發(fā)，教師要從“巧”字入手來(lái)進(jìn)行課堂教學(xué)的設(shè)計(jì)。

（一）巧導(dǎo)入一堂能吸引學(xué)生注意力的政治課首先就要在導(dǎo)入上進(jìn)行精心設(shè)計(jì)，使學(xué)生在剛開(kāi)始上課時(shí)就能被學(xué)習(xí)內(nèi)容所吸引，從而促使學(xué)生產(chǎn)生對(duì)知識(shí)探究的欲望，并積極地進(jìn)入到探究過(guò)程中，獲得對(duì)知識(shí)的理解。在課堂導(dǎo)入設(shè)計(jì)時(shí)，教師要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行巧妙設(shè)計(jì)，用有趣的導(dǎo)入來(lái)引發(fā)學(xué)生的注意力。

（二）巧過(guò)渡在教學(xué)過(guò)程中情境之間的轉(zhuǎn)換，各個(gè)知識(shí)點(diǎn)的聯(lián)系，銜接都要自然、流暢，使課堂教學(xué)保持緊湊。這就要求教師要運(yùn)用教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和能力把握住轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行過(guò)渡。教師利用語(yǔ)言的藝術(shù)性來(lái)完成這個(gè)有效過(guò)渡，使課堂教學(xué)保持連貫性，激發(fā)學(xué)生思維的發(fā)展。

（三）巧收尾一堂課雖有良好的開(kāi)端、成功的過(guò)程，但如果草率收?qǐng)觯蜁?huì)功虧一簣。課堂結(jié)尾是整堂課的“點(diǎn)睛之筆”，是非常重要的。結(jié)尾方式多種多樣，教師可根據(jù)具體教學(xué)要求設(shè)計(jì)，如概括式、懸念式、激發(fā)式、歸納式等。設(shè)置懸念是結(jié)束課堂教學(xué)的一種好方式。政治課教師在一堂課結(jié)尾經(jīng)常設(shè)置懸念，給學(xué)生留一個(gè)有待探索的未知數(shù)，激起學(xué)生學(xué)習(xí)新知識(shí)的強(qiáng)烈欲望。這樣，學(xué)生很想知道下節(jié)課學(xué)習(xí)什么，于是去看書(shū)、去思考，從而為后面的教學(xué)鋪平了道路，激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣與熱情。四、全面提高學(xué)生素質(zhì)教育的目的在于提高受教育者的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)“四有”新人，思想品德教育和科學(xué)文化教育缺一不可。用社會(huì)主義思想占領(lǐng)職業(yè)高級(jí)中學(xué)的思想教育陣地，政治教學(xué)和德育工作任重而道遠(yuǎn)。通過(guò)政治教學(xué)，加強(qiáng)學(xué)校的德育工作，讓學(xué)生成為思想品德素質(zhì)過(guò)硬的勞動(dòng)者，有正確的人生觀和世界觀，有科學(xué)的方法論，有崇高的集體主義、民族主義和愛(ài)國(guó)主義思想。職業(yè)中學(xué)加強(qiáng)政治教學(xué)和德育工作，應(yīng)該為社會(huì)主義建設(shè)輸送合格且高質(zhì)量的人才。

第3篇

【關(guān)鍵詞】局部知識(shí)/權(quán)力/科學(xué)哲學(xué)的政治學(xué)

【正文】

一、實(shí)踐的解釋學(xué)特征

長(zhǎng)期以來(lái)，科學(xué)家、哲學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家對(duì)下述問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休：一個(gè)解釋行為對(duì)自然科學(xué)是否是至關(guān)重要的？解釋概念和解釋學(xué)循環(huán)是否僅僅適合于人文科學(xué)？在社會(huì)科學(xué)里，一個(gè)有影響力的傳統(tǒng)觀念（這至少可以追溯到狄爾泰和馬克斯·韋伯）主張，在嚴(yán)格的或強(qiáng)的意義上，解釋指人類行為。狄爾泰提出了一個(gè)著名的命題：自然需要說(shuō)明，人則必須理解。新狄爾泰主義者泰勒(CharlesTaylor)和德雷福斯(HubertDreyfus)進(jìn)一步加強(qiáng)了這種區(qū)分。如泰勒相信，對(duì)于科學(xué)，必須要在“我們的目的、愿望、活動(dòng)的直接視野之外把握它們。”[1]因此，即使自然科學(xué)是解釋的，人文科學(xué)則是“雙重的”解釋：不僅提供解釋，而且是解釋的解釋。庫(kù)恩在對(duì)科學(xué)史的研究中，對(duì)泰勒的這種區(qū)分方式表示懷疑。他認(rèn)為，自然現(xiàn)象也與文化相關(guān)。

勞斯同樣反對(duì)泰勒的區(qū)分。首先，他贊同泰勒如下說(shuō)法：我們使用語(yǔ)言來(lái)描述、促進(jìn)和從事各種社會(huì)實(shí)踐，因此把社會(huì)實(shí)在從這種語(yǔ)言中抽象、提取出來(lái)加以確定，這是做不到的。勞斯指出，泰勒的說(shuō)法也同樣適合于作為自然科學(xué)研究對(duì)象的物理實(shí)在。離開(kāi)了具體的歷史范疇和實(shí)踐，科學(xué)家就沒(méi)有也不能獲得關(guān)于事物的知識(shí)。勞斯堅(jiān)持，科學(xué)家所面對(duì)的自然總是由各種對(duì)于研究活動(dòng)有意義的可能性配制而成的自然。其次，勞斯指出這種區(qū)分界線依賴于兩類涇渭分明的范疇。在一類范疇中，人的行動(dòng)是有意義的，而對(duì)于另一類范疇，人僅僅是物體（物理對(duì)象）。這意味著，兩種學(xué)科的劃分不僅僅是研究對(duì)象的劃分。正如瑪麗·赫西曾經(jīng)指出的那樣：“在進(jìn)化論、生態(tài)學(xué)或遺傳學(xué)的研究中，把與技術(shù)控制相關(guān)的模式同與人類的自我理解區(qū)分開(kāi)來(lái)是不可能的事。……（因?yàn)椋┱侨缦吕碚摲懂牐襁M(jìn)化、選擇、生存，受到人關(guān)于自身的觀點(diǎn)的影響。”[2]勞斯堅(jiān)持，自然科學(xué)的解釋離不開(kāi)人對(duì)自身的理解。

近年來(lái)，作為人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論的解釋學(xué)傳統(tǒng)由于受到越來(lái)越多的科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家的非難，逐漸喪失其正統(tǒng)地位，走上了普遍解釋學(xué)的道路。在英美科學(xué)哲學(xué)那里，解釋學(xué)和實(shí)用主義彼此加強(qiáng)，甚至以一些重要的方式結(jié)合在一起。實(shí)用主義的各種看法通常被看做是努力把解釋學(xué)普遍化。在勞斯看來(lái)，普遍解釋學(xué)包括兩種形式：一是理論解釋學(xué)，一是實(shí)踐解釋學(xué)。對(duì)于分析哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，一個(gè)解釋的陳述更像是翻譯(translation)。所有的知識(shí)，包括實(shí)踐的知識(shí)，一定要在語(yǔ)言（包括理論預(yù)設(shè)）中表達(dá)出來(lái)。真理是一個(gè)元語(yǔ)言的斷言。理論解釋學(xué)摧毀了解釋學(xué)傳統(tǒng)對(duì)自然科學(xué)的人工語(yǔ)言(artificiallanguage)和人類交往的日常語(yǔ)言(ordinarylanguage)之間的區(qū)分，堅(jiān)持日常生活的常識(shí)和科學(xué)知識(shí)實(shí)際上并沒(méi)有什么不同。

在實(shí)踐解釋學(xué)那里，解釋被確認(rèn)為是一種開(kāi)放的可能性，而不是理論或信仰的翻譯；解釋學(xué)關(guān)注一個(gè)人是怎樣生活的以及對(duì)其他人生活的理解，而不是把土語(yǔ)翻譯成其他語(yǔ)言。這種觀點(diǎn)可以追溯到后期維持根斯坦和海德格爾。在海德格爾看來(lái)，我們?cè)谑澜缟系拇嬖诜绞剑藢?duì)世界和對(duì)我們自身的一種理解，這種解釋由我們每天日常的實(shí)踐闡明，因此那些試圖揭示我們實(shí)踐的意義和實(shí)踐自身的活動(dòng)，都是解釋。在此意義上，海德格爾強(qiáng)調(diào)解釋學(xué)不是指解釋的方法論，而是指解釋自身。解釋的可能性不是來(lái)自基礎(chǔ)的信念，而是世界的存在方式。勞斯認(rèn)為，“這種存在方式同維持根斯坦的‘生活形式’和哈金(Hacking)的‘推理風(fēng)格’相類似。”[3]其次，勞斯力圖澄清對(duì)海德格爾“理解”(understanding)觀念的某些誤解。這在英美哲學(xué)那里是非常普遍的。海德格爾的“理解”被認(rèn)為是某種神秘的、難以捉摸的東西，它隱藏在實(shí)際存在的可能性背后，成為深?yuàn)W而神秘、無(wú)法獲得的真理。勞斯為海德格爾辯護(hù)：“如果我們必須堅(jiān)持表面的和深?yuàn)W的真理這種隱喻，那么海德格爾所談?wù)摰臇|西是在表面的”。([3],p.63)“理解”總是局部的、生存的知識(shí)，它總是處于我們不能選擇也不可能選擇的可能性領(lǐng)域之中。相反，根據(jù)理論解釋學(xué)，理解則是對(duì)世界的理論知識(shí)的了解，其中一些基礎(chǔ)的信念和價(jià)值必須被假設(shè)出來(lái)，以使其他人能夠理解和斷定正確或錯(cuò)誤，但是把哪種信念和價(jià)值設(shè)定為基本假設(shè)則沒(méi)有確切的標(biāo)準(zhǔn)。最后，勞斯認(rèn)為，理論解釋學(xué)的解釋關(guān)注“事實(shí)是什么”(whatisthecase)，在正確表達(dá)事物中反映出來(lái)；實(shí)踐解釋學(xué)則重視“有什么關(guān)系”(whatmatters)，在有意義的生活中反映出來(lái)。

總的說(shuō)來(lái)，在普遍解釋學(xué)的兩種形式中，勞斯持實(shí)踐解釋學(xué)的觀點(diǎn)。他贊同海德格爾為現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)提供的實(shí)踐活動(dòng)的可能性背景。但海德格爾在其早期著作《存在與時(shí)間》中，試圖取消科學(xué)，至少部分地從實(shí)踐解釋學(xué)中取消科學(xué)。這是勞斯堅(jiān)決反對(duì)的。他認(rèn)為，海德格爾依舊依賴?yán)碚摓橹鞯膫鹘y(tǒng)觀點(diǎn)，給科學(xué)分派一種獨(dú)特的本體論角色。相反，勞斯致力于研究科學(xué)的局部的、生存的特性。科學(xué)研究就是對(duì)局部的、生存的科學(xué)知識(shí)的一種實(shí)踐的把握。在勞斯看來(lái)，科學(xué)知識(shí)首先是和主要是在實(shí)驗(yàn)室（診所、野地等）知道怎樣做事(knowingone''''swayabout)。實(shí)驗(yàn)室之外的知識(shí)的推廣只能是從一種局部知識(shí)過(guò)渡到另一種，而不是從普遍理論過(guò)渡到具體例證。即，要把我們?cè)诰唧w情況下所做的（或能做的）放在第一位，即使我們關(guān)于理論的知識(shí)，也要以這種實(shí)踐的、局部的把握方式來(lái)說(shuō)明。

二、局部的、生存的知識(shí)

勞斯立足于歐洲大陸哲學(xué)意義上的批判，提出科學(xué)知識(shí)實(shí)踐的、解釋的特性，意在反對(duì)以理論為主的科學(xué)知識(shí)觀。這種觀點(diǎn)認(rèn)為知識(shí)普遍有效，普遍知識(shí)是科學(xué)研究的目的，科學(xué)的應(yīng)用是普遍知識(shí)在具體場(chǎng)合下實(shí)例證明。“理論的理解旨在達(dá)到一種置身事外的視點(diǎn)(disengagedperspective)”。[4]脫離我們的日常需要、利益、興趣、牽掛等。理論的理解是沒(méi)有視點(diǎn)的，它超越一切具體的社會(huì)場(chǎng)境，導(dǎo)致理論知識(shí)與修辭學(xué)之間的經(jīng)典區(qū)別。理論知識(shí)的內(nèi)容是抽象的、非具體的(disembodied)，無(wú)論為誰(shuí)擁有都是一樣的，理論知識(shí)是通過(guò)具體的實(shí)踐和技術(shù)而發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)的，但是這種實(shí)踐和技術(shù)與理論相比也只是偶然的材料。對(duì)于科學(xué)的理論說(shuō)明，有重要意義的不是發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)科學(xué)論斷的實(shí)際環(huán)境，而是它們的合理“重建”。

勞斯以科學(xué)實(shí)踐分析為根據(jù)，否定對(duì)科學(xué)知識(shí)統(tǒng)一的普遍說(shuō)明的可能性，也不相信這樣的說(shuō)明有任何意義，主張科學(xué)研究的局部化或境域化。他指出，“理解具有局部的、生存的(existential)特性。科學(xué)知識(shí)首先是和主要是在實(shí)驗(yàn)室（診所、野地等）知道怎樣做事。這種知識(shí)當(dāng)然可以轉(zhuǎn)移到實(shí)驗(yàn)室之外，轉(zhuǎn)移到其他各種情景中。但是，對(duì)這種轉(zhuǎn)移的理解不能采取以下方式：通過(guò)運(yùn)用橋接原理(bridgeprinciples)和給理論變量取具體的局部值，普遍有效的知識(shí)論斷在各種不同的具體場(chǎng)景中取得應(yīng)用例證。這種轉(zhuǎn)移必須理解為改制(adaption)一種局部知識(shí)以創(chuàng)造出另一種局部知識(shí)。我們是從一種局部知識(shí)過(guò)渡到另一種局部知識(shí)，而不是從普遍理論過(guò)渡到具體例證。”([3],p.72)

那么，什么是局部知識(shí)，或局部化的知識(shí)意謂什么呢？勞斯認(rèn)為，至少有三個(gè)特征。首先和最主要的，知識(shí)只有在具體的場(chǎng)境(context)、特定的說(shuō)話場(chǎng)合中產(chǎn)生和形成，而且，知識(shí)在其他具體場(chǎng)境中運(yùn)用和推廣，也是局部的。人們不能指望通過(guò)這些各種各樣的再生產(chǎn)，知識(shí)還能始終保持不變。沒(méi)有普遍有效的知識(shí)，正如Fuller所說(shuō)：“即使給出有關(guān)知識(shí)特性的一些基礎(chǔ)性的真理，也不可能建立任何世界性的統(tǒng)一觀點(diǎn)，甚至某一主張?jiān)跁r(shí)間、空間中的重復(fù)傳播，亦不擔(dān)保其能保持始終不變。”[5]

其次，知識(shí)的再生產(chǎn)和再解釋是受人類認(rèn)知局限性制約的。認(rèn)知心理學(xué)家和心靈哲學(xué)家提醒我們：人類認(rèn)知能力是有限的。因此各種適用的知識(shí)或我們感興趣的知識(shí)，是受人類認(rèn)知范圍的限制的。沒(méi)有終極的知識(shí)或真理。最后，知識(shí)的生產(chǎn)和流通是通過(guò)社會(huì)團(tuán)體組織起作用的。Fuller的“學(xué)科知識(shí)”(disciplinaryknowledge)指出了學(xué)科是怎樣一方面產(chǎn)生有意義的問(wèn)題，另一方面又排斥其他的問(wèn)題；知識(shí)學(xué)科在科學(xué)家、研究者中間，以及知識(shí)的使用者和支持者之間建成了統(tǒng)一戰(zhàn)線，他們證明認(rèn)識(shí)論的權(quán)威，保衛(wèi)其認(rèn)識(shí)論和政治上的成果。因此知識(shí)的局部性也有政治性的一面。Fu

【正文】er說(shuō)得好：“即使承認(rèn)在其他的社會(huì)接受的、重要的信念中包含有認(rèn)識(shí)論的承諾，這種承諾也是制造權(quán)威斷言的一種權(quán)力，是掩蓋權(quán)力分布的一種形式。”([5],p.10)從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，F(xiàn)uller較接近福柯。后者關(guān)注近代社會(huì)產(chǎn)生的一種特殊的規(guī)訓(xùn)權(quán)力技術(shù)，它既是權(quán)力干預(yù)、訓(xùn)練和監(jiān)視肉體的技術(shù)，又是制造知識(shí)的手段。勞斯認(rèn)為，基于上述考慮，傳統(tǒng)的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)的范圍已大大地?cái)U(kuò)展了。任何知識(shí)都是局部知識(shí)，“知識(shí)不再自我限定為與脫離實(shí)際的主張相關(guān)，而是關(guān)注另外一些問(wèn)題：對(duì)科學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)支持和應(yīng)用、教育的各個(gè)方面、知識(shí)化的勞動(dòng)市場(chǎng)、知識(shí)在不同領(lǐng)域的傳播和推廣以及知識(shí)、權(quán)威和權(quán)力的相互依賴。”[6]所有這一切都同政治學(xué)分割不開(kāi)。

勞斯論證科學(xué)知識(shí)局部的、生存的特性主要包括：（一）理論不是一個(gè)語(yǔ)句系統(tǒng)，不能認(rèn)為它的應(yīng)用可以用演繹的方式推演出來(lái)；理論就是實(shí)踐，研究就是行動(dòng)，它們都處在具體的場(chǎng)境之中。（二）實(shí)驗(yàn)室的實(shí)踐具有重要的獨(dú)特性，必須重新確定實(shí)驗(yàn)室和實(shí)驗(yàn)設(shè)備在我們的科學(xué)理解中的地位。（三）只有在一個(gè)科學(xué)活動(dòng)的局部領(lǐng)域中，標(biāo)準(zhǔn)化的工具或科學(xué)成果才有意義，才能得到理解。

三、知識(shí)的動(dòng)力學(xué)

正統(tǒng)的知識(shí)觀認(rèn)為，知識(shí)無(wú)疑是能被某一知悉者擁有的東西，是能夠通過(guò)流通相互傳播和交換的東西；知識(shí)的內(nèi)容獨(dú)立于特殊的具體場(chǎng)境：特定的思想、特定的歷史本文(txets)和話語(yǔ)。勞斯認(rèn)為，以這種方式理解的科學(xué)知識(shí)，只是一種“理想”[7]，因此它拋棄了歷史，忽略了復(fù)雜的科學(xué)的實(shí)踐領(lǐng)域。勞斯把這種傳統(tǒng)觀念稱作“認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)治”(epistemicsovereinty)。福柯曾在他的關(guān)于權(quán)力分析中反對(duì)傳統(tǒng)的“政治上的統(tǒng)治”(politicalsovereignty)，認(rèn)為現(xiàn)代權(quán)力的運(yùn)演并不能在這樣一個(gè)傳統(tǒng)的觀念中得到恰當(dāng)?shù)睦斫狻谒拐J(rèn)為，這兩種統(tǒng)治形式，即理性的法庭和法制的法庭，在理論上非常相似：“法庭”具有絕對(duì)的、至高無(wú)上的、永久性的權(quán)力。在那里，沒(méi)有控告、上訴，也沒(méi)有懇請(qǐng)、商談。

勞斯提出對(duì)科學(xué)知識(shí)的動(dòng)力學(xué)理解(thedynamicsofscientificknowing)代替正統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)觀。在他看來(lái)，知識(shí)是能動(dòng)的(dynamics)、異質(zhì)的(heterogenous)。知識(shí)并不是被占有或可以交換的東西，知識(shí)是由不同的（或異質(zhì)的）彼此競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)盟相互調(diào)節(jié)的過(guò)程。“知識(shí)并不單獨(dú)地或短暫地與一個(gè)陳述、一種技能或一種模式聯(lián)結(jié)一起，知識(shí)的認(rèn)識(shí)論地位依賴于與其他許多實(shí)踐和能力(capabilities)的關(guān)系，特別是依賴于這些關(guān)系被修復(fù)、改變和擴(kuò)展的方式。……把某個(gè)東西看做知識(shí)，就是把它看做進(jìn)行各種活動(dòng)的一個(gè)來(lái)源（不管是在將來(lái)的研究中，或是在各種各樣知識(shí)的‘應(yīng)用’(application)中。在這個(gè)意義上，‘應(yīng)用’一詞引人誤解。因?yàn)椋谧顝V泛的意義上來(lái)說(shuō)，我們并不是首先獲得知識(shí)，然后才去運(yùn)用它；知識(shí)必須被看做在運(yùn)用中以各種方式解釋的某種東西。）”([7],p.153)

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，知識(shí)是“流通的”(circulates)。知識(shí)并不是一種永恒占有、固定不變的東西。知識(shí)具有比單純信念更復(fù)雜的暫時(shí)性。知識(shí)、知識(shí)的接受與評(píng)價(jià)都處于這種流通之中。新知識(shí)的程度化，非正式或正式地，都依賴于后來(lái)工作的解釋和使用。科學(xué)工作不斷地重新組織以利于后來(lái)的研究。其中，范式或理論的沖突是不可避免的。科學(xué)知識(shí)總是處于“競(jìng)爭(zhēng)”(contested)之中。這與福柯堅(jiān)持的權(quán)力總是面臨“對(duì)抗”(resistance)是相似的。勞斯認(rèn)為，一旦我們認(rèn)識(shí)到知識(shí)僅僅通過(guò)其再生產(chǎn)和流通而存在，沖突或斗爭(zhēng)(conflict)的重要性就變得很明顯了：斗爭(zhēng)集中于并指向流通中的知識(shí)領(lǐng)域。知識(shí)在斗爭(zhēng)中產(chǎn)生和發(fā)展。斗爭(zhēng)需要新的更有力的技術(shù)、更精密的儀器和更精確的理論模型以剔除可能不正確的或不真實(shí)的假說(shuō)；同時(shí)，這些更新的知識(shí)反過(guò)來(lái)又提出新的研究方向或新的問(wèn)題。因此，哪里某種知識(shí)得以產(chǎn)生和發(fā)展，哪里就有新的局部能力(capabilities)及其在新的背景中的擴(kuò)張。相反，沒(méi)有挑戰(zhàn)、斗爭(zhēng)，就沒(méi)有知識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展。哪里舊的對(duì)抗或斗爭(zhēng)消失了，哪里的知識(shí)也就停止了增長(zhǎng)。

關(guān)于知識(shí)的斗爭(zhēng)問(wèn)題。勞斯指出，斗爭(zhēng)或沖突也不能歸之于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義范圍。知識(shí)受抵制也能夠由對(duì)動(dòng)物粗暴、政治上的敏感、對(duì)軍隊(duì)力量的興趣、無(wú)線可賺等問(wèn)題引起。這種因素在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論那里被區(qū)分為科學(xué)知識(shí)的外部因素，以有別于知識(shí)的內(nèi)部因素。只有依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的方法論，遵循知識(shí)領(lǐng)域中理性的統(tǒng)治規(guī)則，才算得上是“內(nèi)在的”(internal)。然而局部知識(shí)及其動(dòng)力學(xué)特性削弱了知識(shí)的內(nèi)外區(qū)分。所有那些關(guān)于研究材料、設(shè)備、程序、撥款、職員、技能的發(fā)展等因素都構(gòu)成了投資和贊助某種知識(shí)主張的知識(shí)的真正發(fā)展。因此一個(gè)物理學(xué)家可能討論特殊的實(shí)驗(yàn)室的研究策略，以反對(duì)他的對(duì)手：更便宜、較少冗贅、能充分利用職員的技能、更能吸引投資撥款、有更可靠的學(xué)科文獻(xiàn)基礎(chǔ)、更適宜的各種實(shí)驗(yàn)、更少泄露輻射……這些不同的局部的關(guān)注和理由共同作用，確定了什么可以算做知識(shí)。因此，“知識(shí)應(yīng)該被理解為一種策略的干涉(strategicintervention)而不是一個(gè)孤立的領(lǐng)域。”([7],p.156)Fuller在《社會(huì)認(rèn)識(shí)論》一書(shū)中持類似的觀點(diǎn)。他把正統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的錯(cuò)誤比做“教科書(shū)的謬見(jiàn)”(textbookfallacy)：把家庭、經(jīng)濟(jì)、認(rèn)知（或科學(xué)）等等脫離實(shí)際經(jīng)驗(yàn)地介紹給學(xué)生，好像它們是截然分開(kāi)的領(lǐng)域，而事實(shí)上它們是重復(fù)的分類。如家庭的分析，不僅是作為政治生物學(xué)的手段，讀者可能發(fā)現(xiàn)家庭的分析也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一體。因此，正統(tǒng)知識(shí)觀的內(nèi)外區(qū)分是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

不僅如此，動(dòng)力學(xué)的、非統(tǒng)治的(nonsovereign)認(rèn)識(shí)論還強(qiáng)調(diào)知識(shí)的生產(chǎn)性(production)。這與福柯的權(quán)力分析是一致的。在知識(shí)的生產(chǎn)（再生產(chǎn)）和流通過(guò)程中，出現(xiàn)了健康的新形式（低膽固醇、高纖維素、適當(dāng)?shù)腡-cell含量）、財(cái)富的新形式（最明顯的是獲取和控制信息的形式）和新的破壞力量（如軍事力量）。這種科學(xué)知識(shí)及其相關(guān)的控制和限定的不斷擴(kuò)展并不僅僅是補(bǔ)充的、附屬的或外在的，而是知識(shí)流通和證明(validated)的內(nèi)在方式。勞斯由此得出結(jié)論：“存在無(wú)數(shù)的真理，但沒(méi)有本質(zhì)的真理；同樣，存在多種科學(xué)知識(shí)，但沒(méi)有本質(zhì)的科學(xué)知識(shí)。”[8]即普遍的、理性化的科學(xué)事業(yè)是不存在的。但勞斯同時(shí)指出，我們反對(duì)從一個(gè)中立的立場(chǎng)去評(píng)判真理和知識(shí)，并不意味著所有的真理主張都能在一個(gè)平等的基礎(chǔ)上提出。知識(shí)主張(claims)是歷史的、社會(huì)的、在具體背景中確立的。而且這種認(rèn)識(shí)論的背景總是不穩(wěn)定的，處于不斷變化發(fā)展之中；知識(shí)劃界和知識(shí)結(jié)構(gòu)也不斷受到挑戰(zhàn)和部分修正。因此，認(rèn)識(shí)論的聯(lián)盟總是和權(quán)力與政治聯(lián)盟緊密相聯(lián)的。重視這種關(guān)聯(lián)并進(jìn)而詳盡考察權(quán)力及其在科學(xué)實(shí)踐中的運(yùn)作，目的并不是為了政治目的貶低知識(shí)或科學(xué)的重要性，而是為了不惜一切代價(jià)為知識(shí)和真理而戰(zhàn)，把認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)公正地置于其中。

勞斯對(duì)科學(xué)哲學(xué)的政治學(xué)考察是否是非理性的？本文認(rèn)為答案是否定的。因?yàn)檫@種考察并不是要取消科學(xué)、取消真理性，而是把科學(xué)理性放到一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢蒙稀谒估硇杂^的積極意義表現(xiàn)在：

(1)科學(xué)理性所代表的不是高高在上的、普適一切的準(zhǔn)則或方法；而是具體的、局部的和多種多樣的。

(2)理性并不是中立的，也沒(méi)有一個(gè)客觀的立場(chǎng)，而是與其他種種非理性的因素如權(quán)力互相關(guān)聯(lián)的；這種關(guān)聯(lián)性是理性本身固有的，不是外部強(qiáng)加的。

(3)理性并不是靜止的，存在于某個(gè)地方等待人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)或獲取的東西；它是動(dòng)態(tài)的、流通的，充滿矛盾和斗爭(zhēng)。

因此，不同于正統(tǒng)的科學(xué)理性觀，勞斯主張局部的、具體的實(shí)踐理性。同理，真理也只能以局部的方式把握，沒(méi)有任何形式的普遍知識(shí)和普遍真理。

勞斯科學(xué)觀的積極意義還在于使我們認(rèn)識(shí)到，科學(xué)不是一個(gè)理論的陳述系統(tǒng)，而是一個(gè)實(shí)踐的領(lǐng)域；不是普遍的理論說(shuō)明，而是同局部場(chǎng)境緊密相關(guān)的策略干涉。實(shí)驗(yàn)室的實(shí)踐和儀器設(shè)備及相關(guān)知識(shí)、特定的計(jì)劃和精確的技術(shù)以及工作環(huán)境、資金來(lái)源、權(quán)力斗爭(zhēng)等都構(gòu)成一個(gè)知識(shí)。這里有一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題值得注意，我們承認(rèn)知識(shí)的內(nèi)部因素與外部因素是相關(guān)聯(lián)的，兩者共同構(gòu)成知識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展，這并不表明知識(shí)的內(nèi)部因素和外部因素能在一個(gè)平等的基礎(chǔ)上起作用。應(yīng)該很明顯，兩者對(duì)知識(shí)的構(gòu)成和發(fā)展所起的作用是有所不同的，盡管外部因素有時(shí)顯得至關(guān)重要。勞斯的上述分析，其意義應(yīng)當(dāng)在于不是要堅(jiān)持正統(tǒng)的知識(shí)內(nèi)外的區(qū)分，而是表明一方面既要認(rèn)識(shí)到影響知識(shí)的各種因素是相互作用、相互關(guān)聯(lián)的，不能把它們截然區(qū)分開(kāi)來(lái)，另一方面，也要看到把影響知識(shí)的各種因素平等地對(duì)待是矯枉過(guò)正的行為。各種因素之間的差別并沒(méi)有一個(gè)普遍的法則可以遵循（如內(nèi)部因素決定知識(shí)之所以為知識(shí)；外部因素對(duì)知識(shí)只能起推動(dòng)或阻礙的作用），而是一種局部的差別：有時(shí)某一因素可能構(gòu)成知識(shí)的主要因素，而另一時(shí)則可能成為不相干的東西。勞斯的錯(cuò)誤在于，他把知識(shí)的內(nèi)外區(qū)分摧毀之后，賦予所有構(gòu)成知識(shí)的因素以同等的地位，甚至認(rèn)為知識(shí)及其聯(lián)盟之間的斗爭(zhēng)的勝負(fù)與知識(shí)的正確或錯(cuò)誤幾乎沒(méi)有什么關(guān)系，把權(quán)力斗爭(zhēng)放在決定性的位置上，從而走向絕對(duì)化。

【參考文獻(xiàn)】

[1]CharlesTaylor,Rationality'''',inPhilosophicalPapers,Vol.2,Cambridge,1985,p.136.

[2]MarryHesse,RevolutionsandReconstructionsinthePhilosohyofScience(Bloomington:IndianaUniversityPress,1980),p.186.

[3]JosephRouse,KnowledgeandPower.p.62.

[4]CharlesTaylor,Rationality,inHollisandLukes1982.p.89.

[5]SteveFuller,PhilosophyofScienceanditsDiscontents.(Boulder:WestviewPress,1989),p.4.

[6]JosephRouse,PolicingKnowledge:DisembodiedPolicyforEmbodiedKnowledge,Inquiry,34,p.357.