貿易保障對產業保護范文

本站小編為你精心準備了貿易保障對產業保護參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：由于衰退產業失去了國際競爭力，因而在自由貿易的條件下，必然會導致同類產品或直接競爭產品進口的激增并造成嚴重損害或嚴重損害威脅，因而衰退產業比較容易滿足保障措施的實施條件。政府決定是否衰退產業進行保護時只是考慮從不同的利益集團那里得到的政治捐獻并最大化其政治支持。保障措施的實施與否就是政府和不同利益集團之間博弈的結果。

關鍵詞：貿易保障措施；衰退產業；利益集團

貿易保障措施指的是一成員國某項進口產品的數量與國內生產相比絕對或相對增加，且對生產同類或直接競爭產品的國內產業造成嚴重損害或嚴重損害威脅時，進口成員國依法采取的提高關稅、進口數量限制等措施，以消除或者減輕這種損害或者損害的威脅。貿易保障措施是與反傾銷措施、反補貼措施并列的，WTO所允許的三種貿易救濟方式之一。貿易保障措施的實施一般有三個條件：一是進口激增。進口激增，指的是進口數量的急劇增長，而不是進口價值或金額的增長。進口增長既可以是進口產品數量的絕對增長，也可以是相對于進口國國內生產而言進口數量的相對增加。二是國內生產同類或直接競爭產品的產業受到嚴重損害或者嚴重損害威脅。三是進口激增是嚴重損害或嚴重損害威脅的實質性原因。

衰退產業指的是指由于技術發展、工資上升、國際貿易的開展或者其他的原因導致的本國原先的優勢產業逐步失去國際競爭優勢并面臨衰退或正在衰退的產業。由于衰退產業失去了國際競爭力，因而在自由貿易的條件下，必然會導致同類產品或直接競爭產品進口的激增并對國內生產同類或直接競爭產品的產業造成嚴重損害或嚴重損害威脅。因而衰退產業比較容易滿足保障措施的實施條件。這些衰退產業的既得利益集團樂意去游說政府采取保障措施以維護自己的利益，而本國政府執政黨為了選舉或再選舉的需要也樂意接受這些游說并對這些衰退產業實施保障措施進行貿易保護。

首先我們暫時忽略外國對本國實施保障措施的壓力。在這種情況下，是否對衰退產業進行保護涉及兩個利益集團的利益。一個是衰退產業利益集團，另一個是進口產品利益集團，如進口商和銷售商。假設對這一衰退產業采取保障措施前，衰退產業利益集團和進口產品利益集團都存在著固定的政治捐獻量S1和S2。而且利益集團只有在自己的要求沒有被滿足或者政府改變現狀的政策損害了自己利益時才放棄固定政治捐獻S1或S2，轉而用S1或S2支持另一個政黨。如果衰退產業利益集團選擇游說政府采取保障措施的話，需要付出的政治捐獻為C1，進行游說的成本為D1。而如果進口利益集團打算阻止保障措施的實施而進行游說的話，需要提供的政治捐獻量為C2，游說的成本為D2。政府決定實施保障措施的話，衰退產業既得利益集團能得到的利益為п1，進口產品利益集團由于實施保障措施而導致的福利損失為п2。雖然保障措施對單個消費者造成福利損失很小，但給衰退產業或進口產品利益集團帶來的利益卻是很大的。所以C1和C2都比較大，同時由于保障措施的實施會導致同類產品或直接競爭產品進口數量的限制，因而衰退產業利益集團п1較大，因而衰退產業利益集團愿意提供的C1也較大，而進口利益集團由于只是賺取商品銷售中的價格差額，因而п2要比п1小，因而進口產品利益集團愿意為阻止保障措施的實施而提供的政治捐獻量C2要比C1小，所以我們認為，C1＞C2且都大于S1和S2。

如果衰退產業利益集團和進口產品利益集團都選擇不進行游說的話，如果政府不采取保障措施從而維持原狀的話，政府可以從兩個利益集團那里得到固定政治捐獻量為S1+S2。而政府決定采取保障措施的話，那么就會導致進口產品利益集團的不滿，從而失去進口產品利益集團的固定政治捐獻S2。那么根據政府政治支持最大化的假定，政府很明顯不會對符合保障措施實施條件的這一衰退產業實施保障措施。此時與實施保障措施相比，衰退產業遭受的潛在損失為п1，而進口產品利益集團與實施保障措施相比，獲得的利益為п2。

如果衰退產業利益集團選擇游說而進口產品利益集團不選擇游說的話，如果政府決定采取保障措施，能獲得的政治捐獻量為S1+C1。而如果政府決定不采取保障措施，則政府能得到的政治捐獻量為S2。因而根據政府政治支持最大化的假定，政府會決定采取保障措施。此時，衰退產業利益集團從保障措施中的獲利為п1－D1－C1。而進口產品利益集團由于保障措施而遭受的損失為п2。

如果衰退產業利益集團不選擇進行游說，而進口產品利益集團選擇進行游說的話。如果政府決定采取保障措施的話，那么政府能得到的政治捐獻量為S1。如果政府決定不采取保障措施從而維持原狀的話，那么能得到的政治捐獻量為S1+S2+C2。根據政府政治支持最大化的假定，政府顯然沒有實施保障措施的動力。此時與實施保障措施相比，衰退產業遭受的潛在損失為п1，而進口產品利益集團與實施保障措施相比，獲得的利益為п2－D2－C2。

如果衰退產業利益集團和進口產品利益集團都選擇進行游說的話，那么政府如果決定采取保障措施的話，能得到的政治捐獻為S1+C1而政府決定不采取保障措施，能得到的政治捐獻量為S2+C2。由于C1＞C2，且S1和S2相對于C1和C2而言都較小，所以一般存在S1+C1＞S2+C2。所以政府根據政治支持最大化的假定，會決定采取保障措施。此時衰退產業利益集團由于保障措施的實施而獲利為п1－D1－C1。進口產品利益集團由于保障措施的實施而遭受的損失為п2＋D2。

由此，我們可以得到下面的博弈矩陣。

根據表1我們可以看出，如果忽略外國對本國實施保障措施時的壓力，在決定是否會對滿足保障措施實施條件的涉及最終消費品的產業進行保障措施保護時，那么對于進口產品利益集團而言，選擇不提供政治捐獻進行游說是其占優策略，而選擇提供政治捐獻進行游說是衰退產業利益集團的占優策略。博弈的結果是，衰退產業選擇提供政治捐獻為政府采取保障措施進行游說，而進口產品利益集團選擇不提供政治捐獻為阻止政府采取保障措施進行游說。政府最終根據政治支持最大化的目標會對符合保障措施的涉及最終消費品的這一衰退產業采取保障措施進行保護。如2005年歐盟和美國均對我國一些服裝產品實施的特殊保障措施。

如果與國外相關的利益集團不選擇進行游說的話，其結果就和我們剛才我們分析的不考慮出口國壓力的情況一樣。如果與國外相關的利益集團選擇進行游說而衰退產業利益集團放棄游說的話，那么政府決定采取保障措施能得到的政治捐獻為S1，而如果政府決定不采取保障措施而維持原狀的話，能得到的政治捐獻量為S1+S2+S3+C3或S1+S2+S3+C3+C2（前者和后者分別表示進口產品利益集團不愿意提供和愿意提供政治捐獻進行游說）。因而追求政治支持最大化的政府肯定不會選擇采取保障措施。

如果與外國相關利益集團和衰退產業利益集團都選擇進行游說的話，由于S1、S2、S3均較小，為簡化分析，我們忽略S1、S2、S3。

第一，C3＞C1時，不管進口產品利益集團是否愿意進行捐獻，政府都會決定不采取保障措施。此時衰退產業利益集團的潛在損失為п1＋D1，與外國相關利益集團與實施保障措施時相比，獲利為п3－D3－C3，進口產品利益集團提供和沒提供政治捐獻進行游說與實施保障措施時相比獲得的利益分別為п2－D2－C2和п2。可見這種條件下，進口產品利益集團和衰退產業利益集團的占優策略都是不提供政治捐獻進行游說。

第二，C1＞C2＋C3時，政府肯定會選擇采取保障措施。此時衰退產業利益集團的獲利為п1－D1－C1，與外國相關利益集團損失為п3＋D3，進口產品利益集團提供和沒提供政治捐獻進行游說的損失分別為п2＋D2和п2。因而可見，這種條件下，與外國相關利益集團和進口產品利益集團的占優策略是不提供政治捐獻進行游說。

第三，如果C3＜C1＜C2＋C3時，如果進口產品利益集團選擇提供政治捐獻進行游說那么政府就會選擇不采取保障措施，進口產品利益集團與實施保障措時相比獲得的利益分別為п2－D2－C2。而進口產品利益集團不愿意提供政治捐獻進行游說的話，政府就會采取保障措施，此時進口產品利益集團與不實施保障措施相比的損失為п2。因而只要п2－D2－C2＞－п2，那么進口產品利益集團的占優策略就是選擇提供政治捐獻進行游說，此時衰退產業利益集團的占優策略就是放棄游說。

以上分析告訴我們的政策含義是，如果受到保障措施影響的出口國，想阻止進口國實施保障措施的話，宣布進行貿易報復是一種很好的威懾，尤其是報復進口國的那些敏感的能提供比較大的政治捐獻的出口產品利益集團，即政治影響力大的利益集團。

如果進口國打算實施保障措施的衰退產業所涉及的產品不是最終消費品，而是其他一些產業的中間投入品。很明顯，保障措施的實施會對這些以其為中間投入品的產業造成損害。我們將這些受到損害的以保障措施涉及產品為中間投入品的產業統稱為最終產品產業利益集團。雖然與前面涉及最終消費品的分析相比，情況變得有些復雜，但分析方法還是一樣，在這里就不再贅述。得到的結論是，如果保障措施所涉及的產品是一些產業的中間投入品的話，那么由于最終產品產業利益集團會積極提供政治捐獻進行游說反對對中間產品實施保障措施，因而政府采取保障措施的可能性與保障措施所涉及的產品是最終消費品相比要小的多。

參考文獻：

［1］王厚雙.直面貿易摩擦：對外貿易摩擦預警機制的構建［M］.沈陽：遼海出版社，2004.

［2］周漢民.外貿救濟與外貿調查制度［M］.上海：上海交通大學出版社，2005.

［3］格羅斯曼.赫爾普曼，利益集團與貿易政策［M］.北京：中國人民大學出版社，2005.

［4］譚融.美國利益集團政治理論綜述［J］.天津大學學報，2001，（03）.

［5］俞憲忠.關于利益集團分析的若干問題［J］.山東師大學報，2000，（02）.