經(jīng)濟法的正義觀思考范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟法的正義觀思考參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

人類社會始終都在不懈地追求正義，正義是美德的最高體現(xiàn)，同時正義也需要法律來體現(xiàn)和維護。正是出于人類對正義的追求，法律才得以制定并實施，經(jīng)濟法同樣是人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)正義目標(biāo)而制定的法律。對法律而言，正義是其永遠不變的價值追求，但正義存在著實質(zhì)正義、形式正義兩種形式。由此衍生了法學(xué)領(lǐng)域中頗受學(xué)者關(guān)注且爭論頗大的問題，即若法律的實質(zhì)正義、形式正義存在矛盾，哪種形式應(yīng)該優(yōu)先考慮?經(jīng)濟法屬于第三法域社會法，則其反映、追求的正義觀是如何的?本課題針對實體正義、形式正義展開分析，再圍繞著這兩種形式間的關(guān)系及開展經(jīng)濟法研究工作的本質(zhì)進行探析，文末從整體著眼分析了經(jīng)濟法的正義觀并獲得了最終的結(jié)果。經(jīng)濟法上的正義觀是具有實質(zhì)性的，涵蓋了實質(zhì)正義及形式正義兩種類別，前者能夠很好地彌補后者的不足，獨立存在于民法形式之中，能夠很好地維護社會整體利益，同時還能保護弱勢群體。

關(guān)鍵詞:

形式正義;實質(zhì)正義;經(jīng)濟法;正義觀

一、法的正義論

(一)形式正義如今有著豐富含義的形式正義論受到了廣泛的關(guān)注。最近幾年，國內(nèi)法理學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者們開始關(guān)注法的正義這一問題，部分學(xué)者嘗試著對形式正義的概念作出闡述。但對于形式主義，法學(xué)理論界的認知依舊存在較大的局限性，對于形式主義的理解也呈現(xiàn)出多樣化特征。著眼于某一層面，形式正義是法治的第一體現(xiàn)，法治必須給予形式正義足夠的尊重。隨著我國法治的倡導(dǎo)和推行，形式正義的重要意義理應(yīng)受到更廣泛、更深人的關(guān)注。形式正義的含義也有多種理解。一些學(xué)者認為社會正義和形式正義是相對的，羅爾斯是其中的代表;一些學(xué)者則認為形式正義是抽象的，是和具體正義是相對的，佩雷爾曼是其中的代表;還有一些學(xué)者認為形式正義和訴訟正義、程序正義的內(nèi)涵是一致的，戈爾丁是其中的代表。《正義論》是羅爾斯的代表作之一，文中聯(lián)系形式正義對正義原則進行了闡述。提出了始終遵守原則，也就是類似情況類似處理即為形式正義。形式正義意味著堅持原則，是服從某些體系。①此外文中還提出，形式正義屬于一種“規(guī)則性的正義”，羅爾斯更多的是從法律角度對形式正義做出闡述，認為形式主義和法律是一致的。“形式正義是同等地對待所有人”這是佩雷爾曼的觀點，考慮范圍內(nèi)的全部人員獲得的對待都必須是一致的，不論其身體狀況如何、年齡多大、是否富裕、何種膚色。②為此可知，皮雷爾曼眼中的形式正義是抽象的，不僅僅沒有對“基本范疇”作出詳細的限定，而且還并未明確兩人何時是在一個基本范疇之內(nèi)的，也沒有明確相關(guān)的待遇要求。在戈爾丁看來，形式主義是訴訟正義、程序正義，程序正義是人類社會所提出的最早正義要求。“雖然程序正義是次要的，但必須將公平程序的標(biāo)準(zhǔn)和我們用來對標(biāo)準(zhǔn)作出闡述的正義理想?yún)^(qū)分開來。”③筆者同樣認為，形式正義有著多種含義，語境不同表達的語義必然存在差異。形式主義更加注重規(guī)則，所有人都享有平等的法律權(quán)利，當(dāng)情況一致則待遇也應(yīng)該一致，類似案件必須進行類似處理，必須嚴格遵守法律，顯然這與情理是相悖的。與實體正義相較而言，其形態(tài)包括下列三種:首先是被稱為制度正義、法律正義的相對于社會正義的形式正義，法治是其實質(zhì)。與社會正義相比較，所有法律規(guī)定，不去考慮其是屬于程序法所明確的程序規(guī)則還是其是屬于實體法所明確的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，全部都被稱作形式主義。④此種形式正義的本質(zhì)即為法治。可從羅爾斯的邏輯思路著眼將法治界定為形式主義，提倡法治即意味著鼓勵形式主義，社會正義是此種正義的終極目標(biāo)，為此對于社會正義的追求必須與形式正義聯(lián)系在一起。其次是對應(yīng)具體正義的抽象正義，此種正義將特殊情況、具體內(nèi)容等全都舍棄，即“同等地對待所有的人”。⑤此種正義和法治的“平等”價值存在著密切聯(lián)系。法治包含著平等這一基本含義，是其基本價值理念，法治必須依托于平等才能實現(xiàn)。如今現(xiàn)代法治賦予了一層新的含義，即對待政府、公民必須是平等，但同時必須賦予政府特別的權(quán)力，顯而易見，往往是無法實現(xiàn)對待政府、公民的同等對待。法治要求在普通法律上，政府不應(yīng)該享有那些不必要的豁免權(quán)、特權(quán)。最后是相對于實體正義的程序正義。在法律體系中，形式正義是和實體正義相對應(yīng)的，可將其稱為訴訟正義、程序正義。劃分標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)法、立法。作為社會控制方式的法治，尤其注重程序，為此法治的精神內(nèi)涵反映出對程序正義的執(zhí)著。⑥

(二)實質(zhì)正義實質(zhì)正義一般是通過立法人員制定的良法來體現(xiàn)的，借法律規(guī)定來公正地配置政治自由與平等、社會合作負擔(dān)及利益、資源等。⑦其給予法律開放性、非確定性等極大的關(guān)注，以法律形式來貫徹落實所有的倫理、實際功利主義等目的，而為了達到此種目的，法可以不被嚴格的遵守。和形式正義相對比，實質(zhì)正義同樣呈現(xiàn)出相對于制度正義的社會正義、相對于抽象正義的具體正義及實體法上相對于程序正義的實體正義。⑧總的而言，最后一種形態(tài)的實質(zhì)正義標(biāo)準(zhǔn)較簡單，是實體法所明確的規(guī)則、原則，即“以法律權(quán)利為依據(jù)來對待”。大部分人認為合理分配社會利益及負擔(dān)即為實質(zhì)正義，從此處著眼可知實質(zhì)正義所強調(diào)的對于社會范疇中存在的實質(zhì)公平、正義與社會成員的正義價值理念是高度相契合的，針對各社會成員的行為所做出的法律調(diào)整應(yīng)該是具有針對性的，此外還負責(zé)分配、矯正利益，負擔(dān)也能夠通過此過程中法的實質(zhì)正義來完整的體現(xiàn)出來，與道德要求是相符的。全局性社會利益的實現(xiàn)與實質(zhì)的機會平等是實質(zhì)正義的著重點，“公正、自由、平等、秩序”是實質(zhì)正義價值的基本內(nèi)容。為確保弱勢群體的地位都是平等的，需落實差異性準(zhǔn)則，適當(dāng)?shù)南蛉鮿萑后w傾斜，提供必要保護，因此來實現(xiàn)實質(zhì)正義的目標(biāo)。但實質(zhì)正義在踐行期間必須將效率問題考慮在內(nèi)。切勿因為過度關(guān)注實質(zhì)正義而忽略效率問題。⑨頒布實施的全部法律活動及制度必須要對資源進行有效配置，將目標(biāo)定位于社會財富的增加，追求正義需要重視效率問題，而且必須努力追求效率。鄧寶駒案:2000年3月9日，深圳市寶安區(qū)法院對原寶安區(qū)沙井農(nóng)村信用社主任兼深圳都之都大酒店管理有限公司董事長鄧寶駒等四人職務(wù)侵占、挪用資金、非法經(jīng)營案進行了公開審理，最后確定鄧寶駒犯職業(yè)侵占罪，鄧寶駒最終獲得了5年的監(jiān)禁刑罰。鄧寶駒等人一共侵吞了兩億多元的信用社資金，根據(jù)相關(guān)法律對其提起了職業(yè)侵占罪的控訴，但是假若國有企業(yè)出現(xiàn)此種情況，根據(jù)相關(guān)法律判處的是貪污罪，涉案人員有可能被判處死刑這一最高法定刑，兩者之間存在著巨大的差別。⑩這樣的判決合法而不合理，這就關(guān)系到法學(xué)上一個長期爭論不休的問題，若法的實質(zhì)正義和形式正義存在矛盾，需要優(yōu)先考慮何種形式?不管是以程序法還是實體法為依據(jù)，所有人都平等地適用法律，情況相同處理方式一致，人可借助法律規(guī)定對其行為可能產(chǎn)生的法律后果進行預(yù)見，此即為法的形式正義。而實質(zhì)主義是以法作為實際功利主義、倫理的工具，法在此時是一種手段，目的是實現(xiàn)功利倫理目標(biāo)，考慮到此問題，若采用此方法不能夠?qū)崿F(xiàn)目的，往往可以對其進行轉(zhuǎn)化。法不僅僅是形式正義，還體現(xiàn)了實質(zhì)正義，但需注意，兩者并不是時刻都是保持一致的，若兩者存在矛盾，應(yīng)優(yōu)先選擇何種形式，每個人都會有自己的見解。

二、經(jīng)濟法的實質(zhì)正義觀

(一)經(jīng)濟法的實質(zhì)正義觀概述經(jīng)濟法是法律部門的一種，正義自然也是經(jīng)濟法所追求的價值目標(biāo)之一，這是不言而喻的，經(jīng)濟法必須是符合社會正義觀念的。與其它法律不同的是，正義價值在經(jīng)濟法中有著獨特的內(nèi)涵，體現(xiàn)在兩個方面:首先，市場構(gòu)建、經(jīng)濟體制的運行、社會經(jīng)濟利益及責(zé)任的配置、市場競爭秩序等是經(jīng)濟法上的正義所關(guān)注的內(nèi)容。經(jīng)濟法在正義的指導(dǎo)下運轉(zhuǎn)，由此使得經(jīng)濟的干預(yù)行為符合相關(guān)法律的規(guī)定，顯得公正、合法。其次，由于國家干預(yù)經(jīng)濟是為了追求效率，為此經(jīng)濟學(xué)的正義尤其強調(diào)國家對經(jīng)濟的干預(yù)效率，體現(xiàn)出經(jīng)濟法的價值。制度安排、設(shè)計的正義及制度運行的效率在市場體系內(nèi)是彼此補充的。基于此才能夠建設(shè)起一個構(gòu)造科學(xué)、內(nèi)容全面、運行高效的市場，從而使得市場經(jīng)濟的目標(biāo)追求得以實現(xiàn)。正義觀必須能夠?qū)⑵渌帟r代的特征、時代要求等體現(xiàn)出來。對于二十一世紀(jì)而言，正義是法律的重要價值目標(biāo)，同時還是構(gòu)建社會合作機制的前提條件。當(dāng)代社會產(chǎn)生了經(jīng)濟法，經(jīng)濟法則通過關(guān)懷弱勢群體來體現(xiàn)正義理念，借助國家的力量進行干預(yù)，從而達到正義的目標(biāo)。社會后現(xiàn)代性直接催生了經(jīng)濟法，相較于傳統(tǒng)的法律，其調(diào)整領(lǐng)域、方式及涵蓋的價值內(nèi)涵都出現(xiàn)了翻天覆地的改變。正義在法律上有著非常強烈的道德內(nèi)涵，為此在經(jīng)濟法中有著濃郁的時代特色及部門法色彩。市場經(jīng)濟和經(jīng)濟法所期望實現(xiàn)的實質(zhì)正義有著內(nèi)在統(tǒng)一性，是基于現(xiàn)代社會經(jīng)濟形勢來反思、矯正法律形式的正義，需注意的是，其并非對法律形式正義持絕對的否定態(tài)度，其本質(zhì)是揚棄、發(fā)展法律形式正義，我們需正確認識正義觀所具有的評定、秩序、自由及公平。為確保經(jīng)濟得以持續(xù)、順利地運行，并獲得平臺支持，在考慮到社會公共性及全局性等的要求后，市場經(jīng)濟提出必須要將良性的社會秩序成功構(gòu)建起來，而良好的秩序平臺必須依托于宏觀調(diào)控與市場規(guī)制兩種手段的配合、協(xié)同作業(yè)才能建立的。經(jīng)濟法所提倡的實質(zhì)正義是基于形式主義(傳統(tǒng)司法強調(diào)的)，關(guān)注社會個體的差異，例如經(jīng)濟能力、自然稟賦及社會地位等，希望能依托于對權(quán)力義務(wù)的傾斜配置及科學(xué)的制度安排將大眾能夠接受的良性秩序成功創(chuàng)建起來，促進社會經(jīng)濟的快速發(fā)展。公平、效率是市場經(jīng)濟關(guān)注的重點，是市場經(jīng)濟的核心內(nèi)涵。此外，公平還是法的重要價值追求。市場經(jīng)濟所強調(diào)的公平是基于全體社會成員平等的前提下，考慮到個體的差異性提供差別對待從而達到公平的目的。實質(zhì)公平是經(jīng)濟法所期望達到的實質(zhì)正義目標(biāo)所強調(diào)的其中一項內(nèi)容，和市場經(jīng)濟的公平目標(biāo)是相同的。經(jīng)濟法實質(zhì)正義涵蓋了實質(zhì)公平、理想秩序及平等自由等內(nèi)容，此外這些內(nèi)容還對經(jīng)濟法在獨立法域上所特有的價值構(gòu)成進行了充分的闡釋。盡管在有些時候法律的自由、公平及秩序并不完全一致，甚至是存在沖突的，呈現(xiàn)出此消彼長的變化趨勢，顯而易見，經(jīng)濟法實質(zhì)正義的價值選擇嘗試著能夠在經(jīng)濟社會之中達到平衡狀態(tài)，也就是基于私法自治，國家對經(jīng)濟進行適度的干預(yù)，借此來實現(xiàn)價值的和諧共存目標(biāo)。

(二)經(jīng)濟法的實質(zhì)正義在市場規(guī)制法中的體現(xiàn)市場規(guī)制法最初應(yīng)該是以19世紀(jì)末期西方國家競爭法的產(chǎn)生表現(xiàn)出來的。市場規(guī)制法的價值在于維護競爭秩序。運用國家權(quán)力對市場進行直接的干預(yù)，從而對市場結(jié)構(gòu)進行調(diào)節(jié)，對市場行為進行規(guī)范并確保市場保持良好的秩序，為公平競爭的實現(xiàn)而形成的諸多經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范統(tǒng)一稱作市場規(guī)制法。簡單地說，即市場規(guī)制法是對市場規(guī)制關(guān)系進行調(diào)整的總稱，是經(jīng)濟法的有機構(gòu)件。具有公共性、全局性特征的社會經(jīng)濟關(guān)系及平等主體間的不平衡關(guān)系都是經(jīng)濟法所規(guī)范、調(diào)整的范圍，但需注意，這些內(nèi)容都并不包含在個人權(quán)利義務(wù)的利益結(jié)構(gòu)之中。由此要求通過經(jīng)濟法所設(shè)置的規(guī)范形式對其正義價值進行明確。經(jīng)濟法所期望實現(xiàn)的實質(zhì)正義成功地將抽象的、平等的重圍突破，對社會主體間的現(xiàn)實差異進行重新的審視，存在一定差別的自由平等是其所關(guān)注的。《消費者權(quán)益保護法》就體現(xiàn)了此特征，其第55條明確提出:“若經(jīng)營人員提供的服務(wù)、商品等存在欺詐行為，必須從消費者要求著眼，增加賠償額，額度為消費者購買該商品、服務(wù)價格的三倍;如果金額低于500元，賠償金額必須滿500元。若法律另有規(guī)定，需要根據(jù)相關(guān)規(guī)定實施。”由此過去民法所倡導(dǎo)的“損失—賠償”原則被打破，首先給予了交易期間消費者的弱勢地位足夠的關(guān)注，其次是能夠?qū)?jīng)營人員的不法行為進行規(guī)制，讓市場秩序能夠保持公平、合理。《反壟斷法》也是經(jīng)濟法中的典型代表，為切保市場競爭秩序的正常開展，讓中小型企業(yè)合法權(quán)益得到真正的維護，控制壟斷企業(yè)對市場秩序的破壞行為及損害中小企業(yè)利益的行為。

(三)經(jīng)濟法的實質(zhì)正義在宏觀調(diào)控法中的體現(xiàn)宏觀經(jīng)濟調(diào)控是個具有特定含義的概念，通常也簡稱宏觀調(diào)控，是經(jīng)濟發(fā)展到資本主義階段才產(chǎn)生的。將宏觀經(jīng)濟調(diào)控上升為理論開始于經(jīng)濟學(xué)，將宏觀調(diào)控進一步上升為法律制度則是壟斷資本主義階段的事情。對國家進行宏觀調(diào)控期間和其它社會組織之間形成的諸多社會經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)控的法律規(guī)范被統(tǒng)稱為宏觀調(diào)控法。也就是對宏觀調(diào)控關(guān)系進行調(diào)整的法律，是國家對宏觀經(jīng)濟進行管理所運用的重要法律手段。宏觀調(diào)控法的使命最終決定了宏觀調(diào)控法將其對經(jīng)濟社會調(diào)整的直接目標(biāo)定位于實現(xiàn)社會的實質(zhì)正義。達到社會總供給、需求的平衡是宏觀調(diào)控的最終目標(biāo)，從而為國民經(jīng)濟長期的健康穩(wěn)定發(fā)展提供支持，一方面要保障市場機制充分發(fā)揮作用，為經(jīng)濟規(guī)律的正常作用發(fā)揮保駕護航，另一方面又要對市場進行限制，避免因為市場濫化而導(dǎo)致出現(xiàn)市場失靈這一嚴重的后果。之所以宏觀調(diào)控法需要以實質(zhì)正義為目標(biāo)對經(jīng)濟進行調(diào)整，是因為市場經(jīng)濟無法直接的保證經(jīng)濟的實質(zhì)正義并促進社會公共利益。市場規(guī)則有如殘酷競爭的叢林法則，激烈的市場競爭一定會造成優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，存在弱肉強食的情況。為此借政府的干預(yù)及宏觀調(diào)控對市場狀況進行調(diào)整是非常必要的。宏觀調(diào)控法通過財政法配置社會資源、調(diào)節(jié)社會分配、提供社會公共產(chǎn)品。如今宏觀經(jīng)濟政策其中一個重要目標(biāo)是控制通貨膨脹。

三、經(jīng)濟法中形式正義與實質(zhì)正義的關(guān)系

(一)經(jīng)濟法中既包括形式正義又包括實質(zhì)正義市場經(jīng)濟在正式步入社會化生產(chǎn)時期之后，國家會自覺或者被動地發(fā)揮其組織、協(xié)調(diào)經(jīng)濟的職能。但由于法治是國家、社會經(jīng)濟調(diào)整經(jīng)濟的基礎(chǔ)，經(jīng)濟法學(xué)說應(yīng)運而生，并進而產(chǎn)生了經(jīng)濟法。當(dāng)代市場經(jīng)濟的關(guān)系服務(wù)，利益主體也呈現(xiàn)出日益多元化特征，矛盾沖突此起彼伏。社會與個體間的沖突，社會個體間的沖突不斷。○20其中最重要的是要協(xié)調(diào)和處理好社會整體與社會個體之間的意志、行為和利益的矛盾。社會本位是經(jīng)濟法重點關(guān)注的對象，在考慮到社會本位這一價值取向及大眾利益維護的需要后，最終成功將單行法律制定起來，旨在維持社會正義，為公眾造福祉，實現(xiàn)交易公平，獲得更好的宏觀效率。著眼于社會整體利益及整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展這一角度來實現(xiàn)經(jīng)濟法的立法、執(zhí)法，從而對具體的經(jīng)濟關(guān)系做出調(diào)整，對經(jīng)濟利益關(guān)系進行協(xié)調(diào)，從而讓社會整體目標(biāo)和個體利益目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)和諧統(tǒng)一。但需注意的是，由于市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，經(jīng)濟關(guān)系變得愈加復(fù)雜，且彼此交叉聯(lián)結(jié)、滲透，全面系統(tǒng)地調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系，對其實施綜合治理已經(jīng)刻不容緩。經(jīng)濟法能夠?qū)⒎傻慕y(tǒng)一、分化功能進行完整的體現(xiàn)，還能夠?qū)⒔?jīng)濟關(guān)系分化及綜合的兩種趨勢展現(xiàn)的非常透徹。○21經(jīng)濟法的正義，涵蓋了實質(zhì)正義、形式正義。前者的目標(biāo)是實現(xiàn)社會范疇的實質(zhì)公平正義，后者則強調(diào)程序公正，兩者是彼此依存的。基于此，在市場經(jīng)濟下，關(guān)注點集中于社會本位的經(jīng)濟法才可以獲得進一步發(fā)展。

(二)經(jīng)濟法以實質(zhì)正義填補形式正義缺陷經(jīng)濟法形式正義的不足是通過實質(zhì)正義來彌補的。形式正義更強調(diào)程度正義。如果一味地偏重于形式正義將會涌現(xiàn)出很多的問題，基于法律平等，因此對所有的社會大眾都是適用的，情況一致將會采取相同的處理方式，為此在適用經(jīng)濟法會存在一些明顯的不足，此時需要通過實質(zhì)正義來彌補。競爭法立法旨在保護社會特定主體的利益，例如《反不正當(dāng)競爭法》第一條明確:“對不正當(dāng)行為進行約制，切保經(jīng)營人員及消費者的正當(dāng)權(quán)益得到有力的保護”，《反壟斷法》第一條明確提出要:“讓經(jīng)濟有著更高的運行效率，使社會大眾及消費者利益獲得切實有力的維護，讓社會主義市場經(jīng)濟能夠朝著健康的道路不斷發(fā)展”。但著眼于經(jīng)濟法學(xué)這一層面，與民商事法律不同的是，競爭法立法目標(biāo)的貫徹是借保證競爭的形式正義的方式讓消費者、經(jīng)營人員的利益分配得以保障，使其能夠與實質(zhì)正義相契合，并非直接對消費者、經(jīng)營人員的實體經(jīng)濟利益作出調(diào)整。○22競爭期間與正義相符的理念，并沒有出現(xiàn)任何與市場不相符、缺乏公平及合理性的行為即為競爭中的形式正義。而利益分配期間的正義即為競爭的過程。實質(zhì)競爭的結(jié)果與正義理念高度想起，市場資源及利益的最終分配結(jié)果與正義理念相符的即為競爭中的實質(zhì)正義，相較于競爭形式正義而言，其關(guān)注點是競爭造成的最終利益分配結(jié)果的公平性。○23所以，通過競爭法對形式意義上的競爭過程進行直接的調(diào)整，通過形式正義使得實質(zhì)正義得以實現(xiàn)。與法理學(xué)所闡述的形式正義、實質(zhì)正義的關(guān)系不同，競爭法所闡述的形式正義是實質(zhì)正義的具體化，且形式注意呈現(xiàn)出一些獨特性特征，實質(zhì)正義是競爭法上形式正義的必然結(jié)果;最佳的方式是借競爭形式正義使競爭實質(zhì)正義得到有力的保障。競爭法還是通過保證形式正義去保證實質(zhì)正義，從而使競爭領(lǐng)域內(nèi)各主體的利益分配符合正義理念。在經(jīng)過上述分析后得知，著眼于法經(jīng)濟學(xué)這一層面，往往無法量化、界定競爭中經(jīng)營者、消費者的利益，不能夠?qū)ζ溥M行直接的調(diào)整，提供直接的保護。○24但競爭法其中一個目標(biāo)是維護經(jīng)營者、消費者的權(quán)益，雖然無法提供直接的保護，那么此目標(biāo)只能借助其他途徑來達到。要想消費者、經(jīng)營者得到切實有力的保障，要求利益的分配與實質(zhì)正義的相關(guān)觀念相契合，為此競爭一定要與形式正義相符，在與中國當(dāng)前的立法實踐相結(jié)合后可知，為切保競爭衍生的利益分配能夠與實質(zhì)正義相關(guān)要求契合，競爭法往往會從對競爭形式正義的保障這一角度著手，這也是競爭法立法目標(biāo)的貫徹方式。

(三)經(jīng)濟法以實質(zhì)正義為最終追求目標(biāo)實質(zhì)正義是經(jīng)濟法的終極目標(biāo)，經(jīng)濟法的價值也體現(xiàn)在其對社會實質(zhì)正義的追求。所謂的實質(zhì)正義體現(xiàn)在社會性的公平正義及社會范疇的實質(zhì)性，是為大部分社會成員謀福祉的正義理念，提出要考慮到個體的需求及各種情況來調(diào)整法律。○25堅持落實法的實質(zhì)正義，注重法律貫徹的結(jié)果是公平的，針對個體的需求選擇適當(dāng)?shù)姆烧{(diào)整方式，讓大部分人獲得幸福。追求實質(zhì)正義，要求法律調(diào)整手段豐富、多樣，平衡市場主體的不同利益，尤其是對競爭中的弱勢群體給予特別的保護，并通過社會再分配達至分配正義。經(jīng)濟法以社會的實質(zhì)正義為最終目標(biāo)，但是這并不代表著經(jīng)濟法部門中的所有法律都以社會的實質(zhì)正義為直接目標(biāo)。經(jīng)濟法在一些情況下能夠?qū)ι鐣敻坏姆峙洹⒃俜峙溥M行直接干預(yù)，因此達到社會實質(zhì)正義的目的;但是在另外一些情況下，經(jīng)濟法很難直接界定社會經(jīng)濟環(huán)境下實質(zhì)正義的內(nèi)涵，因此通過確保競爭形式正義的方法來確保競爭的實質(zhì)正義。若對經(jīng)濟法內(nèi)涵作出劃分，使其細分成經(jīng)濟法主體、宏觀調(diào)控法、市場競爭法，那么雖然在最終價值目標(biāo)上都是實現(xiàn)社會實質(zhì)正義，但是在實現(xiàn)途徑上是有所不同的，對市場競爭法而言，達到競爭的形式正義是其直接目標(biāo)，依托于形式正義使實質(zhì)正義得以實現(xiàn);宏觀調(diào)控法的直接目標(biāo)和最終目標(biāo)是一致的，即直接作用于社會實質(zhì)正義的調(diào)整，以此實現(xiàn)經(jīng)濟法的正義價值。

四、結(jié)語

經(jīng)濟法正義觀的產(chǎn)生與發(fā)展是漸進式的、不斷向前的，由于經(jīng)濟、政治、文化的進一步發(fā)展，經(jīng)濟法的內(nèi)涵也變得愈加豐富。經(jīng)濟法正義價值的實現(xiàn)，除了需從規(guī)范層著手做好制度設(shè)計工作，還需要從執(zhí)法、司法層進行回應(yīng)，切保能夠最大限度地落實經(jīng)濟法的正義價值。本文首先通過梳理形式正義與實質(zhì)正義的理論概念，其次對經(jīng)濟法的實質(zhì)正義在市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法中的體現(xiàn)進行分析探討，從而辯證經(jīng)濟法正義觀的實質(zhì)正義、形式正義兩者間的聯(lián)系。經(jīng)濟法涵蓋了實質(zhì)正義及形式正義兩者形式;形式正義的不足需要經(jīng)濟法通過實質(zhì)正義來彌補;實質(zhì)正義是經(jīng)濟法的最高目標(biāo)，此外實質(zhì)正義體現(xiàn)是經(jīng)濟法的價值取向，調(diào)整本位定位于社會整體公共利益，通過實質(zhì)正義使得形式正義的不足得以彌補，實現(xiàn)實質(zhì)正義這一終極目標(biāo)。

作者：郝伊一 單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院