經(jīng)濟(jì)法的正義觀闡述范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)法的正義觀闡述參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的具體體現(xiàn)

（一）經(jīng)濟(jì)法的基本原則是經(jīng)濟(jì)法基本精神的體現(xiàn)。適度干預(yù)原則是經(jīng)濟(jì)法的重要原則之一，適度干預(yù)是指國家在經(jīng)濟(jì)自主和國家統(tǒng)治的邊界條件或臨界點(diǎn)上所作的一種介入狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法是市場失靈和政府失靈的雙重干預(yù)之法?；谑袌鍪ъ`，國家需要對市場主體的各種行為做出規(guī)范；基于政府失靈國家又需要對干預(yù)行為本身予以規(guī)范。國家干預(yù)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，這種干預(yù)本身就體現(xiàn)了對自由進(jìn)行限制的有限自由和對不同主體區(qū)別對待的實(shí)質(zhì)平等。經(jīng)濟(jì)法上的公平，是在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體的資源和個(gè)人稟賦等方面的差異下而追求的一種結(jié)果上的公平，包含競爭公平、分配公平、正當(dāng)?shù)牟顒e待遇這三個(gè)層次。競爭公平指保證市場主體法律地位的平等和競爭機(jī)會的均等；分配公平是在競爭公平的基礎(chǔ)上保證社會成員對資源成果的分享公平；正當(dāng)?shù)牟顒e待遇是指給予社會上處于不利地位的那部分人一定的補(bǔ)償和救濟(jì)。這三個(gè)層次都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義中的實(shí)質(zhì)平等。經(jīng)濟(jì)法所倡導(dǎo)的社會本位原則體現(xiàn)了以維護(hù)社會公共利益為出發(fā)點(diǎn)的基本思想，社會公共利益是能夠?yàn)閺V大人民群眾所能享受到的利益，而社會公共利益的滿足程度是與國家的宏觀調(diào)控、經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為以及市場運(yùn)行和社會分配行為緊密相連的，這就決定了經(jīng)濟(jì)法在對產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)、固定資產(chǎn)投資、貨幣發(fā)行、價(jià)格水平、壟斷和不正當(dāng)競爭行為、產(chǎn)品質(zhì)量控制和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等關(guān)系進(jìn)行調(diào)控時(shí)，不能一味追求自身利益最大化而忽視對社會公共利益的關(guān)注。

（二）經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義形式正義追求法的普遍性調(diào)整，如民法便是以事前提供行為模式和事后進(jìn)行同質(zhì)救濟(jì)的單一模式為其調(diào)整方法。而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法既包括補(bǔ)償也包含懲罰，既包括事后的處置也包括事前的指導(dǎo)，既可以單獨(dú)又可以合并使用民事、刑事、行政的方法，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法具有綜合性、系統(tǒng)性與多樣性的特點(diǎn)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的立法者賦予執(zhí)法者不同程度的自由裁量權(quán)，執(zhí)法者不僅根據(jù)普遍性規(guī)則來解決問題，同時(shí)也根據(jù)個(gè)別情況、個(gè)別主體做出特殊調(diào)整，這正是實(shí)質(zhì)正義的基本要求和具體體現(xiàn)。

（三）經(jīng)濟(jì)法的具體制度體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義首先，經(jīng)濟(jì)法的具體制度體現(xiàn)有限自由。在市場主體法律制度中,經(jīng)濟(jì)法對企業(yè)的具體形態(tài)、市場準(zhǔn)入、運(yùn)行、社會責(zé)任等方面都做出了具體而嚴(yán)格的規(guī)定。作為經(jīng)濟(jì)法核心的競爭法對不正當(dāng)競爭和壟斷行為的規(guī)制是其有限自由理念的最好例證。若優(yōu)勢企業(yè)的合并集中行為導(dǎo)致市場壟斷、若經(jīng)營者的競爭行為有損其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，則必將受到反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制。其次，經(jīng)濟(jì)法的具體制度體現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)平等主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，對事實(shí)上不平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律矯正。如反壟斷法通過對大企業(yè)壟斷性集中、濫用市場支配地位的限制以保護(hù)中小企業(yè)平等競爭的機(jī)會；產(chǎn)品質(zhì)量法、消法通過對經(jīng)營者的特殊規(guī)制和對消費(fèi)者的傾斜保護(hù)來使雙方的地位達(dá)到相對平等。第二，經(jīng)濟(jì)法通過失業(yè)救濟(jì)法、反貧困法對社會弱勢群體生存利益給予直接的傾斜性保護(hù)。

二、經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

（一）立法機(jī)制一個(gè)社會體系的正義,本質(zhì)上依賴于如何分配基本的權(quán)利和義務(wù)，依賴于在社會不同階層中存在的經(jīng)濟(jì)機(jī)會和社會條件。因此經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義理念的實(shí)現(xiàn)需根據(jù)有限自由和實(shí)質(zhì)平等的基本要求來設(shè)置相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)模式。首先，立法者應(yīng)對相關(guān)主體從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會資源、信息享有等多個(gè)方面加以判斷區(qū)分，再根據(jù)不同主體的特點(diǎn)進(jìn)行權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的分配。經(jīng)濟(jì)法倡導(dǎo)的平等是有差別的平等，旨在通過對形式不平等的否定和矯正以達(dá)到實(shí)質(zhì)的平等，通過對絕對自由的合理限制以實(shí)現(xiàn)有利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和公共利益的有限自由，使經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義理念得以實(shí)現(xiàn)。其次，經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)還依賴于其特有的規(guī)范形式。法律規(guī)則可以分為規(guī)范性規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)則。其中，規(guī)范性規(guī)則的假定條件、行為模式和法律后果都是明確、肯定和具體的，且可以直接適用而不需要加以解釋。而標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)則在很多情形下不是具體和明確的，需根據(jù)具體情況或特殊對象加以解釋和適用。標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)則的大量存在使得經(jīng)濟(jì)法的靈活性、不確定性大大增強(qiáng)，既有助于經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，也能促進(jìn)法律和社會發(fā)展的有效協(xié)調(diào)和良性互動。再次，經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)還必須依賴于經(jīng)濟(jì)法特有的責(zé)任形式。經(jīng)濟(jì)法可以對民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任單獨(dú)或合并適用，其責(zé)任形式具有多樣性和復(fù)合性。例如，在稅法、金融法、競爭法以及消法中，經(jīng)濟(jì)法主體往往不僅要承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還會受到刑事制裁。這種與其他部門法責(zé)任形式的共享與借用是由經(jīng)濟(jì)法所處理社會關(guān)系的綜合性和公共性所決定的，因此經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任規(guī)范常常分散到刑法、民法與行政法領(lǐng)域，形成經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的責(zé)任適用方式。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展，懲罰性賠償、產(chǎn)品召回、資格與信用減免等責(zé)任形式也作為經(jīng)濟(jì)法所特有的責(zé)任而獨(dú)立存在。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的多樣性，有利于根據(jù)不同的主體、不同的情形適用不同的責(zé)任形式，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義。

（二）執(zhí)法機(jī)制立法對權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的分配僅僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的第一步，要實(shí)現(xiàn)正義之目的，還必須得將這些法律運(yùn)用于社會實(shí)踐。因此，國家仍然是維護(hù)實(shí)質(zhì)正義必不可少的力量，與司法機(jī)關(guān)事后的被動救濟(jì)相比，行政執(zhí)法可以有效進(jìn)行事前的主動干預(yù)，并發(fā)揮著越來越重要的作用：第一，行政機(jī)關(guān)有權(quán)主動對經(jīng)營者的經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督檢查，防患于未然。第二，行政機(jī)關(guān)有權(quán)采取責(zé)令停業(yè)整頓、強(qiáng)制召回缺陷產(chǎn)品等手段來維護(hù)消費(fèi)者等弱勢群體的利益。第三，在經(jīng)營者涉嫌違法的情況下，行政機(jī)關(guān)可以主動進(jìn)行調(diào)查，查明案件事實(shí)，追究經(jīng)營者責(zé)任，并為受害者獲得賠償提供依據(jù)。最后，對違法經(jīng)營者，行政機(jī)關(guān)可以直接處罰，并震懾其他試圖違法的經(jīng)營者。行政機(jī)關(guān)這種站在弱勢群體利益立場上的執(zhí)法態(tài)度，主持的是實(shí)質(zhì)正義而非形式正義。例如，在我國產(chǎn)品質(zhì)量法中，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督制度即是一種旨在保護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的行政執(zhí)法制度，行政機(jī)關(guān)可以自主進(jìn)行產(chǎn)品抽樣檢查。除此之外，積極建立和發(fā)展各種獨(dú)立、中立、專業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的重要舉措。這些機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立于國家行政體制，超越部門利益，掌握專業(yè)知識，并具有準(zhǔn)立法司法性質(zhì)。但是，為了確保監(jiān)管權(quán)的有效性，還必須將監(jiān)管權(quán)的設(shè)立和行使納入立法控制、司法審查、行政公開、行政救濟(jì)等更廣泛意義上的法律控制機(jī)制之中。

（三）司法機(jī)制正所謂司法是社會正義的最后一道防線，形式正義統(tǒng)領(lǐng)下的司法嚴(yán)格遵守形式邏輯，法官機(jī)械地將案件事實(shí)涵攝到既定的法律規(guī)則之下，通過演繹推理得出最終結(jié)論。這種推理不能解決既定規(guī)則與現(xiàn)實(shí)生活的缺口，也無法對復(fù)雜多樣的具體情形進(jìn)行區(qū)別對待，它所能達(dá)到正義的只能是一種形式上的正義。因此，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義理念的實(shí)現(xiàn)必須依靠新的司法體制。首先，賦予法官更大的自由裁量權(quán)，強(qiáng)調(diào)法官的釋法作用。要求法官在具體的案件中要根據(jù)具體情形，做出正確而合理的判斷。其次，要培養(yǎng)高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。經(jīng)濟(jì)法案件涉及較多的其他領(lǐng)域的專業(yè)知識，這就要求審理法官不但要精通法律理論，而且必須具有寬泛的知識背景。由于法官享有較大的自由裁量權(quán)，這就要求法官具備良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德。因此，必須要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)案件審理法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和職業(yè)道德教育。再次，應(yīng)建立專門的審判機(jī)構(gòu)和多元的訴訟機(jī)制。目前在我國沒有專門的經(jīng)濟(jì)審判庭以及相應(yīng)的審判程序，對于反壟斷、消費(fèi)、勞動等經(jīng)濟(jì)案件只能借用傳統(tǒng)程序加以審理，這種方式顯然不能使經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義得到很好實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，還應(yīng)不斷探索出符合實(shí)質(zhì)正義的新的訴訟模式。例如，公益訴訟模式的引入就是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的很好例證。

三、經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)踐阻礙

由于經(jīng)濟(jì)法沒有遵循傳統(tǒng)法律的規(guī)范形式，而是通過標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范和政策性規(guī)范實(shí)現(xiàn)法律與社會的協(xié)調(diào)和互動，這種特殊的規(guī)范形式盡管能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義，但另一個(gè)方面也使經(jīng)濟(jì)法在執(zhí)行過程中存在諸多不確定性，導(dǎo)致在實(shí)踐中面臨阻礙。其次經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義性經(jīng)濟(jì)法主體承擔(dān)的法律責(zé)任既可能基于彌補(bǔ)私人成本而產(chǎn)生，也有可能基于彌補(bǔ)社會成本而產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任機(jī)制有別于傳統(tǒng)法律部門的責(zé)任機(jī)制，采用復(fù)合的、不確定的責(zé)任形式，但這種責(zé)任形式使經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的主體缺乏對其經(jīng)濟(jì)行為的有效預(yù)期；而且經(jīng)濟(jì)法不像傳統(tǒng)法律部門有相應(yīng)司法或裁判法的保障，如民法有民訴，刑法有刑訴，行政法有行政訴訟，因此經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任機(jī)制或責(zé)任形式的執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)缺乏相應(yīng)的程序保障。盡管近些年來不少學(xué)者提出公益訴訟，但公益訴訟并不是一個(gè)內(nèi)涵和外延都十分精準(zhǔn)的概念，建立和發(fā)展經(jīng)濟(jì)法上的公益訴訟機(jī)制同樣面臨著眾多問題需要研究解決。首先是主體局限性，由于訴訟的公益性目標(biāo)與原告當(dāng)事人的個(gè)體利益間可能并不具有直接的關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致公益訴訟面臨原告當(dāng)事人主體缺位或動力不足的問題。其次是程序制度障礙，公益訴訟的快速發(fā)展與相關(guān)程序制度建設(shè)落后間存在突出矛盾，并且受到傳統(tǒng)訴訟制度的制約，使其常遭遇敗訴、駁回起訴、不予受理等法律上的不利后果。最后是激勵措施在推動公益訴訟的同時(shí)，也可能誘發(fā)濫訴，造成司法資源的浪費(fèi)。

作者：張瑋單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院