老干媽案法律啟示范文

本站小編為你精心準備了老干媽案法律啟示參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：1994年底，貴陽南明老干媽風味食品有限責任公司推出了以“老干媽”為商品名稱的食品，自1996年8月，開始使用自己設計外包裝上，隨后又申請了外觀設計專利。1997年10月，湖南華越食品公司開發生產的“老干媽”風味豆豉，使用的瓶貼與“貴陽老干媽”的相似的外觀設計專利。1999年11月，“貴陽老干媽”以不正當競爭為由，將“湖南老干媽”及銷售商北京燕莎望京購物中心告上法庭。

關鍵詞：外觀設計專利反不正當競爭法上位法與下位法

1案件分析

該案中，在當事人都已取得外觀設計專利，都沒有取得商標權的情況下，國家專利局幾乎是在利用兩次專利授予調戲法院。根據專利法，兩家老干媽的力量幾乎均衡，一方的權利無法否定另一方的權利，法院只好以先用權為依據，適用反不正當競爭法，否定華越公司對“老干媽”的使用權。

華越公司根據國家專利局授予的權利，取得了“老干媽“的外觀設計專利，那么他就可以合法的貼在自己生產的產品上，否則我辛辛苦苦的申請專利干嘛？事實是我被法院根據反不正當競爭法判輸了，而反不正當競爭法和專利法都是由全國人大制定的，沒有上位法和下位法的問題，也沒有具體法與一般法的名分之爭，憑什么就得適用一個對我不利的法律？華越公司的法律顧問沒有據理力爭，是個遺憾。國家專利局的一次專利認定直接導致了一次法律沖突。

2國家專利局在本案中應承擔的責任

其實本案最重要的應該承擔責任的一個點，就是國家專利局。如果專利局當初腦袋稍微清醒一下，稍微為國家的產業負一點責，就不會出現后來如此慘痛的教訓。外觀設計的授權條件—“與已知外觀設計不相同和不相近似”，兩起外觀申請，是如此的相似，時間有是如此的接近，全國人民都以為是一家工廠出產的商品，你卻能區分開，專利局是否要兼職賣放大鏡？給全國的家庭主婦每人配發一個，然后“喜之郎“和”喜六郎“，”康師傅“和”康帥傅“，”雪碧和雷碧“你也都授予它專利，以保證你的放大鏡的暢銷。你的一個專利授予，造成了一個企業數年的苦心經營（當然也有決策者的原因）和巨額投入遭受到了毀滅性的打擊，辛辛苦苦的為別人做了嫁衣，如果你當時代表最廣大人民的根本利益，嚴格一點，那么后面的損失完全可以避免。你的一紙授予輕輕松松的搞垮了一個企業，對你的能量真是感到很佩服。案后專利局辯解，是在是工作太忙，無力分辨每一個申請單與成千上萬的申請單有何不同，但，這是你的職責。幸好，筆者也是一個小小的計算機愛好者，知道日立公司推出了一個軟件，可以把無數個圖片迅速的檢索，把相似的幾個或十幾個圖片呈現在檢查人員面前，能夠為專利局節省大量的人力，也基本能杜絕類似錯誤再次出現。

3華越公司從法律顧問到決策者的失誤

3.1法律顧問在公司開始申請專利的時候就應該提醒公司的決策者，從法律的層面上來講，我們在做一個非常危險的模仿，后果輕則膽戰心驚，寢食難安，重則粉身碎骨，萬劫不復。畢竟是心理如明鏡似的知道理虧，一旦糾葛起來會非常危險。再者，案后竟然沒有提起行政訴訟，讓專利局沒有受到絲毫的懲罰，或許，公司感到了難度，有了畏難的情緒。

3.2公司的決策者更是不知道他在做什么，從本案的發展看來，華越公司并不是一個游擊隊，是決心要做成一個全國的品牌的。

他很聰明的合營了貴陽南明唐蒙食品廠，僅僅用了5個月，拿到了技術，然后一腳把南明踢開，轟轟烈烈的在做起了廣告營銷，讓全國人民都知道了”老干媽“，不但自己的辣椒油賣的風生水起，貴陽老干媽的銷售額也是翻著翻的往上漲，因為消費者從外觀上看根本就分不清到底誰是誰，這種貴陽的當地的土特產估計口味也差不多。問題出現了，一山是容不得二虎的，貴陽老干媽無法忍受一個后起之秀打著自己的旗號竟然做的比自己還大，再容忍下去自己就成假的了。一紙訴狀告上法庭。4高級法院與國家部級（國家專利局）行政單位究竟誰是最后的終結者

司法作為民眾權利的最后一道屏障的作用能否得到像憲法闡述一樣的發揮，法院的判決國家專利局能否平靜的執行。

5一審的判決

當王老師在屏幕上打出當時北京二中院的一審判決時，也不是很服眾。判決：①被告華越食品公司停止使用并銷毀其在未獲得外觀設計專利之前與原告老干媽食品公司“老干媽”風味豆豉辣醬瓶貼相近似的瓶貼；②被告華越食品公司賠償原告老干媽食品公司經濟損失15萬元人民幣；③駁回原告老干媽食品公司其他訴訟請求。我估計貴陽老干媽看到這個判決之后肯定吐血了，本來是想讓法院給華越公司來一刀的，法院卻只給華越理了理發。①華越公司的瓶貼都是一樣的，你怎么判斷這一批是未獲得專利的，那一批是已經獲得專利的，瓶貼上又沒有印刷日期；判決詞已經體現“相似“的字眼，外觀設計的授權條件—“與已知外觀設計不相同和不相近似”，這不是等于羞羞答答的認為專利的授予有錯誤嗎？②貴陽老干媽當時的年利稅已經高達1500萬，想用區區15萬打發，卻給她留下一個日益恐慌的競爭對手，任誰也不會同意的。這個北京的二中院果然是高。

6二審的判決

該案中，在當事人都已取得外觀設計專利，商標權還在復議的情況下，法院適用了反不正當競爭法。很明顯，在雙方當事人都已獲得外觀設計專利的情形下，因為一方的專有權無法否定另一方相似“專利”的專有權，所以，貴州“老干媽”無法通過專利法獲得保護。因而法院只好以先用權為依據，適用反不正當競爭法，否定華越公司對“老干媽”的使用權。法院靈活地適用法律，較好地維護了真正在先使用人的利益，但沒解決權利歸屬問題。這個也是沒法解決的問題，因為權利由國家專利局給了雙方，如果確定專利屬于一方，有越俎代庖之嫌，也很不給專利局面子，只好含糊帶過，大家心知肚明即可。從走司法程序來說，這個判決維護了法律的尊嚴和市場經濟秩序。不能因為你是規模比較大的正規軍，就可以堂而皇之的使用小工廠創造出來的無形資產，不能說你的資源比較多，財力比較雄厚，我用這個牌子肯定比你用要好，就可以拿去用，那樣的話，小企業根本就無法生存，壟斷就會形成，競爭秩序會遭到嚴重的破壞。本案結束后，失去華越公司強大的品牌經營戰略幫助，貴陽老干媽的銷售量也大不如前，那么這個訴訟的結果就是死了一個，傷了一個。

民不舉，官不糾，雙方沒有聯營的意思，法院也不好多說話，再說法院也不可能幫助企業制定下一步怎么走。但，在我的印象當中，法院的膽子可沒那么小，一些當事人或老農民進法院經常被唬的一個跟頭一個跟頭的，如果在此案終審判決前，三方（法院，雙方當事人）坐下來平心靜氣的商討，此案判決后的得失，擺明法院的觀點，對雙發的未來的發展的得失，仔細的考慮一下，攜起手來，化干戈為玉帛，共同扶持發展，總比兩敗俱傷的結果要好的多。

值得我們學習的是原告的訴訟技巧：①輕松的利用了一個替罪羊，北京燕莎商城，把訴訟所在地從湖南轉戰到了北京，避免了地方保護，節省了很多資源，省卻了很多麻煩；②事前判斷準確，不告專利，不訴商標，巧妙的用反不正當競爭法推翻了被告的一切事前準備和所擁有的權利，不但使自己處于一個有利的地位，也使法院擦去一腦門子的冷汗，免卻了與國家專利局相遇的尷尬。

參考文獻：

[1]史尚寬著.債法總論[M].中國政法大學出版社,2000.

[2]梁慧星著.民法總論[M].法律出版社,1996