市場經濟破產法范文

本站小編為你精心準備了市場經濟破產法參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]破產法是市場經濟最重要的一部法律，沒有破產法也就不會有市場主體的這種退出機制、挽救機制。新破產法的頒布，標志著中國在破產法律制度上實現了市場經濟的回歸。本文從新破產法的三個重大調整論述本法市場經濟本位的體現與回歸。

[關鍵詞]破產法市場經濟回歸清償順序企業重整

2006年8月27日，第十屆全國人大常委會第23次會議審議通過了《中華人民共和國破產法》。這標志著中國在破產法律制度上實現了市場經濟的回歸。

我國早在1986年，為了推進國有企業改革，就已經頒布了企業破產法。但是，在這部法律中明確規定國有企業破產實施步驟由國務院另行部署。在隨后進行的國有企業改革中，全國各個省市普遍實行了“指標破產制度”，有些國有企業雖然被申請破產，但人民法院是否受理，必須由當地的國有資產監管部門出具意見。為了防止國有企業破產帶來重大社會問題，有些地方制定“多兼并少破產”的政策，變相限制國有企業破產清算。

1991年，我國修改民事訴訟法，增加了破產程序，為非國有企業破產提供了法律依據。但是這種針對不同企業制定不同規則，并且根據地方政府部門的意見選擇性破產的做法，使得中國的破產法無法真正擔當起維護市場經濟運行機制的重任。

新破產法的頒布，標志著中國在破產法律制度上實現了市場經濟的回歸。破產法按照市場經濟的要求，從三個方面作出重大調整：

一、適應市場經濟要求，擴大了企業破產法的適用范圍

新破產法將中國境內的所有法人企業破產都納入其調整范圍，遵循了市場經濟的平等原則。

我國現行破產立法規定，破產程序僅適用于企業法人。其中，全民所有制企業法人的破產適用《中華人民共和國企業破產法（試行）》，非全民企業法人的破產適用民事訴訟法第十九章“企業法人破產還債程序”。據此，公法人和公益法人因不屬于企業而無破產能力，無法人資格的企業如個人獨資企業、合伙企業或其他營利性組織以及自然人也無破產能力。這就使破產法的適用范圍過窄，對市場經濟活動主體的法律調整出現大幅度空缺，影響經濟秩序，而且有違當事人權利平等原則。

從立法角度講，對破產法適用范圍的確定涉及到幾方面的問題：第一，自然人應否以及應在何種程度上納入破產法調整；第二，其他依法設立的非企業營利性組織應否納入破產法調整；第三，特殊企業是否納入破產法調整，如何調整，其中主要指商業銀行、保險公司等金融企業和公用企業（國有企業政策性破產問題將另文論述）；第四，外國人的破產能力問題。

學界對應擴大破產法的適用范圍已形成共識，但對適用范圍應擴大到何種程度，意見尚不一致。自然人應否納入破產法調整是目前爭議的焦點；對商業銀行等金融企業、非企業營利性組織應納入破產法調整已無爭議，問題只是立法應如何具體規定；對其他問題則尚未來得及充分考慮。

在自然人破產問題上，有的人主張，對自然人均適用破產制度，消費者喪失清償能力也適用破產法調整；有的人主張，僅對從事營利活動的商自然人即個人獨資企業的出資人、合伙企業的合伙人和從事工商經營活動（具有營業執照）的個體工商戶（農村承包戶、專業戶除外）適用破產制度，對消費者則不適用破產法調整；也有的人主張，破產制度只宜擴大適用到自然人企業及其出資人；還有的人主張，破產制度只擴大適用到自然人企業等營利性的經濟組織，不包括其出資人。

新的破產法在第2條中規定：“企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務。企業法人有前款規定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規定進行重整。”這就將破產法的適用范圍擴大到所有的企業法人，包括國有企業與法人型私營企業、三資企業，上市公司與非上市公司，有限責任公司與股份有限公司，甚至金融機構。破產不再是國有企業的“專利”，國有企業的破產從行政破產走向市場化破產；政府由過去全面主導國企破產，到今后即使不是全部，至少也是絕大部分退出破產事務，只在有限時間、有限范圍保留了它的作用(除了國企與金融機構破產事宜，基本上已沒有政府的影子)。政府基本退出破產事務，意味著所有企業將受到同一“劣汰”原則的約束，國有企業的特殊地位不復存在。市場里的投資、交易將更為公平，優勝劣汰的競爭法則將有效發揮作用。市場中的利益格局和利益預期也將隨之發生重大變化。

新破產法的適用范圍涵蓋所有的企業法人，不論是國有企業、私有企業，還是外資企業，不論是有限責任公司，還是股份有限公司。充分遵循市場主體平等的原則。

二、體現市場經濟的精神，調整了破產財產的清償順序

破產法重新調整了破產財產的清償順序，充分保護債權人的合法利益，體現了市場經濟的精神。

在破產清償順序中，是擔保債權優先，還是勞動債權優先，是企業破產法最關鍵的問題。目前采取折衷的辦法，在新破產法公布前是勞動債權優先，新破產法公布后就是擔保債權優先。

從學理上看，兩個優先都有硬道理：企業破產受害最大的是破產企業的職工，如果勞動債權再得不到清償，對職工來講無疑是雪上加霜。在企業破產中首先保護職工的合法權益，這是以人為本的體現，也是我們社會主義制度的本質要求；但擔保債權優先也是有道理的，我們搞的是社會主義市場經濟，市場經濟是信譽經濟，誠信優先，企業破產清算把擔保債權放在首位，這是市場經濟的本質要求，也是國際法的慣例。立法時到底把哪個放在優先的地位，就成了立法者的難題。現在這樣處理，是立法工作的重大突破，既解決了歷史遺留難題，又統一了立法指導思想，凸顯了我們這部法的中國特色。

對于擔保債權和職工債權的清償順序問題，新破產法采取了“新老劃斷”的辦法，規定在新法公布以前出現的破產，職工勞動債權優先于擔保債權，破產人無擔保財產不足清償職工工資的，要從有擔保的財產中清償。在新破產法公布后，將優先清償擔保債權，職工工資和其他福利從未擔保財產中清償。這一獨創性規定，和中國國情密切相連，主要是考慮三方面的因素：第一，破產法與擔保法的關系，按照我國擔保法的規定，擔保抵押資產并不納入到破產清償順位當中，而是獨立于破產財產之外的資產；第二，市場經濟轉型過程中，法律制度安排必須具有處理中國特色問題的智慧，對于復雜的職工債權問題的處理，既要考慮中國的現實情況，又要把它納入到市場經濟法律的整體框架來考慮，職工的社會保障問題在今后應更多地靠完善社會保障制度來解決；第三，金融機構與債權人風險的考慮，如果擔保債權不能依法實現的話，對金融機構等債權人將是一個巨大的打擊，金融機構與債權人自身也有可能破產，那涉及的人群會更大。新破產法的規定既考慮了中國的歷史遺留問題的解決，又考慮了與國際慣例接軌。下一步有必要抓緊建立與此條文配套的破產保障基金，保護職工合法權益。規定金融機構破產程序。

三、貫徹市場經濟的契約自由原則，增加了破產企業的重整程序

破產法增加了破產企業的重整程序，充分貫徹了市場經濟的契約自由原則。

重整是指不對無償付能力債務人的財產立即進行清算，而是在法院的主持下由債務人與債權人達成協議，制訂重整計劃，規定在一定的期限內，債務人按一定的方式全部或部分地清償債務，同時債務人可以繼續經營其業務的制度。作為一種再建型的債務清償程序，在“促進債務人復興”的立法目的指導下構建的重整制度，是一個國際化的潮流，它使得破產法不僅僅是一個市場退出法、死亡法、淘汰法，還是一個企業更生法、恢復生機法、拯救法。在提出破產申請后，陷入困境的企業依然有可能通過有效的重整避免破產。

新破產法第73條第一款規定:“在重整期間，經債務人申請，人民法院批準，債務人可以在管理人的監督下自行管理財產和營業事務。”由于重整制度具有對象的特定化、原因的寬松化、程序啟動的多元化、重整措施的多樣化、重整程序的優先化、擔保物權的非優先化和參與主體的廣泛化等特點，這就給了債務人企業一個自我拯救、重新開始的機會，平衡了債權人與債務人之間的利益關系。

重整與和解的啟動程序差不多，而清算則是破產法最古老的程序。一般來說，當債務人不能清償到期債務時，債務人和債權人都可以到法院去啟動破產清算程序。法院會在一定期限內受理破產清算案件，債權申報、債權人會議等程序。

而重整程序的啟動，其條件是債務人不能清償到期債務，或者有明顯喪失清償能力可能的，其啟動原因比清算要寬泛一些。重整也可以由債務人和債權人提出，一般進入重整程序后會有一個債務人繼續經營的期間，在繼續經營期間內，債務人需提出重整計劃，經債權人分類別組進行表決，重整計劃一旦通過，即發生法律效力。各債權人不能單獨個別地追索債權。理論上說，債務人與債權人是選擇清算還是重整程序，主要在于哪種程序會使債權人利益回收的價值更大。

新破產法是中國第一部市場經濟的破產法，既立足中國國情，又遵循現代企業制度和國際慣例，對我國社會主義市場經濟法律體系的完善將會產生深遠的影響，必將有利于中國市場經濟的健康有序發展。