市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)法范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)法參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]破產(chǎn)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的一部法律，沒有破產(chǎn)法也就不會(huì)有市場(chǎng)主體的這種退出機(jī)制、挽救機(jī)制。新破產(chǎn)法的頒布，標(biāo)志著中國(guó)在破產(chǎn)法律制度上實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的回歸。本文從新破產(chǎn)法的三個(gè)重大調(diào)整論述本法市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本位的體現(xiàn)與回歸。

[關(guān)鍵詞]破產(chǎn)法市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)回歸清償順序企業(yè)重整

2006年8月27日，第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第23次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》。這標(biāo)志著中國(guó)在破產(chǎn)法律制度上實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的回歸。

我國(guó)早在1986年，為了推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，就已經(jīng)頒布了企業(yè)破產(chǎn)法。但是，在這部法律中明確規(guī)定國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)實(shí)施步驟由國(guó)務(wù)院另行部署。在隨后進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革中，全國(guó)各個(gè)省市普遍實(shí)行了“指標(biāo)破產(chǎn)制度”，有些國(guó)有企業(yè)雖然被申請(qǐng)破產(chǎn)，但人民法院是否受理，必須由當(dāng)?shù)氐膰?guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門出具意見。為了防止國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)帶來重大社會(huì)問題，有些地方制定“多兼并少破產(chǎn)”的政策，變相限制國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)清算。

1991年，我國(guó)修改民事訴訟法，增加了破產(chǎn)程序，為非國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)提供了法律依據(jù)。但是這種針對(duì)不同企業(yè)制定不同規(guī)則，并且根據(jù)地方政府部門的意見選擇性破產(chǎn)的做法，使得中國(guó)的破產(chǎn)法無法真正擔(dān)當(dāng)起維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的重任。

新破產(chǎn)法的頒布，標(biāo)志著中國(guó)在破產(chǎn)法律制度上實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的回歸。破產(chǎn)法按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，從三個(gè)方面作出重大調(diào)整：

一、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，擴(kuò)大了企業(yè)破產(chǎn)法的適用范圍

新破產(chǎn)法將中國(guó)境內(nèi)的所有法人企業(yè)破產(chǎn)都納入其調(diào)整范圍，遵循了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等原則。

我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)立法規(guī)定，破產(chǎn)程序僅適用于企業(yè)法人。其中，全民所有制企業(yè)法人的破產(chǎn)適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，非全民企業(yè)法人的破產(chǎn)適用民事訴訟法第十九章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”。據(jù)此，公法人和公益法人因不屬于企業(yè)而無破產(chǎn)能力，無法人資格的企業(yè)如個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)或其他營(yíng)利性組織以及自然人也無破產(chǎn)能力。這就使破產(chǎn)法的適用范圍過窄，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的法律調(diào)整出現(xiàn)大幅度空缺，影響經(jīng)濟(jì)秩序，而且有違當(dāng)事人權(quán)利平等原則。

從立法角度講，對(duì)破產(chǎn)法適用范圍的確定涉及到幾方面的問題：第一，自然人應(yīng)否以及應(yīng)在何種程度上納入破產(chǎn)法調(diào)整；第二，其他依法設(shè)立的非企業(yè)營(yíng)利性組織應(yīng)否納入破產(chǎn)法調(diào)整；第三，特殊企業(yè)是否納入破產(chǎn)法調(diào)整，如何調(diào)整，其中主要指商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融企業(yè)和公用企業(yè)（國(guó)有企業(yè)政策性破產(chǎn)問題將另文論述）；第四，外國(guó)人的破產(chǎn)能力問題。

學(xué)界對(duì)應(yīng)擴(kuò)大破產(chǎn)法的適用范圍已形成共識(shí)，但對(duì)適用范圍應(yīng)擴(kuò)大到何種程度，意見尚不一致。自然人應(yīng)否納入破產(chǎn)法調(diào)整是目前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)；對(duì)商業(yè)銀行等金融企業(yè)、非企業(yè)營(yíng)利性組織應(yīng)納入破產(chǎn)法調(diào)整已無爭(zhēng)議，問題只是立法應(yīng)如何具體規(guī)定；對(duì)其他問題則尚未來得及充分考慮。

在自然人破產(chǎn)問題上，有的人主張，對(duì)自然人均適用破產(chǎn)制度，消費(fèi)者喪失清償能力也適用破產(chǎn)法調(diào)整；有的人主張，僅對(duì)從事營(yíng)利活動(dòng)的商自然人即個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的出資人、合伙企業(yè)的合伙人和從事工商經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照）的個(gè)體工商戶（農(nóng)村承包戶、專業(yè)戶除外）適用破產(chǎn)制度，對(duì)消費(fèi)者則不適用破產(chǎn)法調(diào)整；也有的人主張，破產(chǎn)制度只宜擴(kuò)大適用到自然人企業(yè)及其出資人；還有的人主張，破產(chǎn)制度只擴(kuò)大適用到自然人企業(yè)等營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織，不包括其出資人。

新的破產(chǎn)法在第2條中規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。”這就將破產(chǎn)法的適用范圍擴(kuò)大到所有的企業(yè)法人，包括國(guó)有企業(yè)與法人型私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)，上市公司與非上市公司，有限責(zé)任公司與股份有限公司，甚至金融機(jī)構(gòu)。破產(chǎn)不再是國(guó)有企業(yè)的“專利”，國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)從行政破產(chǎn)走向市場(chǎng)化破產(chǎn)；政府由過去全面主導(dǎo)國(guó)企破產(chǎn)，到今后即使不是全部，至少也是絕大部分退出破產(chǎn)事務(wù)，只在有限時(shí)間、有限范圍保留了它的作用(除了國(guó)企與金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)事宜，基本上已沒有政府的影子)。政府基本退出破產(chǎn)事務(wù)，意味著所有企業(yè)將受到同一“劣汰”原則的約束，國(guó)有企業(yè)的特殊地位不復(fù)存在。市場(chǎng)里的投資、交易將更為公平，優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)法則將有效發(fā)揮作用。市場(chǎng)中的利益格局和利益預(yù)期也將隨之發(fā)生重大變化。

新破產(chǎn)法的適用范圍涵蓋所有的企業(yè)法人，不論是國(guó)有企業(yè)、私有企業(yè)，還是外資企業(yè)，不論是有限責(zé)任公司，還是股份有限公司。充分遵循市場(chǎng)主體平等的原則。

二、體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精神，調(diào)整了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序

破產(chǎn)法重新調(diào)整了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序，充分保護(hù)債權(quán)人的合法利益，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精神。

在破產(chǎn)清償順序中，是擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先，還是勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先，是企業(yè)破產(chǎn)法最關(guān)鍵的問題。目前采取折衷的辦法，在新破產(chǎn)法公布前是勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先，新破產(chǎn)法公布后就是擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先。

從學(xué)理上看，兩個(gè)優(yōu)先都有硬道理：企業(yè)破產(chǎn)受害最大的是破產(chǎn)企業(yè)的職工，如果勞動(dòng)債權(quán)再得不到清償，對(duì)職工來講無疑是雪上加霜。在企業(yè)破產(chǎn)中首先保護(hù)職工的合法權(quán)益，這是以人為本的體現(xiàn)，也是我們社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求；但擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先也是有道理的，我們搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信譽(yù)經(jīng)濟(jì)，誠信優(yōu)先，企業(yè)破產(chǎn)清算把擔(dān)保債權(quán)放在首位，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，也是國(guó)際法的慣例。立法時(shí)到底把哪個(gè)放在優(yōu)先的地位，就成了立法者的難題。現(xiàn)在這樣處理，是立法工作的重大突破，既解決了歷史遺留難題，又統(tǒng)一了立法指導(dǎo)思想，凸顯了我們這部法的中國(guó)特色。

對(duì)于擔(dān)保債權(quán)和職工債權(quán)的清償順序問題，新破產(chǎn)法采取了“新老劃斷”的辦法，規(guī)定在新法公布以前出現(xiàn)的破產(chǎn)，職工勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)，破產(chǎn)人無擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不足清償職工工資的，要從有擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)中清償。在新破產(chǎn)法公布后，將優(yōu)先清償擔(dān)保債權(quán)，職工工資和其他福利從未擔(dān)保財(cái)產(chǎn)中清償。這一獨(dú)創(chuàng)性規(guī)定，和中國(guó)國(guó)情密切相連，主要是考慮三方面的因素：第一，破產(chǎn)法與擔(dān)保法的關(guān)系，按照我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保抵押資產(chǎn)并不納入到破產(chǎn)清償順位當(dāng)中，而是獨(dú)立于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外的資產(chǎn)；第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，法律制度安排必須具有處理中國(guó)特色問題的智慧，對(duì)于復(fù)雜的職工債權(quán)問題的處理，既要考慮中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，又要把它納入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律的整體框架來考慮，職工的社會(huì)保障問題在今后應(yīng)更多地靠完善社會(huì)保障制度來解決；第三，金融機(jī)構(gòu)與債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)的考慮，如果擔(dān)保債權(quán)不能依法實(shí)現(xiàn)的話，對(duì)金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人將是一個(gè)巨大的打擊，金融機(jī)構(gòu)與債權(quán)人自身也有可能破產(chǎn)，那涉及的人群會(huì)更大。新破產(chǎn)法的規(guī)定既考慮了中國(guó)的歷史遺留問題的解決，又考慮了與國(guó)際慣例接軌。下一步有必要抓緊建立與此條文配套的破產(chǎn)保障基金，保護(hù)職工合法權(quán)益。規(guī)定金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)程序。

三、貫徹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約自由原則，增加了破產(chǎn)企業(yè)的重整程序

破產(chǎn)法增加了破產(chǎn)企業(yè)的重整程序，充分貫徹了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約自由原則。

重整是指不對(duì)無償付能力債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)立即進(jìn)行清算，而是在法院的主持下由債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，制訂重整計(jì)劃，規(guī)定在一定的期限內(nèi)，債務(wù)人按一定的方式全部或部分地清償債務(wù)，同時(shí)債務(wù)人可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)其業(yè)務(wù)的制度。作為一種再建型的債務(wù)清償程序，在“促進(jìn)債務(wù)人復(fù)興”的立法目的指導(dǎo)下構(gòu)建的重整制度，是一個(gè)國(guó)際化的潮流，它使得破產(chǎn)法不僅僅是一個(gè)市場(chǎng)退出法、死亡法、淘汰法，還是一個(gè)企業(yè)更生法、恢復(fù)生機(jī)法、拯救法。在提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，陷入困境的企業(yè)依然有可能通過有效的重整避免破產(chǎn)。

新破產(chǎn)法第73條第一款規(guī)定:“在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，人民法院批準(zhǔn)，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。”由于重整制度具有對(duì)象的特定化、原因的寬松化、程序啟動(dòng)的多元化、重整措施的多樣化、重整程序的優(yōu)先化、擔(dān)保物權(quán)的非優(yōu)先化和參與主體的廣泛化等特點(diǎn)，這就給了債務(wù)人企業(yè)一個(gè)自我拯救、重新開始的機(jī)會(huì)，平衡了債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益關(guān)系。

重整與和解的啟動(dòng)程序差不多，而清算則是破產(chǎn)法最古老的程序。一般來說，當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，債務(wù)人和債權(quán)人都可以到法院去啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序。法院會(huì)在一定期限內(nèi)受理破產(chǎn)清算案件，債權(quán)申報(bào)、債權(quán)人會(huì)議等程序。

而重整程序的啟動(dòng)，其條件是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，或者有明顯喪失清償能力可能的，其啟動(dòng)原因比清算要寬泛一些。重整也可以由債務(wù)人和債權(quán)人提出，一般進(jìn)入重整程序后會(huì)有一個(gè)債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的期間，在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)期間內(nèi)，債務(wù)人需提出重整計(jì)劃，經(jīng)債權(quán)人分類別組進(jìn)行表決，重整計(jì)劃一旦通過，即發(fā)生法律效力。各債權(quán)人不能單獨(dú)個(gè)別地追索債權(quán)。理論上說，債務(wù)人與債權(quán)人是選擇清算還是重整程序，主要在于哪種程序會(huì)使債權(quán)人利益回收的價(jià)值更大。

新破產(chǎn)法是中國(guó)第一部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)法，既立足中國(guó)國(guó)情，又遵循現(xiàn)代企業(yè)制度和國(guó)際慣例，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的完善將會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，必將有利于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。