本站小編為你精心準(zhǔn)備了公允價(jià)值計(jì)量與審計(jì)收費(fèi)參考范文,愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花,激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
2006年9月15日,F(xiàn)ASB了第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告(FAS157)《公允價(jià)值計(jì)量》,同年11月30日,IASB以FAS157為起點(diǎn),了其擬議的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)《公允價(jià)值計(jì)量》討論稿,受到了各界人士的廣泛關(guān)注。然而,2008年爆發(fā)的金融危機(jī)和歐債危機(jī)將公允價(jià)值計(jì)量推向了風(fēng)口浪尖,部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中起到了推波助瀾的作用,使得該討論稿被迫中止,人們不得不重新審視公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用。直至2011年5月13日,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)才制定并頒發(fā)了新的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則(IFRS13),對(duì)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行了重新界定。同年,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)與美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)共同了關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量和披露的最新規(guī)定,《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》(IFRS13)與《2011年第4號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更新———公允價(jià)值計(jì)量(主題820):為取得美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與披露要求的統(tǒng)一而作的修訂》(ASUNo.2011-04)將同時(shí)適用于國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)與美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(U.S.GAAP),實(shí)現(xiàn)了美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在公允價(jià)值計(jì)量方面的趨同。
我國財(cái)政部于2006年2月15日的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》中頒布關(guān)于公允價(jià)值的相關(guān)準(zhǔn)則。新準(zhǔn)則借鑒了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并結(jié)合我國的實(shí)際國情,大膽而謹(jǐn)慎地引入公允價(jià)值,對(duì)特定資產(chǎn)或者交易采用公允價(jià)值模式計(jì)量。在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2011年頒布了《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則(IFRS13)之后,我國2012年起草制定了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—公允價(jià)值計(jì)量(征求意見稿)》并于2014年1月在其修訂的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中新增了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》,該準(zhǔn)則重新界定了公允價(jià)值的定義,明確了公允價(jià)值計(jì)量的方法和層級(jí),并對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)信息的披露做了具體規(guī)定。公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的出臺(tái)實(shí)質(zhì)上反映了中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的持續(xù)趨同,不斷從傳統(tǒng)的歷史成本會(huì)計(jì)向公允價(jià)值會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)變。公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用提高了企業(yè)財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性,然而公允價(jià)值計(jì)量的方式較為復(fù)雜且資產(chǎn)或負(fù)債隨市場(chǎng)波動(dòng)較大,這給上市公司利用公允價(jià)值變動(dòng)操縱盈余提供了絕好的機(jī)會(huì)。社會(huì)審計(jì)作為緩解企業(yè)信息不對(duì)稱、降低成本的重要的外部監(jiān)督機(jī)制,在對(duì)采用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司的審計(jì)過程中,為確保財(cái)務(wù)信息的真實(shí)公允勢(shì)必會(huì)付出更多的努力、投入更多的精力,其審計(jì)收費(fèi)是否會(huì)受到影響?本文以我國2007-2014年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本,從持有金融資產(chǎn)金額和公允價(jià)值變動(dòng)損益兩個(gè)維度,實(shí)證檢驗(yàn)了公允價(jià)值計(jì)量對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。結(jié)果表明,上市公司持有金融資產(chǎn)數(shù)量越多,審計(jì)收費(fèi)越高;公司金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)越大,審計(jì)收費(fèi)越高。
1理論分析與研究假設(shè)
根據(jù)IAS39的規(guī)定,企業(yè)應(yīng)將公允價(jià)值計(jì)量所使用的輸入值劃分為三個(gè)層次,首先考慮第一層次輸入值,最后考慮第三層次輸入值。第一、二層次的輸入值是可以直接或間接觀察到資產(chǎn)或負(fù)債的輸入值,其公允價(jià)值的取得較為容易。第三層次則是資產(chǎn)或負(fù)債不能觀察到的輸入值,企業(yè)在采用第三層次輸入值計(jì)量時(shí)需充分考慮買賣雙方的處境、資產(chǎn)或負(fù)債的特征以及市場(chǎng)情況等,對(duì)專業(yè)人員提出了更高的要求,更多地依賴于專業(yè)人員的主觀判斷。然而,不同專業(yè)人員的專業(yè)技能、偏好存在較大差異,價(jià)值判斷的主觀性導(dǎo)致采用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債往往大幅度偏離其真實(shí)價(jià)值。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一個(gè)重要職責(zé)是為被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告不存在由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證,被審計(jì)單位采用公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)其資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行計(jì)量時(shí),增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)難度,特別是在被審計(jì)單位采用第三層次輸入值計(jì)量其資產(chǎn)或負(fù)債時(shí),需要投入更多的時(shí)間和精力甚至聘請(qǐng)專業(yè)技術(shù)人員實(shí)施審計(jì)程序,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的投入成本大幅度上升時(shí),為保證正常的利潤水平,勢(shì)必會(huì)提高審計(jì)定價(jià)?;诖?,本文提出假設(shè):H1:在其他條件相同的情況下,企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)越多,審計(jì)收費(fèi)更高在公允價(jià)值的后續(xù)計(jì)量中,不同的資產(chǎn)或負(fù)債其公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入不同的會(huì)計(jì)科目,部分資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益,影響本期的凈利潤;部分資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)則計(jì)入資本公積,期末在財(cái)務(wù)報(bào)告中通過其他綜合收益項(xiàng)目列示,并不影響當(dāng)期損益,而是在改變持有意圖或處置時(shí)轉(zhuǎn)出影響轉(zhuǎn)出期間的凈利潤。
可以看出,新準(zhǔn)則為提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性而賦予了企業(yè)管理者更多的會(huì)計(jì)選擇權(quán),同時(shí)也給管理層利用公允價(jià)值進(jìn)行盈余操縱提供了機(jī)會(huì),使得盈余操縱更具隱蔽性,更不易被察覺。企業(yè)采用公允價(jià)值操縱盈余進(jìn)一步提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)公允價(jià)值變動(dòng)損益金額越大,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,審計(jì)失敗的概率越大,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)一旦失敗,不僅會(huì)使其聲譽(yù)下降同時(shí)還面臨著訴訟風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)深口袋理論,一旦審計(jì)失敗,注冊(cè)會(huì)計(jì)師被普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任、賠償損失。為以彌補(bǔ)審計(jì)失敗所造成的聲譽(yù)損失和訴訟賠償損失,注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不提高審計(jì)溢價(jià)。因此,本文提出第二個(gè)假設(shè):H2:在其他條件相同的情況下,公允價(jià)值變動(dòng)損益越大,審計(jì)收費(fèi)越高。
2研究設(shè)計(jì)
2.1樣本選擇本文在CSMAR數(shù)據(jù)庫選取了2007-2014年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象,并利用Stata13.1做了如下處理:①剔除了金融行業(yè)公司;②剔除ST公司;③剔除了數(shù)據(jù)缺失的公司;④剔除年樣本量不足10個(gè)的行業(yè),最后得到的研究樣本為2057個(gè),所有數(shù)據(jù)均采用雙側(cè)1%的winsorize縮尾處理。
2.2模型設(shè)定本文借鑒了Simunic模型,并在該模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修正。
3實(shí)證結(jié)果分析
3.1描述性統(tǒng)計(jì)從表2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看,樣本企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)(fee)均值和中位數(shù)分別為13.66和13.53相差不大,比較適中,但最大值偏離較大,表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)定價(jià)時(shí)充分考慮了特定企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、成本以及收益等因素。金融資產(chǎn)(fa)最小值和最大值分別為10.16和22.62,公允價(jià)值變動(dòng)(gyjzbd)的最小值和最大值分別為7.118和20.06,表明不同企業(yè)持有金融資產(chǎn)的數(shù)量差異較大其在后續(xù)計(jì)量中公允價(jià)值變動(dòng)也存在較大差異。從表3中的pearson相關(guān)性分析結(jié)果來看,公允價(jià)值初始計(jì)量時(shí)的資產(chǎn)金額(fa)與審計(jì)收費(fèi)(fee)的相關(guān)系數(shù)為0.365,且在1%的水平上顯著,說明公允價(jià)值計(jì)量提高了審計(jì)收費(fèi)。公允價(jià)值變動(dòng)損益(gyjzbd)與審計(jì)收費(fèi)(fee)的相關(guān)系數(shù)為0.367,且在1%的水平上顯著,說明公允價(jià)值的后續(xù)計(jì)量中,公允價(jià)值變動(dòng)損益越大,審計(jì)收費(fèi)越高。(在此,本文并未采用公允價(jià)值變動(dòng)損益的絕對(duì)數(shù)進(jìn)行考慮,主要是基于穩(wěn)健注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度考慮即,公允價(jià)值變動(dòng)損益為負(fù)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要小于公允價(jià)值變動(dòng)損益為正時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn))。此外,fee與size、asstruct、lev、big4呈顯著正相關(guān)關(guān)系,表明規(guī)模越大、業(yè)務(wù)越復(fù)雜、財(cái)務(wù)杠桿越高的公司審計(jì)費(fèi)用越高。fee與liquidit呈顯著正相關(guān)關(guān)系,表明企業(yè)償債能力越強(qiáng),償債風(fēng)險(xiǎn)越低,審計(jì)收費(fèi)越少。
3.2回歸分析表4報(bào)告了公允價(jià)值計(jì)量對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的多元回歸結(jié)果,整體來看,4個(gè)回歸模型的擬合優(yōu)度較高,均超過了0.6,說明模型擬合效果較好。表4中模型一采用了OLS混合回歸進(jìn)行分析,結(jié)果表明,審計(jì)收費(fèi)與其企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)數(shù)量在1%的水平上 呈顯著正相關(guān)關(guān)系。在表4模型二、模型三、模型四中,分別控制年度、行業(yè)或同時(shí)控制行業(yè)年度以檢驗(yàn)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。結(jié)果表明,在模型二中,控制年度后,審計(jì)收費(fèi)與其企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)數(shù)量在1%的水平上顯著正相關(guān),在模型二和模型四中,控制年度和同時(shí)控制年度和行業(yè)后,審計(jì)收費(fèi)與其企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)數(shù)量在5%的水平上顯著正相關(guān)。公司規(guī)模(size)、業(yè)務(wù)復(fù)雜度(asstruct)、是否為四大事務(wù)所審計(jì)(big4)以及非經(jīng)常性損益占主營業(yè)務(wù)利潤的比例(absratio)與審計(jì)收費(fèi)呈顯著正相關(guān),流動(dòng)比率(liquidit)與審計(jì)收費(fèi)呈顯著負(fù)相關(guān),與現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究成果相一致。資產(chǎn)負(fù)債率(lev)、客戶盈利能力(coreroa)以及是否盈利(loss)尚未得到驗(yàn)證。表5報(bào)告了公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的多元回歸結(jié)果,與表4類似,表5中模型一到四分別報(bào)告了OLS混合回歸、控制年度、控制行業(yè)以及同時(shí)控制年度和行業(yè)的回歸結(jié)果。結(jié)果表明,在OLS混合回歸中,審計(jì)收費(fèi)與公允價(jià)值變動(dòng)損益在5%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系;在控制年度效應(yīng)后,審計(jì)收費(fèi)與公允價(jià)值變動(dòng)損益在1%的水平上顯著正相關(guān),而在控制行業(yè)效應(yīng)后,審計(jì)收費(fèi)與公允價(jià)值變動(dòng)損益不存在顯著的相關(guān)關(guān)系;在同時(shí)控制行業(yè)和年度下,審計(jì)收費(fèi)與公允價(jià)值變動(dòng)損益在5%的水平上顯著正相關(guān)。3.3穩(wěn)健性分析本文通過改變被解釋變量以檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性,將審計(jì)收費(fèi)與其他審計(jì)相關(guān)費(fèi)用之和作為被解釋變量帶入回歸模型,得到的回歸結(jié)果與表3、表4的結(jié)果基本一致。因篇幅所限,本文不在此列出檢驗(yàn)結(jié)果。
4結(jié)論與建議
本文選取了2007-2014年的A股上市公司為樣本,考察了公允價(jià)值計(jì)量對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn),公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入會(huì)明顯提高企業(yè)的審計(jì)收費(fèi),增加了企業(yè)的運(yùn)營成本。本文的研究豐富了公允價(jià)值和審計(jì)收費(fèi)領(lǐng)域的研究文獻(xiàn),同時(shí)對(duì)準(zhǔn)則制定結(jié)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)具有一定的決策參考依據(jù)。目前,由于市場(chǎng)不完善等原因?qū)е鹿蕛r(jià)值的運(yùn)用與研究主要集中在輸入值的第一層次,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善,公允價(jià)值得以廣泛運(yùn)用,其分層計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果將是未來公允價(jià)值領(lǐng)域的一個(gè)重要研究方向。
作者:趙琳 陶月英 單位:西華師范大學(xué)商學(xué)院
本站为第三方开放式学习交流平台,所有内容均为用户上传,仅供参考,不代表本站立场。若内容不实请联系在线客服删除,服务时间:8:00~21:00。