公允價(jià)值評(píng)估方法范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)公允價(jià)值評(píng)估方法文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

【關(guān)鍵詞】目標(biāo)公司；價(jià)值評(píng)估；并購

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)間的并購重組是一種極為正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，企業(yè)在堅(jiān)持自愿有償原則下進(jìn)行兼并重組，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，達(dá)到協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)價(jià)值增值的重要方式。從市場(chǎng)角度上說，優(yōu)勢(shì)企業(yè)并購劣勢(shì)企業(yè)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)資源在社會(huì)范圍內(nèi)重新優(yōu)化配置的重要手段，有助于提高市場(chǎng)集中度，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大。不過，企業(yè)并購的根本目的是創(chuàng)造價(jià)值，對(duì)并購價(jià)值的合理評(píng)估是決定并購最終成敗與否的主要參考因素。本文探討了企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法選取上堅(jiān)持的原則，并據(jù)此提出了并購中評(píng)估目標(biāo)公司的幾種方法。

一、公司價(jià)值評(píng)估方法堅(jiān)持的原則

公司價(jià)值評(píng)估值指的是將目標(biāo)公司視作一個(gè)整體，據(jù)其擁有或占據(jù)的全部資產(chǎn)狀況和整體獲利能力，并充分考慮影響該公司獲利能力的諸多因素的前提下對(duì)公司整體公允市場(chǎng)價(jià)值做出的綜合性評(píng)估。目標(biāo)公司價(jià)值評(píng)估方法選取上堅(jiān)持的原則有以下幾點(diǎn)：

（1）客觀公正原則。客觀性原則要求評(píng)估方法的客觀立場(chǎng)，事實(shí)求是的評(píng)估態(tài)度，排除或杜絕個(gè)人主觀態(tài)度和利益牽涉。公正性原則要求評(píng)估人員的第三方身份，客觀、不偏袒利益各方。

（2）成本效率原則。評(píng)估機(jī)構(gòu)自身具有以盈利目的性質(zhì)，因此在評(píng)估方法選擇上要綜合考慮評(píng)估的成本和最佳平衡點(diǎn)，力求提高效率，降低成本。

（3）風(fēng)險(xiǎn)方法原則。企業(yè)價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)來自于內(nèi)部和外部，內(nèi)部多是評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部意見不一致造成的風(fēng)險(xiǎn)，外部多是指評(píng)估機(jī)構(gòu)以外的因素阻礙或干擾評(píng)估人員正常客觀地作出價(jià)值判斷。因此，在評(píng)估中要加強(qiáng)強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，確保評(píng)估的客觀、公正和合理。

二、目標(biāo)公司價(jià)值評(píng)估方法在并購中的具體應(yīng)用

（一）市盈率法

市盈率即價(jià)值與收益的比率，直接反映的是公司股票收益與股票市場(chǎng)價(jià)值之間的關(guān)系，此方法適合目標(biāo)公司是上市公司的并購。目標(biāo)公司價(jià)值評(píng)估在運(yùn)用市盈率法時(shí)常涉及到計(jì)算公式V=（P/E）×EBIT（V為目標(biāo)公司價(jià)值，P/E為市盈率，EBIT為目標(biāo)企業(yè)的收益）。從分析公式可以看出，獲取目標(biāo)公司實(shí)際價(jià)值依賴兩個(gè)參數(shù)：公司的市盈率和息稅前利息。市盈率的獲得可依據(jù)并購時(shí)目標(biāo)企業(yè)的市盈率，與目標(biāo)企業(yè)具有可比性的企業(yè)的市盈率或目標(biāo)企業(yè)所處行業(yè)的平均市盈率。市盈率的高低主要取決于企業(yè)的預(yù)期增長(zhǎng)率，可以想象，一個(gè)快速成長(zhǎng)中的企業(yè)的潛在價(jià)值一定會(huì)比未來僅維持一般發(fā)展水平的企業(yè)高，也即是說成長(zhǎng)型企業(yè)的市盈率要更突出，而對(duì)一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)來說，由于高風(fēng)險(xiǎn)往往使投資者要求高收益，所以這使市盈率往往偏低。因此，市盈率法適合股票市場(chǎng)環(huán)境中財(cái)務(wù)狀況良好，運(yùn)行較為穩(wěn)健的上市公司。

（二）成本法

成本法往往適用于無形資產(chǎn)較多，且資產(chǎn)價(jià)值容易明確的目標(biāo)公司，這樣可以通過界定公司凈資產(chǎn)來進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。其成本的選擇有賬面價(jià)值、重置成本等。賬面價(jià)值實(shí)質(zhì)是總資產(chǎn)減去總負(fù)債后的凈額，也即凈資產(chǎn)。賬面價(jià)值法評(píng)估公司價(jià)值需要運(yùn)用到公式企業(yè)價(jià)值=凈資產(chǎn)賬面價(jià)值×（1+調(diào)整系數(shù)）。然而，調(diào)整系數(shù)牽扯到主觀性很強(qiáng)的公司會(huì)計(jì)政策選擇，會(huì)計(jì)估計(jì)的可操作性也很大，這些都干擾到了賬面實(shí)際價(jià)值，進(jìn)而影響到了價(jià)值評(píng)估的最終結(jié)果；重置成本以單項(xiàng)資產(chǎn)的全新重置成本為評(píng)估基礎(chǔ)，以資產(chǎn)存在的實(shí)體性貶值、功能性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值為理論基礎(chǔ)，具體公司是單項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值=重置成本-實(shí)體性貶值-功能性貶值-經(jīng)濟(jì)性貶值。而企業(yè)的評(píng)估價(jià)值=E單項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值。該方法簡(jiǎn)單易操作，但以上二項(xiàng)貶值的確定需要非常專業(yè)的判斷，因此造成了評(píng)估成本偏高。

（三）市場(chǎng)價(jià)值法

市場(chǎng)價(jià)值實(shí)質(zhì)上是把資產(chǎn)視為一種商品在市場(chǎng)上公開競(jìng)價(jià)，在供求關(guān)系平衡狀態(tài)下確定的價(jià)值。市場(chǎng)價(jià)值法是將股票市場(chǎng)上最均實(shí)際交易價(jià)格作為企業(yè)價(jià)值的參考，上市公司當(dāng)前的市值就等于股票價(jià)格乘以所發(fā)行的股票數(shù)量，在此基礎(chǔ)上，以適當(dāng)?shù)谋嚷蚀_定并購價(jià)格，其計(jì)算公式是目標(biāo)公司的價(jià)值=目標(biāo)公司的市場(chǎng)價(jià)值×股份數(shù)。

必須強(qiáng)調(diào)的是，市場(chǎng)價(jià)值法是以有效市場(chǎng)為假設(shè)的，有效假設(shè)理論認(rèn)為市場(chǎng)對(duì)公司的所有信息都在不斷地進(jìn)行評(píng)估，并將其結(jié)論用公司股價(jià)表現(xiàn)出來。市場(chǎng)價(jià)值法在具體操作時(shí)必須找出不少于三家的上市公司，且這些公司在主要產(chǎn)品、市場(chǎng)、目前的獲利能力、未來業(yè)績(jī)成長(zhǎng)等方面與目標(biāo)企業(yè)類似，再以這些公司的各種經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)與股價(jià)比率作為參考，計(jì)算目標(biāo)企業(yè)大致的市場(chǎng)價(jià)值。因此，此種方法對(duì)并購流動(dòng)性較強(qiáng)的公司來說是一種上佳的選擇。

三、結(jié)語

本文介紹了市盈率法、成本法和市場(chǎng)價(jià)值法等三種常見的目標(biāo)公司價(jià)值評(píng)估方法，此外還存在折現(xiàn)現(xiàn)金流量法、換股合并定價(jià)法等。但分析這些評(píng)估方法的應(yīng)用環(huán)境，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前公司價(jià)值評(píng)估存在著諸如企業(yè)間產(chǎn)權(quán)不明、資本市場(chǎng)發(fā)育不足和相關(guān)的并購立法滯后等問題，這些問題都干擾著資產(chǎn)評(píng)估的正常進(jìn)行，制約著并購市場(chǎng)的良性發(fā)展，因此需要從這幾個(gè)方面著手盡快加以解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]牛新祥,徐彬.并購重組與企業(yè)價(jià)值評(píng)估[J].化工技術(shù)經(jīng)濟(jì),2004(07).

第2篇

Abstract： The introduction of asset valuation method into accounting fair value measurement has become a trend， the intrinsic link of asset valuation and accounting makes it possible. This paper analyzes the possibility of introducing asset evaluation into accounting fair value measurement， and then discusses the introducing ways and existence difficulties.

關(guān)鍵詞： 資產(chǎn)評(píng)估；會(huì)計(jì)；公允價(jià)值

Key words： asset evaluation；accounting；fair value

中圖分類號(hào)：F233 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）09-0154-02

1 資產(chǎn)評(píng)估方法運(yùn)用于會(huì)計(jì)公允價(jià)值的可能性

2006年新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中將公允價(jià)值定義為：在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。定義中強(qiáng)調(diào)了交易性質(zhì)是“公平交易”，所謂公平交易是指假設(shè)在計(jì)量日前的一段期間內(nèi)，市場(chǎng)中該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)活動(dòng)是常規(guī)性的、經(jīng)常發(fā)生的；而不是被迫的交易。同時(shí)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確提出：企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提，這些都說明清算等非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的交易不適用于公允價(jià)值計(jì)量。

資產(chǎn)評(píng)估的基本目標(biāo)是資產(chǎn)的公允價(jià)值。姜楠教授指出“資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值是指一種相對(duì)合理的評(píng)估價(jià)值，它是一種相對(duì)于當(dāng)事人各方的地位、資產(chǎn)的狀況及資產(chǎn)面臨的市場(chǎng)條件的合理的評(píng)估價(jià)值。”可以看出，資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值是與一定的資產(chǎn)的狀況、市場(chǎng)條件相匹配的價(jià)值，是公開市場(chǎng)假設(shè)、持續(xù)使用假設(shè)和清算假設(shè)等條件下的公允價(jià)值，而不單單是持續(xù)經(jīng)營(yíng)或持續(xù)使用假設(shè)條件下的公允價(jià)值。由此可以看出，資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值要比會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值的內(nèi)涵豐富得多，會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值僅是資產(chǎn)評(píng)估中的一種情況。

資產(chǎn)評(píng)估學(xué)中根據(jù)評(píng)估時(shí)所依據(jù)的市場(chǎng)條件、被評(píng)估資產(chǎn)的使用狀態(tài)、以及評(píng)估結(jié)論的適用范圍，將資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的價(jià)值類型劃分為市場(chǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值以外的價(jià)值。《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》中將市場(chǎng)價(jià)值定義為：自愿買方和自愿賣方在評(píng)估基準(zhǔn)日進(jìn)行正常的市場(chǎng)營(yíng)銷之后，所達(dá)成的公平交易中某項(xiàng)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行交易的價(jià)值的估計(jì)數(shù)額，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)各自精明、謹(jǐn)慎行事，不受任何強(qiáng)迫壓制。這個(gè)定義與會(huì)計(jì)學(xué)中公允價(jià)值的定義極為相似，都體現(xiàn)了交易的性質(zhì)是“公平交易”，交易的主體是“熟悉情況”、“自愿”、“不受任何強(qiáng)迫”的。

通過對(duì)以上三個(gè)概念的比較，我們可以看出，資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值與會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值有一定區(qū)別，但是資產(chǎn)評(píng)估中的市場(chǎng)價(jià)值卻與會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值極為相似。而“資產(chǎn)評(píng)估的基本目標(biāo)是公允價(jià)值，市場(chǎng)價(jià)值是公允價(jià)值最基本的表現(xiàn)形式”，因此，我們可以將資產(chǎn)評(píng)估運(yùn)用于會(huì)計(jì)中公允價(jià)值的計(jì)量，為公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)確性提供支撐。

2 資產(chǎn)評(píng)估方法在會(huì)計(jì)公允價(jià)值中的運(yùn)用

新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則按照市場(chǎng)活躍程度將公允價(jià)值的運(yùn)用劃分為三個(gè)級(jí)次：第一級(jí)次是資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng)的，應(yīng)以市場(chǎng)中的交易價(jià)格作為公允價(jià)值；第二級(jí)次是資產(chǎn)本身不存在活躍市場(chǎng)，但類似資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)的，應(yīng)以類似資產(chǎn)的交易價(jià)格為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值；第三級(jí)次是對(duì)于不存在同類或類似資產(chǎn)可比市場(chǎng)交易的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。

在這三個(gè)級(jí)次里，前兩個(gè)級(jí)次可以采用交易價(jià)格作為公允價(jià)值，相對(duì)來說比較簡(jiǎn)單，會(huì)計(jì)人員容易操作，但由于我國(guó)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，沒有形成完善的體系，因此交易價(jià)格很難取得；第三個(gè)級(jí)次要采用估值來確定公允價(jià)值，這就要對(duì)資產(chǎn)狀況以及市場(chǎng)條件都要有一定的了解，但由于會(huì)計(jì)人員不具備應(yīng)有的專業(yè)知識(shí)，或所需耗費(fèi)的人力、物力較多，而不太現(xiàn)實(shí)。因此應(yīng)當(dāng)利用更為專業(yè)的評(píng)估人員的專業(yè)知識(shí)，來解決公允價(jià)值計(jì)價(jià)的問題。

資產(chǎn)評(píng)估中的市場(chǎng)法是根據(jù)替代原理，采用比較或類比的思想來判斷資產(chǎn)的價(jià)值。市場(chǎng)法分為直接比較法和間接比較法。

直接比較法：評(píng)估對(duì)象價(jià)值=參照物成交價(jià)格*修正系數(shù)

間接比較法：評(píng)估對(duì)象價(jià)值=參照物成交價(jià)值*（評(píng)估對(duì)象分值/參照物分值）

這兩種方法正好對(duì)應(yīng)公允價(jià)值計(jì)量中的第一個(gè)級(jí)次和第二個(gè)級(jí)次。

資產(chǎn)評(píng)估本身就是運(yùn)用專業(yè)的方法對(duì)特定資產(chǎn)進(jìn)行估值的，當(dāng)不存在同類或類似資產(chǎn)可比市場(chǎng)交易的資產(chǎn)時(shí)，可運(yùn)用資產(chǎn)評(píng)估中的成本法和收益法進(jìn)行評(píng)估。

成本法：資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值=資產(chǎn)的重置成本-資產(chǎn)實(shí)體性貶值-資產(chǎn)功能性貶值-資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)性貶值。

收益法：P=■■。

其中：P為評(píng)估值；i為年序號(hào)；Ri為未來第i年的預(yù)期收益；r為折現(xiàn)率；n為收益年限。

這正好對(duì)應(yīng)公允價(jià)值計(jì)量中的第三個(gè)級(jí)次。

可以看出資產(chǎn)評(píng)估的方法確實(shí)可以運(yùn)用到會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量中。會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估實(shí)際上是相輔相成、相互利用的，會(huì)計(jì)報(bào)表、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為資產(chǎn)評(píng)估提供必要的數(shù)據(jù)支撐，資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果又可以運(yùn)用于會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量中。

3 資產(chǎn)評(píng)估方法應(yīng)用于會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量的難點(diǎn)

3.1 資產(chǎn)評(píng)估公允價(jià)值與會(huì)計(jì)公允價(jià)值易混淆 資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)畢竟屬于不同的學(xué)科，在很多方面的理解都不一致。資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值的內(nèi)涵要比會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值的內(nèi)涵豐富得多，資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值是廣義上的公允價(jià)值，是泛指公平、公正地反映資產(chǎn)的價(jià)值，而會(huì)計(jì)上的公允價(jià)值是一個(gè)狹義的公允價(jià)值，是在公平交易的市場(chǎng)買賣雙方自愿發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為的金額計(jì)量。

會(huì)計(jì)人員和評(píng)估人員如果沒有對(duì)市場(chǎng)、資產(chǎn)等因素進(jìn)行分析，就很難做出正確的判斷，把不適當(dāng)?shù)脑u(píng)估結(jié)果運(yùn)用到公允價(jià)值計(jì)量中來。

3.2 會(huì)計(jì)人員專業(yè)水平達(dá)不到要求 新準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值計(jì)量模式，對(duì)會(huì)計(jì)人員的專業(yè)性要求更高。公允價(jià)值計(jì)量中估值必須運(yùn)用到資產(chǎn)評(píng)估，但會(huì)計(jì)人員很少接受過專業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估培訓(xùn)，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估不太了解，不能很好地運(yùn)用。如果企業(yè)遇到類似的問題就咨詢中介公司，費(fèi)用會(huì)相當(dāng)昂貴。

3.3 資產(chǎn)評(píng)估方法本身具有局限性 理論上來說，資產(chǎn)評(píng)估的三種方法確定的評(píng)估值應(yīng)該趨于相同，不同的只是：成本法是用資產(chǎn)過去的數(shù)據(jù)來確定現(xiàn)在的價(jià)值，市場(chǎng)法是用資產(chǎn)現(xiàn)在市場(chǎng)的數(shù)據(jù)來確定現(xiàn)在的價(jià)值，收益法是用資產(chǎn)未來估計(jì)的數(shù)據(jù)來確定資產(chǎn)現(xiàn)在的價(jià)值。但往往這三種方法得出的結(jié)果卻相差甚遠(yuǎn)，究其原因，主要是三種方法的思路各不相同，導(dǎo)致其前提條件和數(shù)據(jù)來源也各有不同。運(yùn)用成本法要確定資產(chǎn)的重置成本、資產(chǎn)實(shí)體性貶值、資產(chǎn)功能性貶值和資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)性貶值，因素較多，不易操作，而且對(duì)人的主觀判斷要求較高；市場(chǎng)法要求活躍的市場(chǎng)，但由于我國(guó)市場(chǎng)不健全，很多數(shù)據(jù)沒有辦法獲取，因此給評(píng)估帶來很多困難；收益法要確定預(yù)期收益、折現(xiàn)率和收益年限，而這具有很大的主觀性，不易把握。因此，評(píng)估方法本身就具有很大的局限性。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜楠.對(duì)資產(chǎn)評(píng)估基本目標(biāo)的再認(rèn)識(shí)――兼論公允價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2002（2）.

第3篇

【關(guān)鍵詞】MBO；公司價(jià)值評(píng)估方法

MBO，即Management Buy-outs，譯成中文是“管理者收購”或“管理層收購”、“經(jīng)理層融資收購”。MBO追求的是一種所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的集中，所以其在某種程度上是對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的一種反叛。通過經(jīng)理層對(duì)公司的收購，實(shí)現(xiàn)經(jīng)理人對(duì)決策權(quán)、剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的接管，從而降低成本，減少對(duì)經(jīng)理層權(quán)力的約束。因此，MBO實(shí)際上是對(duì)過度分權(quán)導(dǎo)致成本過大的一種矯正。

一、MBO中公司價(jià)值評(píng)估的方法

公司價(jià)值評(píng)估的主要目的有兩個(gè)：一是確定收購底價(jià)；二是為確定收購方案提供財(cái)務(wù)約束條件。公司價(jià)值評(píng)估的方法有很多，但基本可以分為兩類：第一類是收益和資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估模型，以市盈率（P/E）模型為代表；第二類是現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型，以實(shí)體現(xiàn)金流量折現(xiàn)（DCF）模型和經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）模型為代表。

1．市盈率模型。在使用市盈率評(píng)估價(jià)值的時(shí)候一般采用兩種定義，即歷史的市盈率和未來的市盈率。歷史的市盈率是現(xiàn)時(shí)股價(jià)與最近年度每股收益之比，而未來的市盈率則是現(xiàn)時(shí)股價(jià)與未來會(huì)計(jì)收益的比值。運(yùn)用市盈率模型對(duì)被收購企業(yè)進(jìn)行估值，是要在測(cè)算被收購企業(yè)會(huì)計(jì)收益的基礎(chǔ)上，乘以使用的市盈率來確定被收購企業(yè)的市值，爾后，收購方就可以根據(jù)其收購股權(quán)比例和對(duì)被收購企業(yè)的估值來決定收購價(jià)格。市盈率模型計(jì)算比較簡(jiǎn)單，而且會(huì)計(jì)收益的數(shù)據(jù)也來源于企業(yè)已公布的財(cái)務(wù)報(bào)表，便于在MBO中的應(yīng)用。但是該模型也存在著明顯的不足。

2．實(shí)體現(xiàn)金流折現(xiàn)模型。實(shí)體現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型（DCF法）是美國(guó)麥肯錫公司發(fā)展的一種價(jià)值評(píng)估方法。按照該方法，公司價(jià)值（權(quán)益價(jià)值）等于實(shí)體價(jià)值（可向所有投資者提供的價(jià)值）與債務(wù)價(jià)值的差。實(shí)體價(jià)值和債務(wù)價(jià)值等于各自折現(xiàn)的現(xiàn)金流量，而現(xiàn)金流量要用反映風(fēng)險(xiǎn)的折現(xiàn)率來折現(xiàn)。有關(guān)計(jì)算如下：公司價(jià)值＝實(shí)體價(jià)值－債務(wù)價(jià)值；實(shí)體價(jià)值＝營(yíng)業(yè)價(jià)值＋非營(yíng)業(yè)投資價(jià)值；營(yíng)業(yè)價(jià)值＝明確的預(yù)測(cè)期期間的現(xiàn)金流量現(xiàn)值＋明確的預(yù)測(cè)期之后的現(xiàn)金流量現(xiàn)值（連續(xù)價(jià)值的現(xiàn)值）；現(xiàn)金流量現(xiàn)值＝自由現(xiàn)金流量×折現(xiàn)因子；自由現(xiàn)金流量＝毛現(xiàn)金流量－總投資；毛現(xiàn)金流量＝息稅前利潤(rùn)×（1－所得稅率）＋折舊；總投資＝流動(dòng)資金增長(zhǎng)額（營(yíng)運(yùn)資金）＋資本支出（長(zhǎng)期資產(chǎn)）；如果明確了預(yù)測(cè)期，則公司實(shí)體價(jià)值可用公式表示為：公司實(shí)體價(jià)值

其中：FCF――第t年的自由現(xiàn)金流，n――預(yù)測(cè)期，WACC――加權(quán)平均資本成本，CV――連續(xù)價(jià)值，DCF分析從理論上來講是一種科學(xué)、成熟的評(píng)估技術(shù)，但是它必須建立在對(duì)企業(yè)未來的正確預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上。因此，價(jià)值評(píng)估主要取決于對(duì)企業(yè)、對(duì)其所在行業(yè)和普遍的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的深入了解和認(rèn)真的預(yù)測(cè)。然而，要準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)企業(yè)將來的經(jīng)濟(jì)狀況是非常困難的，正如William D.Rifkin所言：“從純財(cái)務(wù)的角度看，DCF是一種最合理的估價(jià)方法。不幸的是：它是一種充滿主觀性，需要大量假設(shè)的方法”。

3．經(jīng)濟(jì)增加值模型（EVA）。經(jīng)濟(jì)增加值模型最早于20世紀(jì)20年代由美國(guó)通用汽車公司引入，然后一度曾被人們遺忘。到了20世紀(jì)80年代，總部設(shè)在紐約的Stern Stewart咨詢公司將該方法重新引入價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域，以取代傳統(tǒng)的價(jià)值評(píng)估方法。經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added）表示的是一個(gè)公司扣除資本成本（Cost of Capital，簡(jiǎn)稱COC）后的資本收益（Return on Capital，簡(jiǎn)稱ROC）。也就是說，一個(gè)公司的經(jīng)濟(jì)增加值是該公司的資本收益和資本成本之間的差。站在股東的角度，一個(gè)公司只有在其資本收益超過為獲取該收益所投入的資本的全部成本時(shí)才能為公司的股東帶來價(jià)值。因此，經(jīng)濟(jì)增加值越高，說明公司的價(jià)值越高，公司股票在二級(jí)市場(chǎng)上的表現(xiàn)也就越好。與傳統(tǒng)的價(jià)值評(píng)估方法如每股收益、凈資產(chǎn)收益率和自由現(xiàn)金流量等相比，經(jīng)濟(jì)增加值應(yīng)該說是一種衡量股東價(jià)值的更為準(zhǔn)確的評(píng)估方法，這是因?yàn)樵摲椒ㄊ窃诳鄢總鶆?wù)資本成本和權(quán)益資本成本的基礎(chǔ)上來衡量投資收益的，而其他方法則大都只考慮了債務(wù)資本成本，而將權(quán)益資本成本排除在外。

根據(jù)上述定義，經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的計(jì)算公式如下：EVA=ROC－COC……（1），而ROC通常用稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（NOPAT）來衡量，COC則等于公司的加權(quán)平均資本成本率（WACC）與全部投入資本（Capital Employed，包括債務(wù)資本和權(quán)益資本）的乘積。因此，公式（1）可以改寫為：EVA=NOPAT-WACC×CE。

這里，NOPAT（Net Operating Profit After Tax）指的是公司的稅后營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)。但稅后營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)應(yīng)該在會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上做出調(diào)整，使之大體接近于用于再投資或分配給資本提供者的稅后現(xiàn)金。通常的調(diào)整項(xiàng)目包括稅后利息支出、遞延稅項(xiàng)變動(dòng)、少數(shù)股東本期損益和無形資產(chǎn)攤銷等，但由固定資產(chǎn)折舊和外部融資所收入的現(xiàn)金因不符合“回報(bào)”的概念而不包括在內(nèi)。而CE指的是全部投入資本，用公式表示即：CE＝Common Equity＋Long-term Debt＝Total Assets-Current Liability。主要調(diào)整的項(xiàng)目包括：遞延稅項(xiàng)（貸方）、少數(shù)股東權(quán)益、優(yōu)先股、普通股、無形資產(chǎn)累計(jì)攤銷額等。至于WACC則指的是公司全部投入資本的加權(quán)平均的資本成本率。WACC的計(jì)算公式如下：WACC=權(quán)益資本成本×權(quán)益資本權(quán)重＋稅后債務(wù)資本成本率×債務(wù)資本權(quán)重；其中權(quán)益資本成本率通資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）給出，即權(quán)益資本成本率＝無風(fēng)險(xiǎn)收益率＋β×（預(yù)期市場(chǎng)回報(bào)率－無風(fēng)險(xiǎn)收益率），而債務(wù)資本成本率則可以取一個(gè)符合經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量期限的中期利率，但應(yīng)為現(xiàn)在借債的邊際成本，而非歷史成本，同時(shí)應(yīng)反映公司目前的債務(wù)等級(jí)和補(bǔ)貼率（如果有的話）。至于權(quán)益資本和債務(wù)資本的權(quán)重，則應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)來計(jì)算，其中，權(quán)益資本權(quán)重=權(quán)益資本市值/（權(quán)益資本市值＋債務(wù)資本市值），債務(wù)資本權(quán)重=債務(wù)資本市值/（權(quán)益資本市值＋債務(wù)資本市值），值得注意的是上述計(jì)算公式的運(yùn)用是以一定的會(huì)計(jì)制度為基礎(chǔ)的。由于各國(guó)會(huì)計(jì)制度不同和會(huì)計(jì)核算方式不同，在具體應(yīng)用EVA計(jì)算公式來對(duì)某一特定國(guó)家或地區(qū)的公司來進(jìn)行估值時(shí)需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐臅?huì)計(jì)制度和核算特點(diǎn)來對(duì)公式進(jìn)行修正。