能源效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了能源效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1能源效率的解構(gòu)傳統(tǒng)的DEA（DataEnvelopmentAnalysis）方法主要用來評價(jià)“多投入多產(chǎn)出”模式下決策單元間的相對有效性。然而，該方法在評價(jià)過程中將要素缺失值全部歸因于管理無效率，而忽略了環(huán)境變量和隨機(jī)誤差對評價(jià)結(jié)果的影響，因此，本文采用三階段DEA方法分析碳排放約束下能源利用效率問題，使結(jié)果相對科學(xué)、客觀。第一階段：采用傳統(tǒng)的DEA模型。不考慮外部環(huán)境和隨機(jī)變量的影響，運(yùn)用DEA-BCC模型[9]進(jìn)行能源效率評價(jià)，得到每個(gè)評價(jià)單元的投入或產(chǎn)出松弛變量（徑向與非徑向之和）。傳統(tǒng)的DEA-BCC模型分為投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向，由于本文旨在評價(jià)能源的利用效率，因此，采用投入導(dǎo)向的規(guī)模報(bào)酬可變BCC模型。第二階段：外生變量識別和原始數(shù)據(jù)的調(diào)整。目前國內(nèi)很多學(xué)者在剔除外生變量影響時(shí)使用Tobit回歸分析[10-13]，Tobit回歸分析在Fried等1999年提出的四階段方法中得到應(yīng)用[14]，2002年Fried等再提出使用SFA的三階段方法取代之前的方法[15]。使用Tobit有個(gè)缺陷在于剔除環(huán)境變量影響后剩余部分完全是隨機(jī)項(xiàng)，所以接下來調(diào)整松弛變量會(huì)有問題（無法去除隨機(jī)干擾）。后來提出SFA（隨機(jī)前沿分析）調(diào)整，完全把環(huán)境變量以及隨機(jī)項(xiàng)剔除，剩下的才是無法影響的松弛值。由于松弛變量具有截?cái)嗟奶匦裕訲say等在2009年提出censoredSFA估計(jì)方法[16]。該方法在剔除能源效率外生變量影響方面具備明顯的優(yōu)越性[17]，本文擬采用此方法對第一階段的松弛變量進(jìn)行描述和調(diào)整，通過建立投入松弛變量的環(huán)境解釋方程來刻畫外部環(huán)境對能源投入松弛變量的影響程度。由公式（1）、（5）、（6）可知，能源效率和純能源管理效率都是介于0~1之間的指標(biāo)值，而能源環(huán)境效率不是。當(dāng)EEEi,t>1時(shí)，表明決策單元處于優(yōu)勢環(huán)境，能源利用無效率主要原因來自管理，可以通過改善管理提升能源效率；當(dāng)0<EEEi,t<1時(shí)，表明決策單元處于劣勢環(huán)境，能源利用無效率主要?dú)w因于環(huán)境，可以通過改善環(huán)境來提升能源效率。

1.2碳排放的測度及作為產(chǎn)出要素的處理目前，我國尚無二氧化碳排放的官方數(shù)據(jù)，針對碳排放量的研究，大部分都是基于能源消費(fèi)以及能源碳排放系數(shù)進(jìn)行估算。如徐國泉基于一次能源消費(fèi)量、GDP和人口對碳排放進(jìn)行測算[18]。蔣金荷、楊騫等運(yùn)用化石能源消耗量及其碳排放因子對碳排放量進(jìn)行測算[19，20]。本文借鑒前人的研究成果，并參照IPCC（2006年）、國家發(fā)改委能源研究所（2007年）等在分析二氧化碳排放時(shí)所提供的方法。能源消費(fèi)不可避免地會(huì)帶來人們不希望得到的壞產(chǎn)出（如二氧化碳），稱為非期望產(chǎn)出。對于非期望產(chǎn)出，人們希望它越少越好。傳統(tǒng)的DEA方法在進(jìn)行數(shù)據(jù)處理時(shí)，默認(rèn)產(chǎn)出越多越好，因此，運(yùn)用該方法進(jìn)行能源效率分析時(shí)需要首先對非期望產(chǎn)出進(jìn)行處理。對于非期望產(chǎn)出的處理方法主要有非期望產(chǎn)出作為投入要素法[21]、距離函數(shù)法[22]、曲線測度評價(jià)法[23]以及數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換函數(shù)處理法[24]。其中，數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換函數(shù)處理法在處理非期望產(chǎn)出中具有突出優(yōu)勢。本文采用此方法對碳排放進(jìn)行處理，主要思想是，把碳排放作為一種環(huán)境治理成本來考慮。當(dāng)然，這種成本越小越好，所以要對其進(jìn)行合理轉(zhuǎn)換，將碳排放值乘以-1，這樣就可以實(shí)現(xiàn)非期望產(chǎn)出越小越好。但是，DEA模型不接受產(chǎn)出向量為負(fù)，故使用一個(gè)較大數(shù)加上負(fù)的非期望產(chǎn)出來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出向量為正。設(shè)生產(chǎn)單元DMUi在第j年的非期望產(chǎn)出（二氧化碳排放量）為Cij，處理后的非期望。

1.3產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分解描述為了更加具體地描述區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的方向和合理程度，本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分解描述為產(chǎn)業(yè)高級度、產(chǎn)業(yè)合理度及產(chǎn)業(yè)集中度。（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化是一個(gè)國家或者區(qū)域經(jīng)濟(jì)從低度水準(zhǔn)向高度水準(zhǔn)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重心從第一產(chǎn)業(yè)逐次向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程，標(biāo)志著國家或者地區(qū)在一定時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所處的階段和變動(dòng)方向。依據(jù)這一理論，構(gòu)造產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是指為提高經(jīng)濟(jì)效益，要求在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，根據(jù)科學(xué)技術(shù)水平、消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)、人口基本素質(zhì)和資源條件，對起初不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的合理配置，使各產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是產(chǎn)業(yè)間的聚合質(zhì)量，它一方面反映產(chǎn)業(yè)之間協(xié)調(diào)程度，另一方面還反映資源有效利用程度，也就是說它是要素投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)耦合程度的一種衡量。就這種耦合而言，干春暉[26]等運(yùn)用泰爾指數(shù)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度的測度方法，在研究式中Y、Yi、L、Li分別為總體增加值、三次產(chǎn)業(yè)增加值、總體就業(yè)人數(shù)、三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)。可見，當(dāng)TL=0時(shí)，經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài)；TL值越高表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與均衡狀態(tài)的偏離程度越大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中度。資源的空間配置通常情況下是根據(jù)產(chǎn)業(yè)布局實(shí)現(xiàn)的，中國幅員遼闊，地區(qū)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異導(dǎo)致了不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局的差異。同時(shí)，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性又導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)聚集和結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象的產(chǎn)生。區(qū)域范圍內(nèi)，不同產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的差距越大，表明產(chǎn)業(yè)集中程度越高，反之亦然。集中化指數(shù)是一個(gè)描述地理數(shù)據(jù)分布的集中化程度的指標(biāo)。同理，產(chǎn)業(yè)集中化指數(shù)是用來分析和衡量區(qū)域內(nèi)工業(yè)或經(jīng)濟(jì)部門專門化（或集中化）程度的一項(xiàng)重要的數(shù)量指標(biāo)，是與洛倫茨曲線（Lorenzcurve）相對應(yīng)統(tǒng)計(jì)量。式中A為三大產(chǎn)業(yè)實(shí)際數(shù)據(jù)的累計(jì)百分比總和；R為三大產(chǎn)業(yè)均勻分布時(shí)累計(jì)百分比總和；M為三大產(chǎn)業(yè)集中分布時(shí)累計(jì)百分比總和。不難看出，I在[0,1]區(qū)間上取值，并且I值越大，說明產(chǎn)業(yè)集中化程度越高，反之亦然。

1.4能源管理效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合評價(jià)模型耦合度是一個(gè)物理學(xué)概念，通常用來描述系統(tǒng)間相互作用、相互影響的程度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和能源管理效率存在相互作用關(guān)系，表現(xiàn)為能源管理效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有約束作用，同時(shí)能源管理效率受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的脅迫。因此，可以借鑒物理學(xué)中的容量耦合（Capacitivecoupling）的原理及容量耦合系數(shù)模型，分析兩者的耦合度。在計(jì)算耦合度之前，為了避免數(shù)據(jù)量綱的影響，對能源管理效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度數(shù)值進(jìn)行min-max標(biāo)準(zhǔn)化處理。得到的C和R的值介于0~1之間，采用中值分段法對其進(jìn)行分段處理，分段標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

1.5變量選取及數(shù)據(jù)來源由于西藏、香港、澳門及臺(tái)灣的數(shù)據(jù)缺失，未作考慮。本文選取2005-2012年中國30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市為研究單元。原始數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2005-2013年）、《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》（2005-2013年）以及中國各省、市統(tǒng)計(jì)年鑒（2005-2013年）。根據(jù)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的觀點(diǎn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是將資本、勞動(dòng)依據(jù)既定技術(shù)轉(zhuǎn)化為地區(qū)生產(chǎn)總值的過程。而能源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必備條件，因此第一階段能源效率DEA測算，本文選取能源、資本和勞動(dòng)作為投入要素。不可否認(rèn)，能源消費(fèi)除帶來GDP產(chǎn)出之外，還帶來環(huán)境污染物（如二氧化碳）的產(chǎn)出，鑒于本文從碳排放約束的角度分析能源效率，故選取GDP和二氧化碳排放作為產(chǎn)出要素。由于統(tǒng)計(jì)年鑒里沒有資本存量的具體數(shù)據(jù)，本文參照單豪杰的研究成果，用永續(xù)盤存法測算每年各地區(qū)的資本存量，并用資本價(jià)格指數(shù)將資本存量折算為以2005年為基期的數(shù)據(jù)[28]。勞動(dòng)力投入以各年平均從業(yè)人口來表示。能源投入用《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中各省能源消費(fèi)總量折算為萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤來表示。為了便于統(tǒng)一計(jì)算口徑，各省市名義GDP以2005年為基期調(diào)整為實(shí)際GDP。由于二氧化碳排放量沒有官方公布數(shù)據(jù)，本文采用2006年聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）二氧化碳排放計(jì)算指南的方法，計(jì)算各省由于能源消費(fèi)帶來的二氧化碳排量作為產(chǎn)出指標(biāo)。第二階段SFA隨機(jī)前沿分析，選取對外開放度、人口密度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為外生變量對第一階段的能源投入松弛變量進(jìn)行調(diào)整。其中對外開放度根據(jù)（地區(qū)凈出口總額/地區(qū)生產(chǎn)總值）計(jì)算得到，人口密度根據(jù)（人數(shù)/平方km）計(jì)算得到，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)根據(jù)（地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值/地區(qū)生產(chǎn)總值）計(jì)算得到。對于產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)、集中度指數(shù)和合理度指數(shù)的計(jì)算數(shù)據(jù)，根據(jù)各省、市2005-2013年統(tǒng)計(jì)年鑒中三產(chǎn)增加值占GDP比重，分別計(jì)算得到。耦合度模型選取能源管理效率值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中度指數(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度指數(shù)，其中，能源效率值選取三階段DEA模型的分析結(jié)果；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)、集中度指數(shù)和合理度指數(shù)分別選取公式（10）、公式（11）、公式（12）的計(jì)算結(jié)果；耦合度和協(xié)調(diào)度指數(shù)分別為公式（13）、公式（14）的計(jì)算結(jié)果。對數(shù)據(jù)的計(jì)算與分析主要運(yùn)用了軟件DEAP2.1、Frontier4.1、ArcGIS10.0和Mapinfo7.0。

2結(jié)果分析

2.1能源效率解構(gòu)及空間分布運(yùn)用2.1章節(jié)中三階段DEA方法以及2.4章節(jié)中2005-2012年數(shù)據(jù)，計(jì)算得到能源綜合效率、能源管理效率和能源環(huán)境效率。將結(jié)果輸入ArcGIS10.0軟件，得到空間分布和趨勢分布如圖1所示。（1）能源綜合效率方面，見圖1a，北京、浙江、廣東、海南和青海5省市均為DEA有效，構(gòu)成了能源綜合效率的前沿面，屬于高能效地區(qū)；內(nèi)蒙古、吉林、重慶、陜西和甘肅5省市能源綜合效率值都在0.6以下，遠(yuǎn)低于全國平均水平0.75，屬于相對低能效地區(qū)；其余20個(gè)省市的能源綜合效率值介于0.63~1之間，屬于相對中能效地區(qū)。（2）能源管理效率方面，見圖1b，廣東、海南和寧夏3省能源效率值為1，處于前沿面，屬于高管理效率地區(qū)；河北、內(nèi)蒙古、重慶、四川、陜西和新疆6省市能源管理效率值都在0.8以下，低于全國平均水平0.87，屬于相對低管理效率地區(qū)；其余21個(gè)省市能源管理效率值介于0.8~1.0間，屬于相對中管理效率地區(qū)。（3）能源環(huán)境效率方面，見圖1c，北京、天津、浙江、青海以及一直處于前沿面的廣東、海南6省市，能源環(huán)境效率值大于等于1，屬于高環(huán)境效率地區(qū)；內(nèi)蒙古、吉林、重慶、陜西和甘肅5省市，能源環(huán)境效率都在0.75以下，遠(yuǎn)低于全國平均水平0.86，屬于相對低環(huán)境效率地區(qū)；其余19省市的能源環(huán)境理效率值都介于0.77~1.00之間，屬于相對中環(huán)境效率地區(qū)。從空間分布看：（1）2005-2012年中國各省能源綜合效率整體上呈現(xiàn)以北京-天津-江蘇-上海-浙江-福建-廣東-海南-寧夏-青海為高能效地區(qū)的倒“Ω”形結(jié)構(gòu)特征。低能效區(qū)域主要集中于西部地區(qū)，并且分布極不平衡，內(nèi)蒙古、重慶、四川、甘肅、陜西、寧夏、青海同樣處于西部地區(qū)，能源效率卻處于不同等級。（2）中國各省能源管理效率呈現(xiàn)以黑龍江-北京-天津-江蘇-上海-浙江-廣東-海南-寧夏-青海為高管理效率的“δ”形結(jié)構(gòu)特征。低管理效率區(qū)域主要集中于西部地區(qū)，并且分布較為均勻。（3）中國各省能源環(huán)境效率呈現(xiàn)以北京-天津-上海-浙江-廣東-海南-寧夏-青海為高環(huán)境效率的“U”行結(jié)構(gòu)特征。低環(huán)境效率區(qū)域主要集中在中部地區(qū)，且分布相對均勻。總體看來，3種能源效率的高效率區(qū)域主要集中于東部沿海省市以及北京和天津，能源綜合效率和管理效率都是西部地區(qū)最低，中部地區(qū)居中。只有能源環(huán)境效率中部地區(qū)最低。究其主要原因，是中部地區(qū)大部分省市處在城市化和工業(yè)化的關(guān)鍵時(shí)期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)比重過大，同時(shí)，處于內(nèi)陸地區(qū)的大部分省市對外開放度總體偏低。從趨勢分布看，三種能源效率的擬合曲線反映的分布規(guī)律趨同：自東向西，呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，高點(diǎn)集中在東部地區(qū)，西部地區(qū)的能源環(huán)境效率高于中部地區(qū)，中部地區(qū)的能源綜合效率和能源管理效率高于西部地區(qū)；自南向北，能源綜合效率呈現(xiàn)上升趨勢，能源管理效率和能源環(huán)境效率呈現(xiàn)先上升后下降趨勢，高點(diǎn)集中在中南部地區(qū)。

2.2產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)解構(gòu)及空間分布根據(jù)2005-2012年中國各省三次產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重?cái)?shù)據(jù)，運(yùn)用公式（10）、公式（11）、公式（12）計(jì)算得到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度、集中度和合理度的結(jié)果，運(yùn)用ArcGIS1.0軟件得到空間分布,如圖2所示。從數(shù)值分布看：（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度方面，見圖2a，北京、上海、廣東、海南和貴州5省市高級度指數(shù)都在2.3以上，屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化發(fā)達(dá)地區(qū)；河北、江西、山東、河南和新疆5省市的高級度指數(shù)都在2.12以下，遠(yuǎn)低于全國平均水平2.22，屬于產(chǎn)業(yè)高級化落后地區(qū)；其余20各省市的高級度指數(shù)都在2.22左右，屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化發(fā)展中地區(qū)。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中度方面，見圖2b，北京、天津、上海、浙江和廣東5省市集中度指數(shù)都在0.25以上，屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高集中度地區(qū)；河北、安徽、江西、河南、廣西、海南、四川和新疆8省市的集中度指數(shù)都在0.15以下，遠(yuǎn)低于全國平均水平0.2，屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低集中度地區(qū)；其余17個(gè)省市的集中度指數(shù)都介于0.16~0.25之間，屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中集中度地區(qū)。（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度方面，見圖2c，北京、天津、上海和浙江4省市的合理度指數(shù)都在0.10以下，屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高合理度地區(qū)；山西、內(nèi)蒙古、貴州、云南、甘肅、青海和寧夏7省市合理度指數(shù)都在0.40以上，遠(yuǎn)高于全國平均水平0.28，屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低合理度地區(qū)；其余19個(gè)省市屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中等合理度地區(qū)。從空間分布看：（1）2005-2012年中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度整體上呈現(xiàn)以北京-天津-浙江-上海-福建-廣東-湖南-貴州-云南為高級度發(fā)達(dá)地區(qū)的“W”形結(jié)構(gòu)特征。高級度落后地區(qū)主要集中在西部地區(qū)，而且分布相對均勻。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中度整體上呈現(xiàn)以吉林-北京-天津-山西-上海-浙江-廣東-湖北為高集中度地區(qū)的“J”字形結(jié)構(gòu)特征。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低集中度地區(qū)，主要集中在西部地區(qū)。（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度整體上呈現(xiàn)以遼寧-北京-天津-江蘇-上海-浙江-福建-廣東-海南為高合理度地區(qū)的“S”形結(jié)構(gòu)特征。與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度、集中度相似，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低合理度地區(qū)，同樣集中于西部地區(qū)，且分布較為均勻。

2.3能源效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間耦合分析根據(jù)3.1章節(jié)中的能源管理效率以及3.2章節(jié)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度、集中度、合理度分析結(jié)果，運(yùn)用公式（13）和公式（14）計(jì)算得到耦合度C和協(xié)調(diào)度R，按照表1的分類標(biāo)準(zhǔn)，得到2005-2012年中國30個(gè)省市的能源管理效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合協(xié)調(diào)度及所處階段，如表2所示。（1）從耦合度上看，能源管理效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度方面，2005-2012年，中國各省能源管理效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度交互耦合的時(shí)序除了河北和貴州處于磨合階段，其余地區(qū)都處于拮抗階段，但是耦合度存在明顯的地區(qū)性差異。根據(jù)耦合度數(shù)值大小進(jìn)行排序，可以將全國30個(gè)省市劃分為3個(gè)層次：①耦合度在0.4以下的省市界定為低耦合強(qiáng)度作用地區(qū)，包括黑龍江、山東、河南和青海4個(gè)省市；②耦合度在0.4~0.45之間的省市為中等耦合強(qiáng)度作用地區(qū)，包括天津、山西、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、廣東和寧夏9個(gè)省市；③其余17個(gè)省市耦合度都在0.45以上，為高耦合強(qiáng)度作用地區(qū)。能源管理效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度方面，天津、上海、浙江、安徽和福建5省市為磨合階段，其余地區(qū)均為拮抗階段。按照同樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)，河北和貴州為低耦合強(qiáng)度作用地區(qū)，內(nèi)蒙古和寧夏為中等耦合強(qiáng)度作用地區(qū)，其余26個(gè)省市均為高耦合強(qiáng)度作用地區(qū)；能源管理效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中度方面，廣西、海南和新疆3省市處于分離階段，其余27省市都處于拮抗階段。（2）從耦合協(xié)調(diào)度分布看，能源效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度方面，協(xié)調(diào)度指數(shù)介于0.252~0.653之間，共涉及低、中、高3種協(xié)調(diào)類型，由低到高分別占總數(shù)的6.7%、63.3%和30%；能源效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度方面，協(xié)調(diào)度指數(shù)介于0.292~0.648之間，共涉及低、中、高3種協(xié)調(diào)類型，由低到高分別占總數(shù)的3%、27%和60%；能源效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中度方面，協(xié)調(diào)度指數(shù)介于0.246~0.653之間，同樣涉及3種協(xié)調(diào)類型，由低到高分別占總數(shù)的16.7%、56.7%和26.6%。（3）2005-2012年間，中國省際能源管理效率指數(shù)與3種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)的耦合強(qiáng)度和協(xié)調(diào)程度在空間上具有不對稱性。從耦合度看，能源效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度之間，高耦合強(qiáng)度作用地區(qū)主要集中在西部地區(qū)，東部地區(qū)次之，中部地區(qū)最少；能源效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度之間，高耦合強(qiáng)度作用地區(qū)從高到低排序，分別為中部地區(qū)、東部地區(qū)和西部地區(qū)；能源管理效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中度方面，高耦合作用強(qiáng)度地區(qū)由高到低分別為東部地區(qū)、西部地區(qū)和中部地區(qū)。從協(xié)調(diào)度看，三大地區(qū)高協(xié)調(diào)度地區(qū)所占比重從高到低排序，能源管理效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度之間為東部地區(qū)、西部地區(qū)和中部地區(qū)；能源管理效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度之間為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)；能源管理效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中度之間為東部地區(qū)、西部地區(qū)和中部地區(qū)。（4）2005-2012年間，中國省際能源管理效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本呈現(xiàn)空間對應(yīng)關(guān)系。耦合協(xié)調(diào)度相對較高的省市基本集中在東部地區(qū)，特別是東南沿海地區(qū)；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的西部地區(qū)和中部地區(qū)部分省市，能源管理效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合協(xié)調(diào)度也相對較低。這符合中國各省發(fā)展的實(shí)際情況，由于中國幅員遼闊，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源稟賦、對外開放程度以及人口密度等都存在很大差異，同時(shí)，不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中政策取向存在差異，能源管理效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合程度和協(xié)調(diào)度必然存在很大差異。

3結(jié)論

通過以上對我國能源管理效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空分析，可以得出如下結(jié)論：（1）從能源效率的空間分布和區(qū)域差異看，我國各省市能源綜合效率、能源管理效率和能源環(huán)境效率差異比較明顯，但是區(qū)域分布具有一定的相似性，基本上都是東部地區(qū)位居首位，中部地區(qū)和西部地區(qū)交替處于二、三位。從省市的角度看，北京、天津、浙江和青海4個(gè)省市應(yīng)側(cè)重于內(nèi)部管理能力的改善；寧夏應(yīng)該側(cè)重于外部環(huán)境的優(yōu)化；而其他23個(gè)省市應(yīng)該雙管齊下，同時(shí)推進(jìn)內(nèi)部管理和外部環(huán)境的改善和優(yōu)化。（2）從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)3個(gè)維度空間分布和發(fā)展態(tài)勢看，2005-2012年間，中國各省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度和合理度分布空間結(jié)構(gòu)比較相似，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中度的分布與前兩者差異較大。這說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度與合理度之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中度與二者內(nèi)部聯(lián)系程度較低。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度和合理度較高的省市主要集中在東部地區(qū)尤其是東南沿海省市，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中度較高的地區(qū)主要集中在中、西部地區(qū)，尤其是中部地區(qū)高能耗低能效的省份。（3）從能源管理效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系看，中國各省整體耦合協(xié)調(diào)程度偏低，能源管理效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化沒有協(xié)調(diào)發(fā)展，且空間上呈現(xiàn)很大的不均衡態(tài)勢。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度和合理度與能源管理效率耦合度較高，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化是提升能源管理效率的有效途徑。在能源管理效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離的省份中，最具典型是內(nèi)蒙古和海南，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高度分散和能源管理效率的嚴(yán)重低下都會(huì)阻礙整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（4）我國能源管理效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)相對空間對應(yīng)性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，其耦合協(xié)調(diào)程度相對較高，如北京、上海和廣東；而經(jīng)濟(jì)相對落后的省份，其耦合協(xié)調(diào)度也相對較低，如新疆、海南和寧夏。

作者：江洪趙寶福單位：遼寧工程技術(shù)大學(xué)工商管理學(xué)院