中國(guó)城鎮(zhèn)化道路選擇的思考范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了中國(guó)城鎮(zhèn)化道路選擇的思考參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)雜志》2014年第六期

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及跨越——國(guó)別間比較

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了長(zhǎng)足進(jìn)展，1978年中國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值（GNI）僅為190美元，只用了23年就突破1000美元大關(guān)（2001年GNI為1042美元），正式進(jìn)入中低收入組，實(shí)現(xiàn)了第一次跨越；隨后用了9年時(shí)間，于2010年GNI達(dá)到4230美元，從中低收入一躍躋入中高收入行列，完成了第二次歷史性跨越。相比之下，在這個(gè)跨越中，東亞與太平洋地區(qū)平均用了9年（2002年-2011年），其中馬來(lái)西亞用了18年（1977年-1995年），泰國(guó)用了22年（1988年-2010年）；歐洲與中亞用了至少17年（可得數(shù)據(jù)從1989年開始，GNI為1511美元，2006年GNI平均為4109美元）；拉美國(guó)家平均用了31年（1974年-2005年）；中東與北非至少用了12年（可得數(shù)據(jù)從1994年開始，GNI為2315美元，2006年GNI平均為4596美元）。而目前上述4個(gè)地區(qū)除少數(shù)國(guó)家進(jìn)入高收入國(guó)家行列外，總體仍然在中等收入徘徊不前，截止2012年底數(shù)據(jù)顯示，東亞與太平洋GNI平均水平為4846美元，歐洲與中亞為6636美元、拉美為8999美元，而中東與北非顯示為7100美元（2011年數(shù)據(jù)）。在被譽(yù)為成功走出“中等收入陷阱”典范的“東亞奇跡”中，中國(guó)香港地區(qū)、日本、新加坡、韓國(guó)完成第二次跨越分別用了8年、8年、9年和10年，從中等收入國(guó)家再到高收入國(guó)家又分別用了11年、12年、11年和9年。比照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)和“東亞奇跡”國(guó)家成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)驗(yàn)，反思拉美等國(guó)陷入中等收入陷阱的教訓(xùn)（馬巖，2009[4]；鄭秉文，2011[5]；錢運(yùn)春，2012[6]等），學(xué)者們就我國(guó)是否面臨“中等收入陷阱”進(jìn)行了調(diào)查和研究。《人民論壇》雜志2010年在人民論壇網(wǎng)、人民網(wǎng)等做了一次關(guān)于“中等收入陷阱”的問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示，最可能誘發(fā)中國(guó)陷入“中等收入陷阱”的因素中，排在前兩位的分別是：“腐敗多發(fā)，民怨較重”（占52%）；“貧富分化、階層固化”（占44%）。而對(duì)跨越陷阱的最大憂慮，排在前幾位的分別為：“腐敗導(dǎo)致政府公心力下降”（占80%）、“既得利益集團(tuán)阻礙改革”（占62%）、“社會(huì)保障和分配難題”（占59%）、“政治體制改革落后于經(jīng)濟(jì)改革”（占54%）。調(diào)查所顯示的人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、過(guò)度城市化、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信仰缺失、金融體系脆弱等[7]的擔(dān)憂幾乎囊括了當(dāng)代中國(guó)所面臨的所有矛盾和問(wèn)題。許多學(xué)者也基于各自的理論基礎(chǔ)提出了相應(yīng)的解決方案，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的代表提出要突破制度約束剛性，完善與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的制度架構(gòu)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的代表則提出要擺脫阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的桎梏，尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與跨越的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，完善收入分配制度改革、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加大科研、社會(huì)保障等的投入等。本文從人們關(guān)注的過(guò)度城市化問(wèn)題展開分析，探求中國(guó)規(guī)避中等收入陷阱所選擇的適宜的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路，以期豐富研究?jī)?nèi)容和研究層次。

二、城鎮(zhèn)化道路選擇——規(guī)避中等收入陷阱

20世紀(jì)80年代，中國(guó)曾經(jīng)有過(guò)城市化道路的激烈辯論，近年來(lái)相關(guān)研究又呈上升趨勢(shì)。2004年至2011年（統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明2000年是中國(guó)城市化發(fā)展“分水嶺”，但可得數(shù)據(jù)從2004年開始）。我國(guó)城市建設(shè)用地面積擴(kuò)大35.99%，城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)27.14%，城市用地增長(zhǎng)率與城市人口增長(zhǎng)率之比達(dá)1.33，高于國(guó)際公認(rèn)的合理閾值1.12，有學(xué)者已經(jīng)提出應(yīng)制定“用地極限”規(guī)劃（胡存智，2013[8]）。未來(lái)和諧城鎮(zhèn)化推進(jìn)要避免陷入“土地”城鎮(zhèn)化與農(nóng)民被“城市化”的掠奪式發(fā)展陷阱，甚至是變GDP崇拜為城鎮(zhèn)化率崇拜（何燕，周靖祥，2013[9]）。陸大道指出“冒進(jìn)式”城鎮(zhèn)化后患無(wú)窮，認(rèn)為超出經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)增長(zhǎng)能力的過(guò)快、過(guò)高的城市化是虛假的城市化和貧困的城市化。如果我們不能有效地防止城鎮(zhèn)化過(guò)程中的急功近利，繼續(xù)走粗放型城鎮(zhèn)化發(fā)展的道路，忽視城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，忽視城鎮(zhèn)化對(duì)于改善農(nóng)民收入水平，提高農(nóng)民生活質(zhì)量，提高就業(yè)水平和技能的積極性、主動(dòng)性，以及城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)化、工業(yè)化的良性互動(dòng)發(fā)展，那么就難免重蹈拉美和東南亞一些國(guó)家的覆轍。當(dāng)前，我國(guó)正處于城鎮(zhèn)化加速和“中等收入陷阱”跨越時(shí)期，正確認(rèn)識(shí)城鎮(zhèn)化推進(jìn)對(duì)于“中等收入陷阱”跨越具有特別重要的意義。

（一）要根據(jù)人口流動(dòng)與遷移的規(guī)律，科學(xué)規(guī)劃城鎮(zhèn)體系我國(guó)上世紀(jì)80年代的“小城鎮(zhèn)，大戰(zhàn)略”的失敗，根本原因在于被設(shè)計(jì)為小城鎮(zhèn)發(fā)展推動(dòng)力的農(nóng)村集體企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)先天不足，政府管理企業(yè)的弊端導(dǎo)致在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)力不足，政企不分、效率低下使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)、集體企業(yè)大量解體、凋弊。此外它們非集聚式的布局，占有太多的寶貴土地，無(wú)法形成金融、物流、信息、技術(shù)和人才服務(wù)的聚集效應(yīng)，因此不能有效降低生產(chǎn)成本并進(jìn)行專業(yè)化分工。市場(chǎng)自發(fā)調(diào)整的結(jié)果顯示，在這30多年中，大城市的工業(yè)化與人口聚集效應(yīng)越來(lái)越明顯，已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎，并由大城市帶動(dòng)和輻射中小城市，形成“城市群”的發(fā)展格局。小城鎮(zhèn)與大城市發(fā)展速度的日漸懸殊，證明了計(jì)劃調(diào)控的城鎮(zhèn)化是無(wú)源之水，無(wú)本之木，就地城鎮(zhèn)化違背了人口遷移的規(guī)律和城鎮(zhèn)化發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。因此未來(lái)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)人口流動(dòng)的趨勢(shì)方向，根據(jù)人口遷移和城市發(fā)展的不同階段，科學(xué)規(guī)劃城鎮(zhèn)體系，而不能片面強(qiáng)調(diào)新型農(nóng)村社區(qū)與就地城鎮(zhèn)化，這樣才有利于提高城鎮(zhèn)化的水平和質(zhì)量，提升城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然在目前以大城市為核心的發(fā)展中，要加快對(duì)于公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的提供，切實(shí)提高城市的承載能力。同時(shí)順應(yīng)城市輻射和擴(kuò)張的趨勢(shì)，根據(jù)各地資源稟賦和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，梯度發(fā)展中小城市。

（二）慎重推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)過(guò)去30多年，中國(guó)經(jīng)歷了快速城鎮(zhèn)化過(guò)程，呈現(xiàn)出土地城鎮(zhèn)化速度遠(yuǎn)快于人口城鎮(zhèn)化的局面，這與地方政府以土地?cái)U(kuò)張為主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式有內(nèi)在聯(lián)系。據(jù)相關(guān)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究估算，農(nóng)村土地每減少一畝，將會(huì)造成1.5個(gè)農(nóng)民失業(yè)，伴隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展，土地被大量征用，勢(shì)必產(chǎn)生一個(gè)日趨龐大的失地農(nóng)民群體。在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，土地過(guò)度集中容易導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩和產(chǎn)生貧民窟（巴西、阿根廷和烏拉圭的土地分配格局造成了經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，陷入中等收入陷阱無(wú)法自拔），但土地過(guò)度平均又無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入的提高，因此土地流轉(zhuǎn)需要適時(shí)適度權(quán)衡。征地制度改革不應(yīng)以簡(jiǎn)單提高失地農(nóng)民補(bǔ)償收入為目標(biāo)，一方面失地農(nóng)民獲得高額土地補(bǔ)償收入實(shí)際上是創(chuàng)造一群土地食利者，反而擴(kuò)大了居民間的收入差距；另一方面高額的土地補(bǔ)償會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致房?jī)r(jià)高企，貧富分化，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化。拉美國(guó)家和馬來(lái)西亞的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，在推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)時(shí)必須充分考慮土地分配格局可能產(chǎn)生的潛在隱患。當(dāng)土地流轉(zhuǎn)的交易雙方實(shí)力明顯不對(duì)等時(shí)，市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格引導(dǎo)資源配置的原理將失效，因而完善的土地市場(chǎng)和有效的制度約束是推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的前提條件。在城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)不充足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化的基本背景下，應(yīng)審慎推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。要探索土地管理制度的調(diào)整方案，建立有效的約束機(jī)制保障農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，避免陷入拉美等國(guó)因土地分配不公引發(fā)的中等收入陷阱。（范劍勇，莫家偉，2013[10]）

（三）正確處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系地方政府在城市化道路的選擇上，明顯表現(xiàn)出激進(jìn)情緒。政府的行為方式深刻影響著城市化進(jìn)程。主要表現(xiàn)為:政府通過(guò)對(duì)公共資源的過(guò)度占有，一方面可以較快城鎮(zhèn)化的推進(jìn)步伐，糾正市場(chǎng)失靈的偏差；另一方面，政府在管理經(jīng)濟(jì)過(guò)程中也存在政府失靈的問(wèn)題，諸如城市化發(fā)展戰(zhàn)略多變，城市建設(shè)規(guī)模盲目擴(kuò)張，城市化發(fā)展成本過(guò)高，城市化公共政策的供給不足與供給過(guò)度交錯(cuò)并存等現(xiàn)象。因此要約束政府對(duì)資源的過(guò)度占有，發(fā)揮政府的公共管理職能，通過(guò)政府提供公共產(chǎn)品、教育、職業(yè)培訓(xùn)，縮小城鄉(xiāng)收入差距。違背市場(chǎng)規(guī)律，動(dòng)用行政力量去推動(dòng)現(xiàn)有的幾百座中小城市和成千上萬(wàn)小城鎮(zhèn)全面鋪開式的擴(kuò)張只會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)和錯(cuò)配。

（四）構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展的增長(zhǎng)方式依靠對(duì)農(nóng)村“抽血式”進(jìn)行的城鎮(zhèn)化持續(xù)下去必將導(dǎo)致中國(guó)模式的“平民窟”，現(xiàn)行的區(qū)域分治和城市戶籍“玻璃墻”阻隔所致的城鎮(zhèn)化也不具有穩(wěn)定性。因此新型城鎮(zhèn)化更強(qiáng)調(diào)人的城鎮(zhèn)化，通過(guò)統(tǒng)籌農(nóng)業(yè)化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，打破城市和農(nóng)村人口的戶籍限制和差別，實(shí)現(xiàn)對(duì)于公共資源的公平使用是順利跨越中等收入陷阱的必要條件。推進(jìn)農(nóng)業(yè)化和工業(yè)化，能夠吸收更多的農(nóng)村富余勞動(dòng)力進(jìn)城就業(yè)，有效提升城鎮(zhèn)人口的就業(yè)和收入水平，縮小收入分配差距。城鎮(zhèn)化的發(fā)展同時(shí)又能夠有效促進(jìn)城市公共設(shè)施和社會(huì)公共服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)，逐步掃除城鄉(xiāng)戶籍和身份阻隔，從而為農(nóng)業(yè)化和工業(yè)化提供有效推動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)收入差距縮小的目標(biāo)。

作者：崔健單位：河北聯(lián)合大學(xué)管理學(xué)院