金融經(jīng)濟型態(tài)不確定性的規(guī)范研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了金融經(jīng)濟型態(tài)不確定性的規(guī)范研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1金融風(fēng)險分析范式與金融實踐的差異

1.1風(fēng)險計量模型與經(jīng)濟實踐之間的差異

馬柯維茨(1952)對風(fēng)險問題進行了正規(guī)描述，說明分散投資降低風(fēng)險的緣由，提出期望(均值)—方差投資組合理論(mean—varianceportfoliotheory)。威廉•夏普、約翰•林特納(JohnLintner)和簡•莫辛(JanMossin)(1964)在投資組合理論的研究基礎(chǔ)上，提出資本資產(chǎn)定價模型(capitalassetpricingmodel,CAPM)，其關(guān)于資產(chǎn)在均衡條件下的定價使得資產(chǎn)的收益、風(fēng)險以及二者的關(guān)系能精確描述；史提夫•羅斯(1976，1977)提出資本資產(chǎn)套價理論，布萊克(F.Black)和斯科爾斯(M.Scholes)(1973)提出了Black—Scholes期權(quán)定價模型。上述理論模型對收益采用期望均值簡化，對風(fēng)險的測度用方差描述，并做出無偏估計；可測度風(fēng)險測量如果服從正態(tài)分布，數(shù)學(xué)期望是有意義的，方差是有限的，在此情況下一定會得到均衡解。可測量風(fēng)險是對未來預(yù)期利用統(tǒng)計方法測算出經(jīng)濟變量的分布概率，具體來說，對未來的預(yù)期用回歸分析建立自變量和因變量之間的相關(guān)系數(shù)。問題在于利用歷史數(shù)據(jù)通過回歸分析得到參數(shù)并將其作為常數(shù)，即便考慮到參數(shù)的時間變化路徑，但所得到的計量模型對未來做出預(yù)測并不具有充分性。并不能說明模型對經(jīng)濟預(yù)測功能具有普適性，總會因經(jīng)濟環(huán)境因素的改變而做出修正或改變，因此模型的建立具有更多隨意性。此外，總有一些重要的影響因素是不能用統(tǒng)計概率的形式加以簡化的，這樣做只會導(dǎo)致精確度的降低。當(dāng)對未來預(yù)期有更多的支持依據(jù)，而且所依賴的依據(jù)又不可量化或量化成本太高時，對趨勢不確定性的分析判斷尤其要認真考量。例如：經(jīng)濟系統(tǒng)運行過程中制度規(guī)范性程度越高，制度執(zhí)行力越能得以保證，經(jīng)濟活動越有秩序，那么經(jīng)濟活動的未來可預(yù)測性越強；相反經(jīng)濟系統(tǒng)運行和趨勢不確定性之間具有更強的關(guān)聯(lián)性。2008年以來，商品價格下降的趨勢或許會給非商品生產(chǎn)者帶來微薄的收益，卻因在金融風(fēng)暴中遭受的損失導(dǎo)致投機者對經(jīng)濟前景信心的挫傷，很快把這些微薄的收益淹沒了，結(jié)果是對未來需求預(yù)期的嚴(yán)重不足擠破了金融資產(chǎn)泡沫，交易商和投資者拋售了手中的金融資產(chǎn)，這正是雷曼兄弟公司倒閉前后金融資產(chǎn)價格下跌如此迅速的原因，金融創(chuàng)新所帶來的不僅是新“風(fēng)險”，更可能是對未來經(jīng)濟趨勢的判斷的不確定性。

1.2模型假設(shè)條件、檢驗與經(jīng)濟實踐的差異

金融風(fēng)險計量模型包含了兩項基本假設(shè)，即交易者的完全理性和完全市場假設(shè)，描述觀察數(shù)據(jù)足夠多或趨向無窮時，其概率分布為正態(tài)分布，具有穩(wěn)定的均值和有效的方差，且以無偏的方式設(shè)定其主觀概率的，而經(jīng)濟實踐與上述假說的成立差距太大，具體表現(xiàn)如下。首先，假設(shè)交易者的完全理性，但完全理性又要以確定性為條件。經(jīng)濟活動實踐中，社會人所獲取的信息具有非完備性，故其理性也具有非完全理性的特征；市場本身因外在輸入性干擾因素而具有不確定性，如創(chuàng)新所引起經(jīng)濟發(fā)展趨勢的不確定，社會制度變遷、消費傾向和習(xí)慣的衍變都具有不確定性。第二，計量模型檢驗的缺陷。法瑪(1991)提出：完全市場的有效性不可直接進行檢驗，在實證分析的過程中，研究者選擇不同時期、不同市場的數(shù)據(jù)并選擇不同的風(fēng)險計量模型，結(jié)論卻自相矛盾。此外，現(xiàn)有金融分析方法無法驗證金融計量模型的正確性或市場的無效性。僅僅用金融行業(yè)數(shù)據(jù)來檢驗金融計量模型，卻忽略了整體經(jīng)濟對其行業(yè)的影響，這本身就陷入了形而上學(xué)的邏輯錯誤。一些經(jīng)驗證明，在現(xiàn)實的金融市場運行會由于制度約束、信息約束和交易成本等諸多因素而受到極大的限制，具體包括以下方面。(1)基礎(chǔ)風(fēng)險(fundamentalrisk)：與股票的基本價值相關(guān)的風(fēng)險。CAPM理論模型中的市場線的截距(無風(fēng)險利率)本身由于貨幣政策的改變而存在可測量的風(fēng)險。(2)噪聲交易風(fēng)險(noisetraderisk)：噪聲交易使價格在短期內(nèi)進一步偏離內(nèi)在價值的風(fēng)險。社會人在實施投資策略時，并不是根據(jù)經(jīng)濟基本面分析，而是基于大眾心理預(yù)期采用行為博弈方式進行交易，從而加大了資產(chǎn)的價格波動和偏離，并削弱了市場效率。(3)模型風(fēng)險：即使價格偏差已經(jīng)出現(xiàn)了，僅僅依賴于計量模型也未必能確定其是否真正存在，因而模型的使用在關(guān)鍵期失去其作用。(4)時間跨度：短期內(nèi)價格偏差有進一步扭曲的風(fēng)險，而長期將導(dǎo)致價格走勢的不確定性。預(yù)期收益E(r)的客觀概率與可測度的風(fēng)險行為模式的主觀概率非一致性，從而導(dǎo)致認知的偏差，也割裂了風(fēng)險與收益的相關(guān)性判斷準(zhǔn)則。實際的市場運作過程中，由于群體性的認知偏差使得價格變化并不是完全獨立，故主觀概率是有偏估計量。另外，市場勢力、市場慣性也會引起價格扭曲呈現(xiàn)慣性趨勢。信息不對稱無法解釋導(dǎo)致經(jīng)濟危機的不可測度的不確定性原因，這些風(fēng)險計量模型都假設(shè)市場參與方，如信貸客戶、投保人是持有完全信息的，但在危機發(fā)生過程中，卻發(fā)現(xiàn)我們處于一個毫不確定的世界中。人具有理性但信息不完全，即有限理性，但這種有限理性假設(shè)的基礎(chǔ)卻從未認真探究過，用“有限理性”解釋所有的“非正態(tài)”分布，無疑顯現(xiàn)出理論基礎(chǔ)架構(gòu)的薄弱程度，正如格林斯潘所說的“：今天這場危機是百年一遇的，我們無法解釋它，大多數(shù)時候市場還是按照完全理性的方式在運行”。這樣的解釋過于牽強，更沒有觸及問題的關(guān)鍵，不可測度的不確定性的影響因素被排除在外。另如，保羅•克魯格曼(2009)對理性人假設(shè)、完全市場假設(shè)的批判性思考，對不可預(yù)測危機的審視，均說明風(fēng)險計量模型中的假設(shè)條件與經(jīng)濟實踐偏差太大。

1.3有效的風(fēng)險監(jiān)管與經(jīng)濟實踐的差異

1999年，美國《格拉斯—斯蒂格爾法》的修正案對金融行業(yè)中銀行分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管相關(guān)限制的取消，金融行業(yè)趨向于混業(yè)經(jīng)營。相應(yīng)地，監(jiān)管方式采用宏觀審慎的監(jiān)管措施，對所有銀行加強監(jiān)管，對公司治理提出更為嚴(yán)格的規(guī)定，對銀行提高資金要求。然而在金融全球化趨勢下“，監(jiān)管套利”現(xiàn)象仍然存在，而且商業(yè)銀行與金融監(jiān)管體系之間的“博弈”仍然是當(dāng)前常態(tài)，例如新巴賽爾協(xié)議中對資本金的更高要求，但銀行的資本與資金界限的模糊化，使得資本金要求可能陷于無效的尷尬境地。監(jiān)管部門和銀行繼續(xù)依賴金融數(shù)學(xué)模型計量風(fēng)險，而這些模型能否更加真實，而不是精確地描述經(jīng)濟實踐？經(jīng)濟系統(tǒng)中每一個經(jīng)濟變量相互耦合(而不是疊加)或多或少緊密組合成一個復(fù)雜的經(jīng)濟系統(tǒng)，因此，這些模型能否真實地描述經(jīng)濟系統(tǒng)的運行，這一點是值得懷疑的。

2不確定性概念的詮釋及分類

凱恩斯之前的經(jīng)濟學(xué)理論框架中有四大概念：稀缺性、貨幣中立、均衡思想和假設(shè)的不現(xiàn)實性，之后的新古典經(jīng)濟學(xué)對市場未來事件完全用概率分布描述，認為未來與過去事件具有遍歷性特征，因此等同于面對未來各種狀態(tài)都是可測量的風(fēng)險，回避一般情形下未來事件的不確定性。認真對待不確定性具有深刻的意義，它涉及怎樣理解人類行為的方方面面，有利于解釋人類行為所遵循的規(guī)則與習(xí)慣。正如當(dāng)前全球經(jīng)濟大收縮背景下，實體經(jīng)濟危機是市場運行管理不善的正常反應(yīng)。對金融經(jīng)濟運行不確定性系統(tǒng)分析，目的在于使市場變得更安全，使市場能夠良性運作，讓金融經(jīng)濟運行更為安全。

2.1經(jīng)濟系統(tǒng)及金融業(yè)的不確定性

不是整個經(jīng)濟系統(tǒng)完全不可知或是不確定，只有當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展必須依靠社會人對未來做出判斷時，不確定性才成為經(jīng)濟分析的一個分析方向。宏觀經(jīng)濟變量之間由于復(fù)雜的相關(guān)關(guān)系，而且又耦合了社會人的主觀能動性作用，其結(jié)果必然導(dǎo)致經(jīng)濟系統(tǒng)運行方式、方向的不確定性。并且人的主觀能動性對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響是特別要予以關(guān)注的一類變量，這一點恰恰更加增多了經(jīng)濟系統(tǒng)運行的不確定性。金融經(jīng)營者從事金融活動時面臨的十分現(xiàn)實的問題就是經(jīng)濟環(huán)境的不確定性，主要表現(xiàn)有：一是金融儲蓄與實際投資、金融領(lǐng)域與實際經(jīng)濟的分離決定金融價值與實際資產(chǎn)的錯綜復(fù)雜和不確定性關(guān)系，可能導(dǎo)致金融泡沫現(xiàn)象；二是科技進步的先進性和預(yù)期的不確定性，決定金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險同時伴生相隨。可見，經(jīng)濟環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)條件，其不確定性必然存在于金融行業(yè)內(nèi)。威廉姆森(Williamson，1985)把經(jīng)濟運行中的不確定性定義為機會主義和行為不確定性。哈蒙德(Hammond,1987)把與經(jīng)濟系統(tǒng)本身運行的相關(guān)不確定性定義為內(nèi)生不確定性，與此相對應(yīng)地，將經(jīng)濟政策等方面中表現(xiàn)出的不確定性稱為外生不確定性，外生不確定性可以被理解為一種次性的不確定性，不確定性的環(huán)境導(dǎo)致了經(jīng)濟運行中行為人行為的不確定性，這種行為不確定性又構(gòu)成其他經(jīng)濟行為人所面對的不確定性環(huán)境，并交互形成循環(huán)反饋。按照彼得斯(Peters，1999)的說法，經(jīng)濟運行中的不確定性不能被消除，它是自由市場經(jīng)濟的根本性特征。

2.2不確定性分類

關(guān)于不確定性分類，奈特的分類方法最具啟發(fā)意義。奈特(Knight，1921)認為，風(fēng)險是一種能夠推導(dǎo)出結(jié)果的概率分布狀態(tài)，故可對此狀態(tài)進行保險或再保險。而不確定性是一種并不存在概率分布的狀態(tài)，或者說無法用概率來度量，奈特所說的不能以概率度量的不確定性，簡稱為“奈特不確定性”(無特別說明時，下文中所出現(xiàn)的“不確定性”均是指“奈特不確定性”)。是否存在這個分類所未包括的不確定性，根據(jù)相關(guān)查閱的文獻，本文發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者對不確定性加上了多種限定性詞匯，表示所理解的不確定性不能完全用奈特“不能用概率度量”的不確定性來界定，甚至與奈特“不能用概率衡量”的不確定性完全不同。凱恩斯(Keynes,1936)使用“非常不確定”(VeryUncertain)詞匯并非是指“或然性很小”(veryimprobable)。阿爾奇安(Alchian，1950)在《不確定性、演化與經(jīng)濟理論》中使用“完全不確定性(CompleteUncertainty)”。沙克爾(Shackle，1972)認為，經(jīng)濟系統(tǒng)運行的不確定性是“萬花筒式不確定性(KaleidicUncertainty)”，這表示如果承認人的記憶力有限性，則未來狀態(tài)可能會在我們的記憶狀態(tài)集之外。羅斯比(Loasby，1976)指出行為人在做經(jīng)濟決策時“，當(dāng)某人說他不確定時，他的意思是指他既不知道每一種產(chǎn)生的機會，也不知道有哪些產(chǎn)生是可能的，他甚至一點也不能肯定所面臨問題的結(jié)構(gòu)”。薩皮亞(Zappia，1996)更明確地提出真正的不確定性(genuineuncertainty)詞匯。他說“，真正的不確定性必然意味著企業(yè)家不能預(yù)測到其行為的所有可能結(jié)果”。面對“真正的不確定性”，概率方法不僅不能度量，而且是完全無意義的。溫(Wyrnne，1996)提出，完全非確定性(non-certainty)可劃分為“風(fēng)險”“、不確定性”(uncertainty)“、無知”(ignorance)與“非決定性”(indeterminacy)四種類別。其中“：風(fēng)險”是指了解系統(tǒng)的行為和可能后果，且可用概率表示“；不確定性”是知識系統(tǒng)的主要參變量，也是知識可能的后果、范圍，但出現(xiàn)某種后果的概率無法被準(zhǔn)確地定量化“；無知”指人們甚至不能確定系統(tǒng)的一些主要參變量及一些可能結(jié)果，即特征是“wedon’tknowwhatwedon’tknow(我們不知道我們不知道什么)”。溫特別指出“，無知是不同于不確定性的另一種‘不知道’，簡單地當(dāng)它是極度的不確定性并沒有抓住這個概念的要害”。由上文有關(guān)“不確定性”概念的介紹，經(jīng)濟學(xué)文獻中常出現(xiàn)的“不確定性”概念，嚴(yán)格意義上應(yīng)表述為“不完全確定性”，且包含可以用概率測量的風(fēng)險型不確定性；然而，從多值邏輯關(guān)系上，“不確定性”所對應(yīng)的各種命題應(yīng)包含以下各種命題：(1)風(fēng)險型不確定性，即能夠推導(dǎo)出結(jié)果的概率分布的狀態(tài)；(2)奈特不確定性，即“不能用概率衡量的”不確定性；(3)無知(ignorance)，即不確知系統(tǒng)的一些主要變量，以及一些可能的結(jié)果；(4)完全不確定性，即不清楚所有可能結(jié)果的不確定性。微觀經(jīng)濟學(xué)討論的不確定條件下的優(yōu)化行為(optimizationunderuncertainty)只是用數(shù)學(xué)期望和方差不變的正態(tài)分布來統(tǒng)計確定的風(fēng)險，而奈特意義下不可預(yù)測的不確定性所出現(xiàn)的信息模糊當(dāng)前仍然沒有公認的方法予以測度，這涉及到在微觀經(jīng)濟模型中對宏觀經(jīng)濟波動影響的思考。

3金融經(jīng)濟型態(tài)下奈特不確定性規(guī)避策略與轉(zhuǎn)化路徑

代表虛擬經(jīng)濟的金融部門與實體經(jīng)濟部門相互融合，使得宏觀經(jīng)濟從商品經(jīng)濟向金融經(jīng)濟型態(tài)轉(zhuǎn)變的過程中，風(fēng)險是其重點關(guān)注、防范的領(lǐng)域之外，奈特不確定性的規(guī)避與轉(zhuǎn)化更是必須面對和認真思考的范疇。對這一問題較好的解決可以保證金融經(jīng)濟系統(tǒng)運行趨于平穩(wěn)，有利于社會整體福利水平的提升。哈耶克認為不確定性本身并不意味著不穩(wěn)定，不確定性可以表現(xiàn)出不穩(wěn)定，也可以表現(xiàn)出穩(wěn)定，關(guān)鍵問題并不在于不確定性，而是在于不確定性的創(chuàng)新過程，即實體經(jīng)濟部門和金融部門聯(lián)結(jié)的要素組合機制，后者是決定不確定性表現(xiàn)出穩(wěn)定或不穩(wěn)定的決定性因素。不確定性不是一種可回歸的經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)，只會將經(jīng)濟運行狀態(tài)從一階段推向另一階段，稱為演化的經(jīng)濟發(fā)展過程，是經(jīng)濟運行內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生的，而不是外力沖擊和刺激的作用所致，以交易制度為基礎(chǔ)的金融經(jīng)濟制度，是從自身發(fā)掘出動力來推動自身發(fā)展。金融業(yè)與實體經(jīng)濟部門的結(jié)合深度、融合水平的差異，大致劃分為三個發(fā)展階段或者說三類發(fā)展?fàn)顟B(tài)，金融經(jīng)濟系統(tǒng)性演化趨勢如圖2所示。第一，金融經(jīng)濟發(fā)展初級狀態(tài)——金融服務(wù)更多參與實體經(jīng)濟部門的運行。在此狀態(tài)下，金融業(yè)與實體經(jīng)濟部門尚未形成具有一定功能的系統(tǒng)，僅僅是聯(lián)系日益緊密，因此其奈特不確定性較高。第二，金融業(yè)與實體經(jīng)濟部門發(fā)展處于動態(tài)平穩(wěn)狀態(tài)——金融經(jīng)濟發(fā)展形成初步系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)類型，金融業(yè)在宏觀經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)核心地位得到空前的提高。第三，金融經(jīng)濟自適應(yīng)系統(tǒng)狀態(tài)——系統(tǒng)集成程度最高狀態(tài)，即自適應(yīng)組織型態(tài)。由于社會人的行為選擇與經(jīng)濟環(huán)境衍化的不確定性，系統(tǒng)集成程度越高，要素聯(lián)結(jié)機制越復(fù)雜，其維護成本越高。總的來說，對于社會人行為選擇和經(jīng)濟環(huán)境衍化的不確定性規(guī)避與轉(zhuǎn)化須依賴于制度變遷，而對于金融經(jīng)濟系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和技術(shù)集成的不確定性須依賴于創(chuàng)新的方式以規(guī)避其的不利影響。

3.1不確定性創(chuàng)新轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟運行趨勢階躍式漸近穩(wěn)定特征

不確定性的結(jié)果必然是創(chuàng)新，這需要具備兩個必要條件：企業(yè)家人力要素和金融信用機制。企業(yè)家人力要素應(yīng)該是一個團隊，團隊具有的特殊能力只能在組織運作及實踐過程中才會存在；金融信用機制包括金融市場、金融信用機構(gòu)及金融信用制度等廣義的金融機制，是社會生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移的中介機制。該中介機制是將企業(yè)家人力要素功能應(yīng)用到實際經(jīng)濟活動中所應(yīng)具備的最基本支持性機制。金融機制的效率影響到企業(yè)家人力要素發(fā)揮作用，企業(yè)家人力要素在金融信用機制支持條件下充分發(fā)揮作用，將社會經(jīng)濟活動中的公共知識應(yīng)用到具體經(jīng)濟活動中，形成產(chǎn)品，實現(xiàn)利潤，這也正是不確定性理論在具體經(jīng)濟活動的政策意義。凱恩斯認為不確定性是影響企業(yè)家進行生產(chǎn)與經(jīng)營性活動具有破壞性的因素，是資源優(yōu)化配置與要素高效利用的干擾因素。與凱恩斯的觀點不同之處是，熊彼特強調(diào)企業(yè)家因素在應(yīng)對不確定性時的作用，是從積極樂觀的角度分析不確定性，他認為不確定性蘊含著機遇，關(guān)鍵能發(fā)現(xiàn)機遇并加以應(yīng)用的企業(yè)家素質(zhì)是否存在于靜態(tài)的經(jīng)濟均衡中。熊彼特在不確定性因素中引入企業(yè)家才能，這是不確定性理論的一個突破性的進展。金融信用機制是創(chuàng)新必要的環(huán)節(jié)之一，特別說明的是，熊彼特論述企業(yè)創(chuàng)新的信貸是“BetriebsKredit”(經(jīng)營信貸)，社會經(jīng)濟運行只有在金融信用機制作用下組合其他生產(chǎn)要素時，企業(yè)家才能在實際的經(jīng)濟活動中體現(xiàn)出應(yīng)用價值。金融信用機制是企業(yè)家人力要素和社會經(jīng)濟其他要素組合機會的平臺，是不確定性能夠被企業(yè)家正確做出反應(yīng)的聯(lián)接機制，金融信用機制一方面聯(lián)接著企業(yè)家人力要素，另一方面聯(lián)接著具體生產(chǎn)要素，有效的金融信用機制成為創(chuàng)新的必要條件之一。作為一種交易制度，金融信用機制本身也有不確定性，這種不確定性可能導(dǎo)致金融信用機制過度膨脹或過度緊縮，從而使企業(yè)家人力要素和其他生產(chǎn)要素結(jié)合帶來不確定性。這種不確定性可能會引發(fā)經(jīng)濟偏離經(jīng)濟實際所能運行的路徑，經(jīng)濟不可避免出現(xiàn)波動。故金融信用機制應(yīng)該在要素新組合過程中的不確定性相互協(xié)調(diào)，否則創(chuàng)新不可能持久。在估計實際要素組合不確定性的同時，也要充分考慮能帶來創(chuàng)新金融信用機制內(nèi)在的不穩(wěn)定性；在面對不確定性時，創(chuàng)新需要社會經(jīng)濟相應(yīng)的制度進行配合；金融信用機制在一定范圍內(nèi)支持創(chuàng)新，若內(nèi)在不確定性增大時，創(chuàng)新的實際過程將被阻滯，即使是有利的且實際的要素組合也是可行的，也會因為金融信用機制的不確定性影響而不能實現(xiàn)。金融信用機制本身又內(nèi)含于經(jīng)濟的運行之中，一方面為不確定性提供某種傳導(dǎo)的制度設(shè)置，另一方面因作用的有限性及自身作為一種交易制度的原因，金融信用機制一些內(nèi)生不確定性會影響到由實際要素組合過程中所產(chǎn)生的不確定性引發(fā)的創(chuàng)新。金融經(jīng)濟系統(tǒng)性演化過程在金融信用機制條件下，通過創(chuàng)新實現(xiàn)不確定性轉(zhuǎn)化與不利因素的規(guī)避；而其系統(tǒng)運行趨勢將呈現(xiàn)階躍式漸近穩(wěn)定特征，從最初狀態(tài)向自適應(yīng)系統(tǒng)狀態(tài)存在三個相對穩(wěn)定的發(fā)展階段，如圖2所示。

3.2創(chuàng)新：不確定的技術(shù)進步與系統(tǒng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化

普雷斯科特和基德蘭德的實際經(jīng)濟周期理論有關(guān)不確定性的討論，將技術(shù)進步的不確定性引入到經(jīng)濟中，將技術(shù)的不確定性可以看作因制度的變化而引起的生產(chǎn)率變化，不確定性有了正面的積極作用，將經(jīng)濟內(nèi)部的協(xié)調(diào)性和異質(zhì)性與不確定性相聯(lián)結(jié)起來，建立從經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的交易中產(chǎn)生的不確定性因果聯(lián)系。只有把不確定性看作是經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部衍生出來的過程性無意識“波動”，才能更好地理解不確定性如何與經(jīng)濟活動進行的交互作用過程。理解不確定性不能假設(shè)或預(yù)設(shè)，必須置于一個過程中，從與其交互作用因素的相互因果聯(lián)系分析。不確定的技術(shù)進步是實現(xiàn)經(jīng)濟增長的動力機制，技術(shù)進步(TechnologicalChange)是指隨著時間的變化，技術(shù)知識不斷增長的過程。技術(shù)進步包含兩個重要的動態(tài)特性，一是創(chuàng)造性毀滅，摒棄已有的技術(shù)，并投資于創(chuàng)意的過程；二是技術(shù)的累積性，發(fā)展特定技術(shù)而形成的組織內(nèi)的語言、慣例會產(chǎn)生“鎖定”現(xiàn)象，使得轉(zhuǎn)移費用非常高昂。不確定的技術(shù)進步并非不確定性的本質(zhì)，不確定性在交易前無法預(yù)設(shè)或預(yù)期，只能在交易過程中發(fā)現(xiàn)。但是，不確定性可能并不是以波動性變化的方式影響經(jīng)濟活動，很可能以平穩(wěn)隨機過程的方式作用于經(jīng)濟活動，從而使經(jīng)濟系統(tǒng)運行體現(xiàn)出某種穩(wěn)定性與一致性。技術(shù)進步演變存在著不確定性，但不確定性并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟波動，很可能使經(jīng)濟系統(tǒng)運行更加平穩(wěn)，之所以稱之不確定性，因為只有在過程中發(fā)現(xiàn)、在事后理解的認知狀態(tài)，而在事前，理性根本無法把握和預(yù)期。阿羅的“干中學(xué)”技術(shù)進步理論充分運用不確定性在經(jīng)濟活動中積極作用而提出的技術(shù)進步理論，說明不確定性的某些本質(zhì)特征。阿羅認為：技術(shù)進步是生產(chǎn)和交易過程中的副產(chǎn)品，特別是投資引發(fā)提升資本生產(chǎn)率的副產(chǎn)品，該副產(chǎn)品在投資前根本無法預(yù)知，只能在投資生產(chǎn)過程中出現(xiàn)，這種副產(chǎn)品的形成就是一種不確定性。然而，該副產(chǎn)品對經(jīng)濟系統(tǒng)的作用結(jié)果非必然形成周期波動。該副產(chǎn)品實際上還可能消除引起經(jīng)濟系統(tǒng)運行波動影響，從而使經(jīng)濟系統(tǒng)運行更加穩(wěn)定。首先，阿羅“干中學(xué)”技術(shù)進步理論直接指出技術(shù)進步是生產(chǎn)經(jīng)營活動的副產(chǎn)品，在生產(chǎn)經(jīng)營活動中企業(yè)家人力要素發(fā)揮作用的結(jié)果，企業(yè)家人力要素是將不確定性應(yīng)用到經(jīng)濟系統(tǒng)運行過程中，并帶來價值增值的核心因素；其次，經(jīng)濟系統(tǒng)運行要素集合的良好有效率的金融體制是實現(xiàn)要素新組合不可獲取的中間聯(lián)結(jié)機制，是企業(yè)家人力要素發(fā)揮作用的制度基礎(chǔ)。該副產(chǎn)品只有通過一系列的創(chuàng)新環(huán)節(jié)，才能變成產(chǎn)出增加、價值與利潤增加的技術(shù)進步，即實現(xiàn)了不確定性的經(jīng)濟價值。

3.3制度變遷:社會人行為選擇與經(jīng)濟環(huán)境不確定性規(guī)避

制度是“被大多數(shù)人普遍接受的、固定的思維習(xí)慣”，是節(jié)省社會人理性計算成本的機制，是人與人之間社會經(jīng)濟的契約關(guān)系，該契約關(guān)系依賴某些行為規(guī)則來維持的，其功能在于設(shè)置社會人行為約束的信息，涉及社會、政治與經(jīng)濟行為。從性質(zhì)判斷上可分為四種類型：(1)界定社會人在社會經(jīng)濟系統(tǒng)中“責(zé)任”的規(guī)則；(2)界定社會人行為選擇“許可”或“禁止”的規(guī)則；(3)界定“懲罰”的規(guī)則；(4)界定“價值判斷”的規(guī)則。本文所指的制度包括正式的規(guī)則如商業(yè)規(guī)則、經(jīng)濟政策和政府管理規(guī)則，也包括非正式規(guī)則如習(xí)慣。

現(xiàn)代技術(shù)變革和發(fā)展是西方發(fā)達國家經(jīng)濟增長和成功的最主要原因，但并不能解釋其他具備了技術(shù)變革因素和條件，卻沒有得到如意的增長的經(jīng)濟體。破除其悖論的關(guān)鍵在于是否有良性的制度變遷過程。諾斯的制度變遷模型認為，保證有效率的經(jīng)濟組織提供適當(dāng)個人激勵有效的產(chǎn)權(quán)制度，是促進經(jīng)濟增長決定性因素。在制度上做出安排及確立產(chǎn)權(quán)，形成激勵機制，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動。因此減少奈特不確定性對金融經(jīng)濟的影響，必須把創(chuàng)新與制度變遷綜合考慮。制度變遷依賴五個方面的條件：(1)在稀缺經(jīng)濟與競爭環(huán)境下，制度連續(xù)性的交互作用是制度變遷的關(guān)鍵；(2)競爭使組織持續(xù)不斷地在發(fā)展技術(shù)和知識方面進行投資謀求生存，這些技術(shù)與知識及方法將漸進地改制度；(3)制度框架提供激勵，決定取得什么種類的技術(shù)與知識以取得最大限度的報酬；(4)想法來源于思想角色；(5)集體學(xué)習(xí)，表現(xiàn)在社會文化中的知識技能和行為規(guī)范使制度變遷漸進的且符合路徑依賴特征。

作者：張力民胡青江單位：新疆大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院