家庭結(jié)構(gòu)對青年群體的影響范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了家庭結(jié)構(gòu)對青年群體的影響參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《經(jīng)濟(jì)與管理雜志》2014年第三期

一、文獻(xiàn)綜述

多代同堂的家庭結(jié)構(gòu)可能對子女的勞動參與特別是女性的勞動參與產(chǎn)生積極影響。杜鳳蓮（2008）研究發(fā)現(xiàn)，父母和配偶父母的居住地對城市女性勞動參與率有顯著影響，女性勞動供給行為對家庭結(jié)構(gòu)的反應(yīng)更敏感。石智雷、楊云彥（2009）研究發(fā)現(xiàn)，家庭依附對女性勞動供給有積極影響，但是城鄉(xiāng)有差異，農(nóng)村女性勞動參與決策對家庭的依附大于城市女性。沈可、章元等（2012）的研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)多代同堂的家庭結(jié)構(gòu)提升了女性的勞動參與率和工作時間，但沒有顯著改善男性的勞動參與。Wang（2009）認(rèn)為通過雇傭保姆等方式，核心型小家庭的家務(wù)勞動壓力也會轉(zhuǎn)移出去，那么在這種情況下，核心型小家庭的婦女勞動參與率就未必比擴(kuò)展型大家庭的小。程名望和潘烜（2012）的研究發(fā)現(xiàn)家庭類型影響農(nóng)民在農(nóng)村的非農(nóng)就業(yè)傾向，表現(xiàn)為核心家庭從事非農(nóng)就業(yè)的傾向最弱，缺損核心家庭從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的傾向性最強(qiáng)。上述研究要么只研究某一個群體，要么研究對象忽略了青年群體，所以有必要對青年群體的勞動參與進(jìn)行補(bǔ)充性研究。家庭結(jié)構(gòu)對子女的勞動供給也有可能沒有顯著影響或者是有消極影響。例如，Butle（r2000）對美國家庭數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)展型大家庭和核心型小家庭兩類家庭的婦女勞動參與沒有顯著差異，家庭結(jié)構(gòu)只會對婦女的工資收入產(chǎn)生影響，而不會對其勞動參與率產(chǎn)生系統(tǒng)影響。劉曉昀等利用Probit模型研究發(fā)現(xiàn)，家庭規(guī)模對中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)有顯著負(fù)影響。洪秋妹、常向陽（2010）研究了同一家庭內(nèi)部父母健康對成年子女勞動供給的影響，父母健康不良會導(dǎo)致子女勞動參與減少。也就是說，多代同堂也可能增加子女的家庭責(zé)任。丁守海（2012）也給出了自己的解釋，他認(rèn)為成年子女的勞動參與與父母的勞動參與產(chǎn)生替代效用，原因是彼此勞動參與的增長可以使家庭預(yù)算約束軟化。綜上所述，現(xiàn)有研究未考慮家庭結(jié)構(gòu)對青年群體特別是農(nóng)村青年（新生代農(nóng)民工）的勞動參與率的影響，也沒有對比家庭結(jié)構(gòu)對不同戶籍和不同性別青年群體勞動參與的影響，所以有必要進(jìn)行補(bǔ)充性研究。同時，要研究家庭結(jié)構(gòu)對青年群體勞動參與率的影響，還有幾個問題需要解決：第一，與父母同住，一方面父母能夠分擔(dān)子女家務(wù)及幫助子女照顧小孩，但是子女也要承擔(dān)照顧父母的責(zé)任，另一方面父母的勞動供給與子女的勞動供給可能產(chǎn)生替代效應(yīng)，特別是青年群體中還有“二代”和“啃老族”這類人的存在。所以家庭結(jié)構(gòu)對青年群體勞動參與率的凈效果在理論上是無法確認(rèn)的。因此，本文的實(shí)證研究可以填補(bǔ)相關(guān)的空白。第二，對這一問題的實(shí)證研究可能存在內(nèi)生性問題，也就是青年群體的勞動參與同家庭結(jié)構(gòu)之間是雙向影響的，因此，本文的研究采用外生的工具變量克服家庭結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性問題，以避免由內(nèi)生性問題導(dǎo)致的計(jì)量結(jié)果偏誤。

二、理論假設(shè)與研究方法

家庭結(jié)構(gòu)對不同群體勞動參與率的影響存在不確定性，這為進(jìn)一步展開相關(guān)研究提供了發(fā)展空間。對青年群體來說，他們的父母絕大部分仍然是勞動年齡人口，那么這種與父母同住是否會通過父母提供家務(wù)和照料來增加子女的勞動參與存在疑問；另一方面，正是由于父母還處在勞動年齡范圍內(nèi)，子女面臨較小的照顧父母的壓力，則與父母同住的家庭結(jié)構(gòu)又似乎不會降低他們的勞動參與。青年群體思想普遍較為現(xiàn)代、開放，不同于其他勞動年齡段群體。以青年群體為研究對象，是本文的一個探索。由于農(nóng)村和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會保障水平的差異，農(nóng)村青年勞動參與可能更加受到家庭結(jié)構(gòu)的影響。結(jié)合以上分析和相關(guān)文獻(xiàn)研究，我們提出兩個待檢驗(yàn)的理論假說：假說1：多代同堂的家庭結(jié)構(gòu)有助于提高女性青年的勞動參與率，但不會顯著提高男性青年的勞動參與率。假說2：多代同堂的家庭結(jié)構(gòu)有助于提高農(nóng)村青年和城市青年的勞動率，但農(nóng)村青年更加顯著受到家庭結(jié)構(gòu)的影響。為了檢驗(yàn)這兩個假說，我們首先采用Probit模型進(jìn)行回歸分析，被解釋變量是不同類別青年是否參與非農(nóng)就業(yè)。核心變量是家庭結(jié)構(gòu)，用是否與父母同住來表示。同時也加入影響勞動參與的年齡、教育程度和婚姻狀態(tài)等因素作為控制變量。另外，與父母同住的這一核心變量可能存在著內(nèi)生性問題，基于以往文獻(xiàn)，我們選取該青年是否排行最小為工具變量進(jìn)行分析。

三、數(shù)據(jù)來源與變量描述

（一）數(shù)據(jù)來源本文采用中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心在全國28個省市的城市和農(nóng)村進(jìn)行的全國綜合社會調(diào)查（CGSS2008）。該調(diào)查采用隨機(jī)抽樣的方法，在被選中的居民戶中隨機(jī)選取一人作為被訪者，問卷內(nèi)容覆蓋了被調(diào)查者個人和家庭基本情況。由于本文研究對象是青年群體，我們只選取年齡范圍在18歲到30歲之間的樣本，也就是在1978年及以后出生的成年人。基于本文研究目的，進(jìn)一步對樣本做如下處理：（1）剔除正在上學(xué)、殘疾等不屬于潛在勞動力的樣本。（2）考慮到青年群體就業(yè)特征，對就業(yè)狀態(tài)做了重新劃分，將務(wù)農(nóng)歸為未參與就業(yè)，這對城市樣本不產(chǎn)生影響，農(nóng)村樣本中主要是考慮失業(yè)的隱蔽性和青年群體很大部分不愿參與農(nóng)業(yè)勞動的事實(shí)。（3）刪除關(guān)鍵變量存在缺失的樣本。最終得到樣本1087個，其中女性樣本571個，男性樣本516個。農(nóng)村戶口樣本453個，城市戶口樣本634個。

（二）變量定義1.勞動參與。根據(jù)CGSS調(diào)查內(nèi)容，將目前從事非農(nóng)工作視為勞動參與，包括非全日制工作和臨時性工作。2.家庭結(jié)構(gòu)。參照沈可等（2012）對家庭結(jié)構(gòu)的度量，這里對家庭結(jié)構(gòu)采用三種衡量方式：一是成年子女與父親、母親或雙親同住，賦值為1；沒有與父親或母親同住則賦值為0。二是由于母親往往幫助子女承擔(dān)部分家庭責(zé)任，進(jìn)而有可能促使子女積極參與勞動，因而如果與母親同住，則賦值為1；沒有同住則賦值為0。另外，對部分青年來說，與岳父母同住也可能增加他們勞動就業(yè)概率，岳父母年齡信息可以近似用被訪者父母平均年齡代替。因而第三種度量方式是如果與父輩同住，則賦值為1，否則為0。3.其他控制變量。除了家庭結(jié)構(gòu)外，其他的一些因素同樣影響被訪者勞動參與（Oishi，2006等）。這里將變量分為三類：第一類是被訪者個體特征，包括年齡、教育年限、是否擁有城市戶口；第二類是被訪者婚姻方面信息，包括婚姻狀態(tài)、子女?dāng)?shù)目和配偶是否正處于非農(nóng)就業(yè)狀態(tài)。第三類是加入父母的平均年齡選項(xiàng)，以側(cè)面反映被訪者照料負(fù)擔(dān)。另外，考慮到家庭結(jié)構(gòu)變量可能存在的內(nèi)生性，我們也使用是否排行最小作為工具變量。變量的統(tǒng)計(jì)描述如表1所示（括號中為標(biāo)準(zhǔn)差）。

四、實(shí)證分析

（一）多代同堂家庭結(jié)構(gòu)對女性和男性青年勞動參與的影響表2分別用Probit模型和IV-Probit模型首先報(bào)告了家庭結(jié)構(gòu)變量對女性青年從事工作概率的估計(jì)結(jié)果。右列中以排行是否最小為解釋變量，以既定內(nèi)生變量為被解釋變量進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示對女性青年來說，雖然排行最小有助于與父母住在一起，但是這種作用效果是不顯著的。出現(xiàn)這種情況原因的可能是受到“女大當(dāng)嫁”思想的影響。從IV-Probit回歸結(jié)果可以看出，Wald外生性測驗(yàn)并不顯著，說明作為衡量家庭結(jié)構(gòu)的三個關(guān)鍵變量不能拒絕其外生性，意味著常規(guī)的Probit模型回歸可能更加適合。但為了對比，本文保留了IV-Probit回歸結(jié)果。無論P(yáng)robit模型還是IVProbit模型均顯示，家庭結(jié)構(gòu)因素對女性青年勞動參與決策具有顯著的影響。然而與本文的假說1和沈可等（2012）分析35周歲以上女性勞動參與率受家庭結(jié)構(gòu)的影響得出的結(jié)論相反，本文發(fā)現(xiàn)對處于青年這個特定年齡段的女性來說，與母親同住或者與父親同住不僅不能提高他們的勞動參與，反而對他們的就業(yè)產(chǎn)生阻礙作用：與父母親同住使女性青年的就業(yè)率顯著降低了50%以上。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這一狀況的原因恰恰是由于青年這一人生階段的特殊性造成的。處于18到30歲年齡段的青年，雖然已經(jīng)完成學(xué)業(yè)，不再全日制上學(xué)，但如果一味身處父母關(guān)懷這樣的大家庭下，就沒有出外參與勞動的動力和緊迫感。而且這一年齡段由于面臨著結(jié)婚生子的人生大事，他們與父母的聯(lián)系本身就會非常密切。再者“，啃老族”現(xiàn)象是一個不可被忽視的原因。據(jù)有關(guān)調(diào)查，在我國有65%以上的家庭存在“啃老”現(xiàn)象。這一解釋同樣適用于下文將要分析的男性青年勞動參與以及分戶籍人口的青年勞動參與。觀察其他控制變量的系數(shù)我們可以得出如下結(jié)論：第一，年齡越長的青年女性其就業(yè)率就越高；第二，教育年限越長的青年女性其就業(yè)率就越高；第三，已婚和子女?dāng)?shù)目增加都顯著降低了青年女性勞動參與率，這反映了家庭生產(chǎn)內(nèi)部分工。該結(jié)論與張川川（2011）利用CHNS樣本得出的結(jié)論相一致。第四，青年女性是否參與就業(yè)與丈夫是否參與就業(yè)存在正的關(guān)聯(lián)性，這體現(xiàn)了某種價(jià)值認(rèn)同。下面利用男性樣本進(jìn)行類似分析，結(jié)果如表3所示。右列中同樣以排行是否最小為工具變量進(jìn)行回歸，結(jié)果Wald檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)三個關(guān)鍵變量內(nèi)生性并不顯著，因而應(yīng)該重點(diǎn)參考左邊Probit模型回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，同樣與假說1和沈可等（2012）分析35周歲以上男性群體受家庭結(jié)構(gòu)影響其勞動參與得出的結(jié)論相反，與父母同住對青年男性的勞動參與顯著產(chǎn)生了阻礙作用，并且這種作用效果要遠(yuǎn)高于青年女性群體，與父母同住使得勞動參與率概率降低70%，側(cè)面反映了參與勞動的男性青年基本都是離開父母而在外闖蕩的事實(shí)。表3中為節(jié)省篇幅只列出了對勞動參與有顯著影響的三個變量，分別是教育年限、城市戶口和配偶是否正在就業(yè)。其中，有城市戶口的男性更會參與第二和第三產(chǎn)業(yè)勞動。

（二）多代同堂家庭結(jié)構(gòu)對農(nóng)村戶口和城市戶口青年勞動參與的影響我們討論了多代同堂家庭結(jié)構(gòu)對女性和男性青年群體就業(yè)決策的影響，但是僅僅以性別進(jìn)行劃分不足以反映青年群體勞動參與率特征分析的全貌。為此，我們以農(nóng)村戶口和城市戶口的差異再次將青年群體進(jìn)行一個劃分并進(jìn)行分析。這樣做有其合理性，因?yàn)橛捎诔青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的差異，城市和農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會保障方面存在差異，那么家庭結(jié)構(gòu)對青年的勞動參與影響程度可能存在差異。從表4的回歸結(jié)果可以明顯看出，多代同堂家庭結(jié)構(gòu)對農(nóng)村青年和城市青年就業(yè)參與的影響存在較大差異。雖然與母親等父輩同住都降低了他們的就業(yè)概率，但農(nóng)村青年更易受到家庭結(jié)構(gòu)的影響，這一發(fā)現(xiàn)只是部分驗(yàn)證了假說2。對整個青年群體來說，多代同堂家庭結(jié)構(gòu)只會降低他們非農(nóng)就業(yè)概率。仔細(xì)思考不難發(fā)現(xiàn)，如今農(nóng)村青年具有相對老一輩農(nóng)民更高的文化程度，參與非農(nóng)工作就是可以預(yù)料的趨勢。換句話似乎可以說，在農(nóng)村很多所謂多代同堂的家庭結(jié)構(gòu)只是形式上而不是實(shí)質(zhì)的存在。真正的多代同堂家庭結(jié)構(gòu)只會把農(nóng)村青年束縛在土地上。在當(dāng)前總體農(nóng)業(yè)科技化程度還不高的情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然需要相當(dāng)?shù)膭趧油度耄@對非多代同堂家庭而言有機(jī)會參與非農(nóng)勞動似乎是更好的選擇。觀察農(nóng)村和城市樣本中其他因素對勞動參與的影響可以發(fā)現(xiàn)一個有意思的現(xiàn)象：農(nóng)村青年的就業(yè)非常顯著的受到是否結(jié)婚的影響，結(jié)婚降低了他們的就業(yè)概率，城市青年則不然；而城市青年就業(yè)顯著地受到年齡的影響，年齡增加就業(yè)概率增加，而年齡對農(nóng)村青年的就業(yè)概率影響不顯著。原因不難理解，由于絕大部分農(nóng)村戶口青年沒有能力在城市安家，同時結(jié)婚后往往意味著生子，使得他們不得不至少暫時放棄非農(nóng)工作。成年的農(nóng)村青年沒有上學(xué)往往不會賦閑在家，同時他們從事的低技能的工作崗位對資歷沒有太多要求。

五、結(jié)論與政策含義

本文基于中國綜合社會調(diào)查的數(shù)據(jù)，提出兩個理論假說，針對兩個理論假說的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：第一，對青年這個特定年齡段群體而言，無論女性還是男性，多代同堂的家庭結(jié)構(gòu)不僅不能提高他們的就業(yè)概率，反而對就業(yè)概率的提高產(chǎn)生抑制作用；第二，男性青年的就業(yè)參與受家庭結(jié)構(gòu)的影響程度甚至高于對女性就業(yè)參與的影響程度；第三，農(nóng)村青年相對城市青年其就業(yè)參與較大受到家庭結(jié)構(gòu)的影響。值得指出的是，本文的發(fā)現(xiàn)不同于沈可等（2012）的研究結(jié)果。他們認(rèn)為家庭結(jié)構(gòu)明顯改善了35歲以上女性的勞動參與率和工作時間。而本文則發(fā)現(xiàn)家庭結(jié)構(gòu)對青年群體勞動參與的影響是負(fù)的，這種相反的研究結(jié)論值得深入思考。我國的多代同堂的家庭比例呈明顯下降的趨勢，結(jié)合本文的實(shí)證結(jié)果可推知，多代同堂家庭結(jié)構(gòu)的淡化成為提高青年群體勞動參與的一種有利因素，換句話說，對父母的依賴阻礙了青年群體的勞動參與。青年群體的就業(yè)難問題一直是我國需要解決的一個難點(diǎn)問題，而多代同堂的家庭結(jié)構(gòu)通過代際傳遞效應(yīng)對家庭中青年群體的勞動參與產(chǎn)生了抑制作用。就業(yè)難和購房貴等現(xiàn)狀又會增加青年群體對父母的依賴。基于本文研究，我們認(rèn)為政府可以通過兩方面的政策提高青年群體的勞動參與程度：第一，針對青年群體的“生存性”購房需求提供購房優(yōu)惠等措施，或者多為青年群體提供公共租賃住房，減少我國多代同堂的家庭比例。第二，進(jìn)一步完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和宅基地流轉(zhuǎn)政策，打破傳統(tǒng)的農(nóng)村“血緣聚居”模式，可以進(jìn)一步解放農(nóng)村青年的勞動供給。

作者：袁興意齊海源單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院