本站小編為你精心準備了家庭消費貸款參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

近幾十年來，世界上許多知名的經濟學家就失業問題，以及影響失業的因素進行了大量細致的理論和實證研究，并給出了許多可能的解釋。例如勞動力市場的剛性論（Layardetal.1991）；宏觀經濟的外部沖擊論（Phelps,1994）；以及剛性論和沖擊論的結合（BlanchardandWolfers,2000）。

但是，我們應該看到，盡管勞動力市場和宏觀經濟的沖擊對于失業問題的解釋非常重要，但是勞動力市場以外的因素也會有重要的關聯。其中家庭消費貸款將是一個非常重要的影響因子。

一．家庭耐用消費品的消費而造成的家庭消費貸款的增加會導致消費者對風險的厭惡

首先，耐用消費品如住房和汽車的消費往往會花費一個家庭大量的可支配收入，這些耐用消費品與非耐用消費品比較起來，有一個鮮明的特點，即不易于調整。人們在購買耐用消費品時會持非常謹慎的態度，同樣人們也不會輕易的將之轉手出售，因為耐用消費品的交易會附加高額的稅收和手續費用。其次，耐用消費品的消費往往會導致家庭消費貸款的增加。顯而易見，對于大多數老百姓而言，房屋和汽車的消費都不是一個小數目，因此往往會依賴于銀行等金融機構的借貸，從而產生家庭消費貸款。而一個家庭其消費貸款占家庭總收入的比例越大，則家庭每個月用來還貸的收入越多，即家庭的可支配收入越少，因此家庭成員就會更加的厭惡風險，就會更加在意收入的保障情況。

二．家庭消費貸款率的升高會降低一國的平均均衡工資水平

眾所周知，工人的工資水平是工會與企業討價還價的結果。在這個討價還價的過程中存在著一定的風險，如果工人的態度過于強硬可能會導致失業的痛苦。特別是對于擁有高額的家庭消費貸款的工人來講，一旦失業將會給他和他的家庭帶來可支配收入減少的巨大痛苦。因此，這些負債的工人在討論工資定價時就會選擇一種溫和的態度，以至于更容易接受比較低的工資水平，從而減少他們本身的失業幾率。如果，該國的國民都習慣于貸款消費，家庭消費貸款數額都比較大的時候，這種個體的厭惡風險以求得保障的行為一旦結合起來，就會嚴重的影響一國的平均均衡工資水平。

三．一國的平均均衡工資水平越低，該國的失業率水平越低

在失業率的決定的理論中，著名的經濟學家Layard和Nickell提出了均衡工資水平會決定一國就業率的水平。均衡工資越高，企業的生產成本越高，因此會壓縮就業人數；反之企業會擴大雇傭工人的數量。因此，從以上的分析中可以得出，家庭消費貸款率的高低會影響均衡工資水平，而均衡工資水平又會影響失業率水平，即一國的平均家庭消費貸款率越高，國民的風險和危機意識就較強，這種對風險的厭惡會改善一國的就業狀況，從而保持一個比較低的失業水平。

四．在對16個OECD國家40多年來家庭消費貸款率和失業率的數據統計和實證研究顯示，失業率與家庭消費貸款率確實存在著顯著的負相關關系。

首先，從1960年到2000年16個OECD國家的統計數據表明，失業率與家庭消費貸款率之間確實存在著反向的關系：

表1：家庭消費貸款率與失業率%（1995）

國別家庭消費貸款率失業率國別家庭消費貸款率失業率

挪威140.56.1芬蘭73.716.4

瑞士128.94.0荷蘭64.96.6

瑞典100.39.1西班牙62.222.7

日本94.42.5澳大利亞6010.9

美國91.76.9法國51.711.7

英國88.910.5丹麥49.710.1

加拿大85.611.2比利時41.58.9

德國75.66.1意大利32.08.3

數據來源:Kneeshaw(1995)br3

其次，對家庭消費貸款率和失業率做簡單的OLS回歸，可以得出家庭消費貸款率對失業率的影響系數為（－0.026），顯著性為[4.95]。如果考慮到更多的變量及其相互作用，我們還引入了勞動力市場的相關變量，宏觀經濟的外部變量等因子，此時消費貸款率對失業率的影響系數為（－0.0039），顯著性為[2.24]。

從以上的分析可以看出，一國的平均家庭消費貸款率對于本國的失業率的變化起著非常重要的作用，從而一國的貨幣金融政策也是解釋失業問題的重要因素之一。當某國的金融貸款制度比較開放，或是國民的貸款消費意識比較強烈時，該國的人均家庭消費貸款率就會比較高，從整個社會的角度來看會導致全社會的工資節制，緩解工資壓力，結果會使整個社會的失業率水平維持在較低的水平（本文是青島大學科研基金項目，作者畢業于挪威奧斯陸大學，現在青島大學國際商學院國際經濟與貿易系任教）

家庭消費貸款與失業率關系的研究

文/馬曉燕

二十世紀七十年代石油危機爆發，OECD（經濟合作與發展組織）國家遭受了巨大的失業沖擊。從縱向的時間序列來看，失業率在大多數的OECD國家中呈波動上漲趨勢，從橫向的國別差異來看，失業率在不同的OECD成員國中的變化又呈現出巨大的相異性，到底是什么原因造成了失業率在時間和地域上的巨大差異？哪些因素可能會影響到一國失業率的高低？

近幾十年來，世界上許多知名的經濟學家就失業問題，以及影響失業的因素進行了大量細致的理論和實證研究，并給出了許多可能的解釋。例如勞動力市場的剛性論（Layardetal.1991）；宏觀經濟的外部沖擊論（Phelps,1994）；以及剛性論和沖擊論的結合（BlanchardandWolfers,2000）。

但是，我們應該看到，盡管勞動力市場和宏觀經濟的沖擊對于失業問題的解釋非常重要，但是勞動力市場以外的因素也會有重要的關聯。其中家庭消費貸款將是一個非常重要的影響因子。

一．家庭耐用消費品的消費而造成的家庭消費貸款的增加會導致消費者對風險的厭惡

首先，耐用消費品如住房和汽車的消費往往會花費一個家庭大量的可支配收入，這些耐用消費品與非耐用消費品比較起來，有一個鮮明的特點，即不易于調整。人們在購買耐用消費品時會持非常謹慎的態度，同樣人們也不會輕易的將之轉手出售，因為耐用消費品的交易會附加高額的稅收和手續費用。其次，耐用消費品的消費往往會導致家庭消費貸款的增加。顯而易見，對于大多數老百姓而言，房屋和汽車的消費都不是一個小數目，因此往往會依賴于銀行等金融機構的借貸，從而產生家庭消費貸款。而一個家庭其消費貸款占家庭總收入的比例越大，則家庭每個月用來還貸的收入越多，即家庭的可支配收入越少，因此家庭成員就會更加的厭惡風險，就會更加在意收入的保障情況。

二．家庭消費貸款率的升高會降低一國的平均均衡工資水平

眾所周知，工人的工資水平是工會與企業討價還價的結果。在這個討價還價的過程中存在著一定的風險，如果工人的態度過于強硬可能會導致失業的痛苦。特別是對于擁有高額的家庭消費貸款的工人來講，一旦失業將會給他和他的家庭帶來可支配收入減少的巨大痛苦。因此，這些負債的工人在討論工資定價時就會選擇一種溫和的態度，以至于更容易接受比較低的工資水平，從而減少他們本身的失業幾率。如果，該國的國民都習慣于貸款消費，家庭消費貸款數額都比較大的時候，這種個體的厭惡風險以求得保障的行為一旦結合起來，就會嚴重的影響一國的平均均衡工資水平。

三．一國的平均均衡工資水平越低，該國的失業率水平越低

在失業率的決定的理論中，著名的經濟學家Layard和Nickell提出了均衡工資水平會決定一國就業率的水平。均衡工資越高，企業的生產成本越高，因此會壓縮就業人數；反之企業會擴大雇傭工人的數量。因此，從以上的分析中可以得出，家庭消費貸款率的高低會影響均衡工資水平，而均衡工資水平又會影響失業率水平，即一國的平均家庭消費貸款率越高，國民的風險和危機意識就較強，這種對風險的厭惡會改善一國的就業狀況，從而保持一個比較低的失業水平。

四．在對16個OECD國家40多年來家庭消費貸款率和失業率的數據統計和實證研究顯示，失業率與家庭消費貸款率確實存在著顯著的負相關關系。

首先，從1960年到2000年16個OECD國家的統計數據表明，失業率與家庭消費貸款率之間確實存在著反向的關系：

表1：家庭消費貸款率與失業率%（1995）

國別家庭消費貸款率失業率國別家庭消費貸款率失業率

挪威140.56.1芬蘭73.716.4

瑞士128.94.0荷蘭64.96.6

瑞典100.39.1西班牙62.222.7

日本94.42.5澳大利亞6010.9

美國91.76.9法國51.711.7

英國88.910.5丹麥49.710.1

加拿大85.611.2比利時41.58.9

德國75.66.1意大利32.08.3

數據來源:Kneeshaw(1995)br3

其次，對家庭消費貸款率和失業率做簡單的OLS回歸，可以得出家庭消費貸款率對失業率的影響系數為（－0.026），顯著性為[4.95]。如果考慮到更多的變量及其相互作用，我們還引入了勞動力市場的相關變量，宏觀經濟的外部變量等因子，此時消費貸款率對失業率的影響系數為（－0.0039），顯著性為[2.24]。

從以上的分析可以看出，一國的平均家庭消費貸款率對于本國的失業率的變化起著非常重要的作用，從而一國的貨幣金融政策也是解釋失業問題的重要因素之一。當某國的金融貸款制度比較開放，或是國民的貸款消費意識比較強烈時，該國的人均家庭消費貸款率就會比較高，從整個社會的角度來看會導致全社會的工資節制，緩解工資壓力，結果會使整個社會的失業率水平維持在較低的水平（本文是青島大學科研基金項目，作者畢業于挪威奧斯陸大學，現在青島大學國際商學院國際經濟與貿易系任教）

家庭消費貸款與失業率關系的研究

文/馬曉燕

二十世紀七十年代石油危機爆發，OECD（經濟合作與發展組織）國家遭受了巨大的失業沖擊。從縱向的時間序列來看，失業率在大多數的OECD國家中呈波動上漲趨勢，從橫向的國別差異來看，失業率在不同的OECD成員國中的變化又呈現出巨大的相異性，到底是什么原因造成了失業率在時間和地域上的巨大差異？哪些因素可能會影響到一國失業率的高低？

近幾十年來，世界上許多知名的經濟學家就失業問題，以及影響失業的因素進行了大量細致的理論和實證研究，并給出了許多可能的解釋。例如勞動力市場的剛性論（Layardetal.1991）；宏觀經濟的外部沖擊論（Phelps,1994）；以及剛性論和沖擊論的結合（BlanchardandWolfers,2000）。

但是，我們應該看到，盡管勞動力市場和宏觀經濟的沖擊對于失業問題的解釋非常重要，但是勞動力市場以外的因素也會有重要的關聯。其中家庭消費貸款將是一個非常重要的影響因子。

一．家庭耐用消費品的消費而造成的家庭消費貸款的增加會導致消費者對風險的厭惡

首先，耐用消費品如住房和汽車的消費往往會花費一個家庭大量的可支配收入，這些耐用消費品與非耐用消費品比較起來，有一個鮮明的特點，即不易于調整。人們在購買耐用消費品時會持非常謹慎的態度，同樣人們也不會輕易的將之轉手出售，因為耐用消費品的交易會附加高額的稅收和手續費用。其次，耐用消費品的消費往往會導致家庭消費貸款的增加。顯而易見，對于大多數老百姓而言，房屋和汽車的消費都不是一個小數目，因此往往會依賴于銀行等金融機構的借貸，從而產生家庭消費貸款。而一個家庭其消費貸款占家庭總收入的比例越大，則家庭每個月用來還貸的收入越多，即家庭的可支配收入越少，因此家庭成員就會更加的厭惡風險，就會更加在意收入的保障情況。

二．家庭消費貸款率的升高會降低一國的平均均衡工資水平

眾所周知，工人的工資水平是工會與企業討價還價的結果。在這個討價還價的過程中存在著一定的風險，如果工人的態度過于強硬可能會導致失業的痛苦。特別是對于擁有高額的家庭消費貸款的工人來講，一旦失業將會給他和他的家庭帶來可支配收入減少的巨大痛苦。因此，這些負債的工人在討論工資定價時就會選擇一種溫和的態度，以至于更容易接受比較低的工資水平，從而減少他們本身的失業幾率。如果，該國的國民都習慣于貸款消費，家庭消費貸款數額都比較大的時候，這種個體的厭惡風險以求得保障的行為一旦結合起來，就會嚴重的影響一國的平均均衡工資水平。

三．一國的平均均衡工資水平越低，該國的失業率水平越低

在失業率的決定的理論中，著名的經濟學家Layard和Nickell提出了均衡工資水平會決定一國就業率的水平。均衡工資越高，企業的生產成本越高，因此會壓縮就業人數；反之企業會擴大雇傭工人的數量。因此，從以上的分析中可以得出，家庭消費貸款率的高低會影響均衡工資水平，而均衡工資水平又會影響失業率水平，即一國的平均家庭消費貸款率越高，國民的風險和危機意識就較強，這種對風險的厭惡會改善一國的就業狀況，從而保持一個比較低的失業水平。

四．在對16個OECD國家40多年來家庭消費貸款率和失業率的數據統計和實證研究顯示，失業率與家庭消費貸款率確實存在著顯著的負相關關系。

首先，從1960年到2000年16個OECD國家的統計數據表明，失業率與家庭消費貸款率之間確實存在著反向的關系：

表1：家庭消費貸款率與失業率%（1995）

國別家庭消費貸款率失業率國別家庭消費貸款率失業率

挪威140.56.1芬蘭73.716.4

瑞士128.94.0荷蘭64.96.6

瑞典100.39.1西班牙62.222.7

日本94.42.5澳大利亞6010.9

美國91.76.9法國51.711.7

英國88.910.5丹麥49.710.1

加拿大85.611.2比利時41.58.9

德國75.66.1意大利32.08.3

數據來源:Kneeshaw(1995)br3

其次，對家庭消費貸款率和失業率做簡單的OLS回歸，可以得出家庭消費貸款率對失業率的影響系數為（－0.026），顯著性為[4.95]。如果考慮到更多的變量及其相互作用，我們還引入了勞動力市場的相關變量，宏觀經濟的外部變量等因子，此時消費貸款率對失業率的影響系數為（－0.0039），顯著性為[2.24]。

從以上的分析可以看出，一國的平均家庭消費貸款率對于本國的失業率的變化起著非常重要的作用，從而一國的貨幣金融政策也是解釋失業問題的重要因素之一。當某國的金融貸款制度比較開放，或是國民的貸款消費意識比較強烈時，該國的人均家庭消費貸款率就會比較高，從整個社會的角度來看會導致全社會的工資節制，緩解工資壓力，結果會使整個社會的失業率水平維持在較低的水平（本文是青島大學科研基金項目，作者畢業于挪威奧斯陸大學，現在青島大學國際商學院國際經濟與貿易系任教）

家庭消費貸款與失業率關系的研究

文/馬曉燕

二十世紀七十年代石油危機爆發，OECD（經濟合作與發展組織）國家遭受了巨大的失業沖擊。從縱向的時間序列來看，失業率在大多數的OECD國家中呈波動上漲趨勢，從橫向的國別差異來看，失業率在不同的OECD成員國中的變化又呈現出巨大的相異性，到底是什么原因造成了失業率在時間和地域上的巨大差異？哪些因素可能會影響到一國失業率的高低？

近幾十年來，世界上許多知名的經濟學家就失業問題，以及影響失業的因素進行了大量細致的理論和實證研究，并給出了許多可能的解釋。例如勞動力市場的剛性論（Layardetal.1991）；宏觀經濟的外部沖擊論（Phelps,1994）；以及剛性論和沖擊論的結合（BlanchardandWolfers,2000）。

但是，我們應該看到，盡管勞動力市場和宏觀經濟的沖擊對于失業問題的解釋非常重要，但是勞動力市場以外的因素也會有重要的關聯。其中家庭消費貸款將是一個非常重要的影響因子。

一．家庭耐用消費品的消費而造成的家庭消費貸款的增加會導致消費者對風險的厭惡

首先，耐用消費品如住房和汽車的消費往往會花費一個家庭大量的可支配收入，這些耐用消費品與非耐用消費品比較起來，有一個鮮明的特點，即不易于調整。人們在購買耐用消費品時會持非常謹慎的態度，同樣人們也不會輕易的將之轉手出售，因為耐用消費品的交易會附加高額的稅收和手續費用。其次，耐用消費品的消費往往會導致家庭消費貸款的增加。顯而易見，對于大多數老百姓而言，房屋和汽車的消費都不是一個小數目，因此往往會依賴于銀行等金融機構的借貸，從而產生家庭消費貸款。而一個家庭其消費貸款占家庭總收入的比例越大，則家庭每個月用來還貸的收入越多，即家庭的可支配收入越少，因此家庭成員就會更加的厭惡風險，就會更加在意收入的保障情況。

二．家庭消費貸款率的升高會降低一國的平均均衡工資水平

眾所周知，工人的工資水平是工會與企業討價還價的結果。在這個討價還價的過程中存在著一定的風險，如果工人的態度過于強硬可能會導致失業的痛苦。特別是對于擁有高額的家庭消費貸款的工人來講，一旦失業將會給他和他的家庭帶來可支配收入減少的巨大痛苦。因此，這些負債的工人在討論工資定價時就會選擇一種溫和的態度，以至于更容易接受比較低的工資水平，從而減少他們本身的失業幾率。如果，該國的國民都習慣于貸款消費，家庭消費貸款數額都比較大的時候，這種個體的厭惡風險以求得保障的行為一旦結合起來，就會嚴重的影響一國的平均均衡工資水平。

三．一國的平均均衡工資水平越低，該國的失業率水平越低

在失業率的決定的理論中，著名的經濟學家Layard和Nickell提出了均衡工資水平會決定一國就業率的水平。均衡工資越高，企業的生產成本越高，因此會壓縮就業人數；反之企業會擴大雇傭工人的數量。因此，從以上的分析中可以得出，家庭消費貸款率的高低會影響均衡工資水平，而均衡工資水平又會影響失業率水平，即一國的平均家庭消費貸款率越高，國民的風險和危機意識就較強，這種對風險的厭惡會改善一國的就業狀況，從而保持一個比較低的失業水平。

四．在對16個OECD國家40多年來家庭消費貸款率和失業率的數據統計和實證研究顯示，失業率與家庭消費貸款率確實存在著顯著的負相關關系。

首先，從1960年到2000年16個OECD國家的統計數據表明，失業率與家庭消費貸款率之間確實存在著反向的關系：

表1：家庭消費貸款率與失業率%（1995）

國別家庭消費貸款率失業率國別家庭消費貸款率失業率

挪威140.56.1芬蘭73.716.4

瑞士128.94.0荷蘭64.96.6

瑞典100.39.1西班牙62.222.7

日本94.42.5澳大利亞6010.9

美國91.76.9法國51.711.7

英國88.910.5丹麥49.710.1

加拿大85.611.2比利時41.58.9

德國75.66.1意大利32.08.3

數據來源:Kneeshaw(1995)br3

其次，對家庭消費貸款率和失業率做簡單的OLS回歸，可以得出家庭消費貸款率對失業率的影響系數為（－0.026），顯著性為[4.95]。如果考慮到更多的變量及其相互作用，我們還引入了勞動力市場的相關變量，宏觀經濟的外部變量等因子，此時消費貸款率對失業率的影響系數為（－0.0039），顯著性為[2.24]。

從以上的分析可以看出，一國的平均家庭消費貸款率對于本國的失業率的變化起著非常重要的作用，從而一國的貨幣金融政策也是解釋失業問題的重要因素之一。當某國的金融貸款制度比較開放，或是國民的貸款消費意識比較強烈時，該國的人均家庭消費貸款率就會比較高，從整個社會的角度來看會導致全社會的工資節制，緩解工資壓力，結果會使整個社會的失業率水平維持在較低的水平。

二十世紀七十年代石油危機爆發，OECD（經濟合作與發展組織）國家遭受了巨大的失業沖擊。從縱向的時間序列來看，失業率在大多數的OECD國家中呈波動上漲趨勢，從橫向的國別差異來看，失業率在不同的OECD成員國中的變化又呈現出巨大的相異性，到底是什么原因造成了失業率在時間和地域上的巨大差異？哪些因素可能會影響到一國失業率的高低？