金融危機下的市場化程度分析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了金融危機下的市場化程度分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、文獻回顧及其述評

在考察政府質(zhì)量、市場化程度與現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性這一問題時，現(xiàn)有文獻主要可以分為兩大類：政府質(zhì)量的傳導(dǎo)機制與現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性的相關(guān)文獻；市場化程度及現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性內(nèi)在聯(lián)系的相關(guān)文獻。

（一）政府質(zhì)量的傳導(dǎo)機制與現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性政府質(zhì)量即衡量政府的理性、效率性和自律性的尺度，主要體現(xiàn)在維護社會法律秩序、保持經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定以及公開公平的稅收體制和規(guī)制管理的制度框架［3］。具體來說，政府質(zhì)量可劃分為政府技術(shù)質(zhì)量和政府民主質(zhì)量兩大類［4］，其中，政府技術(shù)質(zhì)量涵蓋政府行政效率、法治水平和控腐力度等；政府民主質(zhì)量主要涉及民意滿意程度。早期研究者多選用政府腐敗程度來度量政府質(zhì)量［5］。隨后，世界銀行了世界治理指數(shù)并初步提供了較為全面的政府質(zhì)量度量指標(biāo)，此外，自由之家（FreedomHouse）的公民自由和政治權(quán)利指數(shù)，以及哥德堡大學(xué)政府質(zhì)量研究中心的公正性指數(shù)，也都為政府質(zhì)量的度量提供了參考。目前學(xué)術(shù)界基于政府質(zhì)量視角對企業(yè)行為的影響研究，主要聚焦在政府質(zhì)量所產(chǎn)生的“幫助之手”和“掠奪之手”兩種同時存在的效應(yīng)。首先，政府掌握著重要的經(jīng)濟資源，獲得政府支持的企業(yè)則獲得了競爭優(yōu)勢。Kanack和Keefer基于世界價值調(diào)查（WorldValueSurvey）中有關(guān)29個市場經(jīng)濟國家的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政府對社會資本的扶持會帶來公共信任的提升，從而降低交易成本，幫助企業(yè)獲取外部資本，使得這些地區(qū)企業(yè)的現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性系數(shù)發(fā)生顯著降低［6］。這也為新制度經(jīng)濟學(xué)中諾斯的“制度至關(guān)重要（InstitutionMatters）”假說提供了實證檢驗，即政府質(zhì)量的提升會顯示出更好的“制度”、更高效的產(chǎn)權(quán)保護以及最低的資源扭曲配置行為，進而降低企業(yè)的融資約束程度［78］。我國學(xué)者也得出類似的研究結(jié)論。孫錚采用構(gòu)建的政府干預(yù)指數(shù)研究政府干預(yù)對地區(qū)企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)的影響時發(fā)現(xiàn)，政府的有效干預(yù)會帶來本地區(qū)企業(yè)融資成本的降低［9］。究其原因發(fā)現(xiàn)，正是由于政府質(zhì)量和政府規(guī)模的提升，給該地區(qū)企業(yè)創(chuàng)造了寬松的融資環(huán)境［10］。因此，這些地區(qū)的企業(yè)大都呈現(xiàn)出低水平的現(xiàn)金持有［11］，這也間接支持了地方政府對企業(yè)“幫助之手”的假說。其次，政府有動機利用企業(yè)資源來實現(xiàn)其政治任務(wù)，即通過行政審批、稅收及生產(chǎn)資源分配等手段給企業(yè)嫁接社會負擔(dān)［2］。Shleifer和Vishny驗證了政府“掠奪之手”的存在，認為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家中的上市公司存在的過度投資行為在很大程度上是源于當(dāng)?shù)卣兊尿?qū)使［12］，這在短期內(nèi)可能會增加本地就業(yè)、增強社會服務(wù)功能，但對于上市公司自身而言會給其未來經(jīng)濟效益帶來負面影響［13］。我國學(xué)者的研究結(jié)論同樣也支持這一觀點。陳抗等認為伴隨分稅制改革，我國的財政資源迅速地向預(yù)算外甚至體制外流失，貪腐情況不斷惡化，地方政府的“幫助之手”有向“掠奪之手”的明顯轉(zhuǎn)變趨勢［14］。正是通過擴大企業(yè)“控制性資源”和轉(zhuǎn)移企業(yè)“控制性資源”兩個循環(huán)階段的交替運作［15］，從而實現(xiàn)地方政府“政治企業(yè)家”的目標(biāo)，這種各級政府、地方官員將政治績效內(nèi)部化到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的行為，極大地提升了過度投資企業(yè)的比例，產(chǎn)能過剩的情況（LED、光伏、船舶等行業(yè)）時有發(fā)生。

（二）市場化程度及現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性市場化程度反映著我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的程度，由一系列經(jīng)濟、法律、社會及政治體制綜合出的指標(biāo)集構(gòu)成，通?；谡c市場關(guān)系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、市場中介組織發(fā)育程度和法律制度等五個維度共25個具體指標(biāo)度量得出［16］。然而，對于我國不同地區(qū)的企業(yè)而言，國家層面的大制度環(huán)境雖然相同，但所處地區(qū)市場化程度的不同兼并造成的地區(qū)間法治水平、產(chǎn)權(quán)保護程度等存在的差異［17］，由此，導(dǎo)致不同地區(qū)的企業(yè)會表現(xiàn)出不同的行為特征。學(xué)者們紛紛基于市場化程度差異來考察其對地區(qū)企業(yè)行為的影響。我國市場化發(fā)展的相對滯后、企業(yè)破產(chǎn)制度的缺失以及投資者保護機制的薄弱，使得銀行更傾向于發(fā)放短期貸款以控制貸款風(fēng)險［18］。但是隨著公司所處地區(qū)市場化程度的提高，銀行債務(wù)治理的效用會更加顯著［19］，體現(xiàn)為伴隨著市場化程度的提高，地區(qū)企業(yè)的長期貸款比例會有所提升，相應(yīng)的短期貸款比例會有所下降。不同的是，肖作平研究我國中、東、西部三個地區(qū)企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)時發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)的企業(yè)較東部和西部地區(qū)企業(yè)的長期債務(wù)比例更高［20］，這正是由于該地區(qū)企業(yè)中長期負債替代了短期負債所導(dǎo)致，而上述差異主要歸因于政府對企業(yè)干預(yù)的作用［9］。綜上文獻所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于政府質(zhì)量的文獻大都基于政府“幫助之手”和“掠奪之手”兩種同時存在的效應(yīng)與企業(yè)行為的研究?；谡|(zhì)量視角出發(fā)，經(jīng)過相關(guān)傳導(dǎo)渠道并作用于微觀企業(yè)現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性的形成和影響的研究并不多見。同時，市場化程度作為企業(yè)決策的環(huán)境基礎(chǔ)，在已有關(guān)于其與企業(yè)行為的關(guān)系研究中，學(xué)者們都認為政府的關(guān)鍵性作用不可被忽視［2，9］。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）政府質(zhì)量與現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性理論上，企業(yè)在完美資本市場中其外部融資摩擦被消除，市場配置資源的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用得以有效發(fā)揮，因此，企業(yè)無須持有過多現(xiàn)金以滿足“預(yù)防性動機”的需要。而“預(yù)防性動機”認為企業(yè)持有現(xiàn)金或等價物以防可能發(fā)生的來自外部資本風(fēng)險的沖擊，而該動機在外部融資約束越嚴重時會更加明顯［21］。此后的研究都得出相同的結(jié)論：融資約束環(huán)境下的企業(yè)會通過經(jīng)營活動現(xiàn)金流儲存充足的現(xiàn)金及等價物以備未來更好的投資需求，從而表現(xiàn)出較高的現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性水平。我國資本市場發(fā)展相對滯后，其中市場產(chǎn)權(quán)保護程度、投資者保護制度、會計信息披露質(zhì)量和政府的質(zhì)量等均落后于LaPorta研究的大多數(shù)國家［2425］。因此，在政府質(zhì)量較低的情況下，即在政府顯示出“掠奪之手”的效應(yīng)時，政府的腐敗、效率等要素都會增加企業(yè)所面臨的侵占風(fēng)險，面對政府的侵占風(fēng)險，企業(yè)內(nèi)部人通過持有現(xiàn)金的“預(yù)防性動機”來抵御這種風(fēng)險沖擊的動機變得更加強烈［24］。而隨著政府質(zhì)量的不斷提升，政府通過產(chǎn)權(quán)保護和法律體系的加強，構(gòu)建起市場內(nèi)經(jīng)濟主體間的信任關(guān)系，從而降低交易成本，有助于提升地區(qū)金融信貸資源的合理分配，使得企業(yè)的融資約束得到一定程度的緩解。當(dāng)企業(yè)所在地政府質(zhì)量不斷提升后，即在政府“幫助之手”的作用下，企業(yè)面臨的融資約束力會降低，由此，從內(nèi)部現(xiàn)金流中積累現(xiàn)金以滿足未來需要的依賴度減弱，表現(xiàn)為企業(yè)的現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性呈下降趨勢?；谏鲜龇治?，提出本文的第一個研究假設(shè)。假設(shè)1：政府質(zhì)量與企業(yè)現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性負相關(guān)。

（二）市場化程度對政府質(zhì)量、現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性的影響在市場經(jīng)濟體制下形成的主流財務(wù)理論都是基于良好的產(chǎn)權(quán)保護、高度市場化等潛在假設(shè)為前提。隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善，市場的基礎(chǔ)性資源配置作用會更加地明顯，企業(yè)的融資行為也會由此做出相應(yīng)調(diào)整。經(jīng)驗研究結(jié)果顯示：在規(guī)避企業(yè)融資風(fēng)險、緩解企業(yè)融資約束等方面市場化程度對企業(yè)融資活動具有積極的推進作用［26］。現(xiàn)階段，我國市場化進程雖已取得很大成功，但由于采用“產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移”模式及地區(qū)間在資源稟賦、制度環(huán)境等方面存在的自身差異，使得部分地區(qū)較早地接觸到國外資本、參與市場競爭，基于價值規(guī)律的經(jīng)濟活動較為活躍，最終形成了東部優(yōu)于中部、中部優(yōu)于西部的市場化程度差異現(xiàn)實［16］。如上所述，市場的不發(fā)達及產(chǎn)權(quán)的弱保護會直接影響到企業(yè)契約的簽訂、造成市場交易成本的提高［27］，即處于市場化程度低地區(qū)的企業(yè)會面臨更為嚴重的融資困境：一方面，較低的市場化程度意味著政府對企業(yè)經(jīng)濟活動的更多干預(yù)及法律制度對企業(yè)保護機制的失效［28］，因此，處于這些地區(qū)的企業(yè)更容易因政府的干預(yù)或制度的變更而面臨未來的不確定性；另一方面，較低的市場化程度意味著對投資者的弱保護［29］，信貸市場投資者為了規(guī)避風(fēng)險而收緊信貸規(guī)模，迫使企業(yè)在外部市場融資時面臨更高的融資約束。因此，低市場化程度地區(qū)的企業(yè)相較于高市場化程度地區(qū)的企業(yè)而言面臨更為嚴重的融資約束。而伴隨政府質(zhì)量的提升，政府往往寄希望于信貸政策傾斜來提升低市場化程度地區(qū)的經(jīng)濟增長，以實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)［30］，恰如我國采取的一系列貧困地區(qū)金融幫扶政策，使得該地區(qū)企業(yè)的外部融資較以往更為便捷。因此，隨著政府質(zhì)量的不斷優(yōu)化，對于低市場化程度地區(qū)企業(yè)而言，從經(jīng)營活動現(xiàn)金流中積累現(xiàn)金及等價物以滿足未來需要的動機會顯著降低，即表現(xiàn)為企業(yè)現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性降低更明顯。與之相對的是高市場化程度地區(qū)的企業(yè)原本所面臨的融資約束程度相對較低［31］，即使政府質(zhì)量的提升帶來信貸規(guī)模的增加，其融資約束的緩解相較于低市場化地區(qū)的企業(yè)而言也并不明顯?；谏鲜龇治?，我們提出本文的第二個研究假設(shè)。假設(shè)2：在政府質(zhì)量趨于上升時，市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性會顯著下降，而市場化程度高地區(qū)的企業(yè)這一效應(yīng)不明顯。

三、研究設(shè)計

（一）研究樣本和數(shù)據(jù)來源鑒于本文主要基于金融危機沖擊后政府質(zhì)量對企業(yè)的影響研究，故選擇后金融危機時期的起點2009年為樣本初始年份，并結(jié)合市場化等相關(guān)指標(biāo)的可獲得性，故選擇2009—2011年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，并按照公司所在地的省份進行數(shù)據(jù)歸集處理。本文對所獲數(shù)據(jù)按所在地進行劃分后并做出如下篩選：（1）在樣本公司行業(yè)選擇中剔除金融類公司，由于該行業(yè)內(nèi)公司數(shù)據(jù)的波動和不穩(wěn)定性，會對整體結(jié)果的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響；（2）對數(shù)據(jù)有缺失的樣本公司進行剔除。最終得到30個省際面板數(shù)據(jù)組，共1613家樣本公司，并對連續(xù)變量進行了1％和99％分位數(shù)上Winsorize處理。上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，政府質(zhì)量相關(guān)變量取值于世界經(jīng)濟論壇（WEF）的《全球競爭力報告》、我國最高人民檢察院的《中國檢察年鑒》及《中國統(tǒng)計年鑒》，市場化程度數(shù)據(jù)取自于樊綱編寫的《中國市場化指數(shù)———各地區(qū)市場化相對進程2011報告》。

（二）變量設(shè)定1．被解釋變量本文基于Almeida提出的用于檢驗融資約束的現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性模型（1）［1］，同樣使用現(xiàn)金持有量的變動（ΔCash）作為模型（2）的被解釋變量。2．解釋變量根據(jù)研究需要，我們選擇現(xiàn)金流量（Cashflow）和政府質(zhì)量（QOG）作為解釋變量。（1）現(xiàn)金流量（Cashflow）。根據(jù)Almeida提出的基準(zhǔn)模型［1］，采用公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額來度量。政府質(zhì)量（QOG）。對政府質(zhì)量的度量是本文實證研究的前提，縱觀已有關(guān)于政府質(zhì)量的度量研究，陳德球等構(gòu)建出目前最為完善的基于我國制度背景下的政府質(zhì)量度量指標(biāo)體系，并且已得到相關(guān)研究的借鑒使用［11，32］。他們參照世界銀行的《政府治理、投資環(huán)境及和諧社會———中國120個城市競爭力調(diào)查》選用政府干預(yù)程度、對法院的信心、政府規(guī)模和產(chǎn)權(quán)保護四個維度來度量政府質(zhì)量。政府質(zhì)量各度量指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源大致如下：政府的干預(yù)程度（QoG＿gov）采用構(gòu)成市場化指數(shù)的政府干預(yù)程度指數(shù)［9］；對法院的信心（QoG＿court）借鑒吳一平的做法［10］，用以衡量企業(yè)對法律執(zhí)行力度的信心，取值于《中國檢察年鑒》中分省的百萬人口腐敗案件數(shù)量替代；政府規(guī)模（QoG＿sg）采用政府財政收入和雇員人數(shù)［33］，取值于《中國統(tǒng)計年鑒》；產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)（QoG＿pr）取值于世界經(jīng)濟論壇（WEF）的《全球競爭力報告》一級指標(biāo)“制度”下所設(shè)1．02項二級指標(biāo)“產(chǎn)權(quán)保護數(shù)值”［34］。繼而，我們將各子指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，對于正向度量政府質(zhì)量的指標(biāo)按公式（Xi－Xmin）／（Xmax－Xmin）標(biāo)準(zhǔn)化；反向度量政府質(zhì)量的指標(biāo)按公式標(biāo)準(zhǔn)化。借鑒Francis等計算綜合指標(biāo)的方法［35］，本文將四個變量的平均數(shù)構(gòu)建綜合政府質(zhì)量（QoG）變量，具體計算公式：QoG＝（QoG＿gov＋QoG＿court＋QoG＿sg＋QoG＿pr）／4。該指標(biāo)值越大表示政府質(zhì)量越好，政府質(zhì)量指數(shù)描述性統(tǒng)計如表1所示，政府質(zhì)量最小值0．143、最大值0．922，說明我國各省份的政府質(zhì)量間存在著明顯差異。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計我們首先對全樣本進行了描述性統(tǒng)計匯總?cè)缦马摫?所示，從各變量統(tǒng)計量來看，各地區(qū)企業(yè)總體的現(xiàn)金持有變化量（ΔCash）相差不明顯，但存在一部分可能由于地區(qū)間市場環(huán)境差異造成現(xiàn)金持有量的波動。各地區(qū)政府質(zhì)量（QoG）整體維持較高水平，部分地區(qū)政府質(zhì)量水平亟待提高。變量的標(biāo)準(zhǔn)差都較小，樣本數(shù)據(jù)整體分布較為均勻。

（二）相關(guān)性Pearson檢驗各變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)如表4所示，現(xiàn)金持有變化量（ΔCash）與現(xiàn)金流量（Cashflow）、公司規(guī)模（SIZE）顯著正相關(guān)，但與政府質(zhì)量（QoG）并無相關(guān)關(guān)系。從表4可以看出，絕大多數(shù)的變量間不存在相關(guān)性。本文計算出各變量的方差膨脹因子，最大值為3．65，遠低于10，因而，模型選用的變量間不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）模型回歸分析表5報告了以市場化程度劃分樣本后分別得出的回歸結(jié)果，參考Dittmar劃分金融市場發(fā)達程度的做法［29］，按照樊綱《中國市場化指數(shù)———各地區(qū)市場化相對進程2011報告》里各省份市場化程度的排名順序，最終確認高市場化程度地區(qū)（浙江、江蘇、上海、北京等）和低市場化程度地區(qū)（湖南、河北、甘肅等）子樣本。回歸模型的全樣本調(diào)整R2為0．245，F(xiàn)值為76．865；高市場化樣本的調(diào)整R2為0．219，F(xiàn)值為49．296；低市場化樣本的調(diào)整R2為0．438，F(xiàn)值為46．225。整體表明回歸模型與所有樣本數(shù)據(jù)的擬合優(yōu)度較高。從全樣本回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金流量（Cashflow）在1％水平上顯著為正，交叉項QoG×Cashflow在1％水平上顯著負相關(guān)，說明在較高政府質(zhì)量的地區(qū)中，企業(yè)利用內(nèi)部現(xiàn)金流積累現(xiàn)金的傾向會降低，融資約束得以緩解。即伴隨地區(qū)政府質(zhì)量的上升，企業(yè)的現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性會下降，由此，假設(shè)1得以驗證。為了驗證假設(shè)2的結(jié)論，本文分別對高市場化樣本和低市場化樣本進行回歸對比發(fā)現(xiàn)，相同的是現(xiàn)金流量（Cashflow）都分別在5％和1％水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系；不同的是交叉項QoG×Cashflow在低市場化樣本中呈顯著負相關(guān)關(guān)系，而在高市場化樣本中雖也呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，但在統(tǒng)計學(xué)意義上結(jié)果并不顯著。說明隨著政府質(zhì)量的不斷提升，相對高市場化地區(qū)企業(yè)而言，存在于低市場化地區(qū)企業(yè)利用內(nèi)部現(xiàn)金流積累現(xiàn)金的這一傾向?qū)⒏@著，融資約束的緩解效力更高，即表現(xiàn)為隨著政府質(zhì)量的提高，會帶來低市場化地區(qū)企業(yè)現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性的顯著下降，而這一效應(yīng)在高市場化地區(qū)企業(yè)中表現(xiàn)得不明顯，由此，假設(shè)2得以驗證。

（四）穩(wěn)健性檢驗1．為檢驗本文實證結(jié)果的穩(wěn)健與否，我們借鑒章貴橋等的方法采用替換現(xiàn)金流量（Cashflow）度量的方法［36］，用凈利潤和當(dāng)期折舊之和來替代度量Cashflow指標(biāo)，并對全樣本按照市場化程度進行了子樣本劃分，分別進行回歸結(jié)果如表6所示。從表6可以看出，全樣本現(xiàn)金流量（Cashflow）在1％水平上顯著正相關(guān)，交叉項QoG×Cashflow顯著性水平下降但依然在5％水平上呈顯著負相關(guān)，假設(shè)1結(jié)論依然真實可靠。在子樣本回歸結(jié)果中，現(xiàn)金流量（Cashflow）分別在5％和1％水平上顯著正相關(guān)，交叉項QoG×Cashflow在低市場化樣本回歸中顯著性有所降低，在5％水平上顯著負相關(guān)，但并不影響實證結(jié)論，假設(shè)2結(jié)論依然得到可靠驗證。2．為進一步驗證本文實證結(jié)果穩(wěn)健與否，我們采用擴大樣本的方法對研究結(jié)論進行再檢驗，鑒于我國從2007年起啟用新會計準(zhǔn)則，為了保持公司財務(wù)數(shù)據(jù)的核算口徑一致，本文將擴充2007年、2008年兩年數(shù)據(jù)樣本使得全樣本涵蓋了2007—2011年樣本數(shù)據(jù)。實證回歸結(jié)果如表7所示。從表7可以看出，全樣本現(xiàn)金流量（Cashflow）在1％水平上顯著正相關(guān)，交叉項QoG×Cashflow在10％水平上呈顯著負相關(guān)，同時對比子樣本可以發(fā)現(xiàn)，交叉項QoG×Cashflow在低市場化樣本中10％水平顯著，而在高市場化樣本中不顯著。因此，擴充樣本后的實證檢驗依然驗證了本文的主要研究結(jié)論，這也進一步延伸了本文結(jié)論的普遍性。

五、研究結(jié)論

轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的我國地方政府在地區(qū)經(jīng)濟增長中扮演著重要角色，市場化進程帶來的分權(quán)化改革給予了地方政府更多的公共治理職責(zé)，積極參與并協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟增長成為地方政府解決公共治理困境的現(xiàn)實選擇。本文選擇2009—2011年我國A股上市公司經(jīng)驗數(shù)據(jù)為樣本，檢驗政府質(zhì)量、市場化程度與現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：（1）政府質(zhì)量的提升會帶來企業(yè)現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性的下降，表現(xiàn)為企業(yè)融資約束得以緩解，也說明政府在地區(qū)經(jīng)濟增長中較為成功地扮演了“幫助之手”的角色；（2）政府質(zhì)量和企業(yè)現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性間的關(guān)系與地區(qū)市場化程度特征有關(guān)。當(dāng)政府質(zhì)量提升時，對于低市場化程度地區(qū)的企業(yè)而言其融資約束緩解更有效，具體表現(xiàn)為低市場化程度地區(qū)企業(yè)現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性下降更顯著?；谝陨涎芯浚覀冋J為在中國式經(jīng)濟增長進程中，政府不斷推出制度優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境，極大地促進了企業(yè)發(fā)展并以此拉動地方經(jīng)濟的增長。然而，在不同市場環(huán)境下政府的制度效力卻呈現(xiàn)出顯著的差異，對政府制度的滯后反應(yīng)在一定程度上也扭曲了經(jīng)濟優(yōu)化機制。對此，第一，要繼續(xù)深化市場經(jīng)濟體制改革，不斷轉(zhuǎn)變政府職能，對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)應(yīng)降低對市場的干預(yù)，充分發(fā)揮市場對資源的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用；對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)仍需發(fā)揮政府“幫助之手”的作用。第二，逐步加強立法和執(zhí)法力度，營造良好的法律環(huán)境，一方面可以提升產(chǎn)權(quán)保護水平從而改善企業(yè)金融生態(tài)環(huán)境；另一方面可以提高企業(yè)與政府（官員）間的尋租成本，讓政府制度更加貼合經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求從而確保政府質(zhì)量的高效，防止腐敗行為的發(fā)生。本文的研究樣本區(qū)間僅為2009—2011年，研究結(jié)論仍需在更長時間窗口內(nèi)進行檢驗。此外，本文的理論分析仍需進一步深化，研究方法也有待進一步完善，這也正是我們未來的研究方向。通過借鑒和吸收地方政府學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、新公共管理學(xué)、企業(yè)能力理論等學(xué)說，深入剖析政府質(zhì)量本質(zhì)特征，探尋更加科學(xué)有效的政府質(zhì)量度量方法。系統(tǒng)研究政府質(zhì)量作用機理，在更長時間窗口驗證政府質(zhì)量、市場化程度與現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性間的邏輯作用機理。

作者：陳志斌范圣然單位：東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院