否定與焦點的句法屬性研究范文

本站小編為你精心準備了否定與焦點的句法屬性研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《外國語言文學雜志》2014年第二期

1熊仲儒(2005)的分析

熊仲儒(2005)視角頗為不同，他以優選論為理論框架③，論證了否定算子與焦點的關系，認為否定焦點的確認與個人語感聯系頗大，而個人語感的差別存在于“默認原則”與“顯著原則”的不同排序。熊仲儒(2005)試圖秉承普遍語法的觀點，論證過程頗為復雜，結論令人深思。但是我們認為熊仲儒與袁毓林(2000)實際上一樣，把非句法因素納入了句法操作。下面我們從兩個方面討論熊文一文存在的問題:

1．1語感問題熊仲儒(2004，2005)認為“母語說話者之間的語感差異是客觀存在的，就象不同的語言之間存在差異一樣”。他(2005)依據優選論關于“制約條件在不同的語言中有不同的排列”進而假設“制約條件在同一種語言中的不同使用者的語感中也存在不同的排列”。讓我們首先看看熊仲儒的例子:(3)a．是［老王］F沒來b．［老王］F沒來c．老王沒［來］F依據熊仲儒(2005)，(3a)中由于存在焦點標記“是”，因而“老王”自然成為焦點，而(3b)(3c)中由于重音落點不同，因而焦點分別為“老王”和“來”。由于否定詞具有焦點敏感性，因而“沒”否定的成分分別為“老王”(3a，有焦點標記，顯著規則)，“老王”(3b，顯著原則)和“來”(3c，默認原則)。熊文認為這些現象都是與所謂的語感密切相關的。然而根據第一部分的討論，否定詞“沒”對于不同焦點的否定是出于語調與語境的因素。如果說與語感有關，那語感也只能是語境帶來的副產品，并非是語感造成了語境的不同④。然而癥結并不僅限于此，而是在于他進而以以上觀察為依據得出語言規則的制約條件。因為照此我們可以得出以下結論:每個人都有自己的語感。如果把這些語感作為具有句法體現的規則運用到探討語言的句法規則上來，我們就可以認為對于說同一語言的人來說都可以根據自己的語感構造出同一種語言的不同句法規則。這樣的推理實際上就等于承認每個人的語言計算系統可能不同，從而也就與生成語法所追求的普遍語法知識和個人語言能力相悖，因為無論在生成語法還是OT理論框架內，語言能力都是指某種語言的固定語法系統，雖然這種語言能力在具體的語言使用中會發生變異。這一點從他對于限制性條件的層級排列上更是顯現了出來。熊仲儒(2005)認為限制條件“默認原則”和“顯著原則”可先可后，實際上也就否定了制約條件的普遍性。另外要說的就是這絕對不屬于參數化問題，因為參數只存在于不同語言之中，而不存在于同一種語言之中。如果進一步分析熊仲儒(2005)的論述，我們只能說熊文實際上是說袁毓林與徐杰等人的研究探討的是個體語言的使用而非相對固定的語言能力。這樣就等于給他們分別設定了不同的參數值⑤，而假設100個人有100種語感，這就等于說100人有100種層級限制性條件，有100種參數值，因而也就有100種語言內在知識。而實際上語感差異可能是個n數量的差異，是無法預測出來的，這說明熊文的分析并不符合事實，曲解了對于語言知識的探索。另外熊文混淆了句法分析中的兩個概念，即把語言應用知識與語言能力知識等同了起來。人類的語言能力是近于完美的，而語言分析卻充滿了不確定和諸多謬誤。作為具有語用性質的焦點和語感顯然不能視作語言能力的表現，只能是語言分析的結果。Reinhart(2006)曾說過，至少現在并沒有證據說明從功能語用上能推出語言能力來。

1．2句法蘊含問題熊仲儒(2005)假設否定與焦點相聯，而焦點由于是語用性質的因而可能變動不居，這樣可以解決否定在句法上與否定成分不在一起的問題⑥。按照句法規則，否定詞必須居于動詞前面，否則將會不合語法:(4)a．他不用［筷子］F吃飯?他用筷子不［吃飯］FCb．他不在［教室］F看書?他在教室不［看書］FC他對于否定詞在漢語中置于介詞后不自然的解釋是因為“吃飯”“看書”屬于對比焦點，而在一般情況下對比焦點不會置于句末位置。但問題是如果我們把否定詞居于介詞前的例句加上一個“了”，句子不但不可接受，甚至不合語法:(5)a．*他不用筷子吃了飯b．*他不在教室看了書按照熊仲儒的分析，(5)中的否定詞“不”否定自然焦點“筷子”和“教室”，因而應該合法，但是事實卻與他們的希望相反。問題在哪里呢?實際上正如胡建華(2007)所說，“由于否定詞具有焦點敏感性，當否定句中引人焦點后，如果僅靠語感判斷，很難斷定否定詞操作的對象是焦點還是其他成分。所以在這種情況下，最關鍵的是要找到可以判斷否定詞與什么成分關聯的區別性句法環境。”在我們看來，正是由于否定屬于語言能力問題因而與句法相關，而焦點確認屬于語言分析問題與句法無關，二者分別屬于不同區域因而無法建立聯系。當然我們并不排除二者可能有相結合之處，但那也僅僅是特例或者巧合，而不是跟所謂由語感觸發的“默認規則”和“顯著規則”有關。

2我們的分析

2．1否定詞與焦點關聯嗎徐李(1993)與袁毓林(2000)認為否定與焦點無直接關聯，熊仲儒(2005)基于個人語感認為否定與焦點相聯。然而按照我們以上的分析，否定詞否定句內成分為句法問題，而焦點確實因其語用性質在本質上不能歸于句法，因而從理論上說二者具有關聯存在問題。按照生成語法的觀點，語言在本質上是一個遞歸系統。就重音問題Chomsky和Halle(1968)表達了純句法的重音觀。他們認為，一旦確定了句法結構，重音的指派就是完全自動的。據此，他們提出了句法層面的語音指派規則———核心重音規則(Nuclearstressrule，NSR):(6)核心重音規則在主要的句法成分中，重音指派給最右邊的可重讀元音。按照Reinhart(2006)的解釋，二人實際上把其核心重音規則規定為一條可以循環應用的規則，即一旦最右邊短語被確認為核心重音，那么攜帶這一重音的其它短語成分都會成為可能的焦點。我們可以依據上述論述得出(7)并解釋如下:(7)……［aP［bP［cP］］］如果短語cP因攜帶重音而被確認為焦點，那么bP、aP由于包含cP因而都將可能成為焦點，而不是aP、bP中任何不包含cP成分的其他成分，也只有這些成分才是句法意義上的焦點，或者稱之為自然焦點;而如果一旦其他非包含cP成分被指定重音從而成為焦點，都不能稱之為句法意義上的自然焦點，只能是對比焦點。同樣，如果aP前面有否定詞進行否定的話，否定轄域也只能是其成分統治(c－command)的成分，即為aP、bP或者cP。實際上也就是說，否定了整個aP就等于否定了bP和cP，而不應是其他任何成分，包含aP、bP或者cP的中心語成分。這一推論同時也能得到語料上的支持。胡建華(2007)曾經具體討論了在沒有焦點下否定詞否定毗鄰成分和在有焦點下否定焦點的情況，認為二者在句法上都存在問題。就在沒有焦點情況下否定毗鄰成分，請看(8):(8)a．*他不在學校讀了小說b．*他不快跑過一般說來，“不”不能在所否定的動詞后面加體貌助詞“了”“過”等。如果“不”否定的是毗鄰成分“在學校”和“快”，那么“不”就不再和體貌助詞有所關聯，句子應該合法，但是事實恰恰相反。讓我們再以(9)來看在有焦點的情況下否定焦點的情況，具體解釋與(8)大同小異:(9)a．*他不在學校讀了［小說］Fb．*他沒快［跑］F過從上面的討論可以看出理論和經驗并不支撐否定詞否定焦點的說法。人們語感中的否定詞否定焦點僅是一種假象，與句法無關，完全是否定詞具有焦點敏感性造成的錯覺。

2．2對比焦點與自然焦點的否定自然焦點指句末指派重音的成分以及包含這一成分的成分，對比焦點則是由于重音發生轉移并落腳的成分，如(10)⑦:(10)a．我不［買［今天的［報紙］NF］NF］NFb．我不買［今天］CF的報紙c．我不［買］CF今天的報紙(11)a．你不買今天的什么?b．你不買什么時候的報紙?c．你不怎么今天的報紙?從上面可以看出，(10a，b，c)分別對應(11a，b，c)中的三種不同語境。(10a)中的自然焦點可為“報紙”“今天的報紙”與“買今天的報紙”，因為這是自動生成的，符合語言遞歸的本質;而(10b)(10c)中的焦點“今天”“買”顯然不能自動生成，是由于重音發生轉移而產生的對比焦點。在(10a)中，由于否定詞否定了“買今天的報紙”，因而也就等于否定了“今天的報紙”和“報紙”，這種否定屬于句法層面上的否定。而(10b)(10c)的語義解釋顯然與(10a)不同:(12)a．∈ALT(報紙)［不買今天的(X)我→X=報紙］(10a)b．∈ALT(今天)［不買(X)的報紙我→X=今天］(10b)c．∈ALT(買)［不(X)今天的報紙我→X=買］(10c)很顯然(10b=12b)和(10c=12c)屬于選項集合中的不同元素或子集，而這種子集的構建是由不同的焦點觸發的。這些選項集合生成正是由于語境不同造成了語義解釋上的差別，因而計算系統不得不生成相應的表征式以滿足接口處的語音語義條件。

3源于生成語法的理論解釋

上文我們主要從語料事實論證了否定詞不與焦點關聯的觀點，下面我們擬從自然語言處理的理論角度就以上結論給出解釋。生成語法在最簡方案中反復強調語言是一種最優設計，即“語言是可辨析條件的最優解決方法”(Chomsky2000:96)。根據這一假設，計算系統生成的表達式應該最大程度上滿足接口處語音和語義的句法需求，或者說生成的表達式應該與接口要求的結構同構，也就是它們應該是一對一的關系，而非一對多，更不是多對一的關系。然而按照上面的討論，如果堅持否定算子與焦點相關聯的話，那么很顯然結果就出現了一個表達式有多種語義解釋的問題，呈現一對多模式，與語言最優設計的假設相互沖突。如果堅持這一語言處理模式，我們還會看到我們不愿看到的一個問題，那就是已經合并生成甚至已經拼讀的語段需重新進入句法操作。按照生成語法的句法推導模式，語言在本質上具有遞歸性，計算系統遞歸性地通過詞庫中的詞項和已經完成的句法體構建新的句法體(syntacticobject)，其操作手段為選擇()與合并(merge)(Chomsky1995:227)。當合并句法體α和β形成一個新句法體γ={α，β}時，它往往繼承了被合并項中的某一特征之一，也就是LB(γ)=LB(α)或LB(β)(Chomsky1999)。當計算系統選擇一個新的功能語類進入合并時，出于減輕計算系統負擔的考慮，Chomsky(1999)假定音系成分“忘記”早期生成的推導階段，也就是要遵循“語段無滲透條件(phase－impenetrabilitycondition，PIC)”:(13)a．語段無滲透條件中心詞H的語域不為H以中心詞語段之外的操作可及，為這類操作可及的僅為中心詞及其邊緣。由于PIC阻止一個語段的中心詞作為探針(probe)探索另一個除其邊緣外的語段，因而H1只能可及XP，而H2由于不是一個語段的核心，因而可以觸及XP和YP。就筆者所了解的文獻來看，學界并未就以否定算子為中心詞的否定短語NegP是否可以被視為語段有所探究，但是這對本文的研究意義不大，因為如果NegP是一個語段，那么它就不能作為探針觸及已有語段內部的成分;如果NegP不是一個語段，雖然可以觸及已有語段的內部成分，但是顯然是出于句法形態的原因，并不涉及接口處的語音語義的制約要求。

讓我們回歸到語音語義接口條件對于計算系統的制約上。從以上的討論可以看出，如果說自然焦點的否定是由句法規則制約的⑧，那么對比焦點的否定實際上是由句法規則和接口條件共同制約推導出來的，句法規則限制否定的轄域，而對比焦點的確認則是由于接口條件的語義解釋要求需要建構另外一個或多個選項集合作為參考選項。因此此時句法限制雖然是一個非常重要的限制條件，但并不是唯一的限制條件，這實際上反映了語法制約因素在一定范圍內是可以違反的。然而在Chomsky(1981198619931995)的語法理論體系中，語法制約因素都是不可違反的。接下來我們就應當考慮這種“可違反”現象的解決之道。Reinhart(2006)就這一問題給出了一個較為滿意的答案。她認為就形式上看，參考集計算源于同一詞庫的推導由于受接口處推理和語境影響產生的歧義，因而需要借助于一種計算系統所不允準的非法操作(illicitoperation)來實現(如量詞提升，重音移位等)。這就需要構建起一組基于推導和解釋為一體(＜d，i＞)的作為計算參考集合{＜d，i＞1，＜d，i＞2…}來評價哪一個更為符合人類處理語言的事實。如果集合中的一個個體無需運用非法操作，那么這個推導符合自然語言處理規律，也即我們上面所說的句法推導的一對一模式;如果運用了非法操作，也就是所謂一對多模式，那么只能通過計算系統生成新的表達式來滿足接口處的歧義要求(姜兆梓謝楠2009)。實際上這一推導在整個語言的生成中不是最優的，或者說這種處理將會有代價，是為彌補計算系統的非完美性而存在的終極手段。雖然Reinhart(2006)力圖證明類似現象可通過構建參考集解決以滿足接口條件要求，但是她同時認為對于參考集的應用應該極其有限并受嚴格限制，因為這種句法推導方式一是語法分析器中存在諸多限制條件，與句法透明性的要求不符;二是這種方式需整體考慮生成式的生成，其整體性特征極大增加了工作記憶系統(workingmemory)的負擔，從而與經濟性并不相符。這種操作僅是為了滿足接口條件的需求而采取的一種修補策略(repairstrategies)。

4結語

本文在生成語法的框架下論證了否定與焦點在句法層面并不關聯，因為作為具有語用性質的焦點并不具有句法屬性。這樣就一定程度上厘清了一部分學者在探尋人類語法知識上的混亂，他們往往混淆了一對基本概念:語言能力(competence)與語言使用(perform-ance)。語言能力是在普遍語法基礎上形成的比較穩定的一種狀態，而語言使用卻是語言能力的具體運用，因時因地都可能發生變異，因而是不穩定的。文章同時考察了計算系統生成的表達式在不能滿足接口條件時需要采取的句法措施并給出了解釋，這樣就在前人研究上向前走了一步，不但解釋了語言操作是什么，而且探討了進行這樣操作的動因，從而實現了由解釋充分性到超越解釋充分性的邁進。

作者：姜兆梓謝楠單位：臨沂大學認知科學與語言學研究基地山東大學文學與新聞傳播學院