英語特殊否定句式的句法范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了英語特殊否定句式的句法參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《外國(guó)語文雜志》2014年第三期

1．“notthink”類否定句的句法語用闡釋

20世紀(jì)初，形式語言研究的鼻祖Chomsky為了進(jìn)一步簡(jiǎn)化句法操作，將形式句法研究從最簡(jiǎn)單主義進(jìn)一步推進(jìn)到語段理論階段。語段即句法加工的階段，是一個(gè)實(shí)現(xiàn)語義和形式加工的基本單位。按照句法加工的左向合并順序，Chomsky設(shè)定V、v、T和C為語段。其中VP、TP為不完全語段，vP和CP為完全語段。因?yàn)樵诰浞庸さ絍P和TP階段時(shí)，語義合并完成但形式加工還有賴vP和CP(Chom-sky，2001:256)。而vP和CP作為句法加工中完成了語義和形式加工的語段，按照Chomsky的論述，會(huì)直接進(jìn)入句法拼出操作，完成句法實(shí)現(xiàn)。而一俟句法實(shí)現(xiàn)，vP和CP就構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)封閉的句法島，島內(nèi)成分不能移出(Chomsky，2005:41－76)。按照形式句法的這一界定，成分移位的先決條件是，首先在vP和CP語段的中心語位置應(yīng)該包含一個(gè)容留空位(emptyplace);同時(shí)vP和CP在形式層面應(yīng)該包含一個(gè)未經(jīng)核查的邊緣特征(edgefeature)，該邊緣特征負(fù)責(zé)吸引段內(nèi)成分到語段邊緣，以便后續(xù)句法操作得以實(shí)現(xiàn)(Chomsky，2005:41－76)。簡(jiǎn)言之，容留空位提供移位的可能，邊緣特征提供移位的動(dòng)力(drivingforce)。基于上述理論，從形式句法層面認(rèn)定“Idon’tthinkheisagoodstudent”這樣的句式中存在否定移位有困難。這類特殊否定結(jié)構(gòu)中否定詞既缺乏移位動(dòng)力，又缺乏容留空位。我們以下列兩句來具體分析:(1)Whodoyouknowisagoodstudent?(2)Ithinkheisnotagoodstudent．對(duì)于第一句，從句部分占據(jù)C成分中心語位置的who由主句T成分的邊緣特征(在傳統(tǒng)轉(zhuǎn)換生成語法那里解釋為疑問特征)引發(fā)移位，生成現(xiàn)在的句法形態(tài);對(duì)于第二句，從句內(nèi)部的否定成分not不能從從句內(nèi)部移位至從句主語he之前。該從句存在一個(gè)隱性的標(biāo)句成分中心語，即C成分中心語that。該中心語成分不具備可以誘發(fā)從句內(nèi)否定成分的相關(guān)邊緣特征，因此不能將從句內(nèi)否定副詞not提升移位至C的外標(biāo)識(shí)語位置。按照生成語法近期理論的連續(xù)層階移位原則(Adger，2005:161－193)，如果從句內(nèi)的否定詞not不能先行移位至從句的邊緣位置，其更不可能一步到位地移位至主句助動(dòng)詞之后。因此，在“Idon’tthinkheisagoodstudent”一句中，主句副助詞之后的否定副詞not并非由從句移位而來。先前為了界定的方便而為該類句型設(shè)定的否定移位稱謂應(yīng)該取消。這類句型不存在所謂的句法意義上的否定移位。本研究認(rèn)為，“Idon’tthinkheisagoodstudent”類句型相對(duì)特殊的否定現(xiàn)象基于語用。從語用的言說者層面看，在主句中添加否定副詞成分，而在語義上否定從句的謂詞成分，誠(chéng)如Horn所言，遵循的是禮貌原則;而從語用的聽話者層面看，該類句型的推理則基于特殊的言語行為特征。從言說者層面看，相比“Ithinkheisnotagoodstudent”，言說者通過在主句主動(dòng)詞上添加否定詞not，使否定詞遠(yuǎn)離其否定的從句內(nèi)成分。否定判定的語義削弱，進(jìn)而使表達(dá)的武斷性減弱，因而表達(dá)遵循了禮貌原則。對(duì)此，前期的學(xué)者已經(jīng)做了很多研究，這里只再作強(qiáng)調(diào)。從聽話者層面看，聽話者能對(duì)“Idon’tthinkheisagoodstudent”做出“Ithinkheisnotagoodstudent”的句法推理，則基于Ithink結(jié)構(gòu)自身特殊的言語行為特征。深入理解該結(jié)構(gòu)特殊的言語行為意義，需借助Halliday功能語言學(xué)當(dāng)中的語法隱喻。Halliday的語法隱喻體系，以其語言功能作為劃分理據(jù)，分為概念隱喻，人際隱喻和語篇隱喻(Halliday，2000:196－201)。其中Ithink類結(jié)構(gòu)關(guān)涉人際隱喻，因此語法隱喻中的人際隱喻將作為相關(guān)探討的重點(diǎn)。Halliday認(rèn)為，作為與人際功能有關(guān)的隱喻性表達(dá)包括情態(tài)隱喻和語氣隱喻。而傳統(tǒng)句法表達(dá)中的Ithink結(jié)構(gòu)則同情態(tài)隱喻有關(guān)。如果主客觀的情態(tài)化意義由情態(tài)副詞或頻度副詞提示，則可能性和頻度語義同情態(tài)副詞和頻度副詞的句法表征具備一致性。這時(shí)，意義隱含在主觀隱性或客觀隱性之中。如果由于語篇或表達(dá)的需要，說話人采取顯性的表達(dá)式，即將原句當(dāng)中所隱含的意義明確化，這就是情態(tài)隱喻。如以下(3)(4)為例:(3)Marywillknow．(主觀隱性)(4)IthinkMaryknows．(主觀顯性)將(3)界定為主觀隱性句，主要是因?yàn)閣ill實(shí)際體現(xiàn)了說話者的主觀意志，但是說話者隱身而將主觀意志通過情態(tài)助詞will加以體現(xiàn)。(4)之所以為主觀顯性，是因?yàn)檎f話者以第一人稱自指的形式出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)中。主觀顯性句為句法隱喻，因?yàn)榘凑誋alliday的界定，可能性語義通過既往的句法形式情態(tài)助詞得以體現(xiàn)是一種慣常的“一致式”;而以顯性的表達(dá)式出現(xiàn)則為不同慣常的表達(dá)，可視為隱喻。本研究認(rèn)為，以第一人稱具體行為(Ithink)提示主觀的對(duì)于命題的態(tài)度或意愿，具有直觀形象的特征，這符合隱喻的修辭學(xué)本意。回到對(duì)于相關(guān)句式的語用探討。Halliday對(duì)Ithink類句式的句法隱喻界定，為我們對(duì)該類句式及其否定結(jié)構(gòu)的語用推理提供了重要參考。從語用角度看，Ithink類句式由于用句法隱喻的手段來提示主觀性，構(gòu)成一類特殊的言語行為。按照Austin(1962:147)和Searle(1969:16)的分類標(biāo)準(zhǔn)，Ithink類句式似乎應(yīng)該歸入判定行為或斷言行為。因?yàn)镾earle所歸納的斷言行為就是Austin判定行為的變體(蔣嚴(yán)，2011:341)。為了論證簡(jiǎn)便起見，只以判定行為為例來闡述。Austin在分析英語施為動(dòng)詞的基礎(chǔ)上，以不同語力為標(biāo)準(zhǔn)將語力行為分為五類。其中第一類即為判定行為。判定行為的內(nèi)涵是，根據(jù)所掌握的事實(shí)和理據(jù)對(duì)客觀情況做出判定。其外延包括描述、估計(jì)、推斷、開罪等。這類行為的有效性完全可以用所判定的命題內(nèi)容的真值去衡量。如果被描述的內(nèi)容是真的(符合事實(shí)的)，那么該描述行為就是有效的。表面上看，Ithink類句式似乎可以歸入判定行為的推斷行為次類，但是實(shí)際并非如此，如果從行為效度衡量，Ithink不能歸入該類。因?yàn)镮think提示的僅是主觀性，主觀性的效度不能用其所判定命題內(nèi)容的真值衡量。如下列兩句:(5)Ibelieveheisagoodstudent．(6)Ithinkheisagoodstudent．對(duì)于(5)，heisagoodstudent命題內(nèi)容若為真，則Ibe-lieve行為有效。反之則無效。可記作:Ibelieve(validity+)→heisagoodstudent(value+)Ibelieve(validity－)→heisagoodstudent(value－)對(duì)于(6)，不管”heisagoodstudent“命題內(nèi)容是否為真，Ithink都提示主觀性。其主觀性的效度不受命題內(nèi)容真值的影響。可記作:Ithink(validity+)→heisagoodstudent(value+)Ithink(validity+)→heisagoodstudent(value－)從認(rèn)知語義角度看，believe具有主觀加判斷的雙重語義，即其既表現(xiàn)主觀的思考，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)思考的結(jié)果。命題內(nèi)容為真，則判斷行為有效，思考結(jié)果正確;命題內(nèi)容為假，則判斷行為無效，思考結(jié)果錯(cuò)誤。而think作為隱喻化的主觀手段，只具備主觀語義，即其只表示思考這一行為。命題內(nèi)容為真，思考這一行為有效;命題內(nèi)容為假，思考這一行為仍然有效。在這個(gè)意義上，表達(dá)思考的主觀性效力不受命題內(nèi)容的制約。所以，Ithink類表達(dá)具備同Austin或Searle所界定的傳統(tǒng)言語行為不相類的施為特征。其并不具備判斷性或斷言性，而只以隱喻化的手段提示主觀思維。我們不妨將這類言語行為界定為主觀性言語行為。在語用上，正是Ithink類表達(dá)所具備的特殊言語行為特征，決定了“Idon’tthinkheisagoodstudent”在語用推理上有其特殊性。由于think只表達(dá)主觀思考之意，而不具備判斷性。在think之前添加否定成分not如果語義上指向think，按照“語言否定把一個(gè)概念變成它的矛盾概念”(葉斯柏森，1985:464)的界定，其表達(dá)的主觀思考之意相應(yīng)變成其矛盾的觀念，即思考行為的矛盾面，不思考。但是，這樣的語義指向卻會(huì)產(chǎn)生邏輯悖論。因?yàn)椤癐don’tthinkheisagoodstudent”句中的從句成分恰恰提示了思考的內(nèi)容。在同一個(gè)句中，主句提示思考行為的對(duì)立面不思考，但從句卻呈現(xiàn)了思考的內(nèi)容。這本身構(gòu)成了邏輯悖論。這樣，在語用推理層面，言語聽者只能作出not否定從句內(nèi)容的推理。因此，就“Idon’tthinkheisagoodstudent”類特殊否定結(jié)構(gòu)而言，言語的說者將not直接加在主句的副助詞之后，使其遠(yuǎn)離真正否定的從句內(nèi)容遵循了禮貌原則，以降低否定的武斷性。而該類句型獨(dú)特的言語行為特征使言語的聽者在對(duì)該類句型進(jìn)行語用推理時(shí)，將not否定的語義指向從句內(nèi)容，而非think本身。

2．“notbecause”類特殊否定的句法—語用闡釋

從形式句法角度分析，“Idon’tlovehimbecauseheisrich”與“Idon’tthinkheisagoodstudent”有很重要的差別。對(duì)于后者，否定副詞not不可能由從句內(nèi)部提升移位至從句C成分的外標(biāo)識(shí)語位置，因?yàn)镃成分缺乏相應(yīng)的邊緣特征，進(jìn)而not不能后續(xù)移位至主句。對(duì)于“Idon’tlovehimbe-causeheisrich”，否定副詞著落的可能位置是because之前，或者是主句助動(dòng)詞之后。這使得該句具備語義上的歧義。在句法推導(dǎo)中，如果not直接在主句助動(dòng)詞之后進(jìn)入推導(dǎo)，則這一否定在形式和意義上匹配，并不構(gòu)成特殊否定。因此，本研究只探討在語義上not位于because之前的情況。本研究認(rèn)為，從形式句法層面看，“Idon’tlovehimbe-causeheisrich”類特殊否定存在not移位提升的情況。這一移位提升之所以可能，可從以下兩個(gè)方面認(rèn)定。首先，如果將because引導(dǎo)的原因狀語從句界定為一個(gè)C成分，則because作為標(biāo)示句子從屬語義的標(biāo)句成分，即可被認(rèn)為是C中心語。由于在句法推導(dǎo)過程中，否定副詞在該C成分之后進(jìn)入句法推導(dǎo)。其著落在C中心語的外標(biāo)示語位置。按照語段理論的界定，位于語段邊緣外標(biāo)示語位置的語法成分可以被語段外的語法探針探查并加以吸引，形成移位提升。這表明，not現(xiàn)在所處的句法位置是一個(gè)可移位的位置，但是其移位的動(dòng)因卻很難在句法層面找到。下文將結(jié)合語用動(dòng)因加以闡述。其次，黃國(guó)文等學(xué)者結(jié)合功能語法的語義分析，一改傳統(tǒng)語法對(duì)because從句中心語because的連詞屬性認(rèn)定，將其界定為介詞(黃國(guó)文，2012:815－823)。作為一個(gè)介詞中心語，位于其邊緣的否定副詞成分仍然可以被主句內(nèi)助動(dòng)詞探針感知并引發(fā)移位。而相關(guān)介詞結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)變化也印證了這一點(diǎn)。如“Hestoodnotatthegate”可以相應(yīng)改寫成“Hedidnotstandatthegate”。這表明，將該類特殊否定界定為移位有據(jù)可循。從言說者的語用動(dòng)機(jī)來考察該類特殊否定結(jié)構(gòu)not移位的原因，禮貌原則不適用。禮貌原則體現(xiàn)在否定結(jié)構(gòu)中，主要是使否定副詞遠(yuǎn)離被否定的對(duì)象以減弱否定判斷的武斷性。而該結(jié)構(gòu)中because從句從語用動(dòng)機(jī)來說恰恰是要著重否定的。該結(jié)構(gòu)之所以產(chǎn)生否定副詞的提升移位，從言說者的角度看，主要是出于說話人經(jīng)濟(jì)原則。葉斯柏森在研究了多種語言連系否定結(jié)構(gòu)演進(jìn)時(shí)，提出了連系否定結(jié)構(gòu)的演變傾向。他認(rèn)為:“當(dāng)連系式被否定的時(shí)候，否定副詞通常被動(dòng)詞吸引，在許多語言中采用弱化的ne或類似的置于動(dòng)詞前的小品詞，有時(shí)和動(dòng)詞合為一體(如比較早期英語中的nis，nill);在現(xiàn)代英語中我們用do結(jié)構(gòu)(doesnotcome，doesn’tcome)。”將他的這一思路用來分析“Idon’tlovehimbecauseheisrich”類存在提升移位的特殊否定很妥帖。該句深層結(jié)構(gòu)中原來位于because之前的否定副詞not，被主句中助動(dòng)詞吸引，便可以一種弱化的否定形式n’t出現(xiàn)。眾所周知，說話人經(jīng)濟(jì)原則是一股以簡(jiǎn)化為目的的力量，說話人希望自己說得盡可能少，最理想的情況是用一個(gè)聲音來表達(dá)一切意義，以減少自己編碼的困難(Horn，2004:231)。相比直接使用not，弱化的n’t表達(dá)在語用上更為經(jīng)濟(jì)。同時(shí)比較“Idon’tlovehimbecauseheisrich”和“Ilovehimnotbecauseheisrich”，對(duì)于后句，love雖無表層的時(shí)、體、數(shù)特征，但在句法編碼的過程中時(shí)、體的編碼及數(shù)的匹配是必須進(jìn)行的。另外，在because之前添加not的語義合并，又是一個(gè)編碼過程。而在移位提升句中，這兩個(gè)編碼過程被合并為一個(gè)過程在don’t的合并操作上一次完成。這體現(xiàn)了說話人經(jīng)濟(jì)原則中用一個(gè)聲音來表達(dá)多個(gè)意義以減少編碼困難的語用要求。這個(gè)例子也體現(xiàn)了句法經(jīng)濟(jì)原則和語用經(jīng)濟(jì)原則的不對(duì)稱性，即句法經(jīng)濟(jì)原則在某些情況下讓步于語用經(jīng)濟(jì)原則。Chomsky(2005:41－76)在生物語言研究層面和語段層面提出了轉(zhuǎn)換生成語法新的經(jīng)濟(jì)原則，即句法推導(dǎo)應(yīng)該減少語言機(jī)能的負(fù)擔(dān)。具體到合并和移位兩個(gè)基本的句法操作而言，合并只涉及語義和句法匹配，而移位則在先行合并而仍有未核查的句法特征的情況下再行合并。因此，就語法推導(dǎo)而言，移位較合并為不經(jīng)濟(jì)。但是，在這個(gè)特殊否定例子中，not的提升移位雖然在句法推導(dǎo)上不經(jīng)濟(jì)，因此在句法意義上找不到其合理的動(dòng)因(drivingforce)。而其滿足了以一個(gè)聲音表達(dá)多個(gè)意義，減少編碼困難的說話人經(jīng)濟(jì)原則。這樣，否定副詞的移位提升就在語用層面找到了動(dòng)因。此處，句法經(jīng)濟(jì)原則讓步于語用經(jīng)濟(jì)原則。就聽話者而言，理解“Idon’tlovehimbecauseheisrich”類特殊移位可以結(jié)合語用預(yù)設(shè)來進(jìn)行。預(yù)設(shè)本是邏輯語義學(xué)的研究命題，但被納入語用研究范疇后也成為語用研究的熱點(diǎn)話題。邏輯語義的預(yù)設(shè)，又被稱為前提，先設(shè)和前設(shè)，指的是說話者在說出某個(gè)話語或句子時(shí)所做的假設(shè)，即說話者為保證句子或語段的合適性而必須滿足的前提。例如“小王是講師”這句話的語義預(yù)設(shè)是“存在小王這樣一個(gè)人”，其句子真值才有了前提。預(yù)設(shè)具有語用性，“言者S，通過所講的話語X，預(yù)設(shè)Y”。這就意味著，言者S通過預(yù)設(shè)Y設(shè)定了話語的背景信息。語用預(yù)設(shè)能夠隨著語境的改變而改變，其可取消性則是這種改變的明證。按照Kempson的觀點(diǎn)，“傳統(tǒng)的邏輯語義預(yù)設(shè)觀有一個(gè)公認(rèn)的問題，即存在預(yù)設(shè)可能臨時(shí)被取消的問題。”(Ruth，1978:56)如在“TheFrenchKingisbald，butinfactthereisnoFrenchKing”一句中，預(yù)設(shè)被取消。本研究認(rèn)為，預(yù)設(shè)作為命題的前提，在很多情況下具備主觀性(是一種假設(shè))，當(dāng)這種主觀性同客觀情形相抵牾時(shí)，就必須在語用層面加以取消。從語用預(yù)設(shè)的可取消性出發(fā)，很多學(xué)者做出了否定結(jié)構(gòu)具備歧義的界定(袁毓林，2002:110)。以“TheFrenchKingisnotbaldbecausethereisnoFrenchKing”為例，“TheFrenchKingisnotbald”實(shí)際上否定的是預(yù)設(shè)。這樣，對(duì)于一個(gè)否定結(jié)構(gòu)就存在或否定預(yù)設(shè)，或否定命題的歧義。但是，除非語用明示預(yù)設(shè)不成立，在一般的語義層面，否定結(jié)構(gòu)并不具備歧義。因?yàn)閱螁尉汀癟heFrenchKingisnotbald”而言，聽話者不會(huì)認(rèn)為不存在theFrenchKing。對(duì)于否定語用預(yù)設(shè)所帶來的命題推理，也應(yīng)該有不同于常的設(shè)定。仍以“TheFrenchKingisbald”為例，沒有法國(guó)國(guó)王，法國(guó)國(guó)王是禿頂自然是錯(cuò)誤的命題，因?yàn)轭A(yù)設(shè)為假，命題必為假。而它的反面，法國(guó)國(guó)王不是禿頂卻為真。語用預(yù)設(shè)分析對(duì)聽話者的邏輯推理意義更為重要，因?yàn)檎f話者很少主動(dòng)預(yù)設(shè)某一語義信息。我們可以結(jié)合上述分析探討“Idon’tlovehimbecauseheisrich”一句的語用推理。不妨將“Idon’tlovehim”視作一個(gè)預(yù)設(shè)，其含義為存在一種“我不愛他”的情形。而將becauseheisrich視作一個(gè)命題，其含義為是“因?yàn)樗挥小薄０凑湛隙A(yù)設(shè)做語用推理，“我不愛他是因?yàn)樗挥小碑?dāng)然可以，但是這種語用推理同常理相悖。而按照否定預(yù)設(shè)做語用推理，則為“我不愛他是因?yàn)樗挥校聦?shí)是我愛他。”聽話者做了這樣的否定預(yù)設(shè)后，“是因?yàn)樗挥小边@一命題為假，而命題的反面“不是因?yàn)樗挥小眲t為真。這樣，一種不違背常情，基于否定語用預(yù)設(shè)的語用推理就生成了。聽話者所做的語用推理吻合了說話者的本意。這類特殊否定也再一次證明，對(duì)于說話者經(jīng)濟(jì)的語用原則往往會(huì)造成聽話者領(lǐng)會(huì)意圖的費(fèi)勁，聽話者不得不按照特殊的途徑做更多的語用推理以順應(yīng)說話者的本來意圖。

3．“notuntil”一類特殊否定的句法—語用闡釋

既往的句法研究都認(rèn)為，如“Ididn’tleaveuntilhecame”類表示延續(xù)的時(shí)間主從復(fù)合句，主句之所以用否定型，在于主句的謂語動(dòng)詞是非延續(xù)性動(dòng)詞，應(yīng)該用否定型以和表示延續(xù)的時(shí)間狀語相匹配(夸克，1985:1494)。本研究認(rèn)為，“Ididn’tleaveuntilhecame”也是否定移位類特殊否定句式，可以給予同“Idon’tlovehimbecauseheisrich”類特殊否定類似的句法—語用闡釋，即“Ididn’tleaveuntilhecame”是“Ileftnotuntilhecame”經(jīng)過移位提升后演變而來。其主要依據(jù)如下:從句法上看，“Ididn’tleaveuntilhecame”類句式的兩種強(qiáng)調(diào)式變體分別為“Notuntilhecamedidheleave”和“Itwasnotuntilhecamethatheleft”。強(qiáng)調(diào)式往往強(qiáng)調(diào)作為一個(gè)整體語義的句法成分。notuntilhecame之所以可以被強(qiáng)調(diào)，恰恰證明notuntilhecame是整體表時(shí)間信息的狀語成分。因此，就“Ididn’tleaveuntilhecame”結(jié)構(gòu)的深層而言，真正的時(shí)間狀語應(yīng)該是notuntilhecame。可以結(jié)合“Idon’tlovehimbecauseheisrich”加以分析，其強(qiáng)調(diào)式也正是“ItisnotbecauseheisrichthatIlovehim”。在這一強(qiáng)調(diào)句式中，原句中作為一個(gè)整體語義的原因狀語成分notbecauseheisrich得到強(qiáng)調(diào)。由此也可以反證，同為狀語從句的until句型，其深層結(jié)構(gòu)也應(yīng)是notuntilhecame。經(jīng)過移位提升后，表層結(jié)構(gòu)為“Ididn’tleaveuntilhecame”。從語義上看，“Ididn’tleaveuntilhecame”所表達(dá)的語義重點(diǎn)是“他來了我才離開”，而并非沒有離開的狀態(tài)持續(xù)到他到來，因?yàn)楸磉_(dá)這樣的語義可以直接使用類似“Istayeduntilhecame”的表達(dá)。如果以時(shí)間軸來表示，“他來”作為一個(gè)坐標(biāo)，則在該坐標(biāo)左側(cè)可以用“Istayeduntilhecame”來表達(dá)。而在該坐標(biāo)右側(cè)，行為應(yīng)該指示left，時(shí)間應(yīng)該指示until的反面notuntil，有類似beyond的語義。綜上，“Ididn’tleaveuntilhecame”應(yīng)該指稱時(shí)間坐標(biāo)右向的行為，即在該時(shí)間點(diǎn)后離開。表達(dá)這一語義的深層結(jié)構(gòu)應(yīng)該為“Ileftnotuntilhecame”。由于該類否定在句法語義上都類似“Idon’tlovehimbecauseheisrich”類特殊否定，存在否定移位。其語用闡釋也類似。從言說者角度，該類句式的形成主要是遵循了語用經(jīng)濟(jì)原則。not可以移位提升，其提升后以縮略的形式后綴在主句助動(dòng)詞之后，didn’t既表達(dá)了時(shí)態(tài)意義，又表達(dá)了否定意義。使一個(gè)句法結(jié)構(gòu)具備雙重意義。從聽話者角度，該類句式也按照否定預(yù)設(shè)做語用推理，“我沒有離開直到他回來，但事實(shí)是我離開了”，則“直到他回來”這一命題為假，而其反面“在他回來以后”為真。這樣，該句的意義就被推理為“在他回來以后我離開”。我們可以用一個(gè)表格將上述三類特殊否定現(xiàn)象的句法—語用闡釋加以歸納。

4．結(jié)語

本研究對(duì)英語中的特殊否定結(jié)構(gòu)，即在句法形式上否定主句謂語動(dòng)詞，而在語義上否定從句謂語動(dòng)詞類結(jié)構(gòu)進(jìn)行了結(jié)合形式句法的語用研究。從形式句法看，特殊否定包含存在移位和不存在移位兩種類型。對(duì)于不存在移位的notthink類特殊否定結(jié)構(gòu)，從言說者角度看，主要是遵循禮貌原則;就聽話者而言，在語用推理上則基于think類動(dòng)詞只指示主觀而不做判斷的特殊言語行為特征。對(duì)于存在移位的notbecause和notuntil類特殊否定結(jié)構(gòu)，從言說者角度，主要是遵循語用的經(jīng)濟(jì)原則;就聽話者而言，在語用推理上則基于否定預(yù)設(shè)對(duì)相反命題所做的真值判斷。

作者：張智義單位：南京師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院