“學(xué)科型”與“學(xué)校型”校長之辯范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了“學(xué)科型”與“學(xué)校型”校長之辯參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《清華大學(xué)教育研究雜志》2015年第四期

大學(xué)校長的立場是指大學(xué)校長在觀察事物、認(rèn)識事物、處理問題、協(xié)調(diào)關(guān)系、進(jìn)行決策時(shí)基于其所處地位而秉承的態(tài)度與價(jià)值傾向。從狹義上講，大學(xué)校長的立場是指大學(xué)校長在處理校務(wù)、進(jìn)行決策時(shí)秉承的態(tài)度與傾向；從廣義上講，大學(xué)校長的立場還包括諸如大學(xué)校長的政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至科學(xué)等方面的態(tài)度與價(jià)值傾向。大學(xué)校長的立場不僅對一所大學(xué)的發(fā)展影響巨大，有時(shí)對社會的發(fā)展也會產(chǎn)生影響。故此，研究大學(xué)校長的立場問題就具有了重要意義。一般講來，大學(xué)校長在行使權(quán)力、處理校務(wù)、配置資源時(shí)應(yīng)秉持公正的立場，從大學(xué)基本職能的履行與大學(xué)根本任務(wù)的實(shí)現(xiàn)出發(fā)來進(jìn)行決策。但是，現(xiàn)實(shí)中卻有不少大學(xué)校長在行使管理權(quán)限、進(jìn)行決策時(shí)，常常基于自身從事的學(xué)科專業(yè)或研究方向的立場來思考學(xué)校問題、謀定學(xué)校發(fā)展。這種主要或首先從自身學(xué)科專業(yè)發(fā)展、研究方向與團(tuán)隊(duì)建設(shè)出發(fā)進(jìn)行管理決策的校長，可以稱之為“學(xué)科型”校長；與此相應(yīng)，那些著眼于學(xué)校整體利益和全面發(fā)展、善于統(tǒng)籌兼顧的校長則可稱之為“學(xué)校型”校長。在此，主要從狹義的角度關(guān)注這兩類大學(xué)校長在處理校務(wù)時(shí)秉承的態(tài)度與價(jià)值傾向，進(jìn)而分析其立場對大學(xué)發(fā)展乃至對大學(xué)校長自身發(fā)展的影響，對當(dāng)今的大學(xué)究竟需要什么類型的校長進(jìn)行反思與探討。

一、“學(xué)科”與“學(xué)校”：大學(xué)校長辦學(xué)的不同境界

大學(xué)校長是一個(gè)集合概念，既包括一把手正職校長，也包括副校長。在高校中，包含一位正職若干副職在內(nèi)的大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)集體，其學(xué)科專業(yè)背景多有不同，他們在管理決策時(shí)往往很容易被自身所學(xué)和所在的學(xué)科專業(yè)牽制與左右，或者說校長群體中的個(gè)體往往代表著一定范圍和領(lǐng)域的學(xué)科專業(yè)派系與利益。“學(xué)科型”校長，在決定學(xué)校事務(wù)、分配學(xué)校資源時(shí)，有意無意中更多地偏向于或者是單純考慮自己所從事的學(xué)科專業(yè)利益，較少甚至是不顧及其他學(xué)科專業(yè)利益。而“學(xué)校型”校長，在辦學(xué)治校過程中，具有全局意識和整體觀念，能充分尊重各個(gè)方面的利益，自覺照顧各個(gè)主體間的訴求，凝神聚力推動學(xué)校全面發(fā)展。具體講，“學(xué)校型”校長與“學(xué)科型”校長辦學(xué)境界的區(qū)別體現(xiàn)在以下方面：一是“學(xué)校型”校長是為學(xué)校的；“學(xué)科型”校長往往是為自己的學(xué)科專業(yè)的。近年來一些大學(xué)開始以公開競聘的方式選拔校長，當(dāng)被問及為何競聘時(shí)，競聘者毫不掩飾自己的動機(jī)是為了自己學(xué)科專業(yè)的發(fā)展。如此的校長，怎能把學(xué)校整體利益放在首位呢？怎能保障學(xué)校資源配置的公平公正呢？難怪在中國高校中有這樣一種說法：如果想把學(xué)校的某一學(xué)科搞上去，就在這個(gè)學(xué)科中選一位校長吧。二是“學(xué)校型”校長是為了全體教職工和全體學(xué)生利益的；“學(xué)科型”校長往往是為了部分教職工和部分學(xué)生利益的。“學(xué)科型”校長不僅在辦學(xué)治校的管理決策中為自己的學(xué)科專業(yè)謀利益，而且因其與學(xué)科專業(yè)的感情關(guān)系，往往在干部安排上優(yōu)先任命自己學(xué)科專業(yè)的教師，在教師選留上優(yōu)先增加自己學(xué)科專業(yè)的編制，在財(cái)力物力資源上額外進(jìn)行配置。如是，在許多高校，辦公條件、實(shí)驗(yàn)條件、教學(xué)條件乃至待遇最好的往往是校長所在的學(xué)科專業(yè)。三是“學(xué)校型”校長是基于整體決策、統(tǒng)籌兼顧的；“學(xué)科型”校長往往是基于局部決策，顧此失彼的。

由于“學(xué)科型”校長的立場問題，他們在決策時(shí)往往缺乏整體觀念，常常受制于具體問題、局部問題，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳是他們處理學(xué)校事務(wù)的突出特征。四是“學(xué)校型”校長是基于長遠(yuǎn)發(fā)展的；“學(xué)科型”校長往往是看重眼前得失的。由于“學(xué)科型”校長重視自身利益，其決策行為也就不可避免地受眼前得失左右，他們在校長崗位上發(fā)展了自己的學(xué)科專業(yè)、維護(hù)和保障了自身的利益，卻犧牲了學(xué)校的長遠(yuǎn)利益。譬如隨著其校長任期的結(jié)束，“學(xué)科型”校長在任上為自己學(xué)科或研究方向建立的中心和研究院（所）等常常會成為繼任者的“雞肋”。五是“學(xué)校型”校長注重發(fā)揮綜合學(xué)科優(yōu)勢、強(qiáng)調(diào)交叉融合、全面育人，培養(yǎng)通才；“學(xué)科型”校長往往只強(qiáng)調(diào)某門優(yōu)勢學(xué)科、優(yōu)勢專業(yè)的價(jià)值，注重培養(yǎng)專才。由于“學(xué)科型”校長習(xí)慣基于自己的學(xué)科專業(yè)思考和決定問題，在辦學(xué)治校過程中，他們往往強(qiáng)調(diào)專業(yè)價(jià)值，重視培養(yǎng)專才。“學(xué)科型”校長往往看不到培養(yǎng)人需要發(fā)揮多學(xué)科交叉復(fù)合作用，看不到科研創(chuàng)新需要多學(xué)科交叉協(xié)同的作用。其實(shí)，一所有利于人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新的大學(xué)，一定是有良好學(xué)科生態(tài)的大學(xué)，一定是基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科乃至工程技術(shù)學(xué)科都發(fā)揮作用的大學(xué)，一定是人文科學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)融合育人的大學(xué)。總之，“學(xué)科型”校長與“學(xué)校型”校長，其顯著差別在于決策立場的不同，一種是為了學(xué)科利益，一種是為了學(xué)校利益，一字之差，性質(zhì)迥異。“學(xué)科型”校長所信奉的是一種利己狹隘的管理思想，所秉持的是一種封閉短視的管理方式。“學(xué)校型”校長表現(xiàn)出的是總攬全局的辦學(xué)視野，體現(xiàn)出的是開放包容的治校精神。

二、“科治”與“校治”：兩種不同類型大學(xué)校長治校的利弊

“學(xué)科型”校長的存在有其歷史的必然性。選拔學(xué)術(shù)權(quán)威執(zhí)掌高校似乎已成為我國高等教育的慣例。這是因?yàn)槲覈拇髮W(xué)校長屬于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部序列，按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具備一定的文化水平和專業(yè)知識。特別是在人才集聚和知識創(chuàng)新高地的高校擔(dān)任校級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，更應(yīng)該達(dá)到相應(yīng)的學(xué)歷學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)技術(shù)職務(wù)要求。所以，大學(xué)校長一般都具有一定的學(xué)科專業(yè)背景，擁有高級職稱，甚至是某一領(lǐng)域的權(quán)威專家或著名學(xué)者。自上世紀(jì)90年代始，我國大學(xué)校長選拔模式逐漸定型。有院士的大學(xué)，院士出任校長天經(jīng)地義；沒有院士的大學(xué)，至少也得選個(gè)博士生導(dǎo)師或者教授來當(dāng)校長。在一些國家重點(diǎn)建設(shè)高校，院士已成為選任校長的優(yōu)先甚至必備條件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年，在31所副部級大學(xué)中，由院士擔(dān)任校長的達(dá)到15所（中國科學(xué)院院士9人，中國工程院院士6人），占近50％。僅這一年中國工程院新增的54位新院士中，就有16人為現(xiàn)任或曾任校長、副校長，占29．6％。此外，在75所教育部直屬高校中，校長們擁有名目繁多的頭銜，或?yàn)榻淌诓?dǎo)，或?yàn)楦骷壐黝愄厥馊瞬拧Ｔ谌藗兊男哪恐校髮W(xué)是研究高深學(xué)問的殿堂，自然應(yīng)該是專家學(xué)者當(dāng)家，也就是說應(yīng)該是學(xué)術(shù)造詣最深的人來擔(dān)任校長，才能彰顯學(xué)校的實(shí)力和水平。“學(xué)科型”人才擔(dān)任大學(xué)校長具有一定的優(yōu)勢。因?yàn)椤皩W(xué)科型”校長都接受過高深專門知識的系統(tǒng)訓(xùn)練，已經(jīng)是某一方面的領(lǐng)軍人物和骨干人才，對某一學(xué)科領(lǐng)域很熟悉、很精通，能夠準(zhǔn)確了解學(xué)科發(fā)展動態(tài)、把握學(xué)科發(fā)展趨勢，及時(shí)調(diào)整學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化學(xué)科優(yōu)勢與特色，因而有利于促進(jìn)該學(xué)科的優(yōu)化升級和內(nèi)涵建設(shè)。這是積極的因素和有利的一面。這類校長對于大學(xué)的意義更多地是象征型的，即這類校長在一定程度上代表著大學(xué)的學(xué)術(shù)水平，標(biāo)志著學(xué)術(shù)發(fā)展的高度深度，其理想目標(biāo)是成為學(xué)術(shù)大師。

“學(xué)科型”人才出任大學(xué)校長也存在相應(yīng)的弱勢。這類大學(xué)校長的弱勢在于，由于只是某個(gè)方面的專家，看問題難免受到學(xué)科專業(yè)局限性的影響，產(chǎn)生具有明顯排他性的“學(xué)科型”治校方略和行為。這勢必會影響到學(xué)校教育資源的合理分配和公平配置，從而限制和阻礙學(xué)校的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。此外，由“學(xué)科型”人才擔(dān)任大學(xué)校長，無形中還存在著潛在風(fēng)險(xiǎn)，容易滋生弊病。一方面，現(xiàn)代大學(xué)承擔(dān)著教學(xué)、科研、社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新的多元職能，社會環(huán)境的多變性、管理工作的復(fù)雜性及個(gè)人精力的有限性都給大學(xué)校長帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。大學(xué)校長工作本身很繁忙，既要處理學(xué)校行政事務(wù)，服務(wù)全校教職員工，還要處理好與社會各界的關(guān)系，爭取各個(gè)方面的支持。一旦做了大學(xué)校長，日理萬機(jī)，分身乏術(shù)，很難再有足夠的時(shí)間和精力進(jìn)行科研和教學(xué)。對于他們來講，“雙肩挑”甚至一身挑無疑是一種很重的負(fù)擔(dān)。由于非常專注于自身的學(xué)術(shù)，在管理方面就會有所疏忽，不可避免地顧此失彼。另一方面，學(xué)者擔(dān)任大學(xué)校長后，如果繼續(xù)從事科研和教學(xué)工作，可能會帶來嚴(yán)重的行政化問題。高校中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力縱橫交織，行政資源往往成為獲取學(xué)術(shù)資源的條件。頂著校長頭銜，可以獲得更多科研經(jīng)費(fèi)，在各種榮譽(yù)的投票中也可能占盡“人和”之利。比如，有的校長利用職務(wù)之便，為自己爭取各種課題，從而破壞了學(xué)術(shù)的平等競爭；有的校長本沒有從事多少教學(xué)工作，卻經(jīng)過包裝去申報(bào)教學(xué)名師，與一線教師爭奪教學(xué)榮譽(yù)。據(jù)了解，2011年科技部公布的“973計(jì)劃”項(xiàng)目，由大學(xué)承擔(dān)的占63項(xiàng)。其中，項(xiàng)目首席科學(xué)家為現(xiàn)任大學(xué)校長、副校長、校長助理等校級行政職務(wù)的共計(jì)16項(xiàng)。②這些現(xiàn)象表明，校長從事學(xué)術(shù)研究和教學(xué)，更像是用行政權(quán)為自己謀求學(xué)術(shù)福利和教育福利。相反，“學(xué)校型”校長最突出的表現(xiàn)，是其所具有的行政管理才干和綜合協(xié)調(diào)能力。他們具有實(shí)踐智慧和戰(zhàn)略眼光，各個(gè)方面的素質(zhì)比較均衡，因此能夠適應(yīng)各方面的要求和應(yīng)對各方面提出的挑戰(zhàn)。他們善于協(xié)調(diào)各方面的矛盾，善于了解各方面的需求并及時(shí)將之轉(zhuǎn)化成行動方案，能夠調(diào)動大家的積極性來實(shí)現(xiàn)學(xué)校的整體發(fā)展和全面進(jìn)步。這是由他們素質(zhì)中的綜合性特點(diǎn)所決定的，他們可以站在學(xué)校發(fā)展的全局上考慮問題，為大家指出一個(gè)合理而有效的目標(biāo)和路徑，從而贏得全體師生的信賴和尊重。正處于改革發(fā)展中的大學(xué)所面臨的困難是多元和復(fù)雜的，正需要這種具有戰(zhàn)略思維、長遠(yuǎn)眼光、全局視野和前沿意識，善于進(jìn)行規(guī)劃定位和頂層設(shè)計(jì)，能夠統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、綜合推進(jìn)的“學(xué)校型”大學(xué)校長。因?yàn)樗麄兡軌蜇暙I(xiàn)出比較完備的管理規(guī)制，率先垂范而不自私自利，知人善任而不任人唯親，指揮有度而不指揮無方，激勵和帶領(lǐng)著大家團(tuán)結(jié)奮斗，其理想目標(biāo)是成為教育家。

在我國，之所以提起大學(xué)校長總會首先想到學(xué)術(shù)成就斐然的任職者，是因?yàn)橐恍┤瞬⒉皇置靼状髮W(xué)校長的崗位職責(zé)究竟是什么。其實(shí)，學(xué)術(shù)專家不等于管理專家。理想中的大學(xué)應(yīng)該是：教育家治校，教授治學(xué)，學(xué)生自治，學(xué)校自主。大學(xué)校長應(yīng)該是負(fù)責(zé)吸納人才、聚攏錢財(cái)?shù)模⒎潜仨毷菍W(xué)科專家。“校長不過是率領(lǐng)職工給教授搬搬椅子凳子的”①，這話出自前清華大學(xué)校長、大教育家梅貽琦之口。早年清華大學(xué)校長梅貽琦、南開大學(xué)校長張伯苓等都不能算作是出色的科學(xué)家，卻都把大學(xué)治理得很好。因?yàn)樗麄兠靼祝鳛橐恍ＶL，其主要職責(zé)就是負(fù)責(zé)學(xué)校的戰(zhàn)略管理和發(fā)展規(guī)劃，吸引優(yōu)秀師資和生源，提供足夠的資源，創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)、工作和生活環(huán)境。履行這樣的職責(zé)，與校長有無突出的學(xué)術(shù)能力并沒有天然的關(guān)系，倒與其是否懂教育、是否有突出的教育管理能力和社會活動能力息息相關(guān)。在國外，就算是科研人員，一旦當(dāng)上校長，也不再做科研了，偶有堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究者也是業(yè)余為之。因?yàn)榇髮W(xué)校長只有退出學(xué)術(shù)圈，才能避免行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系失衡。耶魯大學(xué)、麻省理工學(xué)院等大學(xué)的校長在談到如何處理校長職位和自己的業(yè)務(wù)問題，他們都笑了，實(shí)際上他們做校長后都犧牲了自己的業(yè)務(wù)。牛津大學(xué)校長盧卡斯研究領(lǐng)域是18世紀(jì)法國史，但是他接任校長后必須停止教學(xué)、科研和招收研究生，否則就不能被任命為校長。②近來國內(nèi)幾位新任大學(xué)校長均公開承諾遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)科研，無論是“兩不”（不申報(bào)新科研課題，不新帶研究生）、“三不”（不再做自己的專業(yè)學(xué)術(shù)研究，不再申請自己原有學(xué)科專業(yè)的研究課題，不再謀求與教學(xué)有關(guān)的個(gè)人榮譽(yù)）還是“四不”（不申報(bào)新科研課題，不招新的研究生，不申報(bào)任何教學(xué)科研獎，個(gè)人不申報(bào)院士），其基本意思都是不再做自己的專業(yè)學(xué)術(shù)研究，不再謀求與學(xué)科有關(guān)的個(gè)人榮譽(yù)，顯示出中國高校校長的定位，正由學(xué)者兼職的“雙棲”向“專職”校長邁進(jìn)。

概言之，大學(xué)校長不僅是一所大學(xué)行政、學(xué)術(shù)與形象的代表，更是大學(xué)理念與精神的執(zhí)行者和守護(hù)人，對大學(xué)、社會的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)比其個(gè)人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)重要得多。具有一定的學(xué)科專業(yè)背景是擔(dān)任大學(xué)校長的必要條件，有利于學(xué)校教學(xué)、科研工作的順利開展。但它不能成為阻礙大學(xué)發(fā)展的羈絆和障礙，更不能成為個(gè)人謀求私利的條件和手段。任用管理與研究并舉，集行政、學(xué)術(shù)權(quán)力于一身的大學(xué)校長，很多時(shí)候可能會導(dǎo)致雙輸局面，學(xué)校管理搞不好，學(xué)術(shù)研究也難有長進(jìn)。

三、“專家”與“教育家”：從“學(xué)科型”校長走向“學(xué)校型”校長

從“學(xué)科型”大學(xué)校長走向“學(xué)校型”大學(xué)校長，是回歸高校管理本質(zhì)的必然選擇。首先，這是由大學(xué)的結(jié)構(gòu)特征決定的。大學(xué)是兼容并包、兼收并蓄的場所，是龐大而復(fù)雜的學(xué)術(shù)性組織。我國高等教育的主體是綜合性、多科性大學(xué)。即便是少數(shù)單科性院校，如財(cái)經(jīng)類、政法類、農(nóng)林類、醫(yī)藥類、藝術(shù)類、體育類、語言類高校，也不是只存在著某一類學(xué)科或某一種專業(yè)。那種偏執(zhí)一隅的“學(xué)科型”校長，既是不現(xiàn)實(shí)的更是不可取的。其次，這是教育培養(yǎng)人的根本要求。教育是追求公平的社會事業(yè)，必須以促進(jìn)公平為根本出發(fā)點(diǎn)和最終落腳點(diǎn)。在教育投入上，對待所有教師和學(xué)生都應(yīng)該一視同仁，所有學(xué)科專業(yè)的教師和學(xué)生都應(yīng)處于相同的環(huán)境，享受同等的待遇。在教育資源配置上，對待教師的勞動必須同工同酬，不同學(xué)科專業(yè)的教師完成相同的工作任務(wù)，都應(yīng)該給與同樣的報(bào)酬。所以，作為大學(xué)校長，應(yīng)該權(quán)衡整體利益，全面考量，系統(tǒng)思維，在工作中避免片面化、極端化現(xiàn)象，否則就會制造內(nèi)部矛盾。最后，這是大學(xué)校長自身發(fā)展的需要。大學(xué)校長最該做的，是守住自己的本分，做一名教育家，成為名副其實(shí)的“學(xué)校型”校長。學(xué)者、專家甚至是科學(xué)家不一定是教育家；科研做得好，不一定教育就辦得好。在很大程度上，由專家或科學(xué)家而成長為校長，就意味著要有很大的包容精神，必須對學(xué)術(shù)生涯有所犧牲。個(gè)人的學(xué)術(shù)研究與辦好集體的大學(xué)，是局部與全局的關(guān)系。為了全局利益必須放棄局部利益，所謂魚和熊掌不可兼得。

這樣的約定不僅是基于一個(gè)基本的理念———每個(gè)人的能力是有限的，更是為了維護(hù)高等教育管理工作的專業(yè)性，保障大學(xué)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。管好一所大學(xué)，就不能過多考慮校長的個(gè)人利益，要“位子”又不肯放業(yè)務(wù)，就很難處理好一些關(guān)系。所以，校長應(yīng)該老老實(shí)實(shí)做好自己的分內(nèi)工作，辦好教育，為大學(xué)的師生服務(wù)，助力教師科研發(fā)展，提升學(xué)科建設(shè)水平，改善教育教學(xué)環(huán)境。那種包攬一堆課題，囊括一堆獎項(xiàng)，獨(dú)享一堆成果的想法和做法，必須摒棄。從“學(xué)科型”大學(xué)校長走向“學(xué)校型”大學(xué)校長，應(yīng)遵循一定的發(fā)展路徑。首先，要改革大學(xué)校長選拔任用條件，不斷強(qiáng)化高等教育管理職能。要優(yōu)化遴選標(biāo)準(zhǔn)，建立資格制度，規(guī)定國家對大學(xué)校長的基本要求和獲得大學(xué)校長工作崗位的法定前提條件。除《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定的基本條件外，大學(xué)校長還必須熟悉高等教育規(guī)律和高校辦學(xué)特點(diǎn)，擁有豐富的高校教學(xué)、科研工作經(jīng)歷和有效的學(xué)校管理經(jīng)驗(yàn)。通過逐步淡化大學(xué)校長的學(xué)科色彩，不斷強(qiáng)化大學(xué)校長的學(xué)校治理實(shí)踐，減少純粹的專家學(xué)者出任大學(xué)校長的情況，突出大學(xué)校長的辦學(xué)治校職能。其實(shí)，早在2011年底，我國首次面向海內(nèi)外公開選拔東北師范大學(xué)和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)校長時(shí)，教育部就已提出了明確的“熟悉高等教育規(guī)律，有較豐富的辦學(xué)治校經(jīng)驗(yàn)”①的必備條件。2012年2月，陳吉寧接任顧秉林擔(dān)任清華大學(xué)校長，再次引發(fā)大學(xué)校長到底應(yīng)不應(yīng)該是“學(xué)術(shù)權(quán)威”的討論。很多人驚詫于陳吉寧非“院士”的身份，因?yàn)槿藗兯坪跻呀?jīng)習(xí)慣了我國知名學(xué)府的領(lǐng)路人一定是學(xué)術(shù)大家或?qū)W術(shù)領(lǐng)軍人物。但中組部給予陳吉寧的評價(jià)，已顯示出我國大學(xué)校長選材風(fēng)向標(biāo)的改變：“頭腦清醒，思維敏捷，治校辦學(xué)理念清晰，創(chuàng)新意識較強(qiáng)，有國際化辦學(xué)視野”②。

種種跡象表明，大學(xué)校長“職業(yè)化”的輪廓正日漸清晰，認(rèn)為大學(xué)校長首先應(yīng)該是“學(xué)術(shù)權(quán)威”的固有觀念似有淡化的趨勢。以往大學(xué)校長多從學(xué)術(shù)精英中選拔的方式正在逐漸改變，中國大學(xué)校長正在逐漸淡出學(xué)術(shù)群體，而具有豐富的教育管理經(jīng)驗(yàn)逐漸成為大學(xué)校長的重要條件。惟有“有所不為”，方能“有大作為”。大學(xué)校長不一定是學(xué)術(shù)權(quán)威，但一定要是懂管理、善管理的管理者，大學(xué)校長的行政權(quán)力要服務(wù)于學(xué)校之學(xué)術(shù)。大學(xué)校長畢竟是一個(gè)管理的崗位，是一個(gè)服務(wù)的職位。目前中國大學(xué)管理的難度和復(fù)雜程度前所未有，劃清學(xué)術(shù)行政界線，方能專心從事高校管理。大學(xué)校長要跳出“學(xué)術(shù)山頭”，從時(shí)間分配上看，學(xué)術(shù)研究自然會占用時(shí)間，如果自己掌握不好，過多滿足于個(gè)人興趣，勢必影響學(xué)校管理工作。大學(xué)校長必須心無旁騖、全心全意地投入到學(xué)校管理工作中去，要用“整個(gè)的心”去做“整個(gè)的校長”。③從專家到教育家，從高度學(xué)術(shù)性到漸漸職業(yè)化，其變化軌跡已清晰可見。事實(shí)上，這一變化也并非我國才有的新鮮事，而是與國外很多知名學(xué)府的治學(xué)理念不謀而合的。耶魯大學(xué)第22任校長理查德•雷文教授是美國常春藤盟校中任職時(shí)間最長的校長。在他任職期間，耶魯在美國大學(xué)排行榜上始終位居前列，多次排名榜首。然而耐人尋味的是，在長達(dá)12年的校長生涯里，雷文沒有帶過一個(gè)研究生，也沒掛名領(lǐng)銜做過一個(gè)具體的科研項(xiàng)目，12年里他只出版了一本專著———《大學(xué)工作》。同樣，劍橋大學(xué)校長艾莉森•理查德教授在第二屆中外大學(xué)校長論壇上也公開說：“我作為校長，很難兼顧科研與校長的工作……要使劍橋大學(xué)保持一流大學(xué)的位置，要使之走向更輝煌的目標(biāo)，這是我需要明確的工作重點(diǎn)”④。哈佛大學(xué)前任校長德里克•博克擁有法學(xué)專家背景，在20年的校長任期內(nèi)，全身心投入的是如何管理學(xué)校這部“法律”———《大學(xué)校長的功用》。在一些發(fā)達(dá)國家，大學(xué)理事會（董事會）負(fù)責(zé)的校長遴選委員會更關(guān)注其責(zé)任和勝任能力（包括是否懂教育、懂教育管理，有很強(qiáng)的綜合協(xié)調(diào)能力），而不是首要考察其是否具有一流的學(xué)術(shù)能力。按照以上方式選拔、管理的大學(xué)校長，就不可能認(rèn)為自己喜歡學(xué)術(shù)，是受組織安排“犧牲”業(yè)務(wù)才當(dāng)校長的。不愿意放棄學(xué)術(shù)者，自然可以不去應(yīng)聘、選拔委員會也不會選拔。而愿意應(yīng)聘、接受聘任者，也就得按規(guī)定不得從事學(xué)術(shù)。這不再是“犧牲”的問題，而是個(gè)人的自主選擇問題。其次，要促進(jìn)大學(xué)校長學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，努力成為高等教育研究者。高等教育有其內(nèi)在規(guī)律性，大學(xué)校長作為高等院校的主要治理者，必須開展高等教育科學(xué)研究特別是院校研究，學(xué)習(xí)怎么樣辦學(xué)治校，了解人才成長規(guī)律、教育教學(xué)規(guī)律與科學(xué)研究規(guī)律，才能形成自己的教育理念和教育思想。一方面，這是大學(xué)自身邏輯發(fā)展的要求。大學(xué)校長必須具備自己特有的教育理念，必須加強(qiáng)自身對大學(xué)的研究，不斷從理論和實(shí)踐中探索發(fā)展道路。只有這樣，才能正確定位，使大學(xué)在激烈的競爭中辦出特色，爭創(chuàng)一流。另一方面，這是高等教育實(shí)踐創(chuàng)新的需要。目前高等教育領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多新情況新問題，需要理論的解釋、支持和解決。但總體上，我國的高等教育理論研究滯后于高等教育改革的實(shí)踐，現(xiàn)有的理論對實(shí)踐的指導(dǎo)意義尚未完全凸顯和充分釋放。大學(xué)校長開展高等教育研究，不僅會豐富高等教育理論研究成果，而且也會使自己的辦學(xué)治校實(shí)踐更加科學(xué)，進(jìn)而更好地履行大學(xué)的各項(xiàng)職能。根據(jù)美國教育理事會2002年的調(diào)查結(jié)果，美國大學(xué)校長中擁有教育學(xué)博士（Ed．D．）學(xué)位的占20．8％；獲得的最高學(xué)位中比例最高的領(lǐng)域?yàn)榻逃蚋叩冉逃?3．8％。

①由此可見，美國大學(xué)校長多數(shù)對教育學(xué)科知識和理論有相當(dāng)學(xué)習(xí)和研究。而根據(jù)2012年對112所“211工程”高校大學(xué)校長學(xué)術(shù)背景的統(tǒng)計(jì)，工學(xué)和理學(xué)出身的大學(xué)校長有75人，占總數(shù)的65．22％；擁有工學(xué)、理學(xué)博士學(xué)位的大學(xué)校長有69人，占擁有博士學(xué)位大學(xué)校長總數(shù)的68．3％。39所“985工程”高校大學(xué)校長中，有31位是工學(xué)和理學(xué)出身②，出身于人文社會科學(xué)的大學(xué)校長很少，更沒有一所大學(xué)的校長是教育學(xué)一級學(xué)科出身。這從一個(gè)方面說明了中國大學(xué)校長在教育理論掌握上的先天不足，這也是我們難以產(chǎn)生有影響的教育家的原因之一。第三，要明確角色定位，加快大學(xué)校長的教育管理專業(yè)化進(jìn)程。集教育者、領(lǐng)導(dǎo)者和管理者三種角色于一身的大學(xué)校長，是一種特定的職業(yè)類別，是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)。目前我國的大學(xué)校長基本上都具有學(xué)術(shù)和行政雙重角色，就是因?yàn)榇髮W(xué)校長的職業(yè)定位不夠明確。從大學(xué)校長的崗位性質(zhì)看，并不要求校長是一流的學(xué)者，而更要求校長人選具有懂教育、懂管理、會活動等方面的素養(yǎng)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，如果是某個(gè)領(lǐng)域的一流學(xué)者，那是錦上添花。以此要求校長，才有可能使校長安心教育管理事務(wù)，以教育家的情懷辦大學(xué)。大學(xué)校長由“學(xué)科型”走向“學(xué)校型”，必須強(qiáng)化大學(xué)校長的教育管理專業(yè)化要求。這不僅是高等教育事業(yè)發(fā)展的要求，也是校長個(gè)體發(fā)展的需要。不管誰擔(dān)任大學(xué)校長，大學(xué)校長在職位上必須將教育管理視為自己的專業(yè)，進(jìn)而堅(jiān)定這種專業(yè)態(tài)度、學(xué)習(xí)這種專業(yè)知識、增強(qiáng)這種專業(yè)能力。這樣才能不斷提高教育管理水平和學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量，不斷適應(yīng)和滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對人才培養(yǎng)和科技創(chuàng)新的需求。第四，要對專家學(xué)者擔(dān)任大學(xué)校長后是否從事學(xué)科學(xué)術(shù)研究做出限制性規(guī)定。一些發(fā)達(dá)國家明確制訂法律限制學(xué)者擔(dān)任大學(xué)校長后繼續(xù)從事學(xué)術(shù)研究；有些國家雖沒有明文規(guī)定，但學(xué)者一旦擔(dān)任校長就將減少或不再從事學(xué)術(shù)研究，已成為校長們遵守的慣例。這也是現(xiàn)代大學(xué)制度對校長的基本要求，只有如此，校長才能全身心投入到學(xué)校的管理中，切實(shí)推進(jìn)行政權(quán)和教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)的分離。在我國，有必要在大學(xué)章程中明確校長不再從事學(xué)術(shù)研究，這有助于校長集中精力從事學(xué)校管理工作。

最后，要培養(yǎng)教育家型大學(xué)校長，盡早實(shí)現(xiàn)教育家辦學(xué)。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對復(fù)合型、創(chuàng)新型、技能型人才的現(xiàn)實(shí)需要和高等教育內(nèi)涵發(fā)展的迫切需求，對大學(xué)校長的綜合素質(zhì)和能力提出了新的更高要求。嚴(yán)峻的發(fā)展形勢和來自各方面的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，呼吁教育家型大學(xué)校長的出現(xiàn)。“學(xué)科型”大學(xué)校長，由于受過分追求學(xué)科利益、對教育資源管控的功利化，以及學(xué)科背景單一化的干擾和影響，往往缺乏開拓教育事業(yè)的精神。另外，“學(xué)科型”大學(xué)校長在任期內(nèi)不愿放棄自己擅長的業(yè)務(wù)而堅(jiān)持“雙肩挑”，反而變成了“一頭沉”，沉到學(xué)科專業(yè)上去了，其相當(dāng)一部分精力沒有放在校長的本職工作上。“學(xué)科型”校長往往只想保住“專家”頭銜，沒有爭當(dāng)“教育家”的打算。縱觀中外高等教育史，對大學(xué)發(fā)展影響最大并被歷史所認(rèn)可的校長，是那些真正懂教育、擁有教育情懷、并將辦學(xué)治校作為專業(yè)進(jìn)行研究與實(shí)踐的人。大學(xué)校長只有真正熱愛教育，把教育作為一項(xiàng)畢生的事業(yè)，而不是換取其他資本的臺階；只有真心愛師生，把促進(jìn)本校學(xué)生的成長、滿足教職員工的訴求作為工作最大的目標(biāo)，才能有效提高辦學(xué)治校能力，成為大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的規(guī)劃者和設(shè)計(jì)者、大學(xué)內(nèi)部改革的推動者和支持者、現(xiàn)代教育和管理理論的研究者和創(chuàng)新者，進(jìn)而成為一位與大學(xué)發(fā)展歷史同在、與高等教育發(fā)展歷史同在的教育家型校長。

作者：程斯輝 李中偉 單位：武漢大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院 湖北大學(xué) 社會科學(xué)處