政治視角下的隋代救災(zāi)研究范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了政治視角下的隋代救災(zāi)研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《蘭州學(xué)刊雜志》2015年第八期
隋朝是個(gè)短暫而重要的王朝，災(zāi)害頻發(fā)，前人對其興亡論述頗多，大多著眼于其制度開創(chuàng)之功、暴政而亡等角度，未見有文章專門從災(zāi)害救濟(jì)視角，對其興亡過程進(jìn)行動態(tài)而全面的考察。因此，文章主要從政治視角出發(fā)，考察隋代前后期防災(zāi)與救災(zāi)的情況，擬從有限的材料中通過對文帝時(shí)期與煬帝時(shí)期救災(zāi)效果差異的考察，論述隋代災(zāi)害與其興亡的關(guān)系。
一、隋朝自然災(zāi)害及其特征與影響
據(jù)現(xiàn)有資料統(tǒng)計(jì)，歷時(shí)38年的隋朝，共計(jì)發(fā)生自然災(zāi)害37次。水旱災(zāi)害引發(fā)饑荒5次，具體見表1。該表對隋代自然災(zāi)害的統(tǒng)計(jì)雖然難免遺漏，但大致不疏，我們對之加以總結(jié)歸納，綜合相關(guān)資料，得出關(guān)于隋代災(zāi)害的一些認(rèn)識。災(zāi)害種類與頻次。隋生水災(zāi)11次，旱災(zāi)9次，地震、山崩6次，疾疫5次，火災(zāi)2次，蝗災(zāi)1次，大風(fēng)1次，大風(fēng)雪1次，雨土(即沙塵暴)1次(見表2)。顯然，隋代以水災(zāi)、旱災(zāi)為主，兩災(zāi)數(shù)量占隋代自然災(zāi)害總數(shù)的54%。這與學(xué)界對隋唐屬于溫暖期①的研究結(jié)論相符合，氣候溫暖自然水旱災(zāi)害較多，而且一般是水災(zāi)多于旱災(zāi)。隋生自然災(zāi)害37次，發(fā)生災(zāi)害年份24年。其中，隋文帝統(tǒng)治的24年(581—604)中，有16年發(fā)生自然災(zāi)害或饑荒，占隋文帝在位年數(shù)的三分之二，共發(fā)生災(zāi)害27次，而開皇六年、開皇十四年、仁壽元年分別發(fā)生3次災(zāi)害;隋煬帝統(tǒng)治的14年(605—618)中，有8年發(fā)生自然災(zāi)害或饑荒，占隋煬帝在位年數(shù)的七分之四，共發(fā)生災(zāi)害10次，大業(yè)七年更發(fā)生3次災(zāi)害。隋文帝時(shí)期年均自然災(zāi)害1．125次，隋煬帝時(shí)期年均自然災(zāi)害0．714次，文帝時(shí)期自然災(zāi)害的發(fā)生頻率高于煬帝時(shí)期。災(zāi)害的時(shí)空特征。隋代的水旱災(zāi)害最多，水災(zāi)11次，旱災(zāi)9次，分析價(jià)值相對較大。11次水災(zāi)中，標(biāo)出發(fā)生時(shí)間者9次，而秋季占據(jù)了其中的6次，包括七月2次，八月、九月各1次，籠統(tǒng)說明秋季者2次。另外，正月、二月、十二月各發(fā)生一次水災(zāi)，春、冬水災(zāi)都是比較少見的。9次旱災(zāi)中，標(biāo)出發(fā)生時(shí)間者6次，秋季旱災(zāi)占據(jù)三分之一，包括八月旱災(zāi)2次，正月、四月、五月、九月各一次。秋季的水、旱災(zāi)害記載較多，應(yīng)與其時(shí)莊稼處于收獲季節(jié)，對田稼危害大有關(guān)系。隋代地震山崩的記錄雖然有6次，但沒有明顯的時(shí)間特征。
史書所載隋代災(zāi)害以北方為主，明確記載南方受災(zāi)僅兩次:一次是開皇六年二月，山南荊、淅七州水災(zāi)，一次山崩是仁壽三年，梁州就谷山崩。除此，大業(yè)八年、大業(yè)十三年，史載天下大旱，可以推測受災(zāi)區(qū)域包括南方和北方，則南方自然災(zāi)害僅4次。而史載災(zāi)害完全發(fā)生于北方者有33次(包括開皇十五年正月旱災(zāi)和開皇十四年十二月火災(zāi)兩次受災(zāi)地點(diǎn)不明但卻可肯定在北方者)，加上前述受災(zāi)地區(qū)南、北方并包的兩次，北方自然災(zāi)害的發(fā)生35次，是南方的近9倍。在隋代北方災(zāi)害記錄中，又以關(guān)中和河南的災(zāi)害記錄最為詳盡。史載明確發(fā)生于關(guān)內(nèi)地區(qū)的災(zāi)害和明確發(fā)生于河南地區(qū)的災(zāi)害各11次，合計(jì)22次，占史載隋代自然災(zāi)害的59．5%。就最常見的水旱災(zāi)害的發(fā)生地區(qū)來看，隋代9次旱災(zāi)中，有3次明確指向關(guān)內(nèi)，有三次標(biāo)明有京師，而大業(yè)八年、十二年旱災(zāi)的發(fā)生區(qū)域則標(biāo)明為“天下”，可知以關(guān)中地區(qū)為主;11次水災(zāi)中，絕大多數(shù)發(fā)生于河南地區(qū)，共9次，其中有兩年為山東、河南并發(fā)。另外，史載隋代的4次地震，均發(fā)生于關(guān)隴地區(qū)。隋代災(zāi)害記錄以北方為主，并集中于關(guān)隴地區(qū)和河南地區(qū)，當(dāng)然不能說明其他地區(qū)沒有災(zāi)害，而只能說明這兩個(gè)地區(qū)的災(zāi)害影響較大，在隋代備受重視。隋朝都城建于長安，陪都建在洛陽，其政治中心、經(jīng)濟(jì)中心均在北方，因此，對北方(尤其是關(guān)中和河南)災(zāi)荒的記載明顯詳于南方，而對南方災(zāi)害當(dāng)漏記不少。竺可楨指出歷史上災(zāi)荒記錄的四個(gè)限制:交通不便導(dǎo)致偏僻處災(zāi)害記錄不詳，京都附近記錄特詳，災(zāi)荒報(bào)告常因帝王之好憎而有所增減等，這些影響到災(zāi)害數(shù)量的記載。
隋代自然災(zāi)害的記錄也符合這一論述。但這不從根本上影響我們對隋代災(zāi)害的分析，因?yàn)楫?dāng)時(shí)災(zāi)害對南方的影響應(yīng)該遠(yuǎn)小于北方。大災(zāi)及其影響。隋代自然災(zāi)害的影響很大，糧價(jià)高漲，災(zāi)民饑饉流亡，相賣為奴婢，災(zāi)民死于災(zāi)害后的饑荒，餓殍滿野，僵尸滿道，等等。據(jù)史載，影響較大的災(zāi)害有開皇十四年大旱，開皇二十年地震，大業(yè)三年、大業(yè)七年水災(zāi)，其影響見表1。水旱災(zāi)害在隋代最為常見，影響也大，共引發(fā)大規(guī)模饑荒5次:開皇四年、開皇十四年、大業(yè)四年、大業(yè)十三年旱災(zāi)引發(fā)饑荒4次，前兩次旱饑文帝均移駕洛陽;水災(zāi)引發(fā)饑荒1次，即大業(yè)七年，當(dāng)時(shí)30余郡遭災(zāi)，被賣為奴婢以求生的災(zāi)民不少。水旱災(zāi)害還引發(fā)了次生災(zāi)害，大業(yè)八年大旱引發(fā)疾疫1次。開皇十八年、開皇二十年、大業(yè)七年，災(zāi)害并發(fā)，影響尤其嚴(yán)重。開皇十八年遼東之役時(shí)，霖潦促發(fā)疾疫。當(dāng)時(shí)行軍元帥漢王楊諒，率眾至遼水，“遇霖潦疾疫，不利而還”，所部“死者十八九”。另一行軍元帥王世積“至柳城，遇疾疫而還。”說明疾疫是這次的主災(zāi)害，也是遼東之役無功而返的主要原因，當(dāng)時(shí)太原守郭榮跟從煬帝至柳城，即“遇疾”。開皇二十年十一月戊子，京師地震與風(fēng)雪災(zāi)害并發(fā)，“烈風(fēng)大雪，地震山崩，民舍多壞，壓死者百余口。”《隋書?五行志》記載此次災(zāi)害更為詳盡:“京都大風(fēng)，發(fā)屋拔樹，秦、隴壓死者千余人。地大震，鼓皆應(yīng)。凈剎寺鐘三鳴，佛殿門鎖自開，銅像自出戶外。”大業(yè)七年，山東、河南水災(zāi)疾疫并發(fā)，尤以山東為甚。加之以遼東之役戰(zhàn)敗，這次水災(zāi)死者人數(shù)達(dá)“數(shù)十萬”，致使“谷價(jià)踴貴，東北邊尤甚，斗米直數(shù)百錢”，貧弱百姓自賣為奴婢以求生，有的則相聚為盜賊。
二、隋代前后期的防災(zāi)與救災(zāi)
隋代水旱等自然災(zāi)害頻繁，凸顯了防災(zāi)救災(zāi)的重要性，文帝和煬帝都不可能對其等閑視之。在隋代，防災(zāi)救災(zāi)是有一套常規(guī)制度與措施來加以應(yīng)對的。面對自然災(zāi)害，隋朝中央和郡縣官府首先將天命與人事相聯(lián)系。據(jù)《隋書?禮儀志》，“京師孟夏后旱，理冤獄失職，存鰥寡孤獨(dú)，振困乏，掩骼埋胔，省徭役，進(jìn)賢良，舉直言，退佞諂，黜貪殘”，皇帝則“御素服，避正殿，減膳撤樂，或露坐聽政”。這些做法繼承自前代天災(zāi)示警的觀念，其思想來源至少可追溯至《周易》。自然災(zāi)害有其發(fā)生的自身規(guī)律，但也很大程度上與人事，特別是人禍相聯(lián)系，所以，錄囚理冤、減免徭役、賑恤孤貧、掩埋尸體、進(jìn)賢退佞，會起到一些調(diào)解上下層矛盾、緩和階級沖突的作用，盡量地減少天災(zāi)的損失，屬于“盡人力”的內(nèi)容，應(yīng)該說是合理的。皇帝素服、避正殿、減膳撤樂，則至少表明了皇帝對災(zāi)害的重視與憂心。隋代還十分注重禳災(zāi)祈雨，常舉行旱雩和霖雨禜祭城門等活動，這也是當(dāng)時(shí)重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一種表現(xiàn)。雩是祈雨之禮，指巫師或術(shù)士所進(jìn)行的以舞蹈祭祀的行為，是古代以人為犧牲而禱天禳災(zāi)的原始習(xí)慣的遺留。在大興城十三里啟夏門外，建有雩壇，高一丈，周百二十尺，并有對祈雨的時(shí)間及具體的禮儀有一整套規(guī)定。開皇三年四月甲申，隋文帝曾因旱“親祀雨師于國城之西南”，癸巳，又親“大雩”。旱災(zāi)時(shí)，隋朝還會“徙市禁屠”，“百官斷傘扇”，“令人家造土龍”。這些做法與救災(zāi)實(shí)質(zhì)上并無任何關(guān)系，初始是古人在知識不發(fā)達(dá)的情況下想象和主觀聯(lián)系點(diǎn)的產(chǎn)物，后來漸漸演變?yōu)轱L(fēng)俗習(xí)慣而傳襲下來。旱災(zāi)時(shí)，出于陰陽平衡的觀念，朝廷還會“命有司會男女，恤怨曠”。應(yīng)該說，這些規(guī)定在隋朝大都是實(shí)行的，在很大程度上能夠起到撫慰人心的作用。在防災(zāi)與救災(zāi)措施方面，興修水利工程是防災(zāi)抗旱的長遠(yuǎn)性舉措，也是對水旱災(zāi)害的根本治理，與災(zāi)后救濟(jì)的治標(biāo)性舉措有別。依冀朝鼎據(jù)清代各省地方志資料對中國古代水利工程項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)，從秦至唐，以年平均工程計(jì)算，隋朝獨(dú)占鰲頭。如果把水利工程的規(guī)模考慮進(jìn)去，則隋朝的水利成就更為顯著。隋代水利工程包括開鑿渠道、修筑堤防、疏導(dǎo)川源、增開斗門等若干類，尤其以前者居多。隋代自然災(zāi)害嚴(yán)重，但在前期政治清明的情況下，沒有發(fā)生動蕩，水利工程的興修也起到很大的作用。防災(zāi)的另一重要措施是設(shè)立糧倉，尤其是義倉，以儲糧備荒。災(zāi)害發(fā)生后，隋代采取多種方法救濟(jì)災(zāi)民，包括賑貸糧食、移民就粟、遣使賑災(zāi)、減免賦稅、延醫(yī)療疾等等，而前三項(xiàng)都涉及倉儲救災(zāi)。以下對隋代前后期防災(zāi)與救災(zāi)情況分別加以論述。
(一)隋文帝時(shí)期的防災(zāi)與救災(zāi)
1．防災(zāi)舉措隋文帝時(shí)期的防災(zāi)措施主要有二:興修水利、設(shè)倉儲糧備荒，特別是義倉制度的建立。興修水利。史載文帝時(shí)期至少興修水利工程七項(xiàng):一是開鑿廣通渠。開皇四年五月，文帝“以渭水多沙，深淺不常，漕者苦之”，命太子左庶子宇文愷率水工開鑿三百余里的廣通渠，“引渭水，自大興城東至潼關(guān)”。由于轉(zhuǎn)運(yùn)通利，關(guān)內(nèi)賴之，“諸州水旱兇饑之處，亦便開倉賑給。”二是開鑿富民渠。征瀛州刺史郭衍為開漕渠大監(jiān)，率水工開鑿富民渠，引渭水，經(jīng)大興城北，東至潼關(guān)，“漕運(yùn)四百余里。關(guān)內(nèi)賴之。”號為薛公豐兗渠。三是開鑿山陽瀆。開皇七年四月，隋文帝于揚(yáng)州開鑿山陽瀆，以便漕運(yùn)，其目的在于為伐陳運(yùn)兵運(yùn)糧，后來成為大運(yùn)河的一部分。這三條材料都屬于疏通水道，開漕運(yùn)糧的。四是開鑿豐兗渠。為治理河水泛濫問題，薛胄開鑿了豐兗渠:兗州城東沂、泗二水合而南流，泛濫大澤中。兗州刺史薛胄“積石堰之，使決令西注，陂澤盡為良田。”。五是蒲州刺史楊尚希“引瀵水，立堤防，開稻田數(shù)千頃。”六是疏導(dǎo)山東水災(zāi)區(qū)川源。由于山東頻年霖雨，多州困于水災(zāi)，所在沉溺，文帝于開皇十八年遣使“將水工，巡行川源，相視高下，發(fā)隨近丁以疏導(dǎo)之。”加之開倉賑給困乏，免遭水處租調(diào)。“自是頻有年矣。”此條與第四條薛公豐兗渠的開鑿，均是為了解決河水泛濫問題，且效果頗嘉。七是增開五門堰斗門。鑒于芍陂五門堰“蕪穢不修”，壽州總管長史趙軌“勸課人吏，更開三十六門，灌田五千余頃，人賴其利。”上述修復(fù)舊堤堰，開鑿斗門的工程，既灌溉開辟了良田，又對水旱災(zāi)害起到了良好的預(yù)防作用。設(shè)倉儲糧備荒。因“長安倉廩尚虛”，為應(yīng)對水旱災(zāi)害引起饑荒問題，隋初，文帝在全國至少設(shè)置了五處國家級大糧倉以儲糧備荒。在衛(wèi)州設(shè)黎陽倉，在洛州設(shè)河陽倉，在陜州設(shè)常平倉，在華州設(shè)廣通倉，并募丁“漕關(guān)東及汾、晉之粟，以給京師。”而據(jù)《唐六典》，隋代在滎陽(在鞏縣)還設(shè)有洛口倉，潼關(guān)、渭南亦皆有倉，以轉(zhuǎn)運(yùn)粟米，各有監(jiān)官。這些糧倉在災(zāi)年有效地發(fā)揮了作用。開皇五年，瀛州秋霖大水，“屬縣多漂沒，民皆上高樹，依大冢。”刺史郭衍親備船栰，赍糧拯救災(zāi)民。并“先開倉賑恤，后始聞奏。”文帝善之，選授郭衍為朔州總管。設(shè)立義倉賑災(zāi)。在實(shí)踐中，隋朝還發(fā)展了倉儲制度，設(shè)立義倉，專門用作賑災(zāi)。開皇五年，工部尚書長孫平①建議諸州刺史、縣令“勸農(nóng)積谷”，文帝下令全國設(shè)立義倉，以備水旱災(zāi)害。這是封建國家初次建立義倉制度，具體辦法是:每年秋季，諸州百姓及軍人“家出粟麥一石已下，貧富差等，儲之閭巷，以備兇年，名曰義倉。”
隋文帝表示認(rèn)可，當(dāng)社造倉窖貯粟麥，并委社司“執(zhí)帳檢校，每年收積，勿使損敗。若時(shí)或不熟，當(dāng)社有饑饉者，即以此谷賑給。”此后諸州糧儲“委積”。張弓據(jù)此認(rèn)為這“首次提出國家賑貸制度化”的問題，此后不再只依靠“強(qiáng)宗富室，家道有余者”來“出私財(cái)，遞相赒贍”。即依靠國家機(jī)器推進(jìn)賑糧的制度化，而不再依賴于富裕之家的私相賑贍和周濟(jì)。開皇十五年二月，詔:北邊邊境“云、夏、長、靈、鹽、蘭、豐、鄯、涼、甘、瓜等州，所有義倉雜種，并納本州。若人有旱儉少糧，先給雜種及遠(yuǎn)年粟。”次年正月，又詔秦、迭、成、康、武、文、芳、宕、旭、洮、岷、渭、紀(jì)、河、廓、豳、隴、涇、寧、原、敷、丹、延、綏、銀、扶等州社倉，并于當(dāng)縣安置。二月，又詔社倉，準(zhǔn)上中下三等稅，上戶不過一石，中戶不過七斗，下戶不過四斗。由于初建義倉時(shí)，其設(shè)立與管理均在地方的社，因此這里的社倉即設(shè)立于州縣的義倉。呂思勉指出:“義倉精意，全在創(chuàng)辦由民自愿，既立之后，亦由人民自行管理。故勸課初無定額，而存貯必于當(dāng)社。”隋朝富庶非常，開皇十四年，義倉設(shè)立至多十年時(shí)，已經(jīng)“倉庫盈溢”。由于隋朝倉糧充實(shí)，其賑災(zāi)之舉十分得力。山東頻年霖雨，杞、宋、陳等八州水災(zāi)，開皇十八年，文帝命“困乏者，開倉賑給，前后用谷五百余石。”此后山東地區(qū)頻獲豐收。義倉在文帝時(shí)期救災(zāi)中起了較大作用，唐人戴胄云:“隋開皇立制，天下之人，節(jié)級輸粟，多為社倉，終于文皇，得無饑饉。”可見隋代義倉對災(zāi)民救濟(jì)頗為有效。薛道衡《高祖文皇帝頌》所云開皇時(shí)“倉廩有紅腐之積，黎萌無阻饑之慮”并非無稽之談。義倉建立后，也不可避免地存在一些問題。義倉開始建立之初，貯藏民間，由社司管理，如遇饑饉，則開倉賑給。到開皇十五年二月，由于義倉管理不善，已經(jīng)“多有費(fèi)損”。實(shí)際上，義倉設(shè)立的當(dāng)年，就發(fā)生了侍官慕容天遠(yuǎn)糾都督田元冒請義倉之事。而且，在事情屬實(shí)的情況下，始平縣律生輔恩舞文陷害舉報(bào)人慕容天遠(yuǎn)，使其遭反坐。案發(fā)后，文帝命“大理律博士、尚書刑部曹明法、州縣律生，并可停廢。”命諸曹決事，皆令具寫律文斷之。開皇十六年，再次發(fā)生義倉主管人員的瀆職事件，有司奏合川倉粟少了七千石，命斛律孝卿糾察此事，以為“主典所竊”。復(fù)令孝卿馳驛斬之，沒其家為奴婢，鬻粟以填之。是后，敕盜邊糧一升以上皆斬，籍沒其家。這說明義倉開始設(shè)置在鄉(xiāng)里，屬民間自救性質(zhì)，由于管理人員擅自取用而出現(xiàn)廢損嚴(yán)重的問題。到仁壽三年九月，文帝專門設(shè)置常平官管理義倉。無疑，至晚到此時(shí)，義倉已由民間管理轉(zhuǎn)變?yōu)楣俜焦芾恚@時(shí)對義倉倉糧的發(fā)放應(yīng)該就有了更為嚴(yán)格的規(guī)定。
2．救災(zāi)措施隋文帝時(shí)期的救災(zāi)措施主要包括賑貸糧食、移民就粟及移粟就民、減免賦役、延醫(yī)療疾、疏理系囚等。前兩條重在解決災(zāi)民的糧食問題，第三條是為了順利恢復(fù)生產(chǎn)，第四條是針對疫災(zāi)的，第五條則屬于政治弭災(zāi)的范疇。隋文帝還多次派遣門下省長官納言、尚書省的戶部、工部、吏部等高官前往災(zāi)區(qū)主持賑災(zāi)工作，并嚴(yán)懲救災(zāi)不力及利用糧食牟取暴利的不法行為，這些都顯示了隋文帝對救災(zāi)的高度重視。此外，當(dāng)時(shí)較為興盛的佛教，在救災(zāi)方面也發(fā)揮了一定的穩(wěn)定人心的作用。賑貸糧食。這是最為常見的救災(zāi)舉措。開皇四年亢陽，關(guān)右饑餒，文帝“運(yùn)山東之粟，置常平之官，開發(fā)倉廩，普加賑賜。”開皇五年后關(guān)中連年大旱，而青、兗、汴、許、曹、亳、陳、仁、譙、豫、鄭、洛、伊、潁、邳等州大水，百姓饑饉。文帝命蘇威等分道開倉賑給，又命農(nóng)丞王亶發(fā)廣通之粟三百余萬石，以拯關(guān)中。又發(fā)故城中北周舊粟，賤糶與人。官方賑貸糧食的同時(shí)，在民間，一些頗具實(shí)力的地方大家族也自發(fā)賑濟(jì)鄉(xiāng)人。隋唐之際，趙郡平棘李氏家族“宗黨豪盛”，李士謙“家富于財(cái)，躬處節(jié)儉，每以振施為務(wù)。”曾出粟數(shù)千石貸鄉(xiāng)人。值年谷不登，債家無以償，士謙云:“吾家余粟，本圖振贍，豈求利哉!”并當(dāng)眾焚契。他年又大饑，多有死者，士謙“罄竭家資，為之糜粥，賴以全活者將萬計(jì)。收埋骸骨，所見無遺。至春，又出糧種，分給貧乏。而開皇四年，關(guān)內(nèi)五州亢旱時(shí)，“強(qiáng)宗富室”及“家道有余者”，均爭相“出私財(cái)，遞相赒贍。”隋朝統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)孝治和家族和睦，鄉(xiāng)里大家族在災(zāi)害之年對鄉(xiāng)人的賑貸，雖然范圍有限，但由于地緣關(guān)系非常及時(shí)，所起作用不容忽視。移民就粟。移民就粟，古已有之。梁惠王曾言:“河內(nèi)兇，則移其民于河?xùn)|，移其粟于河內(nèi)。河?xùn)|兇亦然。”隋朝繼承了前朝的做法。開皇四年和開皇十四年，文帝兩次帶頭就食洛陽。開皇四年九月，文帝以關(guān)內(nèi)饑荒，駕幸洛陽，次年三月方返回長安。據(jù)《宋虎墓志》，當(dāng)時(shí)正五品內(nèi)常侍宋胡就“從駕幸洛陽”，并于次年四月卒于渭南杜化，年五十一。宋胡正好逝世于此次從洛陽返回后的次月，這未始不因?yàn)闉?zāi)荒時(shí)節(jié)陪王伴駕的艱辛所致。開皇十四年八月，關(guān)中大旱，人饑，文帝“帥民就食于洛陽”。
這次“乞討”行動規(guī)模很大，老弱百姓均參加且秩序井然，文帝也表現(xiàn)出了愛民之心，“從官并以見口賑給，不以官位為限”。但此次事件的突出之處在于皇帝親自帶領(lǐng)都城長安官員和百姓大規(guī)模到洛陽逐食，除了長安從西漢開始就開始作為都城，其土地已不堪養(yǎng)活越來越多的人口，及出于軍事考慮不動用軍糧外，當(dāng)時(shí)的自然災(zāi)害應(yīng)該達(dá)到了極其嚴(yán)重的程度。而這只能是偶一為之，不能長期為之。到大業(yè)時(shí)期，煬帝非常重視對南方的經(jīng)營，到唐朝中期逐漸實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)重心由北向南的轉(zhuǎn)移。面對開皇時(shí)期關(guān)中連年大旱、河南多州大水導(dǎo)致的百姓饑饉，文帝還令百姓尤貧者往關(guān)東就食，并買牛驢六千余頭，分給他們，以作腳力。政府組織的移民就粟之外，災(zāi)民自發(fā)的無組織的移民就粟當(dāng)更多，因此借災(zāi)害之機(jī)以前往他地的也有所見。李沖之女李氏曾“詐稱凍餒”，請帶幼年的元亨，“就食于滎陽”，獲得允許。于是得以暗度陳倉，離開被禁錮的洛陽，前往關(guān)西。開皇初還一度實(shí)行移粟救民。開皇四年，以關(guān)中亢陽，關(guān)右饑餒，“運(yùn)山東之粟，置常平之官，開發(fā)倉廩，普加賑賜”。減復(fù)、療疾與錄囚。減免賦役之例如:開皇五年后關(guān)中連年大旱，多州大水，百姓饑饉。文帝命“其遭水旱之州，皆免其年租賦。”開皇六年八月，關(guān)內(nèi)七州旱，免其賦稅。開皇十八年七月，詔以河南八州水，免課役、租調(diào)。災(zāi)后錄囚理冤，源于當(dāng)時(shí)人將災(zāi)害與嚴(yán)刑峻法相聯(lián)系，認(rèn)為刑法冤濫、苛酷會導(dǎo)致天災(zāi)示警。開皇二十年十一月，京師地震與風(fēng)雪災(zāi)害并發(fā)，魏征指出這與“高颎、楊勇，無罪而咸廢黜，失眾心”有關(guān)。
仁壽二年，河南、河北諸州大水，魏征等認(rèn)為是“由帝用刑嚴(yán)急，臣下有小過，帝或親臨斬決，又先是柱國史萬歲以忤旨被戮，誅罰絕理之應(yīng)也。”當(dāng)然，魏征等人進(jìn)言的實(shí)質(zhì)，是利用災(zāi)害之機(jī)，督促皇帝改良政治。隋代錄囚之例如:開皇二年五月，己酉，文帝因旱“親省囚徒”，其日大雨。延醫(yī)療疾主要體現(xiàn)在岷州刺史辛公義親自參與部民的疫病救治上。岷州舊習(xí)惡病，親人相棄，甚至“父子夫妻不相看養(yǎng)”，以致“病者多死”。開皇九年，辛公義到任后，“分遣官人巡檢部內(nèi)，凡有疾病，皆以床輿來，安置廳事。暑月疫時(shí)，病人或至數(shù)百，廳廊悉滿。公義親設(shè)一榻，獨(dú)坐其間，終日連夕，對之理事。所得秩俸，盡用市藥，為迎醫(yī)療之，躬?jiǎng)衿滹嬍常谑窍げ睢薄Ｐ凉x不憚煩勞，在部內(nèi)發(fā)生疫病時(shí)，不懼染疾親自照顧病人，并用個(gè)人俸祿買藥請醫(yī)救治，合境稱其為“慈母”，在那個(gè)時(shí)代是難能可貴的。遣使賑災(zāi)。隋文帝對自然災(zāi)害十分重視，為了讓救災(zāi)更加有序有效地進(jìn)行，屢次派遣朝廷高級官員前往災(zāi)區(qū)主持救災(zāi)工作遣使賑災(zāi)。蘇威以民部尚書兼納言、吏部尚書的身份至少兩次前往災(zāi)區(qū)賑恤，楊達(dá)以工部尚書、納言的身份兩次前往災(zāi)區(qū)賑恤，前工部尚書長孫毗也曾作為使者賑災(zāi)。開皇五年八月，河南諸州水，遣民部尚書邳國公蘇威賑給。次年二月，山南荊、淅七州水，遣前工部尚書長孫毗賑恤。開皇八年八月，河北諸饑，遣吏部尚書蘇威賑恤;仁壽二年九月壬辰，河南、北諸州大水，遣工部尚書楊達(dá)賑恤;仁壽三年十二月，河南諸州水，遣納言楊達(dá)賑恤。嚴(yán)懲不法行為。這包括官員救災(zāi)不力及饑荒時(shí)利用糧食牟取暴利等行為。救災(zāi)效果差的官員，考課成績也較差，并對之加以黜陟。李德林任懷州刺史時(shí)，“州逢亢旱，課民掘井溉田，空致勞擾，竟無補(bǔ)益，為考司所貶。”除了積極賑濟(jì)災(zāi)民糧食之外，對于饑荒期間利用糧食謀取利益的官員，文帝也加以嚴(yán)懲。元從功臣盧賁任齊州刺史，“民饑，谷米踴貴，閉人糶而自糶之”，被除名為民。大臣劉昉“遇京師饑，上令禁酒，昉使妾賃屋，當(dāng)壚沽酒。”被治書侍御史梁毗彈劾，文帝念其佐命之功，才下詔不治。
高智慧等作亂江南，以于仲文為行軍總管家以討伐。“時(shí)三軍乏食，米粟踴貴，仲文私糶軍糧，坐除名。”這些事實(shí)說明開皇時(shí)期對自然災(zāi)害救治的重視程度。漢代以來就有因?yàn)?zāi)罷免宰相之事，開皇時(shí)期，尚書都事姜曄、楚州行參軍李君才迎合晉王楊廣對高颎的嫌怨，曾共奏水旱不調(diào)，“罪由高颎，請廢黜之。”文帝也明辨是非，結(jié)果姜、李二人“俱得罪而去”，對高颎卻“親禮逾密”。此事一方面說明社會輿論認(rèn)為宰相一般情況下要承擔(dān)陰陽不調(diào)的很大責(zé)任，另一方面也說明當(dāng)時(shí)政治環(huán)境優(yōu)良，救災(zāi)效果很好。佛教救災(zāi)。另外隋代佛教興盛，文帝對佛教推崇備至，積極利用佛教參與救災(zāi)，這包括僧人祈雨、講經(jīng)說法等，在很大程度上起到了慰藉民心的效果。開皇六年關(guān)中亢旱，“朝野荒然”，敕請二百僧人于正殿祈雨，累日無應(yīng)。長安延興寺曇延法師認(rèn)為此乃文帝與群臣“并違治術(shù)，俱愆玄化”之故。文帝遂“躬事祈雨”，請曇延法師于大興殿升御座南面授法。文帝及朝宰五品以上，并席地受八關(guān)齋戒，果得大雨，遠(yuǎn)近咸足。文帝特賜曇延絹三百段。這次成功祈雨，規(guī)模很大，級別頗高，初唐被繪于敦煌莫高窟323窟南壁壁畫上，以顯示佛教的功德。開皇十四年，“時(shí)極亢旱”，刺史劉景安請釋真觀講《海龍王經(jīng)》，序王既訖而驟雨滂注。“自斯厥后，有請便降。”開皇十年，長安疾疫，文帝聽聞陳朝出身半儒半僧的徐孝克之名行，令其于尚書都堂講《金剛般若經(jīng)》以禳疾。這也是佛教參與救災(zāi)的一個(gè)表現(xiàn)。陳昊已指出:“中古時(shí)期佛教在日常和災(zāi)難中所提供的醫(yī)療和救濟(jì)資源，在組織力和整體性上，顯然超越巫覡和術(shù)士。”在總體救災(zāi)方面，佛教的力量大于巫覡和術(shù)士，隋代在系統(tǒng)的救災(zāi)方面雖然資料欠缺，但僅就現(xiàn)有資料而言，佛教參與救災(zāi)顯然大于巫覡系統(tǒng)和道教的力量。
(二)隋煬帝時(shí)期的防災(zāi)與救災(zāi)隋煬帝在正史中多以負(fù)面形象出現(xiàn)，美國漢學(xué)家Anhurwright評價(jià)隋煬帝:“(他)既被視為典型的亡國昏君，在一大團(tuán)歪曲的歷史記載和傳奇性道聽途說之下，今人即想窺測此人的真實(shí)性格，至多也只能瞥見其一二。”其原因就在于有研究者所指出的:出于以隋為鑒，鞏固統(tǒng)治的寫作意圖，記載隋煬帝事跡的三部主要古籍《隋書》《貞觀政要》和《資治通鑒》“為丑化隋煬帝的形象，刪除了有關(guān)隋煬帝的一些正面材料。”因此，關(guān)于隋煬帝救災(zāi)的正面材料不多，我們只能從考古、筆記材料和正史對其負(fù)面形象的描述中搜檢零星材料加以說明。首先，隋代規(guī)定地方郡縣要如實(shí)上報(bào)轄區(qū)自然災(zāi)害，可依受災(zāi)程度，對賦役予以蠲免。煬帝時(shí)，設(shè)立司隸臺，長官司隸臺大夫“掌諸巡察”，為正四品，下設(shè)從五品別駕二人，負(fù)責(zé)察畿內(nèi)，一人案東都，一人案京師。設(shè)刺史十四人，正六品，負(fù)責(zé)巡察畿外，并有諸郡從事四十人，副刺史巡察。職責(zé)有六，其四即“察水旱蟲災(zāi)，不以實(shí)言，枉征賦役，及無災(zāi)妄蠲免者。”并于每年二月“乘軺巡郡縣”，十月入奏。此規(guī)定無疑是對災(zāi)害救治的一種有力保障。開皇時(shí)期社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，儲糧較多，隋煬帝繼承其父的做法，也積極儲糧，僅在洛陽及其附近就有含嘉倉、回洛倉、洛口倉、興洛倉、子羅倉等糧倉。據(jù)《大業(yè)雜記》，隋煬帝于大業(yè)元年建洛陽城為東都，東太陽門“東街北行三里，有含嘉門，門北即含嘉城”，含嘉倉即建于含嘉城內(nèi)，用于儲藏京都以東州縣所交租米。該糧倉隋朝建立，唐代安史之亂前處于最興旺的發(fā)展時(shí)期，是名副其實(shí)的國家大型糧倉，北宋時(shí)廢棄。據(jù)考察，含嘉倉倉城南北長710米，東西612米，總面積約43萬平方米。倉城周圍有城墻，東西南北共有四個(gè)城門相對應(yīng)，窖區(qū)內(nèi)倉窖排列有序，已發(fā)現(xiàn)糧窖400余個(gè)，大窖可儲糧1萬石以上，小窖也可儲糧數(shù)千石，鉆探發(fā)掘時(shí)，第160號窖還滿滿地保存了一窖粟。洛陽城右掖門大街西建子羅倉，“倉有鹽二十萬石”，倉西“有梗米六十余窖，窖別受八千石。”大業(yè)二年，置洛口倉于鞏縣東南原上，周回二十余里，穿三千窖，窖容八千石以還，置監(jiān)官并鎮(zhèn)兵千人。置回洛倉于洛陽北七里，倉城周回十里，穿三百窖。大業(yè)十三年，李密固守的興洛倉，也是大業(yè)時(shí)期所建。這些大型糧倉在煬帝時(shí)期都在發(fā)揮救災(zāi)作用。除了設(shè)倉備荒，大業(yè)時(shí)期，煬帝還開通了從涿郡到余杭的大運(yùn)河，成為貫通南北數(shù)千里的水運(yùn)大動脈，有利于緩解北方的饑饉。大業(yè)元年，發(fā)河南道諸州郡兵夫開通濟(jì)渠，從洛陽到盱眙，千余里。至20世紀(jì)80年代，河南、安徽沿此渠一帶的百姓，“都把唐宋汴河遺址留到今天的故道稱為隋堤”。大業(yè)六年開鑿江南河，從京口到余杭。邗溝(原稱山陽瀆)起自山陽入鎮(zhèn)江，大業(yè)元年發(fā)淮南諸州郡兵夫大修擴(kuò)鑿，三百余里。
江淮物資到達(dá)兩京，必須通過邗溝。全漢昇指出:大運(yùn)河“在隋代也曾被用來轉(zhuǎn)運(yùn)物資。不過隋享國時(shí)日甚短，開河不久以后便告滅亡，故運(yùn)河在隋代對于南北交通的貢獻(xiàn)究竟有限。”運(yùn)河在唐代作用得以發(fā)揮，便利了江南財(cái)物向洛陽、長安的轉(zhuǎn)輸。晚唐李敬方《汴河直進(jìn)船》詩云:“汴水通淮利最多，生人為害亦相和。東南四十三州地，取盡脂膏是此河。”此外，大業(yè)二年四月，敕土工監(jiān)丞任洪則于洛陽開通遠(yuǎn)渠，自宮城南承福門外分洛水，東至偃師入洛。這是一條槽渠。又據(jù)《大隋故河堤使者西河公竇君墓志》，大業(yè)十一年，24歲的員外郎竇儼“遷河堤使者，挽渭浮河，雖仍舊貫，宣房瓠子，時(shí)其改作，職修民賴，君實(shí)有焉。”通過疏理河道、治理河決等，以防治水患。從其次年三月病逝于東都來看，很有可能發(fā)生于河南地區(qū)，而水災(zāi)發(fā)生頻率最高的河南，此年未有水災(zāi)記錄，說明竇儼的工作還是很有成效的。應(yīng)該指出，隋煬帝是一位虔誠的佛教徒，曾參與佛事及其相關(guān)活動不少，但其信奉卻比其父隋文帝理性，作為帝王，楊廣的詔書中并無與佛有關(guān)的內(nèi)容，與隋文帝形成了較大差異。與此相應(yīng)，隋文帝多次利用高僧講經(jīng)祈雨，而即使面臨地震對其太子地位的挑戰(zhàn)，我們也未從史書中查到當(dāng)時(shí)楊廣利用佛教力量來保護(hù)自己地位的記錄。史載，開皇二十年十一月，晉王楊廣終于取代其長兄楊勇而被立為皇太子，而之前在此月的戊子日京師剛剛發(fā)生地震兼大風(fēng)雪，因顧及地震乃天災(zāi)示警的說法，恐其危及個(gè)人地位的穩(wěn)固，楊廣“請降章服，宮官不稱臣。”這是楊廣僅采用的兩條應(yīng)對措施，從其后史實(shí)看，他順利地度過了這次危機(jī)。若非史料欠缺，或許這與楊廣成功拉攏其母獨(dú)孤皇后及尚書右仆射楊素站到自己一邊，而此前一年太子楊勇集團(tuán)的重要人物尚書左仆射、齊國公高颎已被成功打倒，除名為民有關(guān)，因此能較為容易地化解這次危機(jī)。煬帝嗣位，“置司隸刺史，分部巡察”。大業(yè)五年，平定吐谷渾后，隋朝達(dá)至極盛，史言“隋氏之盛，極于此也”。但由于其好大喜功，建東都、開運(yùn)河、筑長城、開馳道、征高麗等大規(guī)模行動不斷，據(jù)胡如雷估算，隋煬帝在即位前八年里，共有22項(xiàng)大的工程，動用服役人員約3012余萬。乃至“丁男不供，始以婦人從役”，這些大大抵消了他對國家制度建設(shè)的努力。大業(yè)三年，河南大水，漂沒三十余郡，僅洛陽皇城宮內(nèi)造一堂新成，因“中夜，天大雨，堂崩”就“壓殺數(shù)十人”。
但當(dāng)年七月，“發(fā)丁男百余萬筑長城，西距榆林，東至紫河，一旬而罷，死者十五六。”大業(yè)四年，燕、代緣邊諸郡旱。但當(dāng)時(shí)煬帝“發(fā)卒百余萬筑長城”，并親巡塞表，致使“百姓失業(yè)，道殣相望”。大業(yè)七年，山東、河南大水，漂沒三四十郡，谷價(jià)騰貴，米斗直數(shù)百錢，引發(fā)嚴(yán)重饑荒，以致民多流散，甚至相賣為奴婢。煬帝不僅不及時(shí)賑恤，還繼續(xù)親駕征遼，被選中討高麗的漳南縣孫安祖即因“家為水所漂，妻子餒死”，卻不能不去打仗，最后鋌而走險(xiǎn)，在因偷羊而被縣令“捕劾笞辱”后，“刺縣令，亡逃建德”，入高雞泊為盜，外號“摸羊公”。史載，該年山東、河南大水，重以遼東覆敗，死者數(shù)十萬。因?qū)僖呒玻綎|尤甚，但“所在皆以征斂供帳軍旅所資為務(wù)，百姓雖困，而弗之恤也。每急徭卒賦，有所征求，長吏必先賤買之，然后宣下，乃貴賣與人，旦暮之間，價(jià)盈數(shù)倍，裒刻征斂取，取辦一時(shí)。強(qiáng)者聚而為盜，弱者自賣為奴婢。”百姓在遭災(zāi)家破、饑腸轆轆的情況下，反而要遠(yuǎn)征高麗，被逼造反，其經(jīng)歷在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是具有代表性的。大業(yè)八年，大旱，疫，人多死，山東尤甚，百姓流亡。但當(dāng)時(shí)“發(fā)四海兵，帝親征高麗，六軍凍餒，死者十八九。”大業(yè)十三年，天下大旱，而“時(shí)郡縣鄉(xiāng)邑，悉遣筑城，發(fā)男女，無少長，皆就役。”由于大業(yè)時(shí)期大規(guī)模工程不斷，加之攻打高麗，大大耗損了國家元?dú)猓瑒诿駛?cái)，導(dǎo)致上下思亂。于時(shí)“海內(nèi)榛蕪，王綱崩弛”，“寇盜充斥，民不聊生，郡無長官，專任斯委。”因此，農(nóng)民起義和地主武裝大都采取了開倉施賑的辦法以爭取百姓及募兵，而就食者頗多，也從反面證明了隋朝施賑的不力。如翟讓、李密起義，大業(yè)十三年破興洛倉，“開倉恣民所取，老弱襁負(fù)，道路不絕。”王仁恭麾下校尉劉武周每以“父老妻子凍餒，填委溝壑，而王府君閉倉不救百姓”激怒民眾，并率人殺害王仁恭，開倉賑給，自立為王。
李勣的話可以說明隋末義倉糧所起的作用:大業(yè)十三年，河南、山東大水，死者將半，隋帝令饑人就食黎陽倉，開倉賑給。“時(shí)政教已紊，倉司不時(shí)賑給，死者日數(shù)萬人。”救災(zāi)效果極差。而黎陽倉的糧食后為起義軍所利用，李勣占領(lǐng)黎陽倉后，“開倉恣民就食，浹旬間，得勝兵二十萬余。”魏征曾擬《為李密襲滎陽郇王慶文》，也建議開倉賑恤，以擴(kuò)大起義隊(duì)伍:“今者屯營鞏、洛，開發(fā)太倉，賑恤饑羸，咸從充健。”以上事實(shí)，有力地說明了隋末未能較好發(fā)揮倉儲備荒的作用，對農(nóng)民起義的風(fēng)起云涌起到了推波助瀾的作用。同時(shí)，雖然煬帝繼承了隋帝國的富庶，并非沒有能力救災(zāi)，但大業(yè)時(shí)期朝政混亂、吏治極差的大環(huán)境，使得政令不行，對救災(zāi)也影響極大。大業(yè)十一年，詔衛(wèi)玄安撫關(guān)中。“時(shí)盜賊蜂起，百姓饑饉，玄竟不能救恤，而官方壞亂，貨賄公行。”
大業(yè)末年，關(guān)中癘疫，炎旱傷稼，代王楊侑開永豐倉粟，以振饑人，結(jié)果“去倉數(shù)百里，老幼云集”，可見饑荒的程度之高。但最后的救災(zāi)效果卻并不理想，“吏在貪殘，官無攸次，咸資鏹貨，動移旬月，頓臥墟野，欲返不能，死人如積，不可勝計(jì)。”直到“義師入長安，發(fā)永豐倉以振之，百姓方蘇息矣。”到大業(yè)末，形勢更加無法逆轉(zhuǎn)，時(shí)“百姓廢業(yè)，屯集城堡，無以自給。然所在倉庫，猶大充牣，吏皆懼法，莫肯賑救，由是益困。初皆剝樹皮以食之，漸及于葉，皮葉皆盡，乃煮土或搗藁末而食之。其后人乃相食。”不僅是普通百姓，大業(yè)時(shí)期官員的日子也不好過。在“百姓思亂，從盜如市”危急情勢之下，將軍魚俱羅奉命進(jìn)討賊寇朱燮、管崇等，但“賊勢浸盛，敗而復(fù)聚。”魚俱羅“諸子并在京、洛”，慮及“賊非歲月可平”，“恐道路隔絕”，為免家人離散，他在“東都饑饉，谷食踴貴”的情形下，“遣家仆將船米至東都糶之，益市財(cái)貨，潛迎諸子。”朝廷得知后，唯恐其有異志，兩次派使者前往案驗(yàn)，終為大理司直梁敬真希旨斬殺，家口亦籍沒。魚俱羅罪不至死卻被斬殺，全家連坐。以上事實(shí)說明，上下都已經(jīng)陷入無路可走的狀態(tài)，隋朝的滅亡已是指日可待。將軍魚俱羅無罪被殺，且全家籍沒，表明了煬帝時(shí)期執(zhí)法的嚴(yán)苛。大業(yè)三年，煬帝就制定了“枷杖決罰訊囚之制，并輕于舊”的《大業(yè)律》。但煬帝即位初就不依法辦案，并表現(xiàn)出不喜納諫的個(gè)人風(fēng)格。到后來，煬帝“外征四夷，內(nèi)窮嗜欲，兵革歲動，賦斂滋繁。有司皆臨時(shí)迫協(xié)，茍求濟(jì)事，憲章遐棄，賄賂公行，窮人無告，聚為盜賊。”煬帝更立嚴(yán)刑，“敕天下竊盜已上，罪無輕重，不待聞奏，皆斬。”到大業(yè)九年，煬帝“詔為盜者籍沒其家。”嚴(yán)刑峻法無法阻止百姓的反抗，史言“時(shí)百姓饑饉，相聚為盜”。在“群賊大起”情形下，郡縣官人各專威福，執(zhí)法“生殺任情”，因此魚俱羅的被殺并不是偶然現(xiàn)象。
三、結(jié)語
綜合上文，隋文帝時(shí)期防災(zāi)救災(zāi)措施較隋煬帝時(shí)期內(nèi)容豐富、措施全面有效，不僅官方積極努力，包括賑貸糧食、移民就粟、減免賦役、興修水利、設(shè)倉儲糧備荒，疏理系囚，特別是遣使救災(zāi)、嚴(yán)懲救災(zāi)不力的官員，并創(chuàng)新義倉制度，充分利用佛教力量參與救災(zāi)，民間力量也承魏晉南北朝的遺風(fēng)加入賑災(zāi)行列。隋煬帝時(shí)期雖然也設(shè)倉備荒，并開鑿大運(yùn)河等，但均未起到應(yīng)有的救災(zāi)之效。總的來講，隋代前后期防災(zāi)、救災(zāi)效果差別較大，由于前期政治環(huán)境較好，重視救災(zāi)工作，救災(zāi)多富有成效，大大減輕了災(zāi)害的影響;后期尤其是大業(yè)末期總體上救災(zāi)不力，煬帝勞師遠(yuǎn)征，政令不行，饑荒不斷，最終盜賊蜂起，內(nèi)外危機(jī)疊加，隋朝無可避免地走向滅亡之途。如前文所述，隋煬帝時(shí)期自然災(zāi)害的發(fā)生頻率低于文帝時(shí)期，而且災(zāi)害引發(fā)饑荒的次數(shù)也僅一次，少于文帝時(shí)期的兩次，這是大自然對其的垂愛。但在這種有利的條件下，煬帝時(shí)期不明原因的饑荒連續(xù)出現(xiàn)三次，而文帝時(shí)期僅一次，個(gè)中原因引人深思。文帝、煬帝時(shí)期的防災(zāi)救災(zāi)制度是一脈相承的，之所以出現(xiàn)救災(zāi)效果的較大差異，后期救災(zāi)效果大不如前，筆者認(rèn)為這不在于煬帝比文帝的執(zhí)政能力弱，而是因?yàn)槲牡壑匾暶裆c吏治問題，注重對自然災(zāi)害的防救工作，而煬帝則熱衷于國家政績工程和效率，以實(shí)現(xiàn)其帝國夢想。這從二帝在位時(shí)期的防災(zāi)、救災(zāi)措施的比較并不難看出。從開皇十四年關(guān)中饑荒，文帝因有百姓食“豆屑雜糠”而深自咎責(zé)，甚至不禁為之流涕，并斷葷禁酒將近一年這一細(xì)節(jié)，也可見其對災(zāi)荒問題重視之一斑。而文帝嚴(yán)懲救災(zāi)不力及饑荒時(shí)利用糧食謀取暴利的不法行為，則表明了其對吏治問題的高度關(guān)注。而煬帝雖然也按常規(guī)進(jìn)行救災(zāi)，但將其大量的精力與帝國的財(cái)力投入國家重大工程建設(shè)與北伐，且不喜甚至惡聞臣下進(jìn)諫并未平衡好國家重大工程建設(shè)、軍事問題與救災(zāi)的關(guān)系。輕重處理失當(dāng)，是煬帝十分失敗的一點(diǎn)，雖然從長遠(yuǎn)來講隋朝給唐朝提供了不少“蔭涼”，但卻失去了民心。而正因?yàn)槭ッ裥模髽I(yè)時(shí)期政令得不到有效的執(zhí)行，已有的制度也無法發(fā)揮其基本效力，救災(zāi)自然難以成功。可以說，自然災(zāi)害不是隋代滅亡的基本原因與根源所在，災(zāi)害的影響程度很大程度上取決于政治狀況的優(yōu)劣等級，對災(zāi)害的救治效果是隋代政治狀況的一個(gè)晴雨表。從這一角度而言，天災(zāi)多為人禍所致是成立的。隋朝處于分裂的魏晉南北朝與統(tǒng)一強(qiáng)盛的唐朝之間，陳寅恪言李唐與楊隋“兩朝之典章制度傳授因襲幾無不同”，錢穆進(jìn)一步講:“隋代政制兼承南、北，大抵政風(fēng)頗沿北周，禮文兼采齊、陳。唐承其后，猶漢之襲秦，唐制即隋制也，惟運(yùn)用者之精神特為有殊耳。”正是因?yàn)樘浦浦苯永^承自隋制，并在吸收其滅亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，努力在實(shí)踐中加以良好的運(yùn)用，居安思危，努力矯正隋朝之失，這才成就了唐朝的強(qiáng)盛。隋制自然也包括救災(zāi)制度。隋代防災(zāi)救災(zāi)在不同時(shí)期的表現(xiàn)，既是隋朝興亡變遷的縮影，也是唐朝在防災(zāi)救災(zāi)制度方面的良好借鑒。所謂好的制度發(fā)揮作用的前提和關(guān)鍵是運(yùn)用制度的人，在古代，皇帝個(gè)人執(zhí)政能力、對民生問題的重視與否及當(dāng)時(shí)社會的吏治狀況至關(guān)重要，對比隋唐兩朝防災(zāi)救災(zāi)效果與其政治關(guān)系變遷的微妙關(guān)系，有助于深化對這一問題的認(rèn)識。
作者：么振華 單位：蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授
